Discussion utilisateur:Fourmidable

Une question ?

J'ignore les simples salutations (sauf le jour de mon anniversaire) et les questions sans lien direct avec Wikipédia.

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Trophées du libre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Trophées du libre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

c'est bien de vouloir tout wikifier mais par fois il vaut mieux laisser un bandeau plutot que de se mettre une commu a dos

je sais que tu veux bien faire

Bonsoir, par rapport à ?

Bonjour, la personne fait référence à vos demande de suppression de beaucoup de pages wikipedia pour non admissibilité. Il pourrait être plus judicieux d'éviter de demander la suppressions d'autant de page à la fois, afin de pouvoir en discuter calmement. Vous avez un peu attisé la haine de la communauté des logiciels libre. Bien que les demandes sont parfois fondées, c'est plutôt la manière que je remetterais en question.

À vrai dire, je m'en fiche un peu de me "mettre à dos" des gens qui ne comprennent pas ce qu'est une encyclopédie. (Tant que ça ne m'atteint pas personnellement en tout cas.) Pour faire des fiches de pub de logiciels libres, il y a framalibre.org, et si ça ne suffit pas, il y a aussi des wikis totalement ouverts type everybodywiki.com ou plus.wikimonde.com.

Je ne crois pas que demander beaucoup de débats soit un mauvais comportement, d'autant que je ne me contente pas de constater l'absence de sources dans l'article, je consulte aussi l'article anglophone (où, parfois, des articles de médias spécialisés sont cités) ainsi que Google Scholar pour trouver d'éventuels travaux de recherche sur le sujet.

Et bien, dans ce cas, vous pourriez faire une recherche et remplir les pages de ce que vous trouvez, plutôt que demander aux autres de le faire pour vous en urgence, en plus de supprimer des références déjà exitantes. (voir demande du dessous).Popolon (discuter) 26 novembre 2023 à 22:29 (CET)

Ah non, l'histoire de la bibliographie en anglais n'a rien à voir, bien sûr que je pense que le sujet est admissible, ce n'est pas la question.

Je peux comprendre ta volonté de vouloir signaler que certaines pages sont sujettes à un débat d'admissibilité afin de les améliorer, ajouter des sources, voire les supprimer si besoin. Mais flaguer des centaines de pages en quelques heures (suffit de regarder ton historique du 25/08/2023) autour d'un même thème (ici le logiciel libre) ne semble pas la bonne façon de procéder. De plus, dans le lot, tu vas un peu vite en besogne. Par exemple, celle sur DirectX bibliothèque très connue associée à l'OS Windows, page sourcée, disponible en 47 langues... mais à tes yeux, elle méritait un bandeau d'admissibilité (que j'ai supprimé). Tu ne lis pas les sites orientés Tech et Logiciels, OK mais ce n'est pas pour autant qu'elles ne sont pas de qualité.

Pour DirectX, ça venait du fait que j'avais vu un bandeau "sources demandées" sur l'équivalent anglophone.

Oui => https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=DirectX&diff=prev&oldid=207237529

Ah oui j'ai vu et donc j'ai modifié mon message

Bonjour,

En dehors de toute considération sur les sujets modifiés, je constate que de très nombreuses modifications que tu as pu effectuer sur les articles du logiciel libre ne sont pas des modifications à visée encyclopédique, mais des modifications visant à adapter l'encyclopédie collaborative à ton style et ta vision de l'encyclopédie. Par exemple, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ubuntu_(syst%C3%A8me_d%27exploitation)&diff=prev&oldid=206846122, qui a, bien entendu, été révoquée. Tout comme d'autres sujets concernant la langue des sources des articles.

Je rejoins @FoxyFr, @Popolon, @Luclu7 et @Spartan.arbinger : Vouloir améliorer l'encyclopédie est une très bonne chose, et nous t'en remercions vivement. Cependant, merci de faire attention à l'avis des autres contributeurs. L'usage de la page "Discussions" sur chaque article peut être une bonne idée avant d'effectuer unilatéralement des changements dans le contenu des pages. Il serait dommage que de si bonnes intentions puissent être perçues comme du vandalisme par d'autres.

Amicalement,

Ne mélangeons pas tout. Pour ce nouveau sujet je vous renvoie à WP:BASE, les contenus type liste d'éléments sans sources secondaires sont soit à transformer en paragraphes rédigés avec des sources secondaires (d'analyse), soit à supprimer. Un paragraphe entièrement basé sur des sources primaires, c'est déjà limite, alors toute une section ainsi, c'est hors de question.

C'est une interprétation assez spéciale de ce que dit WP:BASE, il est question d'article qui serait des sortes de bases de données, pas d'articles contenant des tables en références. De nombreux articles en comportent pour améliorer les informations, comme par exemple des tables de température basse/moyenne/haute sur une année, dans quasiment toutes les pages de villes, ou bien des tables concernant les populations les subdivisions administratives (au niveau municipal, régional, national), au même titre que des cartes, etc. Mais vous n'avez peut-être jamais consulté ces articles ? Je constate que vous coupez des plans d'article en plus de supprimer des références pourtant d'importance (ouvrage de l'auteur d'un sujet, dans un article traitant de ce sujet), et de demander d'un coup en grande quantité la vérification de l'admissibilité de projet majeurs connus et dont on trouve assez aisément de nombreuses références, dans le monde de du logiciel libre. Il serait sans doute plus bénéfique pour l'entreprise de travailler au contraire à ajouter des sources et a en tirer des informations pour améliorer le contenu de l'encyclopédie. Wikipedia n'a pas pour vocation d'avoir le minimum d'informations sur tout les sujets mais de les expliquer le mieux et plus efficacement possible. Au passage, le type de formulaire que vous utilisez sur votre page ne permet pas de vérifier le formatage de ce qu'on a écrit avant de valider. Popolon (discuter) 27 novembre 2023 à 17:39 (CET)

Pour les températures/populations/subdivisions admin/etc., oui, mais pour les notes de version de logiciels / systèmes d'exploitation libres ?

Et les non-libres ? Par exemple la table dans MacOS#Versions principales est-elle encyclopédique ? ou Adobe Photoshop ? Avec ton critère je dirais qu'il faut aussi la supprimer non ? (de la même manière que tu as supprimé une table similaire dans l'article Ubuntu par exemple - correction : je croyais ça mais après vérification la table est encore là, désolé - re-correction, ta modification a été "revertée")

Comme c'est très connu, il faut regarder si chaque version a été mentionnée par au moins une source indépendante et de qualité, dans le cas contraire, oui il faut supprimer.

chaque version, tu te rends compte de l'énormité que tu sors, tu a une version par SEMAINE dans la majorité des os

Ce que je veux dire c'est que la "mentionnabilité" d'une version dans l'article se juge à l'aune de sources indépendantes et a priori d'analyse.

Par exemple, si une mise à jour a opéré une profonde transformation du logiciel au point qu'elle est citée dans quelques sources d'analyse, elle est bien évidemment mentionnable dans la section "Historique" de l'article. Dans tous les cas je suis contre ces tableaux qui n'apportent rien d'encyclopédique. Cf. Aide:Comment rédiger un bon article#Paragraphes.

Donc ?

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thingiverse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thingiverse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Standards Gnits » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Standards Gnits/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Solutions Linux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solutions Linux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Scideralle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scideralle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Comment je peux faire pour vous envoyer les documents ?

Bonjour, quels documents ?

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « RSSOwl » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RSSOwl/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour, C'est moi qui ai indiqué qu'Ari Boulogne était enterré au cimetière de Jouy-en-Josas. J'ai également une photo de la sépulture avec son nom et son portrait, mais je suis nul en numérique et je ne sais comment l'intégrer à sa page Wiki. Pourriez-vous me communiquer une adresse e-mail pour que je puisse vous transmettre cette photo ? Mon nom d'utilisateur est Mehdi Ghersi et mon adresse e-mail est : mirak1112@yahoo.fr

Bonjour,

Si c'est vous qui avez pris la photo, il n'y a pas de problème de droit d'auteur a priori.

Je me permets de vous rediriger vers Aide:Importer un fichier.

Cordialement,

Fourmidable

Je suis allé sur aide-importer un fichier, désolé je n'ai pas trouvé la procédure, c'est très complexe, pour une personne peu à l'aise avec le numérique. Dommage, la photo de la sépulture d'Ari Boulogne a été prise de manière tout à fait anonyme par une connaissance, et donc libre de droits.

OK ! Alors :

1. connectez-vous (avec vos identifiants Wikipédia) sur https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UserLogin&returnto=Special%3AUploadWizard&returntoquery=uselang%3Dfr&uselang=fr
2. suivez l'assistant d'import.

Si vous avez une question, n'hésitez pas à revenir vers moi.

Bonjour, Je voudrais compléter la page concernant Michel Bouquet. Il est indiqué "mort dans un hôpital parisien du 18eme arrondissement de Paris" sans autre précision. Michel Bouquet est mort à l'Hôpital Bretonneau.

Bonjour, quelle est votre source ?

Consultation des actes de décès Mairie du XVIIIeme arrondissement de Paris. Vous pouvez vérifier en prenant contact avec la Mairie du XVIIIEME, service de l'état-civil. L'adresse du décès correspond à l'hôpital Bretonneau (il n'est pas fait mention sur un acte de décès du nom de l'établissement hospitalier).