Duodi
12
Frimaire
CCXXIX
Notre projet doit redevenir la maison de cristal qu'il a été.
Il faut en bannir la peur.

Alvaro (Administrateur), 10 octobre 2008 (!!!)
Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice.
Montesquieu, « Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence »
Tostemps vir cuidar en sabér
E camgi so cug per so sai,
E lais mentir per dire vér,
E azir tort e dretz mi plai.


Tour de contrôle, liste de suivi, table d'orientation (et {{non neutre|tribune}} !)
Messages à lire attentivement : …

… quant au fond,

Je reviens sur cette page après un second paquet de plusieurs mois de rogne et de réflexion. J'étais, et suis toujours, absolument scandalisé qu'un Bot puisse venir modifier une PU (et je croyais naïvement que c'était impossible ; en tout cas, un simple humain aurait morflé). Je suis d'autant plus fondé à exprimer ma révolte que son intervention était bénéfique : je prends donc les devants en coupant court à toutes les remarques qui chercheraient à faire valoir qu'il n'y a que le résultat qui compte. Et je me dis que si c'est un Bot qui s'autorise ce genre d'opérations, c'est qu'il est couvert voire sanctifié par l'Appareil : et je ne peux, par comparaison, que sympathiser avec la foule des innocents néophytes qui se sont fait traiter de vandales, bloquer voire bannir, pour de naïves maladresses et pour avoir cru à la sincérité des wiki-produits d'appel. La wiki-iniquité existe, je l'ai rencontrée ; mais bien sûr, il ne faut pas le dire, parce que dans Wikipédia les mots, les apparences et le style sont beaucoup plus sévèrement cadrés que les agissements. Il est légitime de tirer avant de discuter, mais interdit de dire qu'il s'agit là d'un comportement violent ; et sans doute certains souhaiteraient-ils qu'il soit même interdit de seulement le penser ! Donc, clairement, je ne suis pas calmé (et je me doute bien que l'Appareil va se précipiter sur cet aveu), mais je ne souhaite pas non plus que nous nous fassions taxer de pusillanimité : donc, me revoilà une nouvelle fois, jusqu'au prochain clash !

Cette page est un outil de travail, mais aussi un exutoire. Un exutoire qui est tout aussi regrettable qu'inévitable. Il est l'expression de mon désarroi devant l'abîme séparant un projet original, utile et peut-être même indispensable auquel on ne peut que se sentir obligé de participer, de sa réalisation bien souvent décevante (malgré quelques pépites), presque toujours inquiétante, et parfois franchement effrayante. Vous trouverez peut-être mes propos excessifs et choquants et vous aurez raison, mais essayez de penser au nombre de fois où un type de ma génération est agressé — moralement ou intellectuellement — par ce qu'il rencontre dans le wiki-monde. Vous passerez à côté du sens de cette page si vous ne réfléchissez pas sur la phrase d'Alvaro que j'ai mise en épigraphe (et vous observerez que je me suis mis sous le parrainage d'un Administrateur) ; or, je n'aime pas avoir peur. Cela dit, cette page est d'abord un poste de commande, ou plutôt une salle de contrôle pour faciliter les investigations (passives) de ce monde mystérieux et menaçant, dont les richesses (réelles) se payent au prix fort.

Et pour commencer, que personne ne s'en surprenne, ne s'en effarouche, a fortiori ne s'en offusque : les lignes qui vont suivre ressemblent beaucoup, voire parfois sont identiques, à d'autres textes qui ont pu être présents à différentes époques sur Wikipédia (y compris sous ma signature) et qui en ont disparu, dans la colère ou le découragement. La raison en est simple : nous étions un groupe (maintenant amputé pour cause de retraite) qui participait plutôt collectivement, et dont les contributions sous une seule signature résultaient parfois de discussions éventuellement acharnées. Proximité générationnelle, identité de parcours universitaires (scientifiques), en général similitude (mais pas toujours !) de points de vue en matière de recherche et de pédagogie : il était logique d'arriver à une forme d'interchangeabilité. L'expérience a cependant montré que l'éloignement géographique et les sollicitations centrifuges liées à la retraite (cette fois, ça y est : moi aussi) avaient raison du travail collectif. Preuve soit dit en passant que le mode de vie de gentlemen-farmers (gentlemen et gentlewomen, du reste) constitue, face aux nombreuses e- et wiki-sollicitations, un obstacle/antidote plutôt efficace.

J'assure désormais le relais à titre quasi-individuel, avec les contraintes nouvelles que procure ce statut nouveau qu'est la retraite. Mais bien qu'inscrit seulement depuis le 9 décembre 2011 (ciel ! un dahu), j'ai participé à Wikipédia depuis au moins 2007 (tiens ! un glyptodon), sous IP ainsi donc qu'à l'ombre d'une fine équipe dont le noyau dur s'intitulait Le Quintette, ce Quintette constituant un sous-ensemble strict de cette antique collectivité magnoludovicienne appelée H. J. H. Güdermann. Nous nous comprenons… C'est avec l'autorisation formelle et désormais lointaine de cette équipe dont j'ai été intronisé le porte-parole que je reprendrai bon nombre de textes et de positions de principe déjà exposés (et parfois effacés depuis), avec je dois en convenir une détestable propension à rajouter des calembours catastrophiques de mon cru. Il faut savoir lâcher un peu de vapeur, parfois. Mais commençons sérieusement ! je reprends nos grandes idées directrices. Et ne perdons pas de vue le point important suivant, bien éclairé par une citation de Claude Lévi-Strauss : « Le moi n'est pas seulement haïssable : il n'a pas de place entre un nous et un rien » ; une idée qui aide à tenir, surtout sur Wikipédia. Car nous voici hélas dans un monde où il y a bien plus de coups à prendre qu'il n'y a de satisfactions à en retirer, un monde où règne la peur (ce n'est pas moi qui le dit, c'est Alvaro, un Administrateur tout de même !), un monde dangereux, déroutant, souvent illogique, un monde cependant semblable à la « vraie vie » en ce sens qu'en Wikipédie comme IRL, on s'en prend bien plus facilement au sonneur de tocsin qu'à l'incendiaire. Et pourtant, Dieu sait — ou plutôt, Jimmy Wales sait — combien il y a d'alertes à y lancer, de panneaux de danger à y placer, d'appels à la prudence à clamer urbi et orbi.

Pour ne pas envenimer l'exposé, j'en resterai à notre domaine de prédilection : les mathématiques (appliquées, modestement), qui aurait dû rester exempt des travers propres aux disciplines qui se fondent sur la controverse plutôt que sur la démonstration de théorèmes. Je suis en effet consterné d'observer ça et là que l'à-peu-près, le mi-chèvre mi-chou, la recherche du consensus sont, au nom je suppose des grands principes de Wikipédia, admis voire revendiqués jusques et y compris dans la wiki-formulation d'énoncés mathématiques. Or, et ce n'est en rien faire preuve d'un recours à l'argument d'autorité, il n'y a que peu d'alternatives à une affirmation mathématique : elle est juste, ou fausse, ou dénuée de sens, mais elle n'est pas là pour faire plaisir à Pierre, Paul, Jacques, ni même à Pèire ! Et comment peut-on faire comprendre à un rédacteur que ce n'est en rien une attaque personnelle que de lui signaler que ce qu'il a écrit est faux, objectivement faux ? On peut longuement ergoter (si l'on est méchant) ou gloser (si l'on est indulgent) sur des interprétations juridiques, ou théologiques, ou politiques, ou philosophiques. Mais il n'y a pas de discussion possible lorsque sur un même graphique on reporte pour les comparer des valeurs de puissances (W) et d'énergies (J), ou encore des probabilités et des densités de probabilités (je pense à deux exemples précis rencontrés au hasard de nos navigations) : c'est, tout simplement, faux ; pire même, c'est dénué de sens ; et il serait intellectuellement pire que pire de prétendre arriver à une solution médiane qui satisferait tout le monde. Nous serions en pleine absurdité. Qu'ensuite on en conclue au caractère totalitaire de la Science, pourquoi pas : cela pourrait effectivement faire l'objet d'une controverse épistémologique (laquelle serait sûrement qualifiée de TI) ; mais c'est un autre sujet et en attendant, personne ne sait comparer des puissances et des énergies, des probabilités ou des densités de probabilités, pas plus que personne ne sait ajouter des longueurs, des vitesses et des temps (sauf peut-être dans le décompte des points au décathlon, oserai-je dire pour essayer de détendre l'atmosphère).

Je suis aussi plus que perplexe quant à la dimension ludique revendiquée par l'institution. J'y vois comme les prémices d'une forme de démagogie, de wiki-populisme, qui parfois trouve son apothéose dans une forme de revanche des cancres. Car enfin, ce n'est pas faire preuve d'élitisme qu'affirmer qu'il y a des savoirs qui sont d'accès difficile. En rendre l'approche possible, c'est le travail du pédagogue ; mais n'est pas forcément un bon pédagogue, ni même un bon wiki-pédagogue, celui qui se contente de se mettre un gros pif rouge et une épaisse couche de fard pour parler de concepts sophistiqués sur le ton de la gaudriole, si possible avec des fautes de syntaxe et d'orthographe. Tirer vers le bas n'est bénéfique à personne. Et par ailleurs, la désinvolture n'est pas de mise dans la propagation du savoir, et je suis consterné d'avoir observé à plusieurs reprises que des affirmations ineptes étaient considérées par l'opinion publique comme solidement défendues parce que leur auteur revendiquait fièrement de ne pas maîtriser (voire connaître) le sujet, ce qui constituait une garantie de ne pas avoir de préjugés. Quel paradoxe ! Et j'ai bien failli ne jamais m'inscire lorsque j'ai suivi les tribulations d'un contributeur (universitaire confirmé, pour autant que nous nous souvenions, ce qui je le crains constitue un lourd handicap) qui a fini par partir complètement découragé après avoir vainement essayé de corriger des avalanches d'inepties (objectivement, des inepties : des propos faux, voire absurdes) dans un domaine où à l'évidence son vainqueur ne connaissait pas grand chose : l'astrophysique, la mécanique céleste et le calendrier. Je redoute au passage que cet affrontement n'ait aussi été la manifestation d'un conflit de générations, et il est évident qu'à ce titre je me sens menacé en entrant dans Wikipédia, beaucoup mais alors beaucoup plus menacé que lorsque j'étais sur une estrade face à un amphi plus ou moins bienveillant. Une des conséquences paradoxales de ma tentative d'adhésion à Wikipédia, c'est que je vais probablement envisager un peu de prolongation professionnelle, IRL : les éventuelles difficultés avec des « petits jeunes » en amphi sont une aimable plaisanterie comparées aux wiki-empoignades. Collègues et famille m'incitaient à devenir, à la retraite, un wiki-contributeur intensif dans mon domaine (un domaine scientifique à peine effleuré actuellement par Wikipédia, du moins le Wikipédia francophone) : le moins qu'on puisse dire est que j'hésite. Vraiment beaucoup.

Enfin, par charité et pour ne pas sombrer dans la facilité, je ne parlerai ni d'orthographe, ni de syntaxe, ni de sémantique… mais j'ai sûrement tort !

Bref : dussé-je me faire taxer de corporatisme (ce qui, nous sommes d'accord, est très laid), j'ai donc hélas l'impression que Wikipédia est parfois un terrain exceptionnellement favorable pour susciter une révolte des cancres ; leur révolte et malheureusement parfois leur triomphe pourvu qu'ils respectent la Forme (concept apparemment sacré entre tous) et les apparences (ah ! la « wikilove » !).


Mes relations avec l'informatique ont toujours pris l'apparence d'une tragédie racinienne, ces vastes machins complexes pleins de poésie, de bruit et de fureur, et qui peuvent pourtant se résumer par une seule phrase : « Je t'aime donc je te tue » ; eh bien, il est écrit que mes relations avec Wikipédia prendront exactement la même tournure. Si vous préférez Shakespeare, ou Feydeau, ou Ionesco, ou Eschyle, ou Beckett, ou seulement Corneille, n'hésitez pas : quittez cette PU ! Je vous aurai loyalement prévenu.

Ultime précaution oratoire : je confesse enfin un tempérament pessimiste et (je l'espère) lucide — pessimiste parce que lucide ? —, ce qui ne sied point à une population qui me semble en moyenne avoir à peine plus que le tiers de mon âge…

C'est pourquoi j'ai construit cette PU (j'essaie d'assimiler le jargon !) comme une tour de contrôle, d'où je pourrai examiner les points névralgiques de l'outil. Je souhaite d'abord bien prendre connaissance de la culture ambiante, et je m'engage à ne pratiquer aucune intervention sur aucun article, sur aucune page de discussion_utilisateur, a fortiori dans aucun conflit en cours, tant que je ne serai pas assuré que je présente un minimum de compatibilité avec la philosophie ambiante. J'ai des doutes : la pratique consistant à modifier d'autorité des articles voire à les supprimer, sans concertation préalable, me semble mériter bien davantage l'appellation de vandalisme que les comportements puérils ou ineptes qui fleurissent de-ci de-là ; et pourtant, c'est la clef de voûte du système ! Je dois dépasser mon inquiétude… « bannir la peur », eût dit Alvaro, déjà cité. La vraie question, sans tabou à supposer que cela soit possible, est de savoir si le jeu en vaut la chandelle.

En conséquence également, à la fois pour éviter tout exhibitionnisme et pour ne pas risquer d'alimenter la machine à conflits, je me limiterai à lancer des bouteilles à la mer en rajoutant des rubriques à cette PU, en n'attendant rien de ce geste si ce n'est le fait d'avoir porté témoignage. C'est décevant, mais c'est une question de sécurité : je trouve actuellement le wiki-monde infiniment trop inquiétant et dangereux pour courir le risque d'y exposer les connaissances que je dispensais à mes élèves IRL, des connaissances que je respecte trop pour les prendre à la légère. Mon (nos) approche(s) de la vie wikipédienne peu(ven)t donc se résumer par une citation de Louis Aragon : « Je ne regrette rien qu'avoir / La bouche pleine de mots tus ». Le jour improbable où je me sentirai prêt à contribuer, je commencerai par faire signe aux quelques contributeurs de bonne compagnie que j'aurai identifiés pour solliciter leur avis, et Pèire Cardenal commencera un nouvel avatar ; mais nous n'en sommes pas là, du moins pas en ce 4 floréal 222.

En attendant que les choses se stabilisent, je vais scruter comme un malade. J'assume mon rôle de lurker. Après tout, chacun son tour, tant il est vrai que tout ce qui se fait sur Wikipédia est exposé sur la place publique, observé à la loupe et, plus grave, stocké jusqu'à la fin des temps (qu'avec un coupable optimisme certains avaient prévue pour le 21 décembre 2012 — mais nous n'avons pas eu cette chance).

Mot de la fin, emprunté sans vergogne à une des étoiles de mon Panthéon, grand parmi les grands, René Char, dont je me demande ce qu'il eût pensé de Wikipédia : « Anneau tard venu, enclavé dans la chevalerie pythienne saturée de feu et de vieillesse, quel compagnon engagerais-je ? Je prends place inaperçu sur le tirant de l'étrave jusqu'à la date fleurie où rougeoiera ma cendre ».

Pèire Cardenal

P.S.1   Conformément à ce que je viens d'écrire, je n'interviendrai donc pas dans l'immédiat, fût-ce pour répondre à des questions ou des messages aussi sympathiques soient-ils (pourquoi pas ?). Je répète : je ne dialoguerai nulle part, même pas sur ma PdD. Je ne me sens pas pour le moment la fibre exhibitionniste. Pour communiquer, il y a le courrier électronique, c'est plus simple et plus discret ! Promis : vos insultes resteront entre nous.
P.S.2   J'essaie de me justifier : c'est terrible, sur Wikipédia, nous nous sommes toujours sentis en accusation (heureusement que nos élèves n'étaient pas aussi féroces). Du reste, mon attitude et cette PU sont — avec leur accord formel — en grande partie copiées de celles des quelques collègues, entré(e)s parfois bien avant moi dans Wikipédia, mais qui ont pour la plupart pris leurs distances depuis, ayant essuyé des reproches qu'ils ont estimés injustes dès qu'ils ont essayé de contribuer. Je les approuve avec tristesse, mais sans réserve. Il paraît que mon comportement, assez répandu, est typique de ceux qui ont vocation à devenir des vandales : ce n'est pas moi qui l'invente, je l'ai lu quelque part dans cet incroyable labyrinthe (je serais naturellement bien en peine de le retrouver), et cela semblait un diagnostic autorisé émanant de l'Appareil. Alors, je pose la question avec un peu de solennité : les Officiels de Wikipédia ont-ils un peu conscience du caractère hautement dissuasif de leur attitude, se rendent-ils compte à quel point leur gouvernement est oppressant pour les nouveaux arrivants de bonne foi, et ont-ils pensé un seul instant que cette politique est un véritable appel du pied au vandalisme naïf et inepte ainsi qu'à la médiocrité satisfaite ? Existe-t-il, dans la littérature sociologique, des ouvrages de réflexion sur cette mécanique finalement incompréhensible et, j'en suis convaincu, suicidaire à terme ?
P.S.3   Cette PU est née façon Athéna : je l'avais en partie empruntée à un ancien collègue désormais à la retraite et en wikibreak définitif (et amer) — empruntée naturellement avec sa permission. Vous n'avez que ma parole, mais je ne plaisante jamais avec ça ! — et déposée d'un coup, dans un état proche de la forme finale souhaitée, après l'avoir travaillée localement sur mon propre wiki sur ma bécane. J'essaierai de faire les nécessaires mises à jour futures à des dates qui fassent sens.
P.S.4   Nous sommes parfaitement d'accord, mon pseudo manque de modestie. J'ai l'impression que le vrai Pèire Cardenal était une sacrée personnalité, voire un sacré bonhomme, un grand poëte en tout cas pour l'heure malheureusement réduit à l'état d'ébauche sur Wikipédia. Alors, vous aurez peut-être de bonnes raisons pour vous demander si je ne suis pas un Administrateur caché, voire Jimmy Wales lui-même ! Mais que je vous rassure ! je suis bel et bien un vil péon de base (et nul doute que certains esprits avisés pourront me reprocher ici de manier le pléonasme). Disons que cette PU me permet, avec plus ou moins de bonheur, de faire de l'humour au troisième, quatrième voire cinquième degré. Pas plus, et seulement pour cacher mon désarroi et parce que je préfère avoir une relative maîtrise de l'agacement que je suscite : « Je me hâtais de déplaire exprès par crainte de déplaire naturellement », disait déjà François Mauriac. Et un dernier point : sur cette page, il y a parfois des propos excessifs (quoique sincères, et il n'y a en réalité pas tant d'excès que ça, en tout cas quant au fond. Je reconnais que la forme dérape parfois, lorsque je n'en peux plus), et il y a aussi des lacunes, des ellipses, des private jokes et des trompe-l'œil ; mais il me semble loyal de vous informer qu'il n'y a pas un seul mensonge, pas même dans la phrase que vous êtes en train de lire ! En résumé : vous avez tous les outils, toutes les munitions, et en réalité toutes les clefs. Comme il est dit dans la littérature ésotérique : « Demandez et l'on vous donnera ; cherchez et vous trouverez ; frappez et l'on vous ouvrira ». Mais j'ajouterai : « Ne frappez pas trop fort », tant il est vrai que le wikipédien aguerri est souvent d'une brutalité dont il ne semble pas avoir conscience, surtout s'il est administrativement muni d'outils qui, moralement ou intellectuellement, le dépassent.

… quant à la forme.

Quelles que soient les divergences que je puisse avoir avec les autres contributeurs, il y a un point sur lequel nous serons nécessairement d'accord, unanimement : je n'ai pas su trouver le ton juste.

Cela concerne au premier chef cette PU. Qu'elle soit perçue comme prétentieuse, inutile, parasite, pédante, décalée, débile, arrogante, décadente, stupide, inopportune, absurde, désobligeante, flagorneuse (pourquoi pas ?), injuste, agressive, redondante, amphigourique, destructrice (ou au contraire utopique), superficielle, irréaliste, cynique, irrespectueuse (ou veule, au choix), dangereuse, ridicule, confuse, mystérieuse, banale, inconséquente, contradictoire, voire gotlibienne (mais là, je me vante), pourquoi pas ? Et conformément à mon engagement, je ne la défendrai pas.

Mais qu'il n'y ait aucun malentendu ! En aucun cas, cette page ne constitue une distraction, un divertissement, une tentative d'être drôle ou de faire du paradoxe, une quête de l'outrance. J'ai essayé de traduire les angoisses, les déceptions, les révoltes même (et a contrario les espoirs — mais si !) que suscite en moi Wikipédia. Que la forme soit contestable, parfaitement d'acord : je n'ai pas su comment m'exprimer ; mais les problèmes sont réels, et je serais complètement passé à côté de mon propos si les éventuels lecteurs de ces lignes n'y voyaient qu'un exercice de style. Faut-il le répéter avec force ? les wiki-slogans « N'hésitez pas » et « Faites-vous plaisir » sont à l'exact antipode de ma ligne de conduite et si un visiteur superficiel pensait à la vue de ma PU que j'ai finalement succombé à cette incitation à la légèreté, il serait dans l'erreur la plus profonde.

Comme je l'ai dit, cette page est une bouteille à la mer. Pas facile à mettre en forme, du reste. On peut cependant deviner un approximatif codage de couleurs : éléments plus ou moins personnels ,   listes officielles , et   sources de contestation. Conseil fraternel : si vous êtes intolérant, si vous avez des certitudes, si vous considérez que l'esprit critique est une tare mortelle (soit WP:TI, soit WP:POV), si vous constituez le bras armé, sourd et aveugle de l'Appareil, si vous pouvez vous ranger dans la catégorie des wiki-pudibonds confits en wiki-dévotion ou des wiki-vierges effarouchées (catégories en général qui se réfugient en toute innocence dans le SM), alors deux remarques : 1) ne vous lancez pas dans une controverse avec moi, vous avez gagné ! 2) il n'est pas utile de lire ce que j'ai rangé dans la catégorie sources de contestation, cela ne vous apportera rien quant au fond et la forme ne vous conviendra pas. Vous êtes prévenus.



Donc, nous sommes bien d'accord que je n'ai pas trouvé le ton juste, et j'en suis le premier malheureux. Pour l'instant, je demeure strictement passif, observateur, ce qui n'est pas un rôle enviable : au premier degré parce qu'il faut sans réagir encaisser des offenses à l'orthographe, la syntaxe, la sémantique et le savoir-vivre (je parle du vrai savoir-vivre, pas de la wiki-étiquette) qui constituent une agression constante (naturellement niée par l'Appareil : logique !) ; au second degré parce que les erreurs débusquées, parfois grossières mais parfois sournoises, sèment automatiquement la suspicion sur l'ensemble de l'information véhiculée. Tout cela conduit naturellement au découragement et à l'inaction. Parce que si, assez souvent, je saurais quoi dire, en général je ne saurais pas comment ; or, force est de constater que le respect de la forme est une des conditions primordiales pour se faire accepter. Dire qu'une affirmation est fausse est considéré comme une attaque personnelle (ce qu'en tant que scientifique je trouve absurde, mais c'est ainsi. Et de nouveau en tant que scientifique, je prends acte de cette situation que je déplore) et cela pourrait très mal tourner, donc je m'abstiendrai ; mais inversement, selon ma culture, faire une correction ex abrupto dans le travail d'autrui constitue une inqualifiable agression (un authentique vandalisme, un viol) et pour cela je m'abstiendrai aussi, même si c'est le mode de travail préconisé par l'institution : voir la phrase de Montesquieu en tête de ma page…


En résumé, il est plus que probable que Wikipédia et moi ne sommes pas faits l'un pour l'autre. C'est dommage, et sans fausse modestie je suis convaincu que j'aurais eu des choses à apporter dans notre domaine (ce qui a eu lieu dans d'autres langues, par des collègues en particulier anglophones et hispanophones), mais pour l'heure je vois se dessiner à l'horizon beaucoup plus de coups à prendre que d'avantages à tirer (et à apporter) lors d'une contribution standard. Je reste donc dans l'expectative, avec en plus les ambiguïtés que génère mon incapacité à m'exprimer correctement, cette incapacité à trouver la juste voie entre faire le clown et hurler dans le désert.


C'est pourquoi…

… c'est pourquoi je sollicite les visiteurs pour un conseil fraternel. Soit qu'ils m'indiquent des outils (moraux, culturels) me permettant de m'insérer dans l'édifice Wikipédia et d'y trouver une juste place ; soit qu'ils diagnostiquent ma totale incompatibilité avec une entreprise dont j'attendais beaucoup avant de la connaître, mais qui très vite m'a terriblement angoissé, et ce n'est pas fini… Il n'est même pas certain que ça n'aille pas en empirant.

Dans cette seconde hypothèse, je prendrai mes cliques et mes claques, et j'irai tester d'autres modes de transmission (enfin… autres que plancher en amphi — ça, je savais faire, c'était mon pain quotidien, et je m'y remettrai peut-être). Les MOOC, peut-être ? quoi qu'il en soit, ce sera « Ailleurs, bien loin d'ici ! trop tard ! jamais peut-être ! »



Éphéméride,
Almanach

Pèire Cardenal
Présentation
Nom Henri-Pierre Chalut
Naissance Il y a trop longtemps
(mon conseil : ne vieillissez jamais !)
Nationalité fortuite
(français ? occitan ? disons : humain de base)
Activité sans importance
(enseignant ? chercheur ? les deux ? rien ?)
Études assez longues
(au moins BAC + 8, et plus encore)

Bonne fête aux :

Saint du jour :

Célébrations du jour

Bon anniversaire aux Wikipédien(s) : JonathanMM (d · c), Pmauduit (d · c)


AstrologieModifier

229 Frimaire CCXXIX
 
Primidi
Duodi
Tridi
Quartidi
Quintidi
Sextidi
Septidi
Octidi
Nonidi
Décadi
Décade 7
1 Samedi 21 novembre 2020
2 Dimanche 22 novembre 2020
3 Lundi 23 novembre 2020
4 Mardi 24 novembre 2020
5 Mercredi 25 novembre 2020
6 Jeudi 26 novembre 2020
7 Vendredi 27 novembre 2020
8 Samedi 28 novembre 2020
9 Dimanche 29 novembre 2020
10 Lundi 30 novembre 2020
Décade 8
11 Mardi 1er décembre 2020
12 Mercredi 2 décembre 2020
13 Jeudi 3 décembre 2020
14 Vendredi 4 décembre 2020
15 Samedi 5 décembre 2020
16 Dimanche 6 décembre 2020
17 Lundi 7 décembre 2020
18 Mardi 8 décembre 2020
19 Mercredi 9 décembre 2020
20 Jeudi 10 décembre 2020
Décade 9
21 Vendredi 11 décembre 2020
22 Samedi 12 décembre 2020
23 Dimanche 13 décembre 2020
24 Lundi 14 décembre 2020
25 Mardi 15 décembre 2020
26 Mercredi 16 décembre 2020
27 Jeudi 17 décembre 2020
28 Vendredi 18 décembre 2020
29 Samedi 19 décembre 2020
30 Dimanche 20 décembre 2020
10 h
2:23:39
Frimaire.jpg
05:21:41
24 h
Calendrier républicain - I - II - III - IV - V - VI - VII - VIII - IX - X - XI - XII - XIII - XIV - 228 - 229 - 230 - (Romme)



Et pour finir dans la bonne tradition des almanachs bien de chez nous, en guise de proverbes, quelques citations éparses et éclairantes, dont l'application à Wikipédia pourrait être édifiante ou ironique… J'en laisserai cependant l'initiative au Lecteur (« Hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère… ») tant je redoute la réaction de Big Brother.

  • « Classification des animaux : a) appartenant à l'empereur, b) embaumés, c) apprivoisés, d) cochons de lait, e) sirènes, f) fabuleux, g) chiens en liberté, h) inclus dans la présente classification, i) qui s'agitent comme des fous, j) innombrables, k) dessinés avec un très fin pinceau de poils de chameau, l) et caetera, m) qui viennent de casser la cruche, n) qui de loin semblent des mouches. » (Jorge Luis Borges)
  • « La mort d'un homme est une tragédie. La mort d'un million d'hommes est une statistique. » (Iossif Vissarionovitch Djougachvili, alias Staline)
  • « - Qu'est-ce que cela peut faire que je lutte pour la mauvaise cause puisque je suis de bonne foi ? - Et qu'est-ce que ça peut faire que je sois de mauvaise foi puisque c'est pour la bonne cause ? » (Jacques Prévert)
  • « Le degré le plus haut jusqu'où puisse s'élever un esprit médiocre, mais pourvu d'expérience, c'est le talent de découvrir les faiblesses des hommes qui valent mieux que lui. » (Georg Christoph Lichtenberg)
  • « Quand les mots perdent leur sens, les hommes perdent leur libertté. » (Confucius)
 

Wiki-actualités
Wikimag

NovembreModifier

Consultation23 : Ouverture du vote de la prise de décision sur les révocateurs.
Consultation15 : Date limite pour la réception des demandes de renouvellement et nouvelles candidatures sur la page du renouvellement des CU de novembre 2020.
Comité d’arbitrage9 : L'arbitrage Habertix - Ifni95, Kabyle20, Waran18 est clos.
Wikiconcours magenta.png8 : Fin de l'édition du Wikiconcours de septembre 2020.

OctobreModifier

Wikipedia American Month Logo.svg31 : Fin de l'édition 2020 (2e édition) du Mois américain Wikipédia.
Comité d’arbitrage28 : L'arbitrage Idéalités, Gratus-Benoît Prieur est déclaré recevable.
Utilisateur19 : Esprit Fugace est de nouveau bureaucrate (voir l'entrée de journal).
Consultation15 : Clôture de l'élection des nominateurs.
Utilisateur10 : Ariel Provost est désormais administrateur (voir la consultation).
Consultation1 : Ouverture de l'élection des nominateurs.
Wikipedia American Month Logo.svg1 : Début de l'édition 2020 (2e édition) du Mois américain Wikipédia.

SeptembreModifier

Consultation30 : Clôture de l'élection groupée d'arbitres.
Utilisateur27 : Woozz perd le statut d'administrateur.
Comité d’arbitrage23 : L'arbitrage Fanchb29-Idéalités, Gratus est déclaré recevable.
Consultation20 : Ouverture de l'élection groupée d'arbitres.
Consultation19 : Début du dépôt des candidatures de nominateurs.
Comité d’arbitrage18 : L'arbitrage Braveheidi-Idéalités,JoKerozen,Gratus est déclaré recevable, étant précisé que la demande a été retirée concernant Gratus.
Comité d’arbitrage16 : L'arbitrage Habertix - Ifni95, Kabyle20, Waran18 est déclaré recevable.
Consultation15 : Clôture du vote du troisième et dernier volet de la prise de décision sur la méthode de nomination des CU et OS (définition des modalités du nouveau comité de sélection).
Utilisateur8 : Laurent Jerry est désormais administrateur (voir la consultation).
Mediawiki1er : Tous les wikis seront en lecture seule à partir de 14h UTC. Il sera possible de lire les contenus, mais pas de les modifier.
Consultation1er : Début du dépôt des candidatures d'arbitres.


Wikimag horizontal text-fr.svg

 

Astuces - Raccourcis
Requêtes - Bistros

  • Aide:Boussole, éventail de liens qui peuvent être utiles pour s'y retrouver (rédaction, aides techniques, requêtes, questions).
  • Aide:Toutes les astuces, point d'entrée pour l'ensemble des astuces proposées. Bof ! gadgetueux, et totalement non pédagogique : impossible de comprendre à qui il incombe de placer ces modèles, et à qui ils apportent une réponse (si tant est qu'ils apportent une réponse, comme le prétend la présentation de cette page).
  • Aide:Syntaxe#Mots magiques, liste des principales variables spéciales (par exemple, la date du jour, ou l'utilisateur courant). Il s'agit syntaxiquement de modèles (spéciaux), dont voici une autre liste. Et pour faire bonne mesure, voici une méta-liste de modèles, assez absconse et contenant au moins une perle inénarrable, ou en tout cas une référence qui résonne bizarrement (une « liste de modèles pour modèles », nous ne sommes pas loin d'un paradoxe à la Bertrand Russell !). Et puisque décidément c'est toujours l'Anglois qui a le dernier mot, il semblerait que la liste complète se trouvât ici :(en) Help:Magic words ; encore faut-il entendre l'Anglois !
  • Aide:Raccourci, mode d'emploi et liste partielle.
  • Catégorie Raccourci, liste alphabétique sans fioriture, probablement complète. Seulement comme d'hab', il faut connaître la réponse pour pouvoir poser la question.
  • Wikipédia:Requête aux administrateurs, en cas de coup dur. Prudence, toutefois ! on ne dérange pas impunément les huiles !


Sans surprise, je n'ai pas trouvé de liste thématique et raisonnée des Aides disponibles. Nous sommes donc (moindre mal) condamnés à recourir à la liste alphabétique exhaustive :


Et maintenant, la plate-forme technique, la salle de contrôle, la chaufferie : bref, le café des portails et projets, bulletins et autres ateliers. Cela dit, j'aimerais vraiment comprendre comment Wikipédia gère l'emplacement des vignettes pointant sur un raccourci ; où se trouve donc le mode d'emploi ? Décidément, le point le plus faible de l'entreprise wikipédienne, c'est vraiment la pédagogie !   N'est-ce pas paradoxal, pour ne pas dire choquant (voire scandaleux) ?


Aide basique ou
plus détaillée

  • Wikipédia:Accueil de la communauté : c'est relativement synthétique et probablement assez complet, mais plutôt fourre-tout (des aides, des principes, des annonces, des outils). Accessible depuis la marge gauche…



Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Formules d'accueil
Héritage

Effort de salubrité : quelques formules d'accueil alternatives

Ici n'entrez pas, hypocrites, bigots,
Vieux matagots, marmiteux, boursouflés,
Torcols, badauds, plus que n'étaient les Goths,
Ou les Ostrogoths, précurseurs des magots,
Porteurs de haires, cagots, cafards empantouflés.
Gueux emmitouflés, frappards écorniflés,
Bafoués, enflés, qui allumez les fureurs;
Filez ailleurs vendre vos erreurs.


La formule générale, officielle, usuelle, rassurante, propre sur elle et pour tout dire disneyienne ? la voici :

Accueil standard, sans aucun dérapage inopportun

Bienvenue sur Wikipédia, Pèire Cardenal !

Bonjour, je suis Ombre tutélaire, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 273 810 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).


Icelle formule, on peut la détourner un peu — la personnaliser, en tout cas — et du reste c'est une option qui est prévue par la syntaxe du modèle {{Bienvenue nouveau}}. Honnêtement, tout en admettant un poil de causticité, nous restons encore largement dans les limites de la décence. Et voici ce que cela donne :

Accueil encore raisonnable, avec mise en garde loyale mais peu dissuasive

Bienvenue sur Wikipédia, Pèire Cardenal !

Bonjour, je suis Ombre tutélaire, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 273 810 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Lorsque vous aurez commencé à maîtriser les outils de base et avant toute contribution significative, je vous invite à prendre le temps d'examiner l'envers du décor : pages de discussion, forums divers et bistro, conflits de toutes sortes. Vous pourrez ainsi vous imprégner, de façon plus opératoire, de l'ambiance générale de Wikipédia et des règles non écrites qui le gèrent, et ainsi vous épargner des déceptions et des désagréments qui seront d'autant plus pénibles qu'ils arriveront tardivement. N'oubliez pas que rien ne disparaît jamais véritablement, et que les moindres de vos mouvements sont constamment épiés. En résumé : soyez prudent ou agressif, soumis ou révolté, mais ne soyez pas naïf ! Je me propose de vous conseiller à cette fin au cours de votre apprentissage, si vous le désirez.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


Ombre tutélaire

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).


Rendez-moi cette justice que, bien qu'un peu grinçant, cet affichage demeure acceptable ! Du reste, il ne constitue qu'un appel à la vigilance et au sens critique, et il serait malvenu d'en prendre ombrage à moins d'avoir la fibre totalitaire particulièrement développée. Seulement voilà ! j'ai aussi commis le truc qui va suivre, moitié pastiche, moitié cri de révolte. Je me suis forcé d'oublier pourquoi j'ai été amené à concocter ce pseudo-message d'accueil, que j'ai d'abord peaufiné sur mon wiki personnel ; mais je me souviens que c'était à l'occasion d'une de ces multiples empoignades entre un contributeur maladroit (ce nonobstant universitaire chevronné) et la meute des Gardiens du Temple, et je me suis senti personnellement agressé et insulté, quoique simple passant, témoin fortuit d'un conflit qui ne me concernait pas et du départ excédé d'un contributeur de valeur.

Qui ne me concernait pas ? Voire ! Nous abordons ici la question de l'exhibitionnisme dans le monde de Wikipédia, et le péon de base ne peut qu'être pris à témoin de tous ces soubresauts. Alors, il y a la pseudo-solution de faire semblant de ne rien voir, et ceci est franchement en contradiction avec mon éducation scientifique. L'autre solution est de prendre la philosophie sous-jacente au pied de la lettre, et d'essayer de convertir tout cela en plaisanterie : cela aussi est en contradiction avec mon tempérament et mon éducation, et j'avoue que je me suis fait violence pour commettre ce pamphlet dont je ne tire aucune satisfaction. L'ironie n'est usuellement pas ma tasse thé, en fait l'ironie salit tout le monde, « l'ironie est le langage du Diable » (Alain) ; mais c'est aussi peut-être le langage du désespoir, et quant à être sali, je l'étais déjà du fait même de certaines rencontres. Il fallait donc entreprendre une catharsis énergique. Et puis, cela signifie aussi que quelque part, j'ai encore espoir qu'un jour Wikipédia arrivera à ressembler à ce qu'il prétendait être. Et là, je rejoins la phrase mise en épigraphe et empruntée à Alvaro, disant à propos de Wikipédia : « Il faut en bannir la peur. » ; et si tu ne vois pas de quoi nous parlons, « hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère », c'est que tu es dans le camp des tourmenteurs. Bref,

Accueil sensiblement plus vigoureux, avec un zeste de mauvaise foi (mais pas tant que ça, malheureusement !)


Résumons, ô Bizuth : Wikipédia est finalement régi par un petit nombre de Commandements, dont le respect aveugle et scrupuleux te permettra avec un peu de chance de ne pas prendre plus de coups que ta part :

  • parce que Wikipédia est un espace de Liberté, les Maîtres ont le droit de t'attaquer voire te détruire sans justification de fond. Cependant, comme c'est aussi un espace de Bienséance, les Maîtres se donneront souvent la peine d'alourdir ton sort par quelques « explications » de pure forme qui ne pourront convaincre que des minus habens ou des sbires sans dignité et qui souligneront d'un gros trait rouge l'opinion que les Élus se font des misérables péons (tout ceci d'un ton agacé et expéditif, servi par une orthographe et une syntaxe souvent douteuses). Comme disait un expert en la matière (Churchill) : « Lorsqu'on doit tuer quelqu'un, ça ne coûte rien d'être poli » ;

  • parce que Wikipédia est un espace qui a des Règles et entend les faire respecter, il te sera interdit de te défendre en cas d'agression : ce serait considéré comme du harcèlement ou comme une attaque personnelle (et ça, c'est très laid). Dénoncer une situation pénible est une agression, en souffrir est une preuve de fragilité psychologique. Ou intellectuelle ;

  • parce que Wikipédia est un espace de Justice et ne laisse donc rien au hasard dans le traitement des controverses, l'issue d'un conflit est parfaitement déterministe : même lorsqu'un Administrateur a tort, c'est l'Administrateur qui a raison. Il n'y a rigoureusement aucun suspens (sauf bien sûr dans le cas, qui ne te concerne pas, de conflit au sein de l'Olympe). Sois rassuré : tu as perdu ! Le seul rare moment rafraichissant laissant planer un peu d'incertitude, c'est lorsque deux Administrateurs s'étripent : maigre satisfaction.

Un dernier conseil : plusieurs fois par jour, répète-toi en essayant de t'en convaincre : « Il n'y a pas de censure, il n'y a pas de cabale, il n'y a pas conformisme wikipédien, le Fond est plus important que la Forme, Wikipédia est bien une encyclopédie ». « Faites semblant de croire, et bientôt vous croirez », disait sarcastiquement le Grand Georges ; eh bien, la Voie est toute tracée : crois, ou pars ! Et si tu as de l'humour, beaucoup d'humour, ris ! (jaune).

Voilà, c'est dit. Je n'en suis ni fier, ni honteux, ni même franchement soulagé. Cela équivaut au comportement d'un chien désemparé qui se pose sur son cul et hurle interminablement à la lune ; interminablement, et inutilement : il dérange le voisinage, mais laisse la lune indifférente ! Et ceux qui n'approuvent pas ce qu'ils sont en train de lire pourront toujours poursuivre l'analogie en disant que le chien vient de déposer une merdre au pied d'un wiki-réverbère qui, au moins, a le mérite d'apporter un peu de lumière. Eh bien, si vous voulez ! Mais essayez de comprendre que cette merdre est une tentative de témoignage des violents sentiments que suscite en moi le fonctionnement d'une entreprise dont j'ai beaucoup espéré, mais qui pour le moment me dissuade assez fortement de devenir un contributeur actif. C'est dommage, parce que je constate que dans mon domaine il y a beaucoup encore à apporter (au moins sur le Wikipédia francophone, et en évitant aussi l'écueil qui me menace de faire des contributions trop académiques). Mais tant que je considérerai qu'il y a plus de coups à recevoir que de bénéfices à en tirer, tant que j'aurai l'impression que la satisfaction d'avoir apporté sa pierre à l'édifice ne console pas de tout ce qu'il a fallu subir, je resterai sur la touche. Patience, vigilance, persévérance. Il n'y a pas que l'amertume dans la vie, il y a aussi le désespoir !

Iconoclastie par intérim : hommage à un ami disparu

Je rends ici hommage, et paye mon tribut, à un proche collègue trop tôt wiki-disparu. Il a délibérément choisi le wiki-suicide, plutôt que s'avilir à débattre avec un personnage en vue (quoique non-Administrateur) qui pratiquait la déformation de propos pour arriver à ses fins. Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage : banal. Vil, mais banal, et efficace. La question de savoir si cette stratégie était délibérée (mauvaise foi avérée) ou fortuite (bêtise avérée) lui a semblé futile, et il a fait son choix avec un courage que j'aimerais avoir si je me retrouvais dans la même configuration. Pour l'heure, j'ai plutôt choisi la non-activité, et me contente de formuler des opinions, au nom de la liberté de pensée (quand même !) et d'expression (il faut l'espérer).

Pour en revenir à ce proche compagnon d'arme, connu dans la vie tant civile que professionnelle depuis un nombre respectable de décennies, notre grande parenté d'opinions et de style jointe au regret de le voir se retirer m'a incité à lui demander une faveur : le droit de ressusciter quelques-unes de ses professions de foi, qu'il avait organisées comme sous-pages de sa PU. Certains de ses textes ayant été sauvegardés, je les réintroduis ici en ne pratiquant comme modifications que les indispensables réajustements informatiques permettant de les insérer sur ma propre PU. Mais je ne pratiquerai aucun changement de fond, et en particulier je laisserai inachevée la dernière page. Et les pages qui étaient dans les limbes, lorsque le collègue a résilié son contrat, le resteront.

En dépit de grandes convergences de point de vue, ces contributions seront moins simplistes que les miennes, et par ailleurs plus personnelles (en particulier, au niveau du recours à des anecdotes vécues) ; à titre purement personnel, je préfère ne pas me dévoiler autant. Mais au-delà des questions de forme, sachons accorder la priorité à la réflexion de fond ; et donc, malédiction sur ceux, hélas wiki-nombreux, qui attachent plus d'importance à la Lettre qu'à l'Esprit.

Dernier point. La présente page est, à mon insu officiel naturellement, rangée dans la catégorie des articles trop longs. Dont acte ; à la limite, je peux comprendre, et même admettre. Donc, je vais charger ces apports extérieurs sous forme de sous-pages, plutôt que sous forme de sections déroulantes qui s'ajouteraient à un texte déjà copieux : c'était du reste l'option choisie par le collègue. Par respect et aussi un peu par nostalgie, je vais respecter les libellés qu'il avait choisis pour les liens ainsi que les commentaires qu'il y avait accolés, mais je donnerai aux sous-pages des noms anodins.

Voici :

  • N'hésitez pas : ce principe de base de Wikipédia me semble soulever des problèmes assez sérieux, et j'aimerais en faire un essai de synthèse. Il faut bien admettre que cette sous-page sera appelée à être un pladoyer pro domo, une tentative de justifier pourquoi il y a des interventions que je propose sur les PdD, mais je ne peux ni ne veux faire par moi-même. Il faut tristement noter que je me suis déjà fait prendre à partie, plus ou moins correctement, pour cette prise de position qui correspond chez moi à la fois à une obligation morale, et à une forme d'éducation peut-être dépassée. Cette sous-page sera donc (un jour) tellement fondamentale pour mon wiki-comportement qu'il serait logique que je commence par elle ; rien n'est moins sûr !
  • Wikipédia et ses berserkir : éléments de réflexion sur la violence endémique dans le wiki-monde, et conclusion en ce qui concerne mon positionnement personnel.
  • Russell, Montesquieu et Sganarelle : réflexion à chaud sur les mécanismes de blocage, à l'occasion d'un événement ponctuel survenu le 1er octobre 2013.
  • Inepties, fautes et incohérences : décorticage illustré de quelques erreurs récurrentes, et tentative de réflexion avec recul.
  • Pour toucher le fond : examen, aussi serein que possible, des cinq piliers de Wikipédia, en mettant en lumière leurs pièges.

Cette dernière page restera, {{non neutre|malheureusement}}, définitivement inachevée.

Listes essentielles
(alphabétiques)


Penser à utiliser le sélecteur « Espace de noms » pour cibler la recherche !


Moins inhérent à l'intendance de Wikipédia, et plus thématique (voire encyclopédique, bien que ce point ait naguère été contesté par des grincheux), la liste des listes. Son intérêt est réel, au minimum ; son respect de la sémantique est seulement minimum. Bref :

  • Wikipédia:Liste des listes : comme son nom l'indique, c'est la (en anglois : ZE) méta-liste. Évidemment, elle contient des mises en parallèle parfois déroutantes , mais baste... Cela demeure une porte ouverte sur le wiki-monde.

Passons maintenant à des listes d'essence plus technique. Pour les Palettes d'abord, on l'a dans le baba ! Apparement, rien de spécifique n'est prévu, et il ne reste comme solution que de se référer à la liste exhaustive ci-dessus (légèrement aménagée pour la circonstance). Même chose en ce qui concerne les Aides :


Autour des variables spéciales :

  • Aide:Syntaxe#Mots magiques, liste des principales variables spéciales (par exemple, la date du jour, ou l'utilisateur courant). Il s'agit syntaxiquement de modèles (spéciaux), dont voici une autre liste. Et pour faire bonne mesure, voici une méta-liste de modèles, assez absconse et contenant au moins une perle inénarrable, ou en tout cas une référence qui résonne bizarrement (une « liste de modèles pour modèles », nous ne sommes pas loin d'un paradoxe à la Bertrand Russell !). Et puisque décidément c'est toujours l'Anglois qui a le dernier mot, il semblerait que la liste complète se trouvât ici :(en) Help:Magic words ; encore faut-il entendre l'Anglois !

Conventions et recommandations : liste d'abréviations idoines

Conventions, recommandations et usages de Wikipédia

  • 10P : Dix points pour contribuer
  • AAP : Acteurs ou actrices pornographiques
  • ACC : Accessibilité
  • AEGE : Arguments à éviter dans une guerre d'édition
  • AL : Admissibilité des listes
  • AM : Admissibilité dans les arts martiaux
  • ANT : Guide contre l'anthropocentrisme
  • ARGUM : Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression
  • ATC : Attentes de la communauté
  • AUDIOVISUEL : Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel
  • AUTO : Autobiographie
  • BAN : Bannissement
  • BDP : Liens vers les portails
  • BE : Blocage en écriture
  • BLP : Biographie de personne vivante
  • C : Consensus
  • CAA : Critères d'admissibilité des articles
  • CAOU : Compte à objet unique
  • CB : Conventions bibliographiques
  • CBC : Code de bonne conduite
  • CC : Conventions sur les catégories
  • CCL : Consensus clair
  • CCN : Conventions sur les nombres
  • CDS : Conventions de style
  • CE : Contenu évasif
  • CF : Conventions filmographiques
  • CFA : Notoriété liée au football américain
  • CFF : Conventions sur la faune et la flore
  • CGN : Critères généraux de notoriété
  • CHOC : Contenu choquant
  • CI : Conflit d'intérêts
  • CIT : Citation
  • CMC : Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique
  • CMR : Notoriété dans le monde de la radio
  • COI : Conflit d'intérêts
  • COL : Travailler collectivement
  • COMMENT : Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé
  • COOL : Gardez votre calme en tout temps
  • COU : Limitez l'usage de la couleur dans les articles
  • CP : Conventions de plan
  • CR : Contenu libre
  • CRCW : Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia
  • CRD : Contribution - révocation - discussion
  • CSI : Critères de suppression immédiate
  • CSN : Critères spécifiques de notoriété
  • CsTMG : Conventions sur les titres de la mythologie grecque
  • CT : Conventions typographiques
  • DIS : Discuter au lieu de voter
  • DEFENSE : Arguments recevables lors d'une procédure de suppression
  • DEM : Démarchage
  • DIFF : Diffamation
  • DIVA : Ne nourrissez pas les divas
  • DT : Dates
  • DTC : Développement de théories controversées
  • escrime : Notoriété des escrimeurs
  • ESF : Conventions sur les œuvres de fiction
  • ET : Étiquette
  • EXV : Exactitude et vérité
  • F : AbuseFilter
  • FN : Faux-nez
  • FOI : Supposer la bonne foi
  • foot : Notoriété liée au football
  • FREE : Wikipédia est libre
  • GAME : Jouer avec les mots
  • GE : Guerre d'édition
  • GI : Guide d'internationalisation
  • GOO : Utilisation des moteurs de recherche
  • GP : Guide pratique
  • hockey : Notoriété liée au hockey sur glace
  • HTML : Code HTML
  • ICR : Interprétation créative des règles
  • IMG : Mise en forme des images
  • INC : Incivilité
  • INDENT : Indentation
  • LAP : L'article parfait
  • LE : Liens externes
  • LI : Liens internes
  • LOI : Procédurite
  • MORT : Mort vs décédé
  • MPJ : Pas de menace de poursuites judiciaires
  • NA : Notoriété des associations
  • NAJ : Notoriété des auteurs de jeux de société
  • NAOM : Notoriété des autres œuvres musicales
  • NAP : Notoriété des acteurs pornographiques
  • NAV : Notoriété des arts visuels
  • NAVI : Notoriété de l'audiovisuel
  • NB : Notoriété des nombres
  • NC : Notoriété des constructions
  • NCON : Ne jouez pas au con !
  • ND : Nouveau départ
  • NDC : Notoriété des chansons
  • NECR : Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit
  • NEE : Notoriété des établissements d'enseignement
  • NEJ : Notoriété des éditeurs de jeux de société
  • NEO : Évitez les néologismes
  • NESP : Notoriété des entreprises, sociétés et produits
  • NEVEN : Notoriété des événements
  • NF : Notoriété des œuvres de fiction
  • NFANZ : Notoriété des fanzines
  • NG : Critère général de notoriété
  • NHP : N'hésitez pas !
  • NI : Notoriété en informatique
  • NJ : Notoriété des jeux de société
  • NJV : Notoriété des jeux vidéo
  • NM : Notoriété de la musique
  • NMA : Notoriété de la musique (hors classique)
  • NMPN : Ne mordez pas les nouveaux
  • NMV : Notoriété du monde viti-vinicole
  • NNI : Nul n'est indispensable
  • NOF : Notoriété des œuvres de fiction
  • NON : Harcèlement
  • NOT : Ce que Wikipédia n'est pas
  • NPER : Notoriété des personnes
  • NPERTV : Notoriété des personnalités de la télévision
  • NPF : Notoriété des personnages de fiction
  • NPOV : Neutralité de point de vue
  • NPP : Notoriété des personnalités politiques
  • NPS : Notoriété des produits et services
  • NPU : Il n'y a pas d'urgence
  • NS : Notoriété des sportifs
  • NSA : Notoriété du sport automobile
  • NST : Notoriété liée au triathlon
  • NTHE : Notoriété des artistes du théâtre
  • NV : Esprit de non-violence
  • NU : Nom d'utilisateur
  • NW : Notoriété des sites web
  • OPP : Présenter le point de vue opposé
  • ORT : Orthographe
  • OS : Masqueur de modifications
  • OWN : Appropriation d'un article
  • P : Pertinence encyclopédique
  • PAC : Aucune chance
  • PAP : Pas d'attaque personnelle
  • PDE : Exceptions au droit d'auteur
  • PGE : Distinctions entre règles, recommandations et essais
  • POINT : Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle
  • PPP : POV pushing poli
  • PR : Protection
  • PROP : Importance disproportionnée
  • PROPCIT : Proportion de citations dans un article
  • PUB : Wikipédia n'est pas un support publicitaire
  • R3R : Règle des trois révocations
  • RDC : Résolution de conflit
  • REF : Citez vos sources
  • RI : Résumé introductif
  • RSV : Règles de savoir-vivre
  • rugby : Notoriété liée au rugby à XV
  • RUI : Règles d'utilisation des images
  • S-P : Semi-protection
  • SC : Scission de contenu
  • SELF : Mention de Wikipédia dans les articles
  • SIGN : Quand signer ?
  • SP : Usage raisonné des sources de presse
  • SPS : Sources primaires et secondaires
  • SSP : Sous-page
  • STYLE : Style encyclopédique
  • SUP : Suppression de page
  • SYNTH : Synthèse inédite
  • TA : Traduction automatique
  • TBAN : Restriction thématique
  • TC : Transcription du chinois
  • tennis : Notoriété liée au tennis
  • TI : Travaux inédits
  • TITRE : Conventions sur les titres
  • TLI : Transcription des langues indiennes
  • TJ : Transcription du japonais
  • TRIVIA : Contenu anecdotique
  • TUP : Termes à utiliser avec précaution
  • UWD : Utilisation de données Wikidata dans les articles
  • V : Vérifiabilité
  • VAND : Vandalisme
  • VRF : Variantes régionales du français
  • WIKT : Wikipédia n'est pas un dictionnaire

Légendes


Un peu plus spécialisé, et souvent plus indiscret :

  • Aide:Pages spéciales : liste alphabétique des pages spéciales, avec un (très) bref descriptif. Relativement compréhensible, assez méthodique - mais est-ce exhaustif ?
  • Spécial:Pages spéciales : autre liste des pages spéciales, en partie thématique, mais sans explication. Ambiance minimaliste.
  • Spécial:Pages liées : pages liées (= pointant sur) une page quelconque donnée (ce peut être un article, ou un contributeur).
  • Spécial:Contributions : liste des interventions d'un contributeur quelconque. Big Brother.
  • Wikipédia:Pages à supprimer : là, on commence à être dans du chaud !

Doctrine : règles et
recommandations

Conventions et recommandations : liste d'abréviations idoines

Conventions, recommandations et usages de Wikipédia

  • 10P : Dix points pour contribuer
  • AAP : Acteurs ou actrices pornographiques
  • ACC : Accessibilité
  • AEGE : Arguments à éviter dans une guerre d'édition
  • AL : Admissibilité des listes
  • AM : Admissibilité dans les arts martiaux
  • ANT : Guide contre l'anthropocentrisme
  • ARGUM : Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression
  • ATC : Attentes de la communauté
  • AUDIOVISUEL : Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel
  • AUTO : Autobiographie
  • BAN : Bannissement
  • BDP : Liens vers les portails
  • BE : Blocage en écriture
  • BLP : Biographie de personne vivante
  • C : Consensus
  • CAA : Critères d'admissibilité des articles
  • CAOU : Compte à objet unique
  • CB : Conventions bibliographiques
  • CBC : Code de bonne conduite
  • CC : Conventions sur les catégories
  • CCL : Consensus clair
  • CCN : Conventions sur les nombres
  • CDS : Conventions de style
  • CE : Contenu évasif
  • CF : Conventions filmographiques
  • CFA : Notoriété liée au football américain
  • CFF : Conventions sur la faune et la flore
  • CGN : Critères généraux de notoriété
  • CHOC : Contenu choquant
  • CI : Conflit d'intérêts
  • CIT : Citation
  • CMC : Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique
  • CMR : Notoriété dans le monde de la radio
  • COI : Conflit d'intérêts
  • COL : Travailler collectivement
  • COMMENT : Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé
  • COOL : Gardez votre calme en tout temps
  • COU : Limitez l'usage de la couleur dans les articles
  • CP : Conventions de plan
  • CR : Contenu libre
  • CRCW : Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia
  • CRD : Contribution - révocation - discussion
  • CSI : Critères de suppression immédiate
  • CSN : Critères spécifiques de notoriété
  • CsTMG : Conventions sur les titres de la mythologie grecque
  • CT : Conventions typographiques
  • DIS : Discuter au lieu de voter
  • DEFENSE : Arguments recevables lors d'une procédure de suppression
  • DEM : Démarchage
  • DIFF : Diffamation
  • DIVA : Ne nourrissez pas les divas
  • DT : Dates
  • DTC : Développement de théories controversées
  • escrime : Notoriété des escrimeurs
  • ESF : Conventions sur les œuvres de fiction
  • ET : Étiquette
  • EXV : Exactitude et vérité
  • F : AbuseFilter
  • FN : Faux-nez
  • FOI : Supposer la bonne foi
  • foot : Notoriété liée au football
  • FREE : Wikipédia est libre
  • GAME : Jouer avec les mots
  • GE : Guerre d'édition
  • GI : Guide d'internationalisation
  • GOO : Utilisation des moteurs de recherche
  • GP : Guide pratique
  • hockey : Notoriété liée au hockey sur glace
  • HTML : Code HTML
  • ICR : Interprétation créative des règles
  • IMG : Mise en forme des images
  • INC : Incivilité
  • INDENT : Indentation
  • LAP : L'article parfait
  • LE : Liens externes
  • LI : Liens internes
  • LOI : Procédurite
  • MORT : Mort vs décédé
  • MPJ : Pas de menace de poursuites judiciaires
  • NA : Notoriété des associations
  • NAJ : Notoriété des auteurs de jeux de société
  • NAOM : Notoriété des autres œuvres musicales
  • NAP : Notoriété des acteurs pornographiques
  • NAV : Notoriété des arts visuels
  • NAVI : Notoriété de l'audiovisuel
  • NB : Notoriété des nombres
  • NC : Notoriété des constructions
  • NCON : Ne jouez pas au con !
  • ND : Nouveau départ
  • NDC : Notoriété des chansons
  • NECR : Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit
  • NEE : Notoriété des établissements d'enseignement
  • NEJ : Notoriété des éditeurs de jeux de société
  • NEO : Évitez les néologismes
  • NESP : Notoriété des entreprises, sociétés et produits
  • NEVEN : Notoriété des événements
  • NF : Notoriété des œuvres de fiction
  • NFANZ : Notoriété des fanzines
  • NG : Critère général de notoriété
  • NHP : N'hésitez pas !
  • NI : Notoriété en informatique
  • NJ : Notoriété des jeux de société
  • NJV : Notoriété des jeux vidéo
  • NM : Notoriété de la musique
  • NMA : Notoriété de la musique (hors classique)
  • NMPN : Ne mordez pas les nouveaux
  • NMV : Notoriété du monde viti-vinicole
  • NNI : Nul n'est indispensable
  • NOF : Notoriété des œuvres de fiction
  • NON : Harcèlement
  • NOT : Ce que Wikipédia n'est pas
  • NPER : Notoriété des personnes
  • NPERTV : Notoriété des personnalités de la télévision
  • NPF : Notoriété des personnages de fiction
  • NPOV : Neutralité de point de vue
  • NPP : Notoriété des personnalités politiques
  • NPS : Notoriété des produits et services
  • NPU : Il n'y a pas d'urgence
  • NS : Notoriété des sportifs
  • NSA : Notoriété du sport automobile
  • NST : Notoriété liée au triathlon
  • NTHE : Notoriété des artistes du théâtre
  • NV : Esprit de non-violence
  • NU : Nom d'utilisateur
  • NW : Notoriété des sites web
  • OPP : Présenter le point de vue opposé
  • ORT : Orthographe
  • OS : Masqueur de modifications
  • OWN : Appropriation d'un article
  • P : Pertinence encyclopédique
  • PAC : Aucune chance
  • PAP : Pas d'attaque personnelle
  • PDE : Exceptions au droit d'auteur
  • PGE : Distinctions entre règles, recommandations et essais
  • POINT : Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle
  • PPP : POV pushing poli
  • PR : Protection
  • PROP : Importance disproportionnée
  • PROPCIT : Proportion de citations dans un article
  • PUB : Wikipédia n'est pas un support publicitaire
  • R3R : Règle des trois révocations
  • RDC : Résolution de conflit
  • REF : Citez vos sources
  • RI : Résumé introductif
  • RSV : Règles de savoir-vivre
  • rugby : Notoriété liée au rugby à XV
  • RUI : Règles d'utilisation des images
  • S-P : Semi-protection
  • SC : Scission de contenu
  • SELF : Mention de Wikipédia dans les articles
  • SIGN : Quand signer ?
  • SP : Usage raisonné des sources de presse
  • SPS : Sources primaires et secondaires
  • SSP : Sous-page
  • STYLE : Style encyclopédique
  • SUP : Suppression de page
  • SYNTH : Synthèse inédite
  • TA : Traduction automatique
  • TBAN : Restriction thématique
  • TC : Transcription du chinois
  • tennis : Notoriété liée au tennis
  • TI : Travaux inédits
  • TITRE : Conventions sur les titres
  • TLI : Transcription des langues indiennes
  • TJ : Transcription du japonais
  • TRIVIA : Contenu anecdotique
  • TUP : Termes à utiliser avec précaution
  • UWD : Utilisation de données Wikidata dans les articles
  • V : Vérifiabilité
  • VAND : Vandalisme
  • VRF : Variantes régionales du français
  • WIKT : Wikipédia n'est pas un dictionnaire

Légendes

Aide et accueil +
Contre-feux

Exposé des principes théoriques et des réflexions quant aux moyens d'attirer des nouveaux : essentiellement, éventail de liens, mais aussi actualités ciblées et liste de contributeurs au projet :

  • Projet:Aide et accueil : « Le projet Aide et accueil est un projet coordonnant les initiatives d'amélioration de l'aide et de l'accueil des contributeurs ».

Honnêtement, cela me semble assez fortement redondant avec le lien « Communauté » qui figure normalement dans la marge gauche de la fenêtre, et que revoilà :

  • Wikipédia:Accueil de la communauté : une page raisonnablement synthétique, et en tout cas de présentation lisible, ce qui n'est déjà pas si mal et mérite d'être salué (sans toutefois exagérer, « ils » pourraient prendre la grosse tête).

Et puis, nous sommes un peu dans le vif du sujet. Pour s'y retrouver dans la faune wikipédienne, il peut être utile d'avoir un parrain (évidemment, je garde scrupuleusement la terminologie en usage, sans relever sa connotation maffieuse… Oups ! ben si, finalement, c'est fait ! gaspe !…) Bref, voici l'appel à parrain suivi, tant qu'à faire et pour la petite histoire, d'une liste toute fraîche de nouveaux arrivants — et tout cela s'achève plus ou moins en beauté avec le portail du Parrainage :



Bien. Et maintenant, il n'est pas interdit d'aller voir l'envers du décors, et ce que d'autres pensent de tout cela. Parce que l'accueil souriant sur le pas de la porte est une chose, la réalité lorsque l'on est entré en est une autre. L'entrée est gratuite, la sortie peut être extrêmement coûteuse. Il serait de la plus élémentaire honnêteté que les nouveaux arrivants fussent loyalement informés de la face cachée (pour ne pas dire sombre) du monde dans lequel ils s'aventurent. Pour reprendre l'image d'Alvaro citée en épigraphe de cette page, et pour adopter le langage de la gemmologie, il y a beaucoup de crapauds dans la maison de diamant cristal ! Bref :

Profil personnel
(boîtes-utilisateur)


En peu de mots,

et de bien peu d'intérêt :

Homme
Homme

Baby-boomer
Baby-boomer

Paris

Sans responsabilité, on se sent le corps léger (proverbe chinois)
Péon

Dahu (2011)
Dahu (2011)

Wikipédia


Circle-icons-volume.svg

Bref :

Inutile
Inutile

… mais heureusement,

Attention ! Cela fait de moi un inquisiteur opposé aux idées nouvelles !
Pi est transcendant

… ce qui console un peu !



Cibler le Vieux (au cas où…)
Image illustrative de l’article Pèire Cardenal
Rappel de pedigree
Nom légal… Henri-Pierre Chalut
… alias Pèire Cardenal, alias Old Timer
Grade péon
Nationalité humain de base
Naissance oui
Numéro de Sécu 1****26***… mais je m'égare…
Numéro de CB non, sans rire : vous pensiez vraiment que j'allais vous le donner ?
Numéro de digicode 18150, mais vous n'avez pas l'adresse !
Activité peu claire : enseignant ? chercheur ?
Peut-être un peu des deux, et peut-être rien
Études lointaines et assez longues
Spécial dédicace le pire souvenir de ces lointaines études
Courriel Mon.Vrai.Nom@gmail.com
(un point entre les deux prénoms)
Localisation
Pays France
Ville Paris
Quartier 13e arrondissement
En pratique...
Métro (M)(6) Nationale / Chevaleret
Bus (BUS) RATP 27
Carte
Géolocalisation sur la carte : France
(Voir situation sur carte : France)
Point carte.svg
Géolocalisation sur la carte : Paris
(Voir situation sur carte : Paris)
Point carte.svg

Quelques affirmations optimistes :



Informations Babel sur l’utilisateur
fr-N Cet utilisateur a pour langue maternelle le français.
en-2 This user has intermediate knowledge of English.
es-0 Este usuario no tiene ningún conocimiento del español (o lo entiende con mucha dificultad).
de-0 Dieser Benutzer beherrscht Deutsch nicht (oder versteht es nur mit beträchtlichen Schwierigkeiten).
oc-0 Aqueste utilizaire a pas cap de coneissença en occitan (o lo compren amb de dificultats grandas).
Utilisateurs par langue





Et n'oublions surtout pas :

Lightning--.svg
Débarrassons-nous vite des informations purement professionnelles…
Ci-devant Taupin
Ci-devant Taupin
Docteur
Mad scientist
Chercheur
… ainsi que de ma trajectographie et de mes liens géographico-sentimentaux les plus importants (la distinction entre « j'aime » et « j'adore » est de la seule responsabilité de Wikipédia ; n'y voyez aucun sens caché !) :
Ardèche
Ardèche
Territoire de Belfort
Territoire de Belfort
Drôme
Drôme
Occitanie
Guyane
Niger
Tchéquie
Chili

Gnome-globe.svg    Un truc qui se fait beaucoup : les pays visités ; sacrifions à la mode…

Oups… j'oubliais :
Nuvola apps cookie.svg
   (Merci Boris)
Et Dieu, dans tout ça ?


Concernant mes conceptions métaphysique, on va faire sobre. Outre le fait qu'elles ne concernent que moi, elles n'ont pas trouvé de boîte-utilisateur à leur goût (je n'ai pas trouvé de BU « Sceptique tendance pessimiste »). Disons que ce qui me conviendrait le mieux serait :
Points d'interrogation
Agnostique
encore que …
Licorne rose invisible
Licorne rose invisible
Mais ce n'est pas aussi simple. Par déformation professionnelle, je préfère de beaucoup les points d'interrogation félins (parfois inquiétants, parfois humiliants, mais qu'importe) aux points d'exclamation canins (souvent usurpateurs, presque toujours persécuteurs, toujours menaçants). Comme l'a dit autrefois Siné, « si je préfère les chats aux chiens, c'est qu'il n'y a pas de chats policiers », et donc :
Certified by kitteh cabal
'Cat silhouette.svg Certified by kitteh cabal'
Bref : en guise de justification et en conséquence, contentons-nous de retenir que :
Univers
ailleurs
C'était la Fin… Plus maintenant!!!!!!!
Comme je suis un sceptique, je me suis demandé avec curiosité et amusement ce que deviendrait cette dernière BU « Fin du monde » le 21 décembre 2012 à minuit. Et comme je suis (paraît-il) plus ou moins un scientifique, je savais qu'il existait une expérience rigoureuse permettant de répondre avec certitude à cette question : il suffisait d'attendre calmement le 22 décembre ! Et plût au Ciel, à Dieu, à Allah, à YHWH, à l'Être Suprême et au Grand Architecte que cette question fût la plus importante que l'Humanité ait à résoudre dans le futur ! Quoi qu'il en soit, j'attendis paisiblement, et ne fus pas déçu.

De toute façon, rien n'a changé et, après comme avant cette apocalypse vaguement ratée, mes trois devises — qui furent — sont et demeurent. Ce chemin à suivre, ces phares dans la nuit vous sont gracieusement offerts par la maison, pour la route :
Ma devise est
Ma devise est
Ma devise est
Ma devise est
Ma devise est
Ma devise est


Ceci dit, n'oubliez pas que je dispose d'une quatrième devise, plus inquiétante :
Ma devise est
Ma devise est

Pour finir et en vrac, ce qui craint ou qui me débecte (euh… simple échantillon, naturellement)…

Antipub
Défense d'intérêts particuliers...
Fermement anti-lobbys
Non à la bourse
Non à la bourse
Non aux anglicismes
Non aux anglicismes
Non au franglais
Non au franglais
Coriolis
Coriolis
STOP
STOP !

… et mes goûts et mes chats choix :

Ailurophile
Minou
Chats
Chats
Rousseau
Beethoven
Carl Jung
Carl Jung
Lecture
Lecture
FRANCE CULTURE
France Culture
BD
Futurama
Futurama
Cosmologie
[[User:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[:fr:User Talk:{{{1}}}|d]] · [[:fr:Special:Contributions/{{{1}}}|c]] · b) [[User:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[:fr:User Talk:{{{1}}}|d]] · [[:fr:Special:Contributions/{{{1}}}|c]] · b)
Ubuntu
Ubuntu
LibreOffice
LibreOffice
[[User:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[:fr:User Talk:{{{1}}}|d]] · [[:fr:Special:Contributions/{{{1}}}|c]] · b)
LATEX
LATEX
GIMP
GIMP
[[User:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[:fr:User Talk:{{{1}}}|d]] · [[:fr:Special:Contributions/{{{1}}}|c]] · b)
Firefox
Firefox
Thunderbird
Thunderbird
Gmail Icon.png

Espionnage brutal &
statistiques

  • Aide:Pages spéciales : liste alphabétique des pages spéciales, avec un (très) bref descriptif.
  • Spécial:Pages liées : pages liées (= pointant sur) une page quelconque donnée. Espionnage encore modeste, voire justifié.
  • Spécial:Suivi des liens : De plus en plus inquisiteur. On suit les vicissitudes des pages liées à un article.
  • Spécial:Index/User:Pèire Cardenal/ : toutes les sous-pages de votre humble serviteur. Travailler sur l'URL pour avoir les sous-pages de tiers. Devient un peu indiscret.
  • Wikipédia:Pages à supprimer : là, on s'approche de la ligne de front !
  • Spécial:Contributions : liste des interventions d'un contributeur quelconque. Cela devient franchement du flicage ; cette information serait naturellement d'un grand intérêt opératoire dans le cadre d'un fonctionnement apaisé et constructif, mais on devine l'usage qui peut en être fait au service des polémiques, pour traquer un contributeur que l'on veut pousser à la faute.


Les liens qui suivent sont directement piqués dans un cartouche qui apparaît lorsque la recherche des contributions (lien immédiatement précédent) n'a rien donné. J'eusse bien gardé la même présentation, mais une page spéciale n'est pas éditable... enfin bref, je me comprends. Mais j'ai gardé le libellé des hyperliens :


IP, IP, IP, holà !


Là, on est de plain-pied dans 1984 et Le meilleur des mondes réunis, avec peut-être un zeste de Total recall. L'étape suivante, ce sera Soylent green, n'en doutons pas !

  • Wikiscan : compteur d'éditions. Ce truc est d'une incroyable indiscrétion, c'est littéralement Big Brother ! Terrifiant !
  • Toolserver : outil d'espionnage, plus sommaire que le précédent.
  • Toolserver : sous-outil de l'outil d'espionnage précédent.
  • Toolserver : encore un outil d'espionnage. Décidément, cela inspire !
  • Wikipedia article traffic statistics : comme son nom l'indique, statistiques de visites des articles.

Pour suivre la vie secrète d'une page, ses auteurs, ses modifs, ses liens… Enfin, tout, quoi ! Ou presque. Pour des contacts privilégiés, aller voir la rubrique « Garde rapprochée ».

Liste thématique
de modèles

Les grandes lignes du recours aux modèles :

  • Aide:Modèle : principe théorique, et mode d'emploi d'un modèle.
  • Aide:Liste de modèles : éventail (non exhaustif) de liens, présenté de façon relativement méthodique.
  • Liste exhaustive : liste complète, mais alphabétique (il faut donc — classiquement — connaître la réponse pour pouvoir poser la question).

Bien noter que, sauf erreur, il n'existe pas d'espace de noms intitulé « Palettes », ce qui pourtant n'aurait rien de superflu. Une seule solution donc, certes peu satisfaisante : partir de la liste (alphabétique) du Grand Tout !

Pas facile d'accéder aux sources de modèles pour s'en inspirer ! En revanche, il y a des indications qui paraissent intéressantes pour se construire ses propres modèle :



Des informations plus spécifiques, nécessairement partielles et désordonnées :

  • Modèle chronologique : cas particulier de modèles chronologiques.
  • Pour commencer, une catégorie : Calendrier, dont la sous-catégorie consacrée au calendrier républicain est une liste de modèles contenant en particulier les éléments de la date courante. Et tant qu'à faire, autant en profiter pour mentionner une palette plutôt utile en ce Duodi, 12 Frimaire an 229 :
  • Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur : quelques modèles propres aux utilisateurs (infobox, modède wikislow…) ; très limité.
  • Aide:Syntaxe#Mots magiques, liste des principales variables spéciales (par exemple, la date du jour, ou l'utilisateur courant). Il s'agit syntaxiquement de modèles (spéciaux), dont voici une autre liste. Et pour faire bonne mesure, voici une méta-liste de modèles, assez absconse et contenant au moins une perle inénarrable, ou en tout cas une référence qui résonne bizarrement (une « liste de modèles pour modèles », nous ne sommes pas loin d'un paradoxe à la Bertrand Russell !). Et puisque décidément c'est toujours l'Anglois qui a le dernier mot, il semblerait que la liste complète se trouvât ici :(en) Help:Magic words ; encore faut-il entendre l'Anglois !
  • Wikipédia:Modèles/Désaccords et problèmes : bandeaux vindicatifs à apposer sur les articles.
  • Spécial:Balises : liste des balises, que l'on peut placer dans un texte et qui ont vocation a être détectées par les filtres anti-abus. Du travail en perspective, avant d'arriver à maîtriser !

Rencontres très
(ou peu) sympas

Pour commencer, un lien utile que je n'ai trouvé que par hasard, et que j'ai eu beaucoup de mal à retrouver alors même que je savais qu'il existait (banal). Je veux parler de cette page spéciale qui permet d'envoyer un courriel à un autre utilisateur, sous réserve qu'icelui en ait donné l'autorisation dans ses préférences. L'intérêt en est évident : cela évite l'exhibitionnisme et met à l'abri de l'intrusion éventuelle de vandales ou de parasites. Cela dit, cela ne préserve pas l'anonymat, puisque les adresses sont affichées. Bref, voici :

  • Spécial:Envoyer_un_courriel : petite limitation, il semble qu'on ne puisse pas envoyer des fichiers attachés. Et c'était plutôt camouflé !

Sinon…
Sinon, les rencontres, ce sont d'abord d'autres utilisateurs. Certains, je les ai croisés dans la vraie vie, en chair et en os (collègues, famille), il y a longtemps parfois ; d'autres, on dira que je les ai croisés intellectuellement. Il y en a aussi que j'ai rencontrés « structurellement » : en raison de leur importance dans le monde de Wikipédia, ou par leur présence active dans des conflits ou dialogues. Inutile de dire que la présence d'un utilisateur dans cette liste ne préjuge en rien de la sympathie que je ressens à son endroit. Enfin, il n'est pas exclu que j'insère aussi dans cette liste des PdD ou des controverses, voire des articles ; mais dans ce dernier cas, je suppose que cela relèvera plutôt de ma liste de suivi, qu'il faudra bien que j'initialise un jour. Bref :



Il n'y a malheureusement pas que des personnalités plus ou moins attachantes, plus ou moins enrichissantes. Il y a aussi la profusion de conflits, parfois abjects, souvent futiles, presque toujours grotesques, où l'utilisation sournoise et opportune de règles souvent maladroites ou incohérentes permet l'épanouissement de la mauvaise foi, de la vulgarité et de l'arbitraire. Ou : comment une utopie généreuse engendre une réalité insoutenable. Si jamais, comme cela est plus que probable, je renonce finalement à devenir contributeur, ce sera suite à l'écœurement causé par la lecture de ces pages, et seulement pour cela. Des pages que je n'afficherai ici qu'en nombre réduit, tant leur lecture est pénible et avilissante : oui en vérité, nul besoin d'être partie prenante, la seule lecture de certaines pages suffit à nous salir. Mais, en tant que scientifique, je n'ai pas le droit (ni moral, ni intellectuel) de regretter la candide ignorance qui était mienne lorsque je suis arrivé. La politique de l'autruche n'était pas une option. La naïveté ne pouvait qu'être éphémère, la réalité devait prendre le dessus : grandeur et servitude de la science expérimentale.

Le plus terrible : il n'est pas exclu, il est même probable que quelques uns de ceux qui se révèlent les plus injustes, les plus brutaux et les plus dissuasifs sur Wikipédia soient dans la vraie vie des citoyens de bonne compagnie : ce qui tendrait à prouver qu'ils sont dépassés par l'outil dont ils (ab)usent, ce qui est une hypothèse parfaitement recevable, et qui n'est pas si rassurante que cela ! Il est donc possible que certains soient odieux et injustes en toute innocence, simplement parce que c'est le plus facile et parce leur attitude ne transgresse pas les Saints Principes Fondamentaux et satisfait à la Lettre des recommandations en en laissant l'Esprit sur la touche. Ce sont là des mécaniques qui mériteraient un décorticage sociologique qui ne manquerait pas d'intérêt et qui, je crois, fait actuellement défaut. De toute façon, le mode de communication et de discussion actuellement en place ne peut que générer de la violence et un sentiment d'injustice (justifié ou non, ce n'est pas la question), et engendrer une ségrégation entre utilisateurs ; et cette hypothèse que j'énonce est malheureusement corroborée par la quasi-totalité des échanges.

Dernier point, significatif : le conseil largement prodigué, c'est de ne pas réagir lorsqu'on est agressé, avec l'argument — du reste pertinent — que répondre à un troll, c'est le conforter. Certes ; mais s'aplatir systématiquement, c'est aussi laisser les vandales (les vrais, les offiziellement korrects !) tenir le haut du pavé, c'est l'essence même d'une forme de cléricalisme et de culte du fait accompli. J'ignore si cette mécanique, naturellement à l'œuvre en permanence dans la vraie vie, est inéluctable… Enfin, n'oublions pas le plus important : les vandales apparents (gratuits, puérils, scatologiques, obscènes, etc.), ceux du premier degré en quelque sorte, nous dérangent un peu mais ne font véritablement de mal qu'à eux-mêmes ; les vrais vandales nuisent à toute l'institution, en particulier aux simples témoins (ce que probablement je resterai) et aux nouveaux arrivants. Bref : si à l'évidence réagir comme je le fais est stérile et me mettra beaucoup de monde à dos (et du beau monde !), se taire serait se faire complice ; la présente page dans son ensemble constitue donc une manière de droit de réponse, une expression de solidarité et une forme d'hommage inutile et compatissant à ceux qui subissent et ceux qui sont partis :



« La pyramide des martyrs obsède la terre », a écrit René Char. Eh bien, disons qu'il existe avec Wikipédia une version au (tout) petit pied de ce terrible aphorisme.

Sans atteindre à ces niveaux de violence toujours et d'ignominie souvent, il y a parfois des rencontres troublantes, qui ont le mérite de jeter une lumière impitoyable sur les travers consubstantiels à Wikipédia. C'est peut-être un peu désolant, mais cela a au moins le mérite de soulever des questions de fond. Ce devrait être l'occasion de s'interroger sur le bien-fondé de quelques principes (notoriété, sources, etc.), ou en tout cas sur leur mise en œuvre concrète.




Pour finir, un truc effarant, le modèle {{42}} dont voici, caractéristique de l'esprit dominant, le résultat :

42 Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

Tout y est : le mépris offensant envers le non-initié, la dérobade chronophage (la non-réponse aux questions semble un sport très en vogue sur Wikipédia), la dérisoire tentative d'être drôle. Un véritable épouvantail — initialement créé, sans surprise, par un Administrateur ! Franchement, les Dieux de l'Olympe imaginent-ils un instant la blessure qu'ils infligent aux misérables péons qui font les frais de leurs facéties ? Et attention ! ceux-là même qui s'autorisent cette désinvolture et ce mépris exigent — banalement — de la courtoisie de la part de leurs victimes ! J'envie les adeptes de la théorie du complot, pour qui probablement cette maltraitance des nouveaux arrivants correspond à une stratégie dûment assumée afin que les élus puissent tripatouiller en paix dans leur coin ; mon interprétation personnelle est, malheureusement, beaucoup plus désobligeante, beaucoup plus sombre, beaucoup plus pessimiste… mais chut !

P.S.   (il faut bien le reconnaître amer et désabusé, et probablement redondant avec tout ce qui précède)  

J'oubliais ! Selon une mécanique universelle et qui existe depuis l'aube de la Civilisation, la légalité (pas plus que la reconnaissance de légitimité) d'un comportement ne dépend pas de la nature du dit comportement, mais bien de la position sociale de la personne qui l'adopte. Les animaux malades de la peste, n'est-ce pas… De sorte que sauf exception plus ou moins miraculeuse, qui du reste pourra opportunément servir d'alibi, l'issue d'une controverse est généralement sans aucune surprise. L'institution dispose des outils pour se blinder contre les critiques. C'est pourquoi un simple quidam qui dans l'application de la Règle relèvera des points qu'il vit comme des atteintes à ses droits fondamentaux (ici, dans Wikipédia, je pense en particulier au droit au respect, droit à la présomption d'innocence si souvent évoquée et si rarement pratiquée, droit à savoir ce que l'on vous reproche, droit à une défense équitable, etc. Pauvres, pauvres péons !), eh bien ce simple quidam se verra accuser d'exprimer une opinion personnelle ; et s'il affirme avoir été blessé par telle ou telle attitude d'un membre de la Caste Supérieure, il se verra accuser d'attaque personnelle (naturellement, par définition, les Élus n'attaquent jamais personnellement, eux ! du moins, jamais un péon. Entre Eux, c'est plus subtil.). Le modus operandi est éprouvé, et pratiquement inattaquable. Je n'insiste pas : les fabulistes de tous temps et de tous pays ont exprimé ce scandale beaucoup plus finement et plus efficacement que je ne saurais le faire ici. Je me contenterai d'une simple illustration de la mécanique : si par exemple j'affirme que « voir détruire instantanément un travail de plusieurs heures sans un mot d'excuse et sans la moindre tentative de dialogue au prétexte que la Lettre du Règlement est respectée, c'est insultant[non neutre] », je suis bon automatiquement pour un premier bandeau, quand bien même il serait parfaitement exact que je me suis senti insulté. Inutile de dire que si je cherche à exprimer, en toute généralité, l'idée que ce type de comportement constitue le vrai vandalisme[non neutre], je suis bon derechef pour le bandeau infâmant, et je me signale automatiquement à la suspicion et à la vindicte des Seigneurs. Si j'essaie d'être plus précis en dénonçant le fait que, disposant d'une quasi-impunité et manipulant avec dextérité une définition élastique de la neutralité, les Maîtres du Donjon devraient éviter de se comporter comme des Terminators, je suis naturellement accusé d'attaque personnelle, quand bien même je ne citerais ni même ne viserais personne en particulier : solidarité de classe. A fortiori, si je dis que X*** m'a fait du tort, ça, c'est une attaque personnelle avérée surtout si X*** est un Élu, et je suis à deux doigts du blocage. Et si l'origine du conflit est un point de connaissance, de savoir — bref, s'il s'agit enfin d'une question encyclopédique —, il va de soi que l'Élu sera d'autant plus dur et prompt à sanctionner que de façon évidente il sera en faute : c'est banal, ultra-courant sous toutes les latitudes et de tous temps.
Un bon conseil : vous pouvez courir le risque d'avoir tort contre un Noble, cela peut donner l'occasion à ce Noble de prouver sa magnanimité, et vous n'encourrez qu'une faible sanction (sauf bien sûr si le Noble, non content d'être impeccable, possède de surcroît un ego démesuré et ne craint pas de l'exhiber) ; mais gardez-vous d'avoir raison contre un Noble : vous le payeriez le prix fort ! « Leur propre iniquité fait mon crime, que leur amour-propre ne me pardonnera jamais », disait déjà Jean-Jacques Rousseau… Mais je ne mettrai pas ici de liens vers les nombreux contributeurs qui ont été victimes de cette mécanique : cela serait considéré comme du vandalisme, comme des attaques personnelles. Que ces contributeurs anonymes et pour la plupart disparus du wiki-espace trouvent simplement ici l'expression de ma sympathie impuissante : je ne peux faire davantage.
Finalement, il ne nous reste que la tristesse, née de la comparaison entre ce qui est et ce qui aurait pu être — en fait, ce qui aurait être. Quel gâchis !

Espace de noms
Catégories




Une remarque au passage : il semble que les pages commençant par « Catégorie » ne puissent être référencées par le traditionnel double crochet, et qu'il faille recourir à l'adresse http. Inesthétique, mais peu pénalisant.

  • Aide:Catégorie : présentation du principe et du vocabulaire.
  • Espace des catégories : en principe, liste exhaustive, arborescence, dans les deux espaces encyclopédique et non-encyclopédique.

Drones et
bantoustans

Avertissement, en section déroulante pour de simples raisons de lisibilité

Si quelqu'un peut m'expliquer avec des mots simples (après tout, je ne suis qu'un peon) comment il peut se faire que ma PU soit cataloguée comme « soupçonnée de partialité » par exemple en date du 30 mars 2006 alors qu'elle n'a été créée que le 9 décembre 2011, il aura droit à mon admiration pour sa prouesse pédagogique ! Bon, je suppose que l'historique de la funeste et fortement teintée de maccarthysme page Catégorie:Article_soupçonné_de_partialité n'obéit pas à la loi du commun, histoire de brouiller les pistes. On peut alors supposer que ce traitement particulier de l'historique brouille également les pistes non seulement quant aux dates, mais aussi quant aux auteurs des dépôts de cette étiquette soupçonneuse : on a ainsi l'impression que toutes les manipulations sur cette page sont dues à des bots. Vachement courageux ! Et comme les auteurs désignés à la vindicte générale ne sont de surcroît pas avertis (je n'aurai pas la paranoïa de penser que j'ai eu droit à un traitement spécial), force est de constater que le bras armé de l'Appareil est ici singulièrement tout à la fois hypocrite et lâche. Ça fait beaucoup. C'est assez médiocre.

Et de plus, viser ainsi une PU est un aveu : cela signifie que l'on n'a pas le droit d'exprimer des opinions personnelles, du moins si elles ne sont pas dans la ligne du Parti. Bigre ! une PU n'est pas un article, pourtant, et n'a pas vocation à être encyclopédique. Décidément, « ils » les cumulent ! En résumé, « ils » démontrent irréfutablement par leur indigne comportement ce que j'essaie d'illustrer : merci à tous ces inquisiteurs (je n'utilise pas de mot plus juste, je suis sûr qu'« ils » en rajouteraient une couche). En somme, il est répréhensible de ne pas être d'accord avec l'Appareil lequel, au mieux, nous offre une manifestation de cléricalisme et… non, je n'irai pas plus loin, « ils » m'attribueraient des points Godwin ; bien rodé, « leur » système ! Quant à l'obligation de sauver les apparences et la bienséance, elle est la manifestation éclatante de ce que j'ai nommé devant d'autres instances et à d'autres occasions le « totalitarisme disneyien », et je n'y reviendrai pas pour cette fois : ce serait trop facile.

Revenons-en à la raison de cette rubrique. Son titre d'abord : « drones », c'est bien sûr pour évoquer le fait que les basses besognes sont confiées à des outils automatiques, ce qui permet bien commodément d'exonérer les Maîtres de toute hypocrisie et toute lâcheté. C'est commode. Et banal. Banal dans le monde de la politique, mais on aurait pu attendre mieux dans une « encyclopédie » : passons… Et « bantoustans », c'est pour dénoncer cette manière de ranger les wiki-acteurs dans des boîtes et des catégories (du reste, parfois à leur insu) de façon à pouvoir juger plus tard l'étiquette plutôt que la réalité — tout cela naturellement en clamant haut et fort le dogme de l'égalité entre les contributeurs : c'est stupéfiant ce que cette mécanique, redoutablement éprouvée et efficace, me rappelait mon expérience sud-africaine, et je n'allais pas laisser passer l'occasion.


Enfonçons le clou : ma PU (toujours créée le 9 décembre 2011) figure dans la liste des pages à supprimer, par exemple en date du 20 novembre 2007. Surréaliste derechef, et odieux : faut-il vraiment préciser que je n'ai jamais été avisé de son inscription sur la liste noire ? Procédé totalement scandaleux, qui justifierait à lui seul tous les vandalismes. Oh, bien sûr, je ne me fais nulle illusion : sûr qu'« ils » trouveraient facilement une explication à un comportement aussi peu conforme à la plus élémentaire loyauté : la pratique assidue de Wikipédia a fait d'« eux » des maîtres de la rhétorique et de la casuistique, en un mot de fins politiques, qui sauront toujours tordre le réel au service de « leur » image. Minable, vraiment minable ! et j'invite clairement tous ceux qui se sentiraient solidaire de l'Appareil à prendre pour eux cet adjectif ; et à ceux qui auraient l'audace de me taxer de WP:PAP au prétexte (révélateur) qu'ils auraient deviné leur nom au travers de mes propos, ma réponse serait très simplement : CQFD !

Aux faits, maintenant. Je récapitule ici quelques outils et liens plus ou moins sournois, plus ou moins menaçants, plus ou moins brutaux, dans l'arsenal répressif dont dispose l'Appareil :

Et puis, il y a des statuts dont on imagine (sans doute à tort) qu'ils devraient constituer une protection provisoire. Autrement dit, être enfermé dans une boîte affublée d'une étiquette devrait pouvoir, parfois, constituer une manière de sauvegarde ; Et pour conclure, la ze liste. Parce qu'il est tellement difficile de s'y retrouver qu'il faut parfois remonter complètement à la source :

Vindicte visuelle :
bandeaux

Commençons par rappeler qu'il est toujours loisible de placer, en tête de la PdD d'un article, le modèle {{À faire}} qui donne l'affichage suivant

et génère une sous-page sur laquelle on peut inscrire une liste de travail. L'existence de ce modèle — existence qui paraît des plus légitimes[non neutre] Clin d'œil ne laisse pas de sembler paradoxale : car enfin, cela signifie qu'il est reconnu que l'on peut demander à autrui de réaliser une modification ou une correction. Cela semble bien naturel certes, comme il est (pédagogiquement) naturel que ce soit à l'auteur d'une faute qu'incombe la responsabilité de la corriger ; et pourtant, on ne peut manquer de relever le nombre de fois où un utilisateur agacé et aux limites de la correction (parfois même, un Administrateur) énonce sentencieusement : « Au lieu de râler, faites la correction vous-même ! ». N'y a-t-il pas là contradiction ? Bon… je dis ça et je ne dis rien.

Notons au passage que le modèle {{Wikiprojet}} permet aussi, sur la PdD, de placer un bandeau synthétique permettant de situer la qualité et l'importance de l'article. Il s'agit là cependant d'une classification par grille relativement conventionnelle, et qui ne permet pas de nuancer ou de circonstancier un avis.

Et maintenant, les outils globaux d'ire et de vindicte les plus courants : fais ton marché, Pèire Cardenal !


{{Style non encyclopédique}} : {{Style non encyclopédique}}
{{orphelin}} :
{{Ébauche}} :
{{BPV à sourcer}} :{{BPV à sourcer}}
{{Anecdotes}} :{{Anecdotes}}
{{trop long}} :{{trop long}}
{{résumé introductif trop long}} :{{résumé introductif trop long}}
{{à wikifier}} :
{{Promotionnel}} :{{Promotionnel}}
{{à vérifier}} :{{à vérifier}}
{{à sourcer}} :{{à sourcer}}
{{à internationaliser}} :{{à internationaliser}}
{{Voir homonymes}} : {{travail inédit}} :{{travail inédit}}
{{suppression}} :{{suppression}}
{{Désaccord de neutralité}} :{{Désaccord de neutralité|Autres}}
{{Méta bandeau d'avertissement}} :


Mais à vrai dire, la plupart des articles souffrent simultanément de pathologies globales multiples, et il sans doute plus judicieux d'utiliser le bandeau global {{Problèmes multiples}} qui permet d'envoyer des messages tous azimuts (je suppose naturellement que j'en oublie) : {{Problèmes multiples}}

Les Wikipédiens…
Boîtes-utilisateur


C'est certes assez futile, mais cela peut être drôle, voire même utile en regroupant des contributeurs par centres d'intérêt :

  • Wikipédia:Boîte Utilisateur : éventail de liens, présenté par thèmes. J'ignore si cela permet de recouvrir la totalité des boîtes appartenant à une catégorie.
  • Wikipédiens : reprend la classification précédente des Wikipédiens, avec liens vers d'autres listes.
  • Conscrits : cas particulier, les Wikipédiens classés par année d'inscription.

Et ça, c'est pour la création de boîtes (mode d'emploi, quoi !) :


Quelque chose d'un peu exotique, pas facile à classer : les travaux personnels.

  • Essai personnel : c'est un peu décousu, un peu déroutant, mais peu dérangeant.

Par ailleurs, pour s'y retrouver dans la faune wikipédienne, il peut être utile d'avoir un guide, un mentor, un duc, un truchement. L'astuce, naturellement, c'est que le mot « duc » est celui qu'utilise Dante pour désigner celui qui lui fait visiter les cercles de l'Enfer… mais je m'égare. Bref, voici l'appel à parrain :

Rien à voir… mais je ne savais pas où le placer. Et puis, malgré tout, cela concerne le contact (direct, et non exhibitionniste) avec les autres wikipédiens. Bref, il existe une possibilité de communiquer par courriel, ce qui relève d'une page spéciale :

  • Spécial:Envoyer_un_courriel : petite limitation, il semble qu'on ne puisse pas envoyer des fichiers attachés. Et c'était plutôt camouflé !

Satire. Drôle,
ou dissuasif ?

Il y a vraiment lieu de se demander si c'est une satire, ou une description clinique. Il ne faut pas avoir passé beaucoup de temps sur Wikipédia pour pouvoir apprécier la justesse de certaines pointes. Et dans le même temps, le fait que ce soit relativement facile d'accès pose un problème : s'agit-il d'un contre-feu placé par le Pouvoir en place ? Bref : cette page pose exactement la même interrogation que le Canard Enchaîné, dont la fonction cathartique est indéniable, mais dont l'impact effectif est peut-être nul. En tout cas, cela m'a rassuré : après quelques mois d'errance sur Wikipédia, j'avais un peu honte d'en penser ce que je pensais, et je découvre que je ne suis pas seul, fût-ce au second degré. Bref :

  • Wikipédia:Satire de Wikipédia : évidemment, on rit moins (et en tout cas de moins bon cœur) quand on va voir sur le terrain les controverses et les conflits.


Quant à l'espace de détente officiel, voici :

  • Wikipédia:Détente : il est franchement marrant de constater qu'au mois d'août 2013, ça n'a pas bougé depuis 43 mois. Pour une institution qui revendique sa nature ludique, je trouve que c'est une contre-pub assez désastreuse, non ?
  • Wikipédia:Bêtisier : il y a un truc, à l'évidence. Car enfin, si cette page n'est pas un exemple de catalogue d'attaques personnelles, je ne sais pas qu'est-ce qui méritera d'être considéré comme tel. Apparemment, cela ne semble pas poser de problème ; les victimes (qui par ailleurs sont parfois gravement fautives, mais ce n'est pas la question) sont-elles seulement au courant qu'on les a clouées au pilori ? Mais ce qui me choque le plus, c'est que la perpétuation et la pérennisation d'erreurs parfois énormes puissent ainsi être prises à la légère, avec désinvolture. Pour une encyclopédie, cela ne fait pas sérieux !


Pour mémoire, un truc tordu, dégoulinant d'abjection (merci de se reporter à un dictionnaire digne de ce nom), et qui pose un réel problème quant à savoir à quel niveau il faut le lire. Mais cela est sans importance finalement : qu'il s'agisse d'ineptie naïve ou d'ironie arrogante, ou pire, c'est insupportable. Bref :

  • Wikipédia:Défouloir : j'en suis, littéralement, malade. Quand je pense à tous les braves gens, débutants patauds voire timidement irrévérencieux qui se font massacrer par les Gardiens du Temple et/ou les Gardes Rouges et/ou les Kapos alors que dans le même temps cette page trône triomphalement (oh certes, elle ne prétend pas à une valeur encyclopédique. Mais qu'est-ce qu'elle est révélatrice !), j'en ai le vertige, je suis écœuré, je me demande vraiment où je suis tombé. À l'évidence, les Grands Prêtres de Wkipédia et moi n'avons pas la même définition de ce qui mérite de s'appeler « humour ».


Pour résumer, et comme l'exprime naïvement la sagesse populaire,

Quand je vois ce que je vois et j'entends ce que j'entends, je suis content de penser ce que je pense !

Olympe (optimiste)
Politburo (pessimiste)

Inventaire des castes sous Wikipédia :


Listes des aristocraties de Wikipédia :


Chose étrange, il n'est pas interdit de mettre en cause les Élus. En théorie. En pratique, cela semble fortement déconseillé, en tout cas sans espoir : plus exactement, l'issue est strictement fixée à l'avance (ce qui à tout prendre donne un sentiment de sécurité).


Il faut noter une dissymétrie troublante : lors des votes au statut d'administrateur, les votes positifs n'ont pas à être justifiés. En revanche, il est expressément demandé d'expliquer les votes négatifs, et cela donne éventuellement lieu à des dialogues qui, clairement, mettent le votant en accusation. Cela ressemble fortement à des referendums européens (on a le droit de dire non, pourvu que ce soit oui) ! C'est franchement déplaisant, cette intimidation institutionnelle envers ceux qui ne ronronnent pas à l'unisson. Et, s'il en était besoin, cela jette la suspicion sur la soi-disant démocratie qui pilote Wikipédia.


Au passage, et pour ceux qui aiment rire (jaune), notons qu'il arrive parfois qu'un Élu soit exclu de l'Olympe et précipité dans le Tartare, c'est-à-dire sur la Terre des Péons. C'est parfois à sa demande, après plus ou moins de gesticulation, plus ou moins de théâtre, plus ou moins de psychodrame ; c'est parfois plus conflictuel, et cela mérite un examen attentif au cas-par-cas, dans la liste ci-dessous :

  • Modèle:Liste des administrateurs destitués : instructif (mais long à lire). Avec un peu de paranoïa, on pourrait imaginer qu'avoir enfoui cette liste dans la catégorie « Modèle » est une façon de cacher la merde au chat.

Naturellement, selon une casuistique éprouvée, l'existence même de cette liste pourra être utilisée pour « démontrer » que le statut d'Administrateur n'est en rien un privilège. On connaît cette rhétorique, tristement banale…




Pour finir — oui, je sais, c'est une répétition —, un truc effarant, le modèle {{42}} dont voici, caractéristique de l'esprit dominant, le résultat :

42 Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

Tout y est : le mépris offensant envers le non-initié, la dérobade chronophage (la non-réponse aux questions semble un sport très en vogue sur Wikipédia), la dérisoire tentative d'être drôle. Un véritable épouvantail — initialement créé, sans surprise, par un Administrateur ! Franchement, les Dieux de l'Olympe imaginent-ils un instant la blessure qu'ils infligent aux misérables péons qui font les frais de leurs facéties ? Et attention ! ceux-là même qui s'autorisent cette désinvolture et ce mépris exigent de la courtoisie de la part de leurs victimes… banal ! J'envie les adeptes de la théorie du complot, pour qui probablement cette maltraitance des nouveaux arrivants correspond à une stratégie dûment assumée afin que les élus puissent tripatouiller en paix dans leur coin. Mon interprétation personnelle est, malheureusement, beaucoup plus pessimiste… il ne s'agit pas de complot, de sadisme, ni peut-être même de recherche d'une quelconque expression de supériorité : il ne s'agit que de médiocrité, de bêtise, de nullité, crasses, vulgaires, satisfaites — et triomphantes.

Langue vernaculaire
Jargon

Il n'est pas aisé de s'y retrouver dans le verbiage de Wikipédia ! Pour la peine, je teste le modèle « Raccourci ».

Charabia
Ortograf

Il faut vraiment être un vieux de la vieille dans le monde de Wikipédia pour ne pas accepter l'idée que syntaxe fautive et orthographe aléatoire sont des insultes au lecteur de bonne volonté — très exactement des attaques personnelles, de surcroît méprisantes et peu courageuses. La profusion de fautes de syntaxe et de monstruosités orthographiques donne littéralement le vertige ; et cette impression désastreuse est considérablement aggravée lorsque cette nullité est fièrement revendiquée, pire encore lorsqu'elle accompagne des positions hautaines, sentencieuses et sans appel émanant de l'Olympe. Curieusement, certaines fautes sont récurrentes, à croire qu'elles font partie intégrante de la culture de Wikipédia. Les énumérer toutes serait un travail de Sisyphe et/ou de Danaïdes : bornons-nous donc à quelques exemples, si possible les moins admissibles, c'est-à-dire prélevés dans la littérature officielle ou sous la plume des Élus :

  • dans Aide:Poser une question, à la rubrique « Lancer un appel à l'aide », nous lisons : « En plaçant le modèle {{SOS}} sur votre page de discussion, un contributeur plus expérimenté viendra vous aider. ». Je suppose que ce n'est pas le contributeur expérimenté qui place le modèle, si ? Et c'est pourtant très exactement ce que signifie la phrase — enfin, plutôt ce qu'elle signifierait si elle était correcte. Mais franchement, je me demande en quoi cela pourrait m'aider si je voyais que quelqu'un a placé ce modèle sur ma page ! Donc, je suppose que l'idée exprimée est : « Si vous placez le modèle {{SOS}} sur votre page de discussion, un contributeur plus expérimenté viendra vous aider. ». Mais pourquoi faire juste quand (au nom de la liberté) on peut faire faux ? ce serait tellement ringard !
  • et à la volée, tout bêtement dans l'éphéméride de ce 3 octobre, on trouve : « Irak : Fête de l'Indépendance marquant la fin du mandat brittanique en 1932. ». Bien sûr, ce n'est qu'une faute perdue dans la foultitude de celles qui constituent le pain quotidien de Wikipédia, mais il est fascinant qu'aucun des censeurs si prompts à exterminer le péon imprudent n'ait pas réagi à une faute qui a dû être vue par quiconque a inséré cet éphéméride sur sa PU. Donc, je précise bien ma pensée : ce n'est pas le fait que des rédacteurs commettent des erreurs ( il ne fait aucun doute que ma PU en fourmille), mais c'est la réaction du Pouvoir qui m'interpelle. Évidemment, la doctrine officielle est qu'« il n'y a pas de Pouvoir » : chiche ! essayez de titiller un Administrateur, pour voir… ;
  • un vrai gag ! L'article du jour, en ce 5 octobre 2012, c'était Waylon Smithers : très bien, pourquoi pas ? Seulement, si on se rend sur l'article, on trouve au premier paragraphe (second alinéa) : « Burns reste ignorant à l'adoration dévouée de Smithers, à sa plus grande frustration. ». Laissons tomber la faute grossière « … reste ignorant à l'adoration… » : elle a le mérite de l'originalité. Mais il y a plus cocasse : alors que l'habitude sur Wikipédia est d'user et abuser des pronoms démonstratifs « celui-ci » ou « ce dernier », pour une fois que leur utilisation est requise, le rédacteur flanche. Car enfin, dans la construction actuelle et si la langue est respectée, il s'agit de la frustration de Burns (lequel est le sujet de la phrase) : ce qui n'a pas vraiment de sens. Naturellement, si on suit les épisodes successifs des Simpsons, on sait bien que c'est Smithers qui est frustré. On est donc très précisément dans le cas où le pronom démonstratif, par ailleurs tellement galvaudé, s'impose. Donc, après rafistolage de la phrase, on obtiendrait la formulation correcte : « Burns reste ignorant de l'adoration dévouée de Smithers, à la plus grande frustration de celui-ci (ou : de ce dernier). ». Pas de chance, vraiment ! Pour une fois, il fallait saisir l'occasion !
  • un détour par la Guyane, plus précisément l'Île Saint-Joseph : « Surnommée par les bagnards « l'île du silence », « la mangeuse d'homme » ou la « guillotine sèche », la Commission Disler fit remplacer en 1836 le chain gang par la réclusion cellulaire » signifie très exactement que c'est la commission qui a été affublée du surnom. Cette faute ultra-fréquente est parfois assez inoffensive ; mais ici, c'est tout simplement une construction absurde, puisque rien dans la proposition principale ne fait la moindre référence à l'île, c'est-à-dire à l'objet qui est qualifié par l'incidente du début de la phrase. Lassant… Par ailleurs, je déplore l'anglicisme chain gang, et je suppose qu'avant 1836 les fonctionnaires du Roi de France avaient leur propre vocabulaire pour désigner ce dispositif. Et pour finir, je regrette qu'aucune référence n'indique avec précision où on pourrait trouver des informations relatives à cette peu connue Commission Disler ;
  • encore un exemple de phrase qui, si elle est correcte, n'a très vraisemblablement pas le sens que voulait lui donner son rédacteur : dans la biographie de Jean Dasté, le cinquième alinéa commence par « En 1963, après plus de 20 ans d'absence du cinéma, Resnais fait revenir Jean Dasté…  ». Soit, mais cette phrase (dont la construction grammaticale n'est en soi pas fautive), signifie que c'est Resnais qui a été absent du cinéma pendant vingt ans. Et il suffit de regarder les chronologies respectives de Dasté et Resnais pour voir que ce n'est à l'évidence pas ce que l'on cherchait à dire : Dasté a effectivement cessé de faire du cinéma entre 1945 et 1963, alors que Resnais ne s'est jamais interrompu. Et puisqu'on en est aux Dasté, on peut émettre des réserves (très légères) sur la page d'homonymie Famille Dasté quant à l'utilisation de l'adjectif possessif « leur », qui ne se rapporte pas au même couple à la troisième et la quatrième lignes : en somme, l'indentation a plus d'importance que la rédaction, et le sens est clair : « leur fille » suivi de « leur fils » ne désigne pas un couple de frère et sœur. Où les choses deviennent considérablement plus discutables, c'est sur la page de « leur fille » Catherine Dasté : là, il y a énormément à revoir, tant dans la syntaxe que dans certaines tournures vraiment étranges. Le second alinéa, par exemple, commence par une phrase à deux verbes (disons : deux propositions principales, alors qu'il ne s'agit nullement d'une énumération). Par ailleurs, cet alinéa comporte cinq phrases dont les sujets sont Catherine Dasté ou « ses mises en scène », sauf la troisième où le sujet est Ariane Mnouchkine ; de sorte que la transition entre troisième et quatrième phrase est bancale, sinon fautive. Pour mémoire, le troisième alinéa est constitué d'une seule phrase, elle aussi à deux propositions principales. Glissons ! Quant à la phrase de l'alinéa suivant : « Cette charmante maison située à Pernand-Vergelesses accueille une panoplie de gens », le moins qu'on puisse dire est qu'elle est déroutante : une panoplie de gens, cela ne se rencontre pas tous les jours ! Et pour terminer sur une note légère, qui cette fois ne met pas en cause les rédacteurs, on peut s'étonner de ce que les censeurs vigilants qui règnent sans partage sur Wikipédia n'aient pas encore frappé l'adjectif « charmante » du sceau d'infâmie WP:NPdV ;
  • là, évidemment, je manque de charité. Mais après tout, qui a commencé ? n'est-ce pas insultant pour le lecteur que de débuter la biographie de Bézout (ben oui, l'homme de la si utile identité !) par les « phrases » suivantes : « Père Étienne Bézout était Pierre Bézout qui était un magistrat dans la ville de Nemours. On aurait pu s'attendre Étienne de suivre la même carrière, par son grand-père avait également été magistrat à Nemours. Étienne mère était Jeanne-Hélène Filz ». Quel charabia ! J'ose espérer que c'est le résultat d'une traduction automatique (du Seine-et-Marnais vers le Français, je suppose). Bien, j'observe qu'entre temps le charabia a été corrigé ; mais rien ne vous interdit d'aller examiner l'historique de l'article pour vérifier mes dires ;
  • poursuivons… Dans la page d'accueil de ce 13 novembre 2012, on trouve en première ligne de la rubrique « Le saviez-vous ? » la phrase suivante (syntaxiquement correcte, je ne saurais le nier. Sauf qu'il n'y a que ça de correct) : « Deux Homo, par exemple, ont environ une chance sur deux d'être de sexe différent, contre quatre-vingt-dix-sept sur cent pour deux Stylonichia ». Exemple typique de phrase qui ne veut rien dire, mais qui en jette. Tout y est : une tonalité d'apparence scientifique, deux mots latins dont le premier est déjà assez pédant et le second renvoie à un hyperlien absurde (lien rouge !), un énoncé qui se veut fracassant (je suppose qu'il est censé soulever un paradoxe, ou en tout cas créer la surprise) et on pourrait même rajouter (avec un zeste de mauvaise foi) du sexe ! D'ailleurs, ma mauvaise foi ne serait pas avérée : ce sont « eux » qui ont choisi de mettre en gras le mot « sexe ». La totale ! La honte !
    Car, ne l'oublions pas, c'est nécessairement un des Dieux de l'Olympe, un Administrateur qui a déposé cette phrase. Naturellement, s'il n'y a aucune obligation pour un Administrateur de savoir ce qu'est la notion d'indépendance en Probabilités, ni même de savoir ce qu'est une expérience aléatoire, ni même d'avoir un minimum de formation scientifique, il y a en revanche obligation, ne serait-ce que par respect envers le lecteur (et surtout le lecteur d'une soi-disant Encyclopédie), d'écrire des phrases qui non seulement soient intelligibles, mais puissent au moins avoir un minimum de sens. Or dans le cas présent, la phrase ne veut rien dire : les objets sont vagues ou carrément mystérieux, les conditions de l'expérience non précisées, la « conclusion » ininterprétable et inutilisable. En fait, même comme énoncé publicitaire, cette phrase serait catastrophique. Ce n'est bien sûr pas la seule sur Wikipédia, mais celle-ci est officielle, elle a reçu l'onction des grands Pontifes, elle trône. Nous sommes ici aux limites du scandale intellectuel. Dans l'indifférence : ce n'est évidemment pas sur un point aussi inquiétant (théoriquement) que nous verrons les Gardiens du Temple et les Gardes Rouges monter au créneau ! Mais gageons que si je me hasardais à parler de « totalitarisme intellectuel », là pour le coup j'aurais les Chiens de Garde sur le râble ! Qui sait… peut-être qu'en ce moment déjà, un robot rôde dans un but destructeur !   (N.B. Je ne croyais pas si bien dire ! Je viens de me rendre compte, en ce 22 avril 2014, que c'est bien le cas, avec leurs sombres histoires de catégories cachées. C'est presque trop beau pour être vrai. Une seule chose à dire : CQFD !)

(à suivre, sans illusion…)

Quelques aides
graphiques

Pour les créations graphiques (BU, par exemple) :



Aide-mémoire des principales couleurs
Couleurs classiques Couleurs claires
#E5E5E5 #ECECEC #DFDFDF #B2B2B2 #868686
#FFE5E5 #FFB2B2 #FF8080 #CC6666 #994C4C
#FFEFE5 #FFCFB2 #FFAE80 #CC8B66 #99694C
#FFF9E5 #FFECB2 #FFDF80 #CCB266 #99864C
#FCFFE5 #F6FFB2 #F0FF80 #C0CC66 #90994C
#F2FFE5 #D9FFB2 #BFFF80 #99CC66 #73994C
#E9FFE5 #BDFFB2 #90FF80 #74CC66 #57994C
#E5FFEC #B2FFC6 #80FF9F #66CC80 #4C9960
#E5FFF5 #B2FFE2 #80FFCE #66CCA5 #4C997C
#E5FFFF #B2FFFF #80FFFF #66CCCC #4C9999
#E5F6FF #B2E3FF #80D0FF #66A7CC #4C7D99
#E5ECFF #B2C6FF #809FFF #6680CC #4C6099
#E8E5FF #BBB2FF #8E80FF #7266CC #554C99
#F2E5FF #D9B2FF #BF80FF #9966CC #734C99
#FCE5FF #F5B2FF #EE80FF #BE66CC #8F4C99
#FFE5F9 #FFB2EC #FF80DF #CC66B2 #994C86
#FFE5EF #FFB2D0 #FF80B0 #CC668D #994C6A
15 % 20 % 25 %
#ffd9d9 #ffcccc #ffbfbf
#ffd9ff #ffccff #ffbfff
#edd9ff #e6ccff #dfbfff
#e3d9ff #d9ccff #cebdff
#d9d9ff #ccccff #bfbfff
#d9edff #cce6ff #bfdfff
#d9fff6 #ccfff2 #bfffef
#d9ffd9 #ccffcc #bfffbf
#edffd9 #e6ffcc #dfffbf
#f6ffd9 #f2ffcc #efffbf
#f0f0cc #f0f0c0 #f0f0b4
#ffffd9 #ffffcc #ffffb1
#ffe7d9 #ffdfcc #ffd6bf
#ffebd9 #ffe4cc #ffddbf
Palette de Windows
#FF8080 #FFFF80 #80FF80 #00FF80 #80FFFF #0080FF #FF80C0 #FF80FF
#FF0000 #FFFF00 #80FF00 #00FF40 #00FFFF #0080C0 #8080C0 #FF00FF
#804040 #FF8040 #00FF00 #008080 #004080 #8080FF #800040 #FF0080
#800000 #FF8000 #008000 #008040 #0000FF #0000A0 #800080 #8000FF
#400000 #804000 #004000 #004040 #000080 #000040 #400040 #400080
#000000 #808000 #808040 #808080 #408080 #C0C0C0 #400040 #FFFFFF
Nom des couleurs
Nom HTML Code hex.
R   V   B
Code déc.
R   V   B
Couleurs rouges
IndianRed CD 5C 5C 205 92 92
LightCoral F0 80 80 240 128 128
Salmon FA 80 72 250 128 114
DarkSalmon E9 96 7A 233 150 122
LightSalmon FF A0 7A 255 160 122
Crimson DC 14 3C 220 20 60
Red FF 00 00 255 0 0
FireBrick B2 22 22 178 34 34
DarkRed 8B 00 00 139 0 0
Couleurs roses
Pink FF C0 CB 255 192 203
LightPink FF B6 C1 255 182 193
HotPink FF 69 B4 255 105 180
DeepPink FF 14 93 255 20 147
MediumVioletRed C7 15 85 199 21 133
PaleVioletRed DB 70 93 219 112 147
Couleurs orange
LightSalmon FF A0 7A 255 160 122
Coral FF 7F 50 255 127 80
Tomato FF 63 47 255 99 71
OrangeRed FF 45 00 255 69 0
DarkOrange FF 8C 00 255 140 0
Orange FF A5 00 255 165 0
Couleurs jaunes
Gold FF D7 00 255 215 0
Yellow FF FF 00 255 255 0
LightYellow FF FF E0 255 255 224
LemonChiffon FF FA CD 255 250 205
LightGoldenrodYellow FA FA D2 250 250 210
PapayaWhip FF EF D5 255 239 213
Moccasin FF E4 B5 255 228 181
PeachPuff FF DA B9 255 218 185
PaleGoldenrod EE E8 AA 238 232 170
Khaki F0 E6 8C 240 230 140
DarkKhaki BD B7 6B 189 183 107
Couleurs violettes
Lavender E6 E6 FA 230 230 250
Thistle D8 BF D8 216 191 216
Plum DD A0 DD 221 160 221
Violet EE 82 EE 238 130 238
Orchid DA 70 D6 218 112 214
Fuchsia FF 00 FF 255 0 255
Magenta FF 00 FF 255 0 255
MediumOrchid BA 55 D3 186 85 211
MediumPurple 93 70 DB 147 112 219
BlueViolet 8A 2B E2 138 43 226
DarkViolet 94 00 D3 148 0 211
DarkOrchid 99 32 CC 153 50 204
DarkMagenta 8B 00 8B 139 0 139
Purple 80 00 80 128 0 128
Indigo 4B 00 82 75 0 130
SlateBlue 6A 5A CD 106 90 205
DarkSlateBlue 48 3D 8B 72 61 139
Nom HTML Code hex.
R   V   B
Code déc.
R   V   B
Couleurs vertes
GreenYellow AD FF 2F 173 255 47
Chartreuse 7F FF 00 127 255 0
LawnGreen 7C FC 00 124 252 0
Lime 00 FF 00 0 255 0
LimeGreen 32 CD 32 50 205 50
PaleGreen 98 FB 98 152 251 152
LightGreen 90 EE 90 144 238 144
MediumSpringGreen 00 FA 9A 0 250 154
SpringGreen 00 FF 7F 0 255 127
MediumSeaGreen 3C B3 71 60 179 113
SeaGreen 2E 8B 57 46 139 87
ForestGreen 22 8B 22 34 139 34
Green 00 80 00 0 128 0
DarkGreen 00 64 00 0 100 0
YellowGreen 9A CD 32 154 205 50
OliveDrab 6B 8E 23 107 142 35
Olive 80 80 00 128 128 0
DarkOliveGreen 55 6B 2F 85 107 47
MediumAquamarine 66 CD AA 102 205 170
DarkSeaGreen 8F BC 8F 143 188 143
LightSeaGreen 20 B2 AA 32 178 170
DarkCyan 00 8B 8B 0 139 139
Teal 00 80 80 0 128 128
Couleurs bleues
Aqua 00 FF FF 0 255 255
Cyan 00 FF FF 0 255 255
LightCyan E0 FF FF 224 255 255
PaleTurquoise AF EE EE 175 238 238
Aquamarine 7F FF D4 127 255 212
Turquoise 40 E0 D0 64 224 208
MediumTurquoise 48 D1 CC 72 209 204
DarkTurquoise 00 CE D1 0 206 209
CadetBlue 5F 9E A0 95 158 160
SteelBlue 46 82 B4 70 130 180
LightSteelBlue B0 C4 DE 176 196 222
PowderBlue B0 E0 E6 176 224 230
LightBlue AD D8 E6 173 216 230
SkyBlue 87 CE EB 135 206 235
LightSkyBlue 87 CE FA 135 206 250
DeepSkyBlue 00 BF FF 0 191 255
DodgerBlue 1E 90 FF 30 144 255
CornflowerBlue 64 95 ED 100 149 237
MediumSlateBlue 7B 68 EE 123 104 238
RoyalBlue 41 69 E1 65 105 225
Blue 00 00 FF 0 0 255
MediumBlue 00 00 CD 0 0 205
DarkBlue 00 00 8B 0 0 139
Navy 00 00 80 0 0 128
MidnightBlue 19 19 70 25 25 112
Nom HTML Code hex.
R   V   B
Code déc.
R   V   B
Couleurs marron
Cornsilk FF F8 DC 255 248 220
BlanchedAlmond FF EB CD 255 235 205
Bisque FF E4 C4 255 228 196
NavajoWhite FF DE AD 255 222 173
Wheat F5 DE B3 245 222 179
BurlyWood DE B8 87 222 184 135
Tan D2 B4 8C 210 180 140
RosyBrown BC 8F 8F 188 143 143
SandyBrown F4 A4 60 244 164 96
Goldenrod DA A5 20 218 165 32
DarkGoldenrod B8 86 0B 184 134 11
Peru CD 85 3F 205 133 63
Chocolate D2 69 1E 210 105 30
SaddleBrown 8B 45 13 139 69 19
Sienna A0 52 2D 160 82 45
Brown A5 2A 2A 165 42 42
Maroon 80 00 00 128 0 0
Couleurs blanches
White FF FF FF 255 255 255
Snow FF FA FA 255 250 250
Honeydew F0 FF F0 240 255 240
MintCream F5 FF FA 245 255 250
Azure F0 FF FF 240 255 255
AliceBlue F0 F8 FF 240 248 255
GhostWhite F8 F8 FF 248 248 255
WhiteSmoke F5 F5 F5 245 245 245
Seashell FF F5 EE 255 245 238
Beige F5 F5 DC 245 245 220
OldLace FD F5 E6 253 245 230
FloralWhite FF FA F0 255 250 240
Ivory FF FF F0 255 255 240
AntiqueWhite FA EB D7 250 235 215
Linen FA F0 E6 250 240 230
LavenderBlush FF F0 F5 255 240 245
MistyRose FF E4 E1 255 228 225
Couleurs grises
Gainsboro DC DC DC 220 220 220
LightGrey D3 D3 D3 211 211 211
Silver C0 C0 C0 192 192 192
DarkGray A9 A9 A9 169 169 169
Gray 80 80 80 128 128 128
DimGray 69 69 69 105 105 105
LightSlateGray 77 88 99 119 136 153
SlateGray 70 80 90 112 128 144
DarkSlateGray 2F 4F 4F 47 79 79
Black 00 00 00 0 0 0

Plus de détails : Aide:Couleurs/table détaillée, Couleurs du Web, Aide:Couleurs


Galerie des émoticônes
Tango Project
(Smiley: ???) Ange Bisou Bonjour Bonjour Clin d'œil
{{???}} {{ange}} {{bisou}} {{bonjour}} {{clin}} {{;)}}
Cool CQFD Espiègle Euh ? Fier
{{cool}} {{CQFD}} {{espiègle}} {{coquin}} {{;p}} {{euh ?}} {{!?}} {{fier}}
(Smiley Gêné) Smiley Colère (Smiley oups) Mort de rire Rire
{{gêné}} {{fâché}} {{grr}} {{oups}} {{mdr}} {{lol}} {{=D}} {{drôle}} {{rire}} {{^^}} {{rofl}}
Sourire diabolique Merci Clin d'œil Pleure Sourire Oh !
{{malin}} {{merci}} {{pleure}} {{bouh}} {{sourire}} {{=)}} {{surprise}} {{=o}}
Tire la langue (Smiley: triste) Bof Je boude ! Ça, je le SAIS !
{{tire langue}} {{=P}} {{triste}} {{=(}} {{bof}} {{boudeur}} {{expert}}
Mouais (Smiley) Hum... Ampoule Amour Marronnier
{{=/}} {{hum}} {{ampoule}} {{amour}} {{Smiley marronnier}}
Autres
Bravo ! Langue pendante ! Gêne ! Pleure ! émoticône Gros yeux !
{{bravo}} {{pendlg}} {{conf}} {{plr}} {{yeux}}
Beurk ! Énervé Tout rouge Sifflote applaudissement
{{beurk}} {{énervé}} {{rougir}} {{sifflote}} {{applau}}
Bâille Feeding the troll hein? youpi émoticône dans le mur
{{Bâille}} {{Troll3}} {{confus}} {{youpi}} {{dans le mur}}
émoticône ennui Trop dur pour moi... Moi bobo à la tête. Moi aller me coucher. Gnii …@#$% !… (censuré !…)… émoticône hé hé
{{ennui}} {{attend}} {{malade}} {{Gnii}} {{Injure}} {{hé hé}}
Gnii2 émoticône n'importe quoi émoticône je rêve émoticône Ah Ah Blll
{{Gnii2}} {{N'importe quoi}} {{Je rêve}} {{Ah Ah}} {{Blll}}
My two cents Boulet Désespoir C'est la fête ! Buvons, c'est bon !
{{2 cents}} {{boulet}} {{R-é}} {{désespoir}} {{Fiesta}} {{Hic}}
(Smiley tête en bas) Sourire (Smiley masque)
{{Tête en bas}} {{Sourire éclatant}} {{Masque}}

Aides techniques,
un peu en vrac

Garde rapprochée


La terminologie n'est pas franchement pertinente : par « garde rapprochée », il faut surtout comprendre des PU (et aussi des articles) avec lesquels je souhaite garder un contact approfondi, fût-ce temporairement. Par exemple, pour scruter l'évolution d'une page qui m'intéresse (qui m'intéresse ? la page, ou l'évolution ? Les deux, sans doute), ou encore pour me tenir au courant d'un conflit en cours et des positions des différents protagonistes. C'est pour cette dernière raison, et aussi pour des raisons de discrétion, que cette liste sera en majeure partie absente du source de cette PU, et que je ne l'ajouterai que ponctuellement, autant que de besoin. Ce qui explique la création du modèle personnel {{Qui}} : il suffit de rajouter l'instruction {{Utilisateur:Pèire Cardenal/Qui|Dont_Auquel}} pour (presque) tout savoir du bipède intitulé Dont_Auquel (à condition de ne pas avoir oublié de mettre un underscore à la place des espaces !). Et je garde précieusement par devers moi, sur une clef Usb, un petit catalogue de pages stratégiques dont l'évolution risque de jouer un rôle important dans l'opinion que j'essaie de me forger au sujet de Wikipédia. Bref, voici :

Tous les autres


Qui / quoi Page Discussion Détails
Addacat j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Ælfgar j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Agrafian_Hem_Rarko j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Alchemica j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Alvaro j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Ambigraphe j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
AntonyB j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Bapti j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Bob_Saint_Clar j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
BTH j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Céréales_Killer j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Chatsam j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Chris_a_liege j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Cobra_bubbles j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
DocteurCosmos j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Elsip j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Empuria j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Enzino j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Éric_Messel j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Fanfwah j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Floflo62 j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Grook_Da_Oger j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Habertix j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Hamelin_de_Guettelet j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Harry_cot j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
HB j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Hégésippe_Cormier j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Hercule j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Jacques_Ballieu j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Jean-Luc_W j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Kag90 j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Keriluamox j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Kirtap j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Kootshisme j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Letartean j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Lgd j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Litlok j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
LittleTony87 j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
LPLT j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Iluvalar j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Louis-garden j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Madelgarius j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Maknho j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Manuguf j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Marianne_Casamance j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Marvoir j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Mathgb j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Matpib j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Melancholia j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Meodudlye j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Nicomurgia j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Nouill j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Octave.H j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
O.Taris j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Padawane j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Patschw j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
PolBr j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Polmars j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Président j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Renee_louise j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Reptilien.19831209BE1 j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Rémih j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Sammyday j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Sebleouf j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
SenseiAC j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Sg7438 j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Simon_Villeneuve j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
SniperMaské j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Soniqueboum j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Starus j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Thierry_Caro j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
TigH j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Titanicophile j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Touriste j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Vlaam j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m
Woozz j c pl sl d pl sl i sp Wikiscan check m


Articles


Qui / quoi Page Discussion Détails
Jean-Henri_Lambert j   pl sl d pl sl i sp    
Cratère_Popigaï j   pl sl d pl sl i sp    
Racines_grecques j   pl sl d pl sl i sp    
Cratère_de_Toms_Canyon j   pl sl d pl sl i sp    
Cratère_de_la_baie_de_Chesapeake j   pl sl d pl sl i sp    
George_Andrews j   pl sl d pl sl i sp    
Bassin_de_Sudbury j   pl sl d pl sl i sp    
Alwin_Korselt j   pl sl d pl sl i sp    


Disziplin : menaces
et sanctions

Les modèles de bandeaux désobligeants :

  • Modèle de révision : liste de modèles à placer dans le cours du texte, pour dénoncer les passages qui craignent (non neutre, peu clair, évasif, inédit…).
  • Modèle demandant des sources : liste de modèles plus précisément axés sur les problème de sourçage.
  • Modèle:Contenu évasif : mention spéciale. Bandeau en apparence bénin, en fait très insultant si on va en lire la signification. Présomption d'innocence ? mon cul œil !
  • Spécial:Balises : liste des balises, que l'on peut placer dans un texte et qui ont vocation a être détectées par les filtres anti-abus. Cela dit, page incompréhensible.

Pour s'en remettre à la sagesse et la pertinence des Maîtres de l'Olympe (wiki-pléonasme) :


Pour partir à l'assaut de l'Olympe… Mais attention : ne jamais oublier que cette démarche prométhéenne est rigoureusement sans espoir, et que la seule possibilité de mettre à mal un des Maîtres du Donjon est de commencer par se faire admettre soi-même à la Table Ronde. Le Walhalla ne peut être menacé que de l'intérieur. Salauds de péons ! Bref :