Ouvrir le menu principal

Discussion utilisateur:BTH

Présentation Discussion Archives 2004-2010 Archives 2011-2016 Wikimag RAW

Sous-pages de discussion thématiques et travaux diversModifier

(Wikipédia:Sous-pages)

Les discussions antérieures au 1er janvier 2017 sont archivées (voir onglets archives)

Liste des plus profondes cavités naturelles.Modifier

Bonjour

Dans la liste Jojar Cave située en Iran n'a pas été réactualisé: - 1097 m, voir http://www.beontherope.com/fr/2016/12/ghala-cave-decouverte-dun-gouffre-de-562m/ . Si tu penses que la référence est valide? A+....--Biboc (discuter) 6 février 2017 à 17:59 (CET)

Notification Biboc :
Je ne comprends pas le rapport entre Jojar Cave et Ghala Cave(572m) objet de l'article que tu cites ??
Dans ce même article, Jojar Cave est également mentionnée, mais avec la profondeur inchangée de 806 mètres (et non 1097 mètres)...
Bonnes contributions - BTH (discuter) 7 février 2017 à 14:56 (CET)
Bonjour, au dessous de la coupe tu as un plan de situation avec les cavités mentionnées dont Jojar cave .c'est en regardant la liste de Bob Gulden que j'ai
vu que Jojar cave avait encore son ancienne cote. A+.....--Biboc (discuter) 7 février 2017 à 15:25 (CET)
Ah OK,
La seule mention au dessus de la coupe serait un peu juste comme source. Mais si Bob Gulden a également enregistré cette profondeur (avec une autre source), on peut considérer que c'est fiable.
Je te laisse le soin de faire la modification puisque c'est toi qui a levé le lièvre Clin d'œil
Bonnes contributions - BTH (discuter) 7 février 2017 à 17:40 (CET)
Bonsoir, c'est fait . Je vais regarder la liste de Bob Gulden et te signaler les cavités qui manquent sur la liste Wikipédia. Pour le projet spéléologie
il faudrait définir l'importance des articles(faible,moyenne,élevée): voir la discution avec 6PO sur le Réseau du gouffre Berger:
(Importance pour projet Spéléologie[modifier le code])
« Bonjour,
l'importance de cette page n'est à cette date pas déterminée pour le projet Spéléologie. Il s'agit effectivement d'une appréciation délicate en regard des
autres gouffres mondiaux (et l'on se rapproche de cette discussion).
Si des critères précis sont établis, il serait opportun de les appliquer ou peut-être faut-il les définir ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 1 février 2017 à 17:21 (CET) »
A+.....--Biboc (discuter) 7 février 2017 à 20:35 (CET)
Bonjour, j'ai regardé la liste de Bob Gulden. Voici les cavités non notées sur Wikipédia: Veriovkina (Abkhazia) -1354 au lieu de -1010, Complesso del
Grignone (Italy)-1190, Buca del Selcifero (Italy)-1058, Jeskyne Iron Deep (Montenegro)-1027 au lieu de -897, Dark Star (Uzbekistan)-990, sistema de Tepepa
(Mexico)-899, Abyss under the Lift (Slovenia)-869, Velika Lebinca Jama Paradani (Slovenia)-858, Abisso del corno di Campobianco (Italy)-846. Voilà pour
les gouffres de plus de -800m; il faut rajouter 10 cavités pour aller jusqu'à -750m. Si tu as des informations sur ces gouffres? A+.... --Biboc (discuter) 8 février 2017 à 16:31 (CET)
Notification Biboc :
Je regarde cela ASAP
Merci pour cette vérification
Bonnes contributions - BTH (discuter) 8 février 2017 à 18:01 (CET)
Bonsoir, je t'envoie le lien vers Complesso del Grignone: http://inaltoup.altervista.org/notiziario_doc/InAlto17_Grignone-nascosto.pdf . Je te fais
parvenir aussi ce lien: http://www.speleo.it/site/index.php/catasto-21635/le-piu. A+..--Biboc (discuter) 8 février 2017 à 18:30 (CET)
Bonjour, je crois que le Complesso dell'Alto Releccio (Abisso Vive le Donne) est la même cavité que le Complesso del Grignone: voir l'article. Buca del
Selcifero = Abisso Chimera. Pour les autres gouffres italiens les listes sont quelquefois différentes; je te laisse voir. A+....--Biboc (discuter) 9 février 2017 à 11:41 (CET)

L'article Liste de nombres premiers est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de nombres premiers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de nombres premiers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 avril 2017 à 00:57 (CEST)

San Remo homonymes ?Modifier

Bonjour. Je suis intrigué par cette page assez inutile sur une redirection qui devrait uniquement déboucher sur Sanremo. En effet les autres items n'existent pas (en fr), sauf San Remo Apartments (et encore). En plus la version française Saint-Rème révolutionnaire n'est jamais entrée dans l'usage (c'est comme commencer un article sur Marseille par la Ville-sans-Nom. Je propose de revenir au statu quo ante sauf arguments convaincants. Merci de répondre ici ou sur la page ad hoc. Merci --ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 juillet 2017 à 18:16 (CEST)

Joyeux anniversaireModifier

Salut. Joyeux anniversaire à vous.Je vous souhaite la réalisation de tous vos rêves et je vous souhaite aussi la longévité.Im2004 (discuter) 5 septembre 2017 à 07:33 (CEST)

Notification Im2004 : Merci Sourire
Bonnes contributions - BTH (discuter) 11 septembre 2017 à 11:28 (CEST)

Liste des plus grands siphons naturelsModifier

Bonjour J'ai modifié la liste des plus grands siphons naturels mais j'ai fait que la liste; si tu veux revoir la première partie. Le travail serait à continuer sachant que rien qu'en France, il y a déjà 125 siphons de - 50 m: http://www.plongeesout.com/. La modification des listes quand il y a beaucoup à rajouter est plutôt fastidieux. Bonne continuation. --Biboc (discuter) 16 septembre 2017 à 18:30 (CEST)

Notification Biboc :
Salut,
OK, je m'en occupe ASAP
Bonnes contributions - BTH (discuter) 18 septembre 2017 à 14:33 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des lois scientifiques »Modifier

Bonjour,

L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2017 à 01:16 (CET)

Les articles Indicatif régional nord-américain et Plan de numérotation nord-américain sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Indicatif régional nord-américain et Plan de numérotation nord-américain » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Indicatif régional nord-américain et Plan de numérotation nord-américain.

Message déposé par Webfil (discuter) le 14 décembre 2017 à 15:05 (CET)

Avertissement suppression « Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011 »Modifier

Bonjour,

L’article « Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 19 janvier 2018 à 14:14 (CET)

Les articles Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération.

Message déposé par NAH, le le 1 mai 2018 à 22:49 (CEST)

L'article Issam Kamal est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Issam Kamal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Issam Kamal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ledublinois (discuter) 3 juin 2018 à 21:02 (CEST)

Âge vs âgeModifier

Bonjour BTH. Ayant vu ta modif (que je ne critique pas) de l'article Étage (géologie), je suis allé voir l'article Âge (géologie). La géologie englobe un domaine bien plus large que la seule chronostratigraphie, et les géologues utilisent le mot âge pour bien d'autres acceptions que celles d'un intervalle donné de l'échelle chronostratigraphique. Je suggère de renommer l'article, qu'en penses-tu ? Cordialement, Ariel (discuter) 22 juillet 2018 à 08:35 (CEST)
P.S. Il faudra aussi revoir l'article Âge, je vais essayer de m'en occuper.

Bonjour @Ariel Provost
Je ne suis pas un spécialiste de la géologie et de ses disciplines (stratigraphie,…). La lecture que j'ai faite des différents articles et sources concernées m'a laissé penser que la notion d'« Étage » renvoyait davantage à une notion concrète d'empilement des couches de terrain (et donc, entre autres, de stratigraphie ou chronostratigraphie), alors que la notion d'« Âge » renvoyait à une notion plus abstraite de chronologie globale et d'âge des formations.
Mais peut être ai-je mal compris le sens de ta question….
En tous cas, si tu penses être davantage proche de la "vérité" scientifique, n'hésite pas à modifier.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 23 juillet 2018 à 13:47 (CEST)
Tu as bien lu, les stratigraphistes définissent des âges qui sont des intervalles de temps (je n'ose pas dire période car ce mot a lui aussi un sens précis dans ce contexte), compris entre une date inférieure et une date supérieure. Mon problème n'est pas là, il est qu'en géologie on parle aussi de l'âge d'une roche ou d'une formation géologique, de l'âge d'un métamorphisme ou de l'âge d'irradiation d'un affleurement ou d'une météorite. Je vais soumettre le problème sur le Bistro des géologues. Cordialement, Ariel (discuter) 23 juillet 2018 à 21:32 (CEST)

Cavités souterraines naturelles par région, département et territoire françaisModifier

Bonjour
Bravo pour ta palette: {{Palette Cavités souterraines naturelles par région, département et territoire français}}.
Je n'arrive pas à activer le « l » (= cavités les plus longues [c.-à-d. à plus fort développement]) du département du Var.
Pour certains départements qui restent à créer, j'hésite à le faire quand il n'y a q'une ou deux cavités avec peu de développement.
Bonne contribution et amitiés spéléos.--Biboc (discuter) 8 août 2018 à 11:03 (CEST)

Bonjour @Biboc
Merci pour tes encouragements. Le travail le plus remarquable est la rédaction par tes soins des listes départementales.
En comparaison, la création de la palette fut relativement simple, à partir de modèles existant dans la {{Catégorie:Palette Département français}}.
Pour chaque département pauvre en cavités, tu peux faire un seul article contenant deux sections « l » et les « p », au lieu de créer deux articles distincts ; j'adapterai la palette de navigation en conséquence.
Concernant le Var, le lien fonctionne bien, mais le « l » étant un caractère étroit, le clic n'est pas toujours facile à « coincer ».
En changeant les minuscules « l » et « p » en capitales « L » et « P », le clic serait peut être plus facile à maîtriser.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 10 août 2018 à 11:21 (CEST)

CusyModifier

Bonjour,
Je viens de voir que tu as fait très justement le changement de titre pour les communes de Cusy selon les départements. Par contre, tu n'as pas fait la correction des liens internes avec les communes, tu penses t'y atteler ou il faudra le faire dans le courant de la semaine ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 août 2018 à 15:13 (CEST)

Bonjour @B-noa.
Désolé, je ne comprends pas la question. De quel "lien interne avec les communes" s'agit il ?
Bonnes contributions - BTH (discuter) 16 août 2018 à 15:18 (CEST)
Pas de soucis, je te parle de cette liste. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 août 2018 à 15:19 (CEST)
@B-noa.
Je n'avais pas conscience que ce renommage de commune entraînerait autant de modifications manuelles. Je pensais que ces corrections de liens internes se faisaient automatiquement par un bot.
J'ai commencé à mettre à jour quelques liens internes dans la centaine de pages concernées ; je n'ai pas réussi la manip complète pour la page de modèle {{Données/Cusy/informations générales}} que j'ai seulement renommé en {{Données/Cusy (Haute-Savoie)/informations générales}}. J'ai été surpris par l'existence de ces modèles contenant des informations générales. Ne serait il pas plus simple de gérer ces données via Wikidata ?
Bonnes contributions - BTH (discuter) 16 août 2018 à 16:20 (CEST)
Merci pour pour les corrections. J'avoue ne pas connaître le fonctionnement de ces modèles plutôt gérés par la Projet:Communes de France. Je pense que tu pourrais aborder le sujet sur la PDD Discussion Projet:Communes de France/Modèles de données informations générales voire poser la question à Roland45 qui me semble plus à jour sur le sujet Clin d'œil. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 août 2018 à 18:30 (CEST)

Aspres et Les AspresModifier

Bonjour,

Les récents renommages ne sont pas corrects. En fait, tout part du premier : comme la commune s'appelle Les Aspres, elle n'a pas pour homonyme le massif des Aspres, puisqu'on ne met pas d'article dans les noms des régions ou massifs. Bref, il n'y avait pas de problème, éventuellement un risque de confusion mais tu l'as bien enlevé en posant les bandeaux adéquats. Il suffit de revenir en arrière pour les noms d'articles. -- -- El Caro bla 14 octobre 2018 à 11:37 (CEST)

Bonjour Notification El Caro :,
« Les Aspres (Pyrénées-Atlantiques) » ne me paraît en effet pas pertinent car en plus de violer la règle que tu rappelles, cela donne l'impression qu'il s'agit d'une commune.
Or, il s'agit ici d'une micro-région naturelle et historique, auquel cas on peut en effet revenir à « Aspres ».
Dans ce cas, pour lever les ambiguïtés, il me paraîtrait utile d'y accoler « (région) » ou « (micro-région) » ou « (région historique) » ou « (région naturelle) »…
J'opte provisoirement pour « (région naturelle) » puisque c'est la première expression que l'on rencontre dans l'introduction.
Qu'en penses-tu ?
Bonnes contributions - BTH (discuter) 14 octobre 2018 à 12:08 (CEST)
À partir du moment où il n'y a pas d'homonymie stricte et où tu as bien indiqué les risques de confusion, autant garder Aspres pour la région naturelle et Les Aspres pour la commune, de même qu'on a une page différente pour le Tech et Le Tech, Baule et La Baule (redirection) et d'autres. -- -- El Caro bla 14 octobre 2018 à 13:20 (CEST)
OK pour revenir à Aspres ; mais un bot est passé depuis et a ajouté des lignes dans l'historique de la redirection Aspres > Aspres (région naturelle).
Du coup, je ne peux plus faire le renommage inverse, à moins de demander à un Sysop.
On ne va pas les embêter pour ça.
Je propose donc le statu quo sur « Aspres (région naturelle) », justifiable par le fait qu'il y a quatre articles avec des noms proches.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 14 octobre 2018 à 13:41 (CEST)

Liste des plus longues cavités naturellesModifier

Bonjour tu as enlevé la ref:Robert Durand[2018-11-11- 1] pour des cavités de Savoie. Effectivement le lien ne fonctionne plus mais il apparaissait toujours en ouvrant le lien archive:http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.cds73.fr%2Fspip.php%3Farticle281. A toi de voir si tu le laisses avant d'avoir une référence plus actuel ou si tu le supprimes. Amitiés. --Biboc (discuter) 11 novembre 2018 à 16:26 (CET)

Salut Biboc
Oui, je suis allé un peu vite ; je n'ai pas pensé à regarder dans les archives du net.
Il y a une base de données en ligne des cavités de Savoie qui devrait constituer une meilleure source (Grottes de Savoie)
Pour l'instant, je n'ai pas prévu de restaurer l'ancienne référence brisée.
Il faut d'abord que j'actualise les décomptes globaux qui ont pas mal évolué (plusieurs cavités US sont notamment apparues).
Bonnes contributions - BTH (discuter) 11 novembre 2018 à 16:45 (CET)
  1. « Des chiffres », sur Comité Départemental de Spéléologie de Savoie, (consulté le 30 octobre 2016).

Liste des plus profondes cavités naturellesModifier

Bonjour En regardant tes modifications à partir de la liste de Bob Gulden je ne retrouve pas Mokre noge -831m en croatie: http://speleologija.hr/popis. Sa liste n'est pas toujours exacte, en ce qui concerne le gouffre Berger, je lui avais signalé (5/02/2017) que la cote -1323m était erronée mais la correction n'a pas été faite. Je sais que tenir des listes est difficile! Amitiés et bonne continuation. --Biboc (discuter) 6 décembre 2018 à 10:00 (CET)

Salut @Biboc,
Merci pour ces signalements ; je les prendrai en compte dans les prochains jours (si tu ne le fait pas avant moi Sourire).
Bonnes contributions - BTH (discuter) 6 décembre 2018 à 15:02 (CET)
 
Re-salut @Biboc,
Merci de m'indiquer le contenu factuel de l'information que tu avais communiquée à Bob Gulden en 2017, afin que j'en reprenne l'esprit, sous forme de note, pour écarter la profondeur 1323 et revenir à la profondeur précédemment retenue pour le gouffre Berger.
Merci d'avance
Bonnes contributions - BTH (discuter) 7 décembre 2018 à 20:41 (CET)
Voici mon mail:Bonjour, sur votre liste:http://www.caverbob.com/wdeep.htm vous indiquez la profondeur de 1323m pour gouffre Berger - gouffre de la Fromagère. La profondeur
est fausse. Les explorateurs du gouffre la Laitière Mutante pensaient que ce gouffre était l'entrée la plus haute alors que le gouffre de la Fromagère est l'entrée la plus
élevée et que la cote -1271m est déterminée par cette entrée ( https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_du_gouffre_Berger ) et ( http://www.sgcaf.fr/?page_id=106 ) .Donc la
profondeur du Réseau du gouffre Berger est de - 1271m et non -1323m. Pour le scialet de Nuits Blanches, l'ensemble s'appelle le réseau du Clot d'Aspres:
( https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_du_Clot_d%27Aspres ). La profondeur est bien de - 1066m. je vous écris en français car mon anglais est vraiment mauvais. Amitiés..
--Biboc (discuter) 7 décembre 2018 à 21:17 (CET)
Merci @Biboc
Bonnes contributions - BTH (discuter) 7 décembre 2018 à 23:02 (CET)
Bonjour Utilisateur:BTH
Dans les listes le Renejevo brezno apparait en 11 dans la liste Cavités de dénivelé compris entre 1 201 mètres et 1 300 mètres et en 9 dans Cavités de
dénivelé compris entre 1 301 mètres et 1 400 mètres. Est ce un doublon ou deux cavités portant le même nom? Amitiés…..--Biboc (discuter) 9 mai 2019 à 11:50 (CEST)
Salut Biboc Bonjour
Je pense que c'est une erreur.
Je regarderai de plus près et corrigerai si nécessaire.
Bonne journée
Bonnes contributions - BTH (discuter) 9 mai 2019 à 14:09 (CEST)

Michel Legrand naturalisé américain ?Modifier

Bonjour,

Dans une modification récente, vous indiquez que le compositeur aurait renoncé en 2011 à sa nationalité française pour devenir Américain.

À ma connaissance, cette information est inédite. Les sources proposées dans l'article pour l'étayer me paraissent en outre assez discutables : renvois vers une page papier imprécise du Journal officiel et vers un blog de cinéma…

Pouvez-vous SVP m'éclairer davantage à ce sujet ?

Cordialement,

Ten-is-10 (discuter) 11 février 2019 à 20:16 (CET)

Bonsoir @Ten-is-10
Les nombreux échanges sur la nationalité de Michel Legrand se trouvent dans la page de discussion de l'article.
Cordialement et Bonnes contributions - BTH (discuter) 11 février 2019 à 23:23 (CET)
Merci, en effet j'aurais dû commencer par là ! Ten-is-10 (discuter) 12 février 2019 à 00:24 (CET)

Analyse du 20 février 2019Modifier

Phe-bot (discuter) 20 février 2019 à 13:49 (CET)

L'article Chrodegang est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Chrodegang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chrodegang/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 22 février 2019 à 07:57 (CET)

Notes et indications liées à l'accès des cavités dans les listes spéléométriquesModifier

Salut BTH,

J'ai vu que tu avais commenté les conditions d'accès aux cavités dans les listes spéléométriques (notamment dans les notes de la liste d'Eure-et-Loir). Il ne me semble pas souhaitable de faire référence aux accès des cavités, qu'elles soient justifiées ou non, pour plusieurs raisons. - Par tradition, l'indication des conditions d'accès n'a jamais été une préoccupation des ouvrages traitant de listes ou d'énumération de cavités (Spéléométrie de la France 2004 ou les Grandes Cavités Françaises de C. Chabert 1981). - Le but des listes spéléométriques, comme toutes les listes de Wikipedia, est d'abord de classer des cavités selon certains critères et accessoirement de renvoyer par des liens sur des articles plus détaillés, dans lesquels l'aspect accessibilité pourra faire l'objet d'un paragraphe le cas échéant. - Les listes spéléométriques ne sont pas des topo-guides qui serviraient à préparer des sorties dominicales. Les listes de châteaux ou monuments historiques n'indiquent pas les horaires d'ouverture ou les périodes de chasse dans les parcs et jardins ;-). - L'indication de l'accessibilité me semble justifiée sur des sites (wiki) dédiés comme Grottocenter, mais incongrue dans des listes spéléométriques. - Les listes spéléométriques, c'est la connaissance "brute", un droit à la connaissance "sans restriction" conquis sur les "obscurs" qui cachent les grottes et leurs données.

Enfin, je pense qu'il est risqué de renseigner l'accessibilité alors que l'on n'y est pas tenus, car on pourrait nous reprocher de ne pas avoir systématiquement indiqué ce renseignement pour toutes les grottes figurant dans les listes spéléométriques. Si on continue à renseigner l'accessibilité, il faudra alors systématiquement rappeler que la propriété privée est un droit et que le spéléologue, comme le randonneur, ne peut pas l'ignorer. A ce moment là, on n'écrira plus dans Wikipedia mais dans Wikivoyage ;-).

En ce qui concerne, les notes relatives à la distance à l'eau ou les parties artificielles des cavités ; ces indications sont totalement dans le thème des listes spéléométriques. --JYB Devot (discuter) 22 février 2019 à 20:22 (CET)

Réponse dans la page de discussion de JYB Devot
Bonnes contributions - BTH (discuter) 23 février 2019 à 12:20 (CET)

L'article Saint Chrodegand est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Saint Chrodegand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saint Chrodegand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 14 mars 2019 à 07:51 (CET)

Liste des plus longues cavités naturellesModifier

Bonjour Tu as modifié: 1 cavité française passe de classe V en classe IV : réseau du Clot d'Aspres en citant un développement de 57 865 m? Hier, c'était le 1 avril! Je n'ai pas connaissance qu'il y ai eu de la première ces derniers temps et à part la jonction avec le scialet Candy qui reste à faire la longueur du réseau n'a pas évolué. J'ai contacté Xavier Robert, voici sa réponse : Bonjour Gilbert, Il y a quelques années, j'avais effectivement contacté Bob Gulden pour qu'il mette à jour certaines fiches. Mais je n'ai pas le souvenir d'avoir demandé la modification du Clos d'Aspres. (et je n'ai jamais eu de retours !) Je vais essayer de retrouver son email pour qu'il corrige ! Bises, Xavier

Par contre si tu veux actualiser le réseau des Chuats à 42000 m je suis preneur.[1] Amitiés…. --Biboc (discuter) 2 avril 2019 à 20:48 (CEST)

@Biboc Bonsoir
Éternel problème de la fiabilité des sources … soupir
Je rectifie ASAP
As tu des sources publiées pour le nouveau développement des Chuats ?
Bonnes contributions - BTH (discuter) 2 avril 2019 à 20:55 (CEST)

Liste des cavités naturelles les plus profondes d'ItalieModifier

Bonjour J'ai créé cet article mais j'ai un problème dans la visualisation des coordonnées. Dans mon brouillon, j'arrive à accéder aux coordonnées mais pas dans l'article transféré sur Wikipédia. Peut être as tu une idée d'où vient le problème? Pour ma part je n'ai pas trouvé de solution. Merci de ton aide. A+ peut être au congrès Auvergne-Rhône-Alpes. --Biboc (discuter) 13 avril 2019 à 15:51 (CEST)

Bonjour Biboc Bonjour
Pour moi, ça fonctionne bien.
Les coordonnées apparaissent dans la colonne ad hoc (sauf pour les cavités des lignes 2 et 10) et dirigent vers la carte de menu des outils de cartographie externe.
Je n'ai pas prévu d'aller au congrès du CSR ARA. Maintenant je suis Normand Sourire.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 13 avril 2019 à 16:24 (CEST)

Modèles d'homonymieModifier

Bonjour, pourquoi avoir retiré le modèle {{Personnes homonymes|Laffite, Jean}} ? Merci d'avance de votre réponse -- OT38 (discuter) 8 mai 2019 à 15:51 (CEST)

Salut OT38 Bonjour
J'ai oté ce modèle d'homonymie {{Personnes homonymes|Laffite, Jean}} de la page Jean Laffitte Ce lien renvoie vers une page d'homonymie car il ne me paraissait pas adapté au contexte :
  1. ce modèle fait apparaître la notion de « page » alors qu'il était inséré dans une section.
  2. ce modèle indique que la page traite d'une homonymie de personnes, alors que sont également affichés deux noms de lieu.
àmha, le modèle {{Homonymie}} en tête de page serait mieux adapté ; et… oops, je réalise en consultant l'historique que j'avais oublié de l'ajouter.
Je te laisse donc le soin de choisir le message le plus adapté ; je n'en fais pas une religion Sourire.
Cordialement
Bonnes contributions - BTH (discuter) 8 mai 2019 à 16:10 (CEST)
Ton explication est tout à fait convaincante. C'est pourquoi je pense avoir trouvé une amélioration de ta suggestion. Dans l'attente de ton avis, cdt -- OT38 (discuter) 8 mai 2019 à 16:18 (CEST)
Les libellés des 2 messages en section me paraîssent très bien.
Pour la mise en forme, des caractères en italique seraient plus adaptés que les caractères gras ; selon l'usage le plus courant, seule la première entrée au niveau du chapeau mérite des caractères gras.
A+
Bonnes contributions - BTH (discuter) 8 mai 2019 à 16:48 (CEST)

Wikipédia:Sondage/Place des homonymes de prénoms, de patronymes et d'anthroponymesModifier

Bonjour à toi. Pour info, le sondage va se clore bientôt. Or un certains nombre de questions ont étés soulevées sous forme de sous paragraphes dans la partie discussion sur chacun de ces paragraphes. Comme tu as déjà voté et réfléchi à la question, ce serait sympa à toi de partager ton opinion. Je pense que cela enrichira vraiment la réflexion globale. Bien amicalement et encore merci de ton aide Sourire. --Guy Courtois (discuter) 15 mai 2019 à 23:12 (CEST)

Article "Tour-lanterne"Modifier

Bonjour, J'ai vu que vous étiez à l'origine de la rédaction du paragraphe "tour-lanterne isolée" dans l'article tour-lanterne. Je m'interroge sur cette appellation. Dans quel cas l'avez-vous rencontrée, et en quoi cette appellation de "lanterne" est-elle justifiée ? Les exemples que vous donnez ne me semblent pas probants... Ainsi, pour moi, le campanile du Sacré-Coeur n'est pas une tour-lanterne, puisqu'il n'apporte pas de lumière à l'intérieur de l'édifice, et la tour de la nécropole nationale Notre-Dame-de-Lorette est simplement une Lanterne des Morts, ce qui n'est pas la même chose. Merci d'avance pour vos éclaircissements !--Altofonte (discuter) 26 juillet 2019 à 14:10 (CEST)

Bonsoir -Altofonte
J'ai trouvée a notion de "tour-lanterne isolée" dans les articles dédiés aux deux exemples mentionnés dans la section (Sacré-Cœur et N-D de Lorette).
Je ne suis pas un spécialiste de la question ; il est donc très possible que j'aie mal compris cette notion.
Faites pour le mieux.
Cordialement Bonnes contributions - BTH (discuter) 26 juillet 2019 à 15:11 (CEST)
Merci pour votre réponse. Du coup j'ai mené quelques recherches, et j'ai trouvé quelques précisions sur cette page consacrée à la lanterne des morts de Notre-Dame-de-Lorette sur ce site : http://association-du-monument-de-notre-dame-de-lorette.e-monsite.com/pages/la-tour-lanterne.html. Il s'agit ici d'une tour-lanterne, mais pour éclairer l'extérieur, non l'intérieur. Il n'y a donc pas de raison de supprimer votre paragraphe de l'article, juste de préciser les choses. Si cela vous convient, je peux m'en occuper.
Bien cordialement,--Altofonte (discuter) 29 juillet 2019 à 18:42 (CEST)
Avec plaisir.
Et merci pour votre travail de recherche.
Cordialement Bonnes contributions - BTH (discuter) 29 juillet 2019 à 23:41 (CEST)
Retour à la page de l’utilisateur « BTH ».