Ouvrir le menu principal

Wikipédia β

Sommaire

Attention
Cette page permet de recenser les problèmes ou les questions à propos des administrateurs et de l'utilisation de leurs outils (suppression et restauration d'articles, interdiction en écriture). N'hésitez pas à poser une question si quelque chose ne vous semble pas clair quant à l'utilisation des outils administrateurs, un administrateur (ou un utilisateur chevronné le cas échéant) se fera un plaisir de vous répondre.

Avant d'ajouter une section :

  • Cette page ne sert pas à régler un conflit éditorial que vous pourriez avoir avec un administrateur, excepté s'il utilise ses outils pour imposer son point de vue (c'est-à-dire soit vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, soit protéger la page sur laquelle vous êtes en conflit éditorial).
  • Avant d'ajouter une section, vérifiez ici que la personne avec laquelle vous êtes en conflit est bien un administrateur.

Si vous avez une question à poser à un administrateur en particulier, mieux vaut utiliser sa page de discussion. Néanmoins, vous pouvez demander l'avis d'autres administrateurs à propos d'un problème rencontré, via cette page.

Comment formuler une question ou faire part d'un problème :

  • Ouvrir une section pour l'administrateur avec lequel un problème se pose (s'il s'agit d'un problème avec un administrateur en particulier) si elle n'existe pas encore. Sinon, utiliser la section existante. Par exemple == [[Utilisateur:totowiki|Totowiki]] ==.
  • Ouvrir une sous-section pour la règle sur laquelle porte le problème (si elle existe déjà, utilisez-la). Par exemple : ===Abus de blocage d'utilisateur===.
  • Expliquer en quoi vous considérez qu'un problème se pose vis-à-vis de cette règle en indiquant des liens pour étayer votre propos.
  • Si l'administrateur accepte votre proposition de solution au problème, la discussion s'arrête.
  • Si votre demande n'a pas porté ses fruits ou n'a pas reçu de suite durant une période de 40 jours, la demande sera archivée, après que les parties ont été relancées. Elle sera retirée de cette page mais pourra toujours être consultée dans l'historique.

Les différentes réclamations sont archivées par nom de l'administrateur mis en cause et sont disponibles en suivant ce lien.

Ajouter une section

Manque de neutralité de l'administrateur HégésippeModifier

Monsieur Hégésippe a fait preuve d'une manque total de neutralité en ayant écrit :

[1] : "Manifestement, « tout le monde »   n'a pas (encore) mis un nom sur le pseudo « Kuplop », même si tel ou tel détail peuvent singulièrement orienter le regard dans une direction assez précise. Je suis d'ailleurs persuadé que Κοινὴ διάλεκτος a eu une idée bien arrêtée quoique non explicitée, le sujet « Constantin Cheynet de Beaupré » étant quand même assez pointu, et n'ayant pas intéressé, au cours des dernières années, des dizaines de personnes, loin de là  . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 décembre 2017 à 22:39 (CET)"

et

[2] "Vous ne savez manifestement pas lire, Kuplop : bien malin qui serait en mesure, dans mes propos ci-dessus, d'y voir une quelconque menace, même de manière à peine voilée, de dévoiler votre identité. S'agissant de votre état civil, il m'est tout à fait inconnu. Pour ce qui est de possibles comptes enregistrés antérieurs liés au sujet « Constantin Cheynet de Beaupré », si j'ai bien une idée sur la personne qui pourrait être derrière votre compte actuel, je ne vois pas où j'aurais fait mine, en quoi que ce soit, de faire une révélation. Mais je n'empêche personne de déposer une RCU, en espérant qu'elle soit plus argumentée que celle que vous avez déposée visant votre adversaire. Mais les gens qui gardent un œil sur les articles relatifs à des familles nobles ne devraient même pas en avoir besoin, tellement c'est transparent, pour qui prend la peine de réfléchir cinq minutes... Les années et les identités successives passent, mais les méthodes ne changent pas beaucoup. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 décembre 2017 à 18:35 (CET)"

Pour ce deuxième diff, on remarquera son commentaire très sympathique qui est : "prendre le sgens pour des imbéciles, ce n'est pas nouveau"

Sur cette page : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_de_blocage_de_3_utilisateurs

Ces propos ne sont pas dignes d'un administrateur qui a un devoir de réserve et un devoir de neutralité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kuplop (discuter), le 4 décembre 2017 à 20:48‎ (CET).

Vous vous répétez. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 décembre 2017 à 21:13 (CET)
C'est vrai. Mais il faut dire que je suis extrêmement surpris par l'attitude d’administrateurs tels que vous Hégésippe. Je ne m'attendais pas à rencontrer un tel manque de politesse et de respect. Kuplop (discuter) 14 décembre 2017 à 21:41 (CET)
Requête sur adresse IP négative, ce qui montre que les propos de Hégésippe étaient parfaitement déplacés et ses menaces totalement abusives : "Conclusion : négatif (point d'accès fix légitime, complètement différent de Correcteur21) — 0x010C ~discuter~ 14 décembre 2017 à 23:20 (CET)"
Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/décembre_2017#Demande_concernant_:_Correcteur21,_Kuplop_-_14_décembre
Kuplop (discuter) 15 décembre 2017 à 07:30 (CET)

Au sujet des pages liées à des entreprisesModifier

Bonjour, je rencontre un problème avec l'administrateur Akeron, la situation est résumée sur la page de discussion du projet:Entreprises : Discussion_Projet:Entreprises#Quels_sont_les_sites_de_référence_pour_Wikipédia_en_matière_d'informations_juridiques_et_financières_sur_les_entreprises_?. Merci de donner votre avis. Cordialement. wikineptune (discuter) 18 décembre 2017 à 10:58 (CET)

C'est une question purement éditoriale. La question de l'utilisation des outils spécifiques aux administrateurs par Akeron n'est pas en jeu.
Le message est donc ici hors sujet. Matpib (discuter) 18 décembre 2017 à 13:42 (CET)

Problèmes avec l'administrateur Cobra bubblesModifier

Bonjour, je fais des éditions assez régulières sur les pages de Formule Un en français et j'essaye d'aider et d'améliorer les pages sur lesquelles j'écris. Par contre, beaucoup des modifications que je fais sont annulées la plupart du temps par l'administrateur Cobra bubbles sans raisons. La toute dernière que j'ai fait a été de renommer la page Honda Racing F1 Team pour Honda en Formule Un car je trouvais ce nom plus englobant pour la page qui traite non seulement de l'écurie défunte mais du motoriste, un peu tel que la page sur wikipédia anglais Honda in Formula One. Quelques pages en anglais ont ce modèle et ça ne semble pas causer problèmes (eg.: https://en.wikipedia.org/wiki/Honda_in_Formula_One (Honda in Formula One), https://en.wikipedia.org/wiki/Renault_in_Formula_One (Renault in Formula One), https://en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_in_Formula_One (Mercedes-Benz in Formula One). Justement par rapport à ce dernier point, voici ce que Cobra bubbles a écris sur la page de

Discussion de Honda Racing F1 Team: Honda en Formule Un est un nom qui désigne l'écurie de Formule 1 et le manufacturier de moteurs de course automobile appartenant au constructeur automobile japonais Honda... Sérieusement ? Donc je reverte de suite. C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2018 à 11:42 (CET).

Je veux ici mentionner que Cobra bubbles utilise de façon abusive son pouvoir d'annulations et j'ai souvent l'impression que ce sont ses choix et ses idées qui doivent primer. Je suis loin d'être parfait et j'ai aussi mes torts car j'ai pu être sec dans mes réponses parfois, mais je trouve cette situation embêtante et dérangeante car je me demande souvent avant de faire une modification si elle ne sera pas annulée par Cobra bubbles. Je dirais que 75 à 80 % des éditions qui ne sont pas effectuées par lui sont annulées. RafaelS1979 (discuter) 2 janvier 2018 à 16:02 (CET)

En quoi est-ce un abus des pouvoirs d'administrateur que de procéder à l'annulation d'un renommage non-consensuel effectué sans utilisation des outils d'administrateur ? Lorsque vous faites des bêtises [l'épisode du moteur Toro Rosso rebadgé alors qu'il y a une source officielle qui dit le contraire ; la liste des pilotes de Formule 1 ayant marqué des points en championnat du monde où vous ajoutez Gasly et Hartley ; la suppression de la licence anglaise de Red Bull, Daniil Kvyat remplacé par Pierre Gasly après le GP de Singapour, etc] on vous reverte, moi ou d'autres ; plusieurs autres membres du projet semblent d'ailleurs plutôt d'accord avec mon action. Enfin, j'agirais de même lorsque vous voudrez renommer les articles existants en Ferrari en Formule Un, Renault en Formule Un, Mercedes en Formule Un, Toyota en Formule Un, Jaguar en Formule Un... C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2018 à 17:47 (CET)
Le renommage de Honda Racing F1 Team vers Honda en Formule Un était une sacrée bêtise.
L'annulation de ce renommage était donc la seule chose à faire.
Cobra bubbles l'a fait, comme chacun des contributeurs de l'encyclopédie aurait pu le faire, sans utiliser ses capacités d'administrateur.
Il n'y a donc pour cet fait là aucun abus de pouvoir particulier.
Matpib (discuter) 2 janvier 2018 à 17:53 (CET)
  Matpib : À la suite de la réponse de Matbip, RafaelS1979 vient de procéder à l'annulation de cette section qu'il a lui-même initiée. Je me permets donc de procéder à un revert de cette action (toujours sans utiliser mes droits d'administrateurs). En effet, lorsque une action -légitime ou pas, qui abouti ou non- me mettant en cause est créée, je souhaite qu'elle reste apparente pour être plus facile à retrouver lorsque j'en aurai -éventuellement- besoin. C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2018 à 18:34 (CET)
Le but ici n'est pas d'attirer la pitié sur moi, mais après chaque grand prix je mets les pages des pilotes et des écuries à jour et je mets cette page Liste des records en Formule 1 et ses sous-pages à jour pour le bien des lecteurs. Ça me prend du temps, mais je le fais car j'aime ça. Je ne demande pas de remerciements, mais disons que de me faire dire que je fais juste des bêtises, me passe disons au travers de la gorge. Personne n'est parfait et je ne voulais pas descendre ou diminuer Cobra bubbles, mais le résultat est que c'est moi qui se fait faire son procès. RafaelS1979 (discuter) 2 janvier 2018 à 22:11 (CET)

Renommage intempestif de titre d'articleModifier

Bonjour à tous et tous mes meilleurs vœux pour 2018 !
Je ne pensais pas avoir un jour besoin de cette page, surtout en ce début d'année. Je soupçonne l'administrateur Thibaut120094 de pratiquer le WP:PPP avec les renommages de Cmd.exe, COMMAND.COM, Touche alt et Svchost.exe (cf. pages de discussion qui sont liées). J'ai bien tenté le dialogue avec lui afin de trouver un terrain propice à l'apaisement (cf. Discussion utilisateur:Thibaut120094 qui ont été supprimées), mais aucun argument raisonné ne vient apporter de réponses à mes réflexions. Seuls les règles WP:TITRE et « Wikipédia n’est pas une source pour Wikipédia » me sont retournées inlassablement. Jusqu'où ces renommages peuvent-ils aller ? Qu'en pensez-vous ?
Salutations fraternelles, --Microco (discuter) 3 janvier 2018 à 17:57 (CET)

Bonjour. Que cela n'a rien à voir avec le statut d'administrateur de Thibaut120094, et que cela n'a donc pas sa place ici. Je vous invite à poursuivre le dialogue en apportant des sources.
Cordialement, — Jules Discuter 3 janvier 2018 à 18:13 (CET)
Il est intéressant de voir que c'est l'utilisateur effectuant un renommage non consensuel qui vient se plaindre quand son action est annulée. Comme indiqué par mon voisin du dessus, c'est effectivement à la personne effectuant un renommage non consensuel d'apporter des sources justifiant son choix, et non pas à ceux passant derrière pour corriger de le faire. Linedwell [discuter] 3 janvier 2018 à 18:19 (CET)
PS : merci de ne pas accuser autrui de « POV-pushing poli » sans étayer solidement cette affirmation. D'autant que vous vous êtes illustré récemment sur Wikipédia:Le Bistro/20 décembre 2017#Utilisation des abréviations de nom commun dans le titre des articles par une insistance malvenue, faisant fi de la règle sur les travaux inédits. Ce qui n'est peut-être pas sans rapport avec ce commentaire de Darkoneko. Cdlt, — Jules Discuter 3 janvier 2018 à 18:22 (CET)
Bonjour Linedwell. C'est pourtant bien Thibaut qui a commencer à me "réverter" le 13 novembre sur l'article Check Disk sans chercher la discussion pour trouver un consensus. Il n'a apparement pas pris la peine de prendre connaissance des nombreuses discussions qui ont abouti à un consensu et qui ont eu lieu plusieurs années avant ses RV successifs. Ces discussions ont eu lieu sur plusieurs PDD d'article informatique au sujet de la place des noms de fichier dans le titre des articles et notamment de leurs extensions. Depuis la traque se poursuit. Fraternellement, --Microco (discuter) 4 janvier 2018 à 01:49 (CET)
Bonjour Microco. Un lien vers les nombreuses discussions auxquelles vous faites référence serait je pense utile afin de mieux saisir le contexte. Pour l'instant, les discussions pointées ne me permettent pas de partager votre point de vue sur la question. Linedwell [discuter] 4 janvier 2018 à 12:46 (CET)
Vous citez Touche alt mais vous semblez oublier cette discussion et celle au Bistro.
De quelles « nombreuses discussions » est-ce que vous parlez ? Quand vous avez renommé les articles vous n'avez cité aucune discussion, que ce soit dans le résumé ou dans la page de discussion.
J’ai annulé mes deux derniers renommages pour tenter d’apaiser les choses et en discuter, mais vous ne faites que proférer des accusations comme WP:PPP, « je n'apprécie guère vos techniques qui utilisent les outils d'un administrateur pour semer la confusion » ou « la traque se poursuit » (ci-dessus), accusations qui me semblent violer allègrement les règles de savoir-vivre et WP:FOI, comment voulez-vous discuter dans ces conditions ? — Thibaut (discuter) 4 janvier 2018 à 17:54 (CET)
  Thibaut120094 : Et la suppression de mes meilleurs voeux pour 2018 sur votre page de discussion ? Elle est censée améliorer nos rapports ? Et les soupçons de WP:TI à mon égard ? C'est ce qui vous fait vous intéresser à mon cas depuis le 13 novembre ? D'où vous viens cette subite passion à réverter les articles pour lesquels je contribue avec pour unique argument un simple WP:TITRE ? Vous pensez peut-être que je suis dénué de réflexion ? Je reviendrais prochainement vous apporter de solides arguments sur le fond, mais voyez-vous, Wikipedia est très loin d'être ma seul raison de vivre, surtout lorsque les PDD d'article informatique restent désertes avec mes questions et propositions sans réponses depuis plusieurs années... Je suis bien content de pouvoir compter un nouveau contributeur au projet informatique, mais je l'avais espéré d'une autre manière... Fraternellement, --Microco (discuter) 5 janvier 2018 à 01:52 (CET)
  Linedwell : Je vais tenter de vous retrouver ces discussions, mais la tâche risque d'être compliqué, sachant que nos historiques sont limités à 30 jours. C'est un peu la devise du pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, non ? Vous en connaissez vous des livres sur l'informatique avec pour titre un nom de fichier ? Même des manuels techniques ? C'est comme tout, cela doit bien exister, moi j'en connais pas, alors bravo le principe de moindre surprise. Sincères salutations, --Microco (discuter) 5 janvier 2018 à 03:28 (CET)
Analyse des historiques tels qu'accessibles aux administrateurs opérateurs :
  • Cmd.exe >>> Cmd
    • l'historique supprimé de Cmd (pour permettre le renommage depuis l'autre page) ne contenait qu'une seule version visible avant le renommage fait par Thibaut120094 ; la présence de cette version unique, qui était une simple redirection, n'empêchait pas le renommage, qui pouvait être fait par n'importe qurel contributeur avec un compte de plus de quatre jours ; Thibaut120094 n'a donc pas utilisé ses outils d'administrateur (il arrive que les journaux d'opérations, dans des cas comparables, listent des suppressions faites par des non-administrateurs).
  • COMMAND.COM >>> Command
    • même cas de figure (une seule version qui était une redirection), avec écrasement par renommage, accessible à tout compte enregistré de plus de quatre jours ; Thibaut120094 n'a donc pas utilisé ses outils d'administrateur.
  • Alternative (touche) >>> Touche alt
    • le renommage du 22 novembre 2017 n'a pas été fait par Thibaut120094, mais par Herr Satz, qui ne dispose pas du statut d'administrateur.
  • Service Host >>> Svchost.exe
    • le renommage du 13 novembre 2017 fait par Thibaut120094 aurait pu être fait par n'importe quel contributeur enregistré depuis plus de quaétre jours, puisque l'emplacement cible ne contenait qu'une redirection ; Thibaut120094 n'a donc pas utilisé ses outils d'administrateur.
Comme l'a très bien écrit Jules78120 hier soir, « cela n'a rien à voir avec le statut d'administrateur de Thibaut120094, et que cela n'a donc pas sa place ici ». Peut-être est-il utile de rappeler que l'en-tête de la présente page indique que, « avant d'ajouter une section », [il est utile de savoir/se souvenir que] « cette page ne sert pas à régler un conflit éditorial que vous pourriez avoir avec un administrateur, excepté s'il utilise ses outils pour imposer son point de vue (...) »
Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 janvier 2018 à 19:09 (CET)
Bonjour Hégésippe Cormier. Comme d'habitude sur Wikipédia : ce n'est jamais la bonne page de discussion et c'est toujours logique, mais pourtant, personne n'y comprends rien... Si les renommages sont aussi simples, comme vous venez de le démontrer, comment expliquez-vous qu'une erreur s'affiche lorsque l'on renomme un article pour un titre qui existait déjà ? Si les droits d'administrateur ne sont pas indispensables, c'est qu'il s'agit encore d'une procédure tordue comme on sait si bien les entretenir sur Wikipedia. Enfin, il ne peut pas s'agir d'un conflit éditorial puisque Thibaut n'avait jamais contribué à ces articles par le passé. Certains renommages date depuis plusieurs années. Son intérêt est soudain et je trouve cela bien étrange. S'il tient absolument à ajouter des extensions de fichier au titre des articles sur les logiciels, qu'il les renomme tous pour être logique. Il n'y a pas besoin de source ou de principe de moindre surprise pour ce genre d'aberration. Libre à vous, mais je pense que de nombreux lecteurs ne verrons plus Wikipédia de la même façon et moi je ne pourrai quand rire, malheureusement. Fraternellement, --Microco (discuter) 5 janvier 2018 à 02:47 (CET)
@ Microco : Les renommages sont techniquement impossibles pour un non-administrateur lorsque l'historique de la page de destination contient deux lignes dont l'une (la plus récente) n'est pas une redirection consécutive à un renommage antérieur.
Indépendamment de ces explications « techniques », la question du désaccord éditorial sur les titres de ces articles ne m'intéresse pas vraiment, faute de connaître suffisamment les sujets traités par ces articles, et d'avoir ne serait-ce qu'un début d'opinion sur les titres qui seraient souhaitables. Il existe bien sûr les conventions sur les titres, dont la toute première (sur le recours souhaitable au titre le plus court définissant précisément le sujet). Mais je ne suis pas là pour « trancher », juste pour rappeler, comme d'autres avant moi, que poursuivre le débat sur la présente page ne convient pas. Peut-être un débat communautaire sur la page Discussion projet:Informatique serait-il une solution, et sans se focaliser sur la personne de Thibaut120094, qui semble – si j'ai bien compris – ne pas être isolé dans la désapprobation des titres d'articles que vous préconisez. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 janvier 2018 à 11:53 (CET)