Vincent Semeria

Bienvenue sur Wikipédia, Vincent Semeria !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Manuel Menal 2 janvier 2010 à 02:01 (CET)

Variété différentielle

Bonsoir, je ne vous "espionne" pas (j'ai trouvé très efficace et constructive notre interaction sans blablas sur Axiome de séparation (topologie)), je tombe juste par hasard (passant en revue les articles de maths récemment modifiés) sur vos 2 dernières contribs. Sans prendre le temps d'approfondir (donc je peux me tromper), je trouve que

• c'est bien de préciser les choses mais dommage de supprimer une ref
• le second ajout est peut-être de trop (suspect : trop "naïf" pour être correct, et le théorème est certainement plus compliqué)
• on peut peut-être alléger les notations en remplaçant k₁ par 1 et k₂ par k

Mais je ne ferai pas de "veille active" sur cet article. Cordialement, Anne Bauval (d) 6 janvier 2010 à 21:36 (CET)

Bonsoir Anne, vos commentaires sont les bienvenus. J'ai rajouté une ref avec la preuve du théorème de geo diff dont vous parlez. Elle est plus récente que l'ancienne ref de Whitney. Le second ajout n'est pas à prendre à la lettre, il donne juste l'idée de la démonstration. Qui êtes-vous à propos ? J'ai également apprécié notre collaboration sur les axiomes de séparation. Pour ma part je suis chercheur en finance la journée, et contributeur occasionnel en topologie et géométrie différentielle le soir. Cordialement, Vincent Semeria (d) 8 janvier 2010 à 19:10 (CET)

Bonjour, je n'ai pas re-regardé cet article, ni vos contributions depuis, là et ailleurs : je me contente de vous faire entière confiance, et de les "marquer comme relues" (car il semble que vous oubliiez systématiquement de prévisualiser une dernière fois juste avant d'entregistrer). Moi, j'ai la chance d'être maître de conf' en maths à la fac (Toulouse). Cordialement, Anne Bauval (d) 9 janvier 2010 à 14:36 (CET)

Préfaisceaux

Bonjour,

Dans vos dernières modifications (qui sont les bienvenues !) sur préfaisceau, la formulation sur les catégories concrètes me trouble un peu. Qu'est-ce que tu entends par un objet qui est un ensemble et qui a des éléments ? Tu veux dire une sous-catégorie de la catégorie des ensembles ? Liu (d) 25 février 2010 à 21:24 (CET)

Bonjour, il n'y a pas d'article en Français dans wiki dessus, mais l'article en Anglais est plutôt bien : http://en.wikipedia.org/wiki/Concrete_category. 26 février 2010 à 10:45 (CET)

D'accord, merci ! Je ne connaissais pas ce terme. Donc tout objet d'une telle catégorie a un ensemble sous-jaccent naturel, mais surtout que les morphismes s'identifient à des applications d'ensembles. Cette dernière propriété n'intervient pas dans la définition des sections et peut exclure des catégories intéressantes (comme celle des variétés algébriques par exemple). Donc à mon avis, ce n'est pas vraiment utile de parler de ces catégories. On peut dire simplement dire que F(U) est l'objet des sections de F au-dessus de U comme c'est fait dans Dieudonnée, "Panorama des mathématiques pures. Qu'en penses-tu ? Liu (d) 26 février 2010 à 13:06 (CET)

Je suis d'accord. Corrige si tu veux. Vincent, 26 février 2010 à 14:07 (CET)

En y repensant, les exemples de préfaisceaux sur un espace topologique que je connais sont surtout à valeurs dans des catégories concrètes (au sens du français courant) comme celles des ensembles, groupes, anneaux etc. Là où la catégorie d'arrivée change c'est quand on n'est plus sur un espace topologique mais sur une catégorie avec une topologie de Grothendieck. Donc dans cet article on ne va peut-être pas trop s'embêter avec la catégorie d'arrivée. Liu (d) 26 février 2010 à 22:50 (CET)

Topologie de Zariski

Bonjour, dans l'article variété algébrique affine, dans la version du 14 août 2010 à 16:31, tu as supprimé tout un passage sur la topologie de Zariski, notamment la partie "fonctorielle". J'aimerais comprendre ta motivation. D'autre part, quand tu fais ce genre de modifs, ce serait bien que tu l'indiques dans la petite fenêtre de résumé des modifs pour que les gens puissent le repérer plus facilement. Merci ! Liu (d) 8 février 2011 à 09:56 (CET)

Filtres

Bonsoir. Oui, j'avoue avoir peut-être été un peu rapide. Mais ce passage (nullement perdu, hein, on le retrouve facilement en cliquant sur Historique) me semble 1) faire essentiellement double emploi avec l'introduction et les définitions de convergence données plus loin 2) être écrit dans un style didactique, mais surtout trop vague (une motivation intuitive pour les filtres n'est pas utile à ce niveau d'encyclopédie, où le lecteur est censé connaître déjà la notion de limite en topologie (ce qui n'a rien d'évident) et avoir au moins un exemple d'un cas (genre limite de sommes de Riemann) où elle s'applique mal, et où les filtres sont plus pratiques) 3) contenir d'inquiétantes approximations (le passage sur les ultrafiltres, ou la "confusion" entre limite selon un filtre et limite inductive). Une réécriture de l'article est peut-être souhaitable, mais ce paragraphe, tel quel, me semblait mal placé... Pourquoi ne pas plutôt le proposer en page de discussion (pdd) et /ou sur le Thé, et voir ce que la communauté en pense ? --Dfeldmann (d) 31 mai 2012 à 22:41 (CEST)

C'est pas une question de gâchette facile, mais de règles ; plus un texte (une affirmation, etc.) est discutable (au sens où a) un lecteur novice s'en étonne ou ne la comprend pas b) un lecteur expert la trouve contestable, voire erronée), plus cette affirmation doit être « sourcée » (voir WP:Travail inédit et WP:Citez vos sources), et plus vite, si ce n'est pas le cas, elle court le risque d'être effacée. Dans le cas présent, je crains que vous ayez en effet, par exemple, oublié qu'une limite (d'une application, et en particulier d'une suite) suivant un filtre implique que l'espace où l'on "calcule" la limite doive être muni d'une topologie (et le filtre image par l'application être plus fin que le filtre des voisinages de la limite) ; certes, c'ets peut-être un peu trop rigoureux pour un débutant, mais les débutants n'ont pas vraiment besoin de filtres pour commencer... De même, les ultrafiltres triviaux, comme leur nom l'indique, sont peu intéressants, et la limite suivant un tel ultrafiltre contenant le singleton a est tout simplement la valeur en a de la fonction... Bon, c'est bien pour toutes ces raisons que je vous suggère de poster votre texte (enfin, un lien y menant) vers le Thé, où vous trouverez sûrement des bonnes volontés pour le critiquer, le défendre ou le peaufiner, et surtout lui donner des sources...--Dfeldmann (d) 28 juin 2012 à 22:26 (CEST)

Anti-fondation

C'est pas forcément un point de vue inintéressant, proche de la notion de Ur-élément (des "objets" sans éléments, distincts de l'ensemble vide). Mais, quand tout est dit, les utilisateurs s'en moquent un peu, et les théoriciens (des ensembles) préfèrent (souvent, pas toujours) les théories homogènes aux théories à plusieurs types d'objets. Personnellement, cela dit, rajouter des graphes à la théorie me convient pas trop, et je préfère nettement travailler dans l'univers de Von Neumann...--Dfeldmann (d) 19 septembre 2012 à 21:42 (CEST)

Hiérarchie arithmétique =

Je n'ai pas bien compris ce que vous vouliez dire en fait, la première (définissables par des formules du 1er ordre) comme la seconde (projection et complément) définissent la même hiérarchie, la seconde n'utilise pas directement le langage (les formules du 1er ordre). Est-ce ça qui n'est pas clair ? Au second ordre on définit une autre hiérarchie (au dessus des formules définissables au 1er ordre). Proz (d) 2 octobre 2012 à 19:22 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Schéma d'axiomes de remplacement

Bonjour Vincent Semeria,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Schéma d'axiomes de remplacement^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 24 janvier 2018 à 12:25 (CET)