Discussion utilisateur:TigH
Bonne année !Modifier
Bonne année 2023 !!! | ||
Hello TigH , beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2023, et merci pour ton suivi des pages déconcertantes sur le bistro , --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2023 à 06:53 (CET) |
- Merci beaucoup pour ce bel encouragement !
- Bonnes inspirations à toi, Pierrette13, également pour cette année !
- TigH (discuter) 1 janvier 2023 à 13:10 (CET)
Que cette nouvelle année 2023 tienne ses plus belles promesses ! Tous mes vœux, bien amicalement . |
- Merci Manacore - La convergence de nos bonnes ondes devrait y contribuer !
- TigH (discuter) 2 janvier 2023 à 18:06 (CET)
Parachutisme libreModifier
Bonjour, je suis désolé pour le conflit d'édit, avec le renommage, mes modifs avaient disparus et je n'ai pas regardé que tu avais fait des ajouts toi aussi Remy34 (discuter) 7 janvier 2023 à 15:51 (CET)
- Bonjour ! Très sympa ton message~, j'avais aussi envisagé de t'écrire ! Je n'avais pas bien compris de mon côté. Rien de grave, j'ai refait la plupart de mes modifications qui n'avaient rien d'important.
- Bonne continuation.
- TigH (discuter) 7 janvier 2023 à 16:27 (CET)
Gobelet de MagistratModifier
Bonjour,
Je connais les normes typographiques générales, mais là je n'approuve pas le renommage de gobelet de Magistrat. La majuscule a son importance, pour distinguer le Magistrat d'une ville en Alsace (= le Conseil, c'est-à-dire une institution, de type Conseil des XV ou Conseil de l'Europe) du magistrat (un métier du droit). Voir Magistrat de la ville de Strasbourg.
Une minuscule accroitrait encore le risque de confusion.
Cordialement, Ji-Elle (discuter) 8 janvier 2023 à 07:13 (CET)
- Bonjour Ji-Elle,
- Pour aller à l'essentiel, je ne crois pas que les majuscules servent jamais à faire des distinctions (différences non essentielles). Il s'agit dans les deux cas de personnes, et même autrement, je ne vois pas de raison de faire exception aux conventions. Remarque que j'ai laissé une redirection, mais même là j'ai hésité. Maintenant, si ça ne te convient pas, je te remercie de ton message et te laisse annuler puisque tu parais convaincu de l'intérêt de cette différence.
- Bonne continuation ! TigH (discuter) 8 janvier 2023 à 13:05 (CET)
- Merci pour ta réponse. Je crois qu'un malentendu persiste, car justement il ne s'agit pas de personnes dans les deux cas : oui, un magistrat est une personne (un juriste), mais le Magistrat d'une ville ne l'est pas : c'est une institution, une administration, un corps constitué (Rat en allemand). Et ce gobelet est une distinction liée à cette institution, le plus souvent une récompense (analogue à la grand-croix de la Légion d'honneur, par exemple). Je comprends que ça puisse surprendre en dehors de l'Alsace (il y a néanmoins un Magistrat de Bruxelles, qui a le même sens). Je vais donc annuler ce renommage. Merci pour ta compréhension. Ji-Elle (discuter) 8 janvier 2023 à 19:11 (CET)
- D'accord, je comprends mieux - mais je pense toujours que ce n'est pas une raison pour faire une différence ainsi. TigH (discuter) 8 janvier 2023 à 19:39 (CET)
- Merci pour ta réponse. Je crois qu'un malentendu persiste, car justement il ne s'agit pas de personnes dans les deux cas : oui, un magistrat est une personne (un juriste), mais le Magistrat d'une ville ne l'est pas : c'est une institution, une administration, un corps constitué (Rat en allemand). Et ce gobelet est une distinction liée à cette institution, le plus souvent une récompense (analogue à la grand-croix de la Légion d'honneur, par exemple). Je comprends que ça puisse surprendre en dehors de l'Alsace (il y a néanmoins un Magistrat de Bruxelles, qui a le même sens). Je vais donc annuler ce renommage. Merci pour ta compréhension. Ji-Elle (discuter) 8 janvier 2023 à 19:11 (CET)
Usine Stellantis Mirafiori (section automobile)Modifier
Bonsoir,
J'ai une question à vous poser concernant l'article sur l'usine Stellantis Mirafiori qui héberge le siège et les bureaux du constructeur italien Fiat. Y-a-t-il un moyen de faire apparaitre dans l'infobox, l'adresse du lieu ?
Dans l'attente de votre réponse,
Cordialement,
- Bonjour Githek
- Mon expérience infobox est rudimentaire. Tout est possible a priori, voyez peut-être si l'adresse est précisée dans des articles de même nature !
- Cordialement.
- TigH (discuter) 24 janvier 2023 à 12:29 (CET)
Cimetière La Plus DouveModifier
Bonjour,
Le cimetière militaire de La Plus Douve n'est pas le même que l'annexe de ce cimetière militaire. Les données que vous avez fusionnées sont uniquement celles de l'annexe (Ration Farm) qui est un site différent du cimetière "La Plus Douve" (la page n'était pas encore faite pour celui-ci !)
Edit : Je suis donc revenu à l'ancienne page Cimetière militaire de La Plus Douve (Ration Farm) et créé la page du Cimetière militaire La Plus Douve Farm. Afin de sourcer les raisons de ce changement, retrouvez la liste des différents cimetières sur le site de l'UNESCO : https://whc.unesco.org/fr/listesindicatives/5886/ (voir 25B et 25C) ClementNanoyo (discuter) 25 janvier 2023 à 13:13 (CET)
- Bonjour ClementNanoyo,
- Je vous laisse faire, mais ça reste très confus ! Essayez d'utiliser des parenthèses que s'il n'est pas possible de faire autrement !
- TigH (discuter) 25 janvier 2023 à 13:40 (CET)
- J'ai vu votre question à Azurfrog.
- Pour moi, les bons titres sont Cimetière militaire de Ration Farm et Cimetière militaire de Plus Douve Farm, tout simplement. Dans les articles, il faut expliquer ce qu'il y a à préciser. @ClementNanoyo
- TigH (discuter) 25 janvier 2023 à 13:53 (CET)
- Effectivement, ce serait raccord avec la liste officielle de l'unesco également. J'applique :) ClementNanoyo (discuter) 25 janvier 2023 à 13:55 (CET)
CrispationModifier
Y a-t-il un sujet ? Cordialement, — Racconish 💬 27 janvier 2023 à 15:03 (CET)
- Probablement, mais pour une bonne part sans doute, externe à WP ! Puisque tu veux en savoir davantage, comme je passe beaucoup de mon temps sur les RI, je désapprouve absolument le conseil qui t'aurait été donné, et rien, à ma connaissance, n'incite en ce sens dans les pages communautaires. Le RI n'a pas à enjoliver le sujet ou le contenu, et Wikipédia ne s'occupe généralement pas de donner envie de lire. J'ai donc été plus que surpris de te voir convaincu de ce conseil au point de le répandre à l'occasion. J'ai donc répondu ainsi n'ayant pas le loisir de faire davantage (circonstances personnelles) : c'est-à-dire en prêtant au reste de ton message l'attention qu'il méritait. Je reste toujours étonné du début, mais je reconnais ne pas avoir été bien inspiré dans ma réaction, excuse-m'en ! TigH (discuter) 27 janvier 2023 à 15:22 (CET)
- Dit comme ça, il ne faut pas enjoliver, je suis d'accord. Toutefois je pense que tu conviendras que les articles ne portent que sur des sujets notables et qu'il est opportun de préciser pourquoi ils le sont. Pour le reste, je reconnais bien volontiers m'être laissé aller, emporté par mon élan concernant les pages de proposition de BA, à une formulation maladroite pour ce qui est du RI. Quoi qu'il en soit, je voulais simplement m'assurer de la portée de ladite crispation. Cordialement, — Racconish 💬 27 janvier 2023 à 16:13 (CET)
- Merci, je comprends mieux qu'on veuille ne pas omettre pourquoi un sujet - connu pour sa notoriété - soit naturellement présenté en soulignant cette notoriété, mais un bon résumé le fait sans qu'on s'en soucie davantage. Pour des sujets moins "en vue", le moindre intérêt immédiat ne doit pas être compensé par la rédaction, je pense que nous sommes d'accord maintenant. Cordialement. TigH (discuter) 27 janvier 2023 à 16:32 (CET)
- Dit comme ça, il ne faut pas enjoliver, je suis d'accord. Toutefois je pense que tu conviendras que les articles ne portent que sur des sujets notables et qu'il est opportun de préciser pourquoi ils le sont. Pour le reste, je reconnais bien volontiers m'être laissé aller, emporté par mon élan concernant les pages de proposition de BA, à une formulation maladroite pour ce qui est du RI. Quoi qu'il en soit, je voulais simplement m'assurer de la portée de ladite crispation. Cordialement, — Racconish 💬 27 janvier 2023 à 16:13 (CET)
Ligne d'Oued Keberit à OuenzaModifier
Bonjour TigH
Pourriez-vous me détailler un peu pls la raison qui a fait que vous avez renommé l'article Ligne de Oued Keberit à Ouenza en Ligne d'Oued Keberit à Ouenza ?
Vous le savez peut-être, le nom de la commune Oued Keberit s'écrit : وادى الكبريت. Je ne suis pas un expert de la langue arabe ni de sa translitération en français. Mais, à ce que je sache (et pour avoir séjourné à plusieurs reprises en Algérie), il me semble que lettre و (Wāw) est ici une voyelle longue (consonne) suivie de la lettre ا (Alif) qui est aussi une voyelle longue. La prononciation de mot وادى Oued est Ou-ed en deux syllabes. Ce qui fait que l'on n'élise pas le de devant le mot oued. On écrira : la "gare de Oued Keberit" et non "la gare d'Oued Keberit".
Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --Poudou! (discuter) 14 mars 2023 à 22:41 (CET)
- En attendant que nous nous entendions sur ce point, pourriez-vous suspendre les modifications sur les noms de lignes ou de gares débutant par le mot "Oued". --Poudou! (discuter) 14 mars 2023 à 22:43 (CET)
- Bonjour !
- Ah mince alors, merci de ton message, en voyant la liste dans la liste de gares, mes doutes prenaient de la consistance.
- J'annule autant que je peux, désolé.
- TigH (discuter) 14 mars 2023 à 22:46 (CET)
Catégorie renomméeModifier
Bonjour, la catégorie Catégorie:Administrateur Wikipédia apparait sur ta PU. Cette dernière a été renommée en Catégorie:Wikipédia:Administrateur Wikipédia. Étant donné que ta PU est protégée, pourrais-tu faire la modification ? Merci d’avance, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 avril 2023 à 04:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Maladie spontanément résolutive » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Maladie spontanément résolutive » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maladie spontanément résolutive/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pa2chant.bis (discuter) 7 juin 2023 à 02:05 (CEST)