AppréciationsModifier

RAW 2021-02-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2021 à 02:39 (CET)

Cleantech ValléeModifier

Bonjour SammyDay, J'ai retravaillé le texte (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CleanTech_Vall%C3%A9e/Brouillon]et les sources selon vos conseils. Pourriez-vous y rejeter un coup d'oeil et m'indiquer la suite des opérations pour la publier svp ? Je vous remercie par avance --CleanTech Vallée (discuter) 1 février 2021 à 12:52 (CET)

Correcteur21Modifier

Bonjour, je me permets de vous signaler les toutes fraîches interventions de Correcteur21 sur cette page, notamment : « Famille Beguin-Billecocq ». Il remet (sous le pseudonyme de Seraing) très exactement toutes les affirmations qu'inlassablement — et sans apporter de sources —, il reporte depuis des années... C'est à désespérer... Cordialement, 2A02:2788:22A:B50:B81D:C04F:DCA0:A81E (discuter) 2 février 2021 à 16:12 (CET)

Manque d'informationsModifier

--Jaofeno7 (discuter) 3 février 2021 à 21:37 (CET)Jaofeno7

Bonjour Jaofeno7. Il va être difficile de vous répondre vu le manque d'informations concernant votre problème. SammyDay (discuter) 9 février 2021 à 14:50 (CET)

Question de Cabrel tchinda (4 février 2021 à 07:04)Modifier

comment chercher du travail ou generer des revenus par wikipedia --Cabrel tchinda (discuter) 4 février 2021 à 07:04 (CET)

Cabrel tchinda... on ne peut pas. SammyDay (discuter) 9 février 2021 à 14:51 (CET)

RemerciementModifier

je te remercie pour ton message d'accueil d'hier soir.

Je me demandais, on m'a attribué un tuteur : ‪Dfeldmann‬ A quoi ça sert ? Et est-il censé me contacter prochainement ?

Merci d'avance pour tes réponses.

--Tetdeuchakijouy (discuter) 4 février 2021 à 14:17 (CET)

Bonjour Tetdeuchakijouy. Un tuteur, c'est un contributeur volontaire qui a accepté de répondre aux questions de son pupille lorsqu'il y en a. Donc si tu as des questions ou des éclaircissements à demander concernant le projet, tu peux t'adresser en principe à n'importe quel contributeur - mais à Dfeldmann en général, pour répartir au mieux les questions des nouveaux contributeurs (mais il ne te contactera pas forcément - généralement les tuteurs ne savent qu'ils ont un nouveau pupille que lorsque ce dernier les contacte). SammyDay (discuter) 9 février 2021 à 14:53 (CET)

Merci pour votre message. Si vous pouvez m'aider a me montrer comment mettre une photo sur ma page wiki Sadric Tunga le galant (discuter) 5 mars 2021 à 01:32 (CET)

Avertissement suppression « Henri Tamo »Modifier

Bonjour,

L’article « Henri Tamo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:41 (CET)

Question de Dragon2052 (8 février 2021 à 10:43)Modifier

Bonjour Sammyday,

hier j'ai tenté de créer la page de l'actrice française Philypa Phoenix qui joue dans la série Balthazar sur TF1 et Osmosis sur Netflix etc et elle a été effacée 15 mns après :/ Je pense que c'était dû à la photo que je pensais libre de droit. Pourriez vous m'aider à créer sa page correctement svp? Elle en a une sur Wikimonde mais pas sur wikipedia ce qui est regrettable. Je lui demanderai une photo directement pour être sûre qu'elle est bien libre de droit. Merci pour votre aide. --Dragon2052 (discuter) 8 février 2021 à 10:43 (CET)

Bonjour Dragon2052. Non, l'article n'a pas été supprimé à cause de la photographie - ce sont deux points parfaitement séparés. Par contre, les liens que vous avez apporté pour justifier la création de la page (supprimée une première fois en 2015) ne répondent pas aux critères habituels de qualité des sources que nous utilisons.
Plus spécifiquement, pour justifier de l'admissibilité d'un sujet, il faut apporter des sources secondaires qui démontrent une notoriété établie sur une période de 24 mois au moins. Seul le lien vers musiqueradio.com pourrait être considéré comme une démonstration de notoriété - mais trop ponctuel pour justifier la création d'un article.
Si vous trouvez d'autres sources venant de médias, il vaut mieux passer par une WP:Demande de restauration de page et y présenter les sources secondaires. Les Déesses sont déjà un cas très limite en terme de notoriété (en me basant sur le contenu de l'article et les références qui le composent), il est logique que l'on ait besoin de plus pour Philypa Phoenix. SammyDay (discuter) 9 février 2021 à 15:08 (CET)

Ah dans ce cas il me suffit juste de sourcer avec ses articles de presse alors: Voici, Cosmopolitain, Télé loisirs, AlloCiné, Variety, Télestar, Télé 7 jours et j'en passe c'est bien cela? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dragon2052 (discuter), le 9 février 2021 à 21:01 (CET)

Dragon2052 : c'est l'idée. Vous précisez les détails nécessaires (dates, titres des articles) et cela devrait passer tout seul si vous avez autant de sources. SammyDay (discuter) 10 février 2021 à 09:45 (CET)

L'article Le Brébant est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Le Brébant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Brébant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 février 2021 à 10:14 (CET)

Question de Musicrapofficiel (11 février 2021 à 08:06)Modifier

Bonjour j’aimerais être référencé sur Wikipedia quand on fait une recherche sur Google avec mon nom d’artiste ( Séya ) comme artiste rap français comment dois-je mis prendre --Musicrapofficiel (discuter) 11 février 2021 à 08:07 (CET)

Bonjour Musicrapofficiel. Il faudrait qu'un article à ce nom soit créé. Mais je vous déconseille de vous lancer si vous n'avez pas déjà une certaine notoriété : Wikipédia n'est pas là pour vous aider à vous faire connaitre. SammyDay (discuter) 11 février 2021 à 10:15 (CET)

Merci pour votre message de bienvenuModifier

Bonjour Sammyday,

Enchanté de votre connaissance !

Je débute sur wikipédia :) La page Confrontations Europe était vide, elle a été donc supprimée par les modérateurs Wiki en 2018 - je viens à l'instant de l'écrire en respectant les sources, le droit d'auteur ainsi qu'une neutralité. Ai-je respecter la procédure ? Voyez-vous des erreurs ? ou des points à améliorer ?

Quelle est la marche à suivre pour les prochaines étapes ?

Un grand merci par avance :)

Pierre--Fouquetp57 (discuter) 11 février 2021 à 15:09 (CET)

Bonjour Fouquetp57. Vous avez trouvé par vous-même la pages des demandes de restauration, donc vous connaissez déjà la prochaine étape ainsi que les prérequis pour une restauration : des sources secondaires centrées sur le sujet, étalées sur plusieurs années. SammyDay (discuter) 12 février 2021 à 15:05 (CET)

Question de Albbier sur Utilisateur:Albbier/Brouillon (12 février 2021 à 11:24)Modifier

Bonjour. Mon brouillon sera il visible par tout le monde ? Merci d avance --Albbier (discuter) 12 février 2021 à 11:24 (CET)

Bonjour Albbier. La quasi-totalité des pages sont visibles par n'importe quel lecteur de Wikipédia (principe de transparence). Toutefois, votre brouillon n'est pas référencé sur les moteurs de recherche. SammyDay (discuter) 12 février 2021 à 11:27 (CET)

Question de Giulia et lea (12 février 2021 à 12:28)Modifier

comment on rencontre des gens ,? --Giulia et lea (discuter) 12 février 2021 à 12:28 (CET)

Généralement on ne les rencontre pas, puisqu'on travaille tous en ligne pour créer l'encyclopédie. Mais il y a des événements hors net (WP:IRL). SammyDay (discuter) 12 février 2021 à 12:33 (CET)

Demande de RelectureModifier

Bonjour,

Pouvez vous faire une relecture à la page que je viens de créer: Zarrouk Asma et me dire si cette page sera supprimée pour n'importe quelle raisons?

Merci de votre échange d'expertise --Trabels (discuter) 12 février 2021 à 14:53 (CET)

Bonjour Trabels. Relecture très rapide : cette page sera sans doute supprimée sous peu parce qu'aucune source sur le sujet n'a été avancée. Si vous ne pouvez y inclure aucune source secondaire concernant Asma Zarrouk, c'est que celle-ci n'a pas la notoriété nécessaire pour avoir un article à son nom dans Wikipédia. SammyDay (discuter) 12 février 2021 à 15:03 (CET)


Naissance de VillaplaneModifier

Bonjour

Très surpris de lire qu'un acte de naissance n'est pas une source fiable pour "prouver" une date de naissance. On préfère donc laisser une mauvaise date de naissance, reprise par plusieurs sites plus ou moins fiables. Bref, je comprends mieux quand certains historiens du football disent qu'il faut de méfier de wikipedia. Dommage !

Villaplana est bien né le 24 décembre 1904, mais faisons comme si c'était pas vrai.

Montpelhièr Occitània (discuter) 14 février 2021 à 12:00 (CET)

Montpelhièr Occitània : vous avez raison, sur Wikipédia un acte de naissance (source primaire) n'est pas aussi bien considéré qu'une source secondaire (même avec une information contradictoire).
Pour compléter ce point, j'ajoute quelques informations qui vous intéresserons sûrement :
  • d'une part, les contributeurs de Wikipédia sont censés retranscrire l'état actuel des connaissances sur un sujet, que cet état soit incomplet, erroné ou non (ce n'est pas à nous de créer un nouvel état). Dans le cas qui nous occupe, si aucune source secondaire n'a souhaité mentionné la date qu'il y a sur l'acte de naissance, nous n'avons pas à le faire.
  • d'autre part, la distinction de fiabilité entre une source primaire et une source secondaire a une raison : la première n'a pas été analysée (puisqu'elle est une donnée brute), la seconde est une analyse de la première. Et on en a besoin pour éviter les cas d'erreurs sur les sources primaires (date, patronyme) ou d'homonymie.
Dernier point, il existe un essai s'intitulant Wikipédia:Exactitude et vérité qui explique pourquoi la première est plus recherchée dans Wikipédia que la seconde. Mais peut-être que certains historiens du football seront plus sensibles à cet argument, que vous pourriez d'ailleurs leur glisser si vous avez de bons contacts avec eux (et ça permettra d'améliorer l'article sans pour autant passer outre les principes du projet...). Bonne continuation. SammyDay (discuter) 16 février 2021 à 15:59 (CET)
Merci pour les précisions ! C'est un peu démoralisant de devoir justifier des vérités, alors qu'on peut écrire des âneries pour peu qu'elle soit reprise par une "source". C'est le cas pour Villaplane et c'est bien dommage. je vais pas batailler, on laissera la mauvaise date de naissance, mais ça la "fout mal" pour une soi-disant encyclopédie. Montpelhièr Occitània (discuter) 16 février 2021 à 16:44 (CET)

Suaire/linceulModifier

[1] « Et quand je serais mort, j'veux un suaire de chez Dior. »   --H2O(discuter) 17 février 2021 à 17:49 (CET)

Problème de concisionModifier

Bonjour Sammyday. J'ai fini ma Réponse à Leparc concernant la RA qu'il a lancé contre moi. Malheureusement ma réponse est très très longue. Or je sais que les administrateurs ont horreur des pavés. Comme vous vous êtes récusés comme administrateur sur cette requête, j'aimerais vous demander un service. Pourriez-vous relire ma réponse ici Utilisateur:Champagne2/Brouillon#brouillon de la réponse à la RA de Leparc contre moi et me dire comment la raccourcir? je ne vous demande pas de conseil sur le fond, c'est à moi d'assumer seule mais uniquement sur la forme pour que ma réponse soit lue. Je comprendrais que vous n'ayez pas le temps de le faire. Cordialement. Champagne2 (discuter) 18 février 2021 à 18:25 (CET)

Champagne2 : personnellement, je m'en tiendrais au dernier paragraphe. La RA a été lancée par Leparc, et vous y répondez à cet endroit. Quant à agrandir la RA au comportement de Leparc, je suis plus circonspect quant à la méthode (mais pas au fond) :
  • vous pouvez ouvrir une nouvelle RA avec les autres éléments de votre brouillon ;
  • vous pouvez garder comme je le disais le dernier paragraphe, et renvoyer les administrateurs vers le brouillon pour le reste des éléments (moins indigeste pour ceux qui ne veulent que survoler, assez complet pour ceux qui voudront l'examiner).
Je ne sais vraiment quelle est la meilleure solution : votre résumé est assez complet pour n'avoir besoin d'autres contributeurs qu'une confirmation de ces problèmes, voire quelques diffs pour ajouter des exemples. En même temps, limiter le problème à un face-à-face avec Leparc dans une RA où vous vous serez tous deux reprochés des violations des règles, c'est moins marquant - mais la multiplication des RA pour un même conflit reste tout autant négatif.
J'aurais tout de même tendance à choisir la deuxième solution, en laissant le choix aux administrateurs de poursuivre sur le sujet de Leparc ou de clore la RA sur votre cas. SammyDay (discuter) 18 février 2021 à 18:36 (CET)
merci Champagne2 (discuter) 18 février 2021 à 19:36 (CET)

Question de Ngueumdam Nana Théophile Samuel sur Université technique d'Istanbul (19 février 2021 à 21:41)Modifier

Bonjour svp je souhaite poursuivre mes études dans cette université --Ngueumdam Nana Théophile Samuel (discuter) 19 février 2021 à 21:41 (CET)

Bonjour Ngueumdam Nana Théophile Samuel. Une encyclopédie n'est pas une interface de communication avec les sujets. Voyez directement cela avec l'université. SammyDay (discuter) 22 février 2021 à 10:20 (CET)

Question de John Raays (20 février 2021 à 23:18)Modifier

Bonjour J'ai publié par erreur la page John Raays je n'ai pas la main dessus pour la supprimer pourriez vous la faire ? Merci d'avance et bonne soirée --John Raays (discuter) 20 février 2021 à 23:18 (CET)

Bonjour John Raays. Cela a été fait. SammyDay (discuter) 22 février 2021 à 10:22 (CET)

Question de Mister KOFFI KOFFI sur Discussion utilisateur:Mister KOFFI KOFFI (21 février 2021 à 07:48)Modifier

Bonjour à vous ! Heureux de faire partie de cette belle initiative !!! Comment puis-je Publier mes articles ? --Mister KOFFI KOFFI (discuter) 21 février 2021 à 07:48 (CET)

Bonjour Mister KOFFI KOFFI. Je vous conseille de voir les pages d'aide, comme Aide:Créer un article. SammyDay (discuter) 22 février 2021 à 10:23 (CET)

Suppression de catégories de type "Personnalité politique condamnée pour..."Modifier

Bonjour, Vous avez récemment supprimé de nombreuses catégories récemment créées, du type "Personnalité politique condamnée pour...". Pourriez-vous, s'il vous plaît, m'en expliquer la raison ? 109.190.160.236 (discuter) 22 février 2021 à 13:00 (CET)

Bonjour. Vous pouvez lire Wikipédia:Conventions sur les catégories : il y est notamment expliqué qu'on ne crée pas de catégories "s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre". Si ce niveau d'une dizaine d'articles n'est pas une règle, il n'est pas justifié de créer une catégorie pour n'y inclure qu'un ou deux articles. J'ai donc supprimé les catégories qui ne respectaient pas ce point. La prochaine fois que vous créerez une catégorie, assurez-vous d'abord qu'il y a assez d'articles pour la justifier (la catégorie "Personnalité politique condamnée pour viol" illustre bien le problème, puisqu'a priori, cela ne concernait qu'un seul article).
Nota : vous aviez également créé une catégorie "Personnalité condamnée pour négationnisme" alors qu'il existe déjà Catégorie:Personnalité condamnée pour contestation de crimes contre l'humanité. SammyDay (discuter) 22 février 2021 à 14:13 (CET)
Merci pour vos explications. Je ne savais pas qu'il fallait une dizaine d'articles pour créer une catégorie, et j'avais par ailleurs vu des catégories avec moins d'articles que ça. Et en fait, selon Wikipédia:Conventions sur les catégories c'est une (simple) recommandation, non une obligation.
Nota: "Contestation de crime contre l'Humanité" et "Négationnisme" sont deux choses différentes d'un point de vue juridique, justifiant donc de deux catégories.
Salutations. 109.190.160.236 (discuter) 22 février 2021 à 15:37 (CET)
En soit, chaque délit, chaque crime peut justifier d'une telle séparation. Mais encore faut-il avoir des raisons pour la créer, et ces raisons sont forcément liés aux articles. La règle est de ne créer que ce qui est pertinent, et vous conviendrez qu'une catégorie pour un seul article est loin de prouver une telle pertinence. La dizaine d'articles n'est effectivement qu'une recommandation, c'est pour cela que la notion de "potentiel" est importante : si on peut imaginer remplir la catégorie avec d'autres articles créés ultérieurement, il n'est pas nécessaire d'avoir beaucoup d'articles pour la justifier. Mais il en faut tout de même plus de deux. SammyDay (discuter) 22 février 2021 à 16:46 (CET)

CommuneModifier

Bonjour Sammyday, merci pour votre contribution sur la Commune (en tant qu'IP je ne peux pas vous remercier plus discrètement, il me semble). Vous avez tout à fait raison, c'est bien mieux de ne pas tenter de résumer cette Déclaration. Amicalement :) 192.54.145.142 (discuter) 22 février 2021 à 13:15 (CET)

De rien ! En tout cas pas de la résumer par une version sans source - si on un jour l'occasion de pouvoir la résumer clairement, ce sera bon de le faire. SammyDay (discuter) 22 février 2021 à 14:14 (CET)

Question de Exa Bomolo sur Discussion utilisateur:Exa Bomolo (22 février 2021 à 14:22)Modifier

Bonjour ! Pouvez-vous m'aider à créer ma propre VIP sur wikipedia s'il vous plaît ? --Exa Bomolo (discuter) 22 février 2021 à 14:22 (CET)

Bonjour Exa Bomolo. Je vous conseille avant toute chose de lire wikipédia:Autobiographie et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Pour résumer, il n'est pas possible de créer un article sur Wikipédia si le sujet n'a pas encore atteint un certain niveau de notoriété, et ce sur plusieurs années. Je crains que cela ne soit pas votre cas. SammyDay (discuter) 22 février 2021 à 14:29 (CET)

page Cleantech ValléeModifier

  SammyDay : Bonjour SammyDay, J'ai retravaillé le texte (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CleanTech_Vall%C3%A9e/Brouillon]et les sources selon vos conseils. Pourriez-vous y rejeter un coup d'oeil et m'indiquer la suite des opérations pour la publier svp ? Je vous remercie par avance --CleanTech Vallée (discuter) 22 février 2021 à 16:43 (CET)

Question de Cgyof800 (24 février 2021 à 22:32)Modifier

j'en rien a faire --Cgyof800 (discuter) 24 février 2021 à 22:32 (CET)

Question de BEAUSSART ERIC (25 février 2021 à 11:55)Modifier

Enchanté ! Un autre m'a déjà souhaité la bienvenue ... Je n'ai pas vraiment de question à poser ... Par ailleurs, j'ai commencé depuis longtemps à "modifier" des Articles ... Mais, pour l'instant, je préfère une "discussion de bistrot" à propos des "Caractéristiques des Navires" plutôt que la création d'un article ... Etant Rédacteur Technique de Métier, il suffira qu'un jour je me décides à mettre au propre dans les Normes de Wikipedia, mais c'est pas urgent ! Sincèrement votre. --BEAUSSART ERIC (discuter) 25 février 2021 à 11:55 (CET)

Au fait, en remontant j'ai vu la remarque à propos des "Sources Secondaires" qui seraient "Plus fiables puisque "discutées"" ....
Une Pièce d'Archive, comme un Rapport de Visite pour Condamnation d'un Navire (Autrement "Acte de Décès" !), serait moins probante qu'un Article de Presse de la même époque !
Allons donc ! BEAUSSART ERIC (discuter) 25 février 2021 à 13:29 (CET)
BEAUSSART ERIC : oui, elles sont plus fiables par nature, pas par contenu - la démarche d'analyse (compilation, synthèse, relecture, comité de rédaction, etc.) est considéré comme plus fiable que la simple retranscription d'une donnée brute. Voir Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. SammyDay (discuter) 25 février 2021 à 13:49 (CET)
Ladite démarche ne peut se faire que si quelqu'un d'autre vient y voir ... Bon, j'admets que bien des découvertes ont été faites sur les os mis dans des cartons dans des réserves, mais pour l'instant, je considère que le plus qualifié pour parler d'un Fossile est celui qui l'a exhumé ... Les rédacteurs des archives n'étant plus là ... je me fie plus à leurs écrits qu'à des "sources tertiaires" ...
Mais, rassurez vous, quand je citerai un Devis d'Armement et de Campagne, je donnerai le Carton où le trouver ! BEAUSSART ERIC (discuter) 25 février 2021 à 15:49 (CET)
Si vous ne comprenez pas le concept de "fiabilité générale", vous comprendrez peut-être mieux ce que sont Wikipédia:Travail inédit ou Wikipédia:Importance disproportionnée. Ces deux points concourent (avec le premier cité, la fiabilité des sources) à abandonner l'idée d'utiliser des sources primaires pour rédiger des articles encyclopédiques. SammyDay (discuter) 25 février 2021 à 15:52 (CET)

L'article Combats en pays bamiléké est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Combats en pays bamiléké (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Combats en pays bamiléké/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Score Beethoven (discuter) 26 février 2021 à 03:27 (CET)

Article sur Jean QuenetteModifier

Je ne comprends pourquoi vous avez supprimé mes modifications. On perd beaucoup de temps à cela. Pour le décès, la page indique deux dates différentes, ce qui est surprenant pour un personnage du XXe siècle, chaque date correspondant à une source. J'ajoute une 3e source, qui confirme l'une des sources, et qui se trouve être de la fille de la personne en cause, je donne l'édition et le numéro de la page. Que puis-je faire d'autre ? Par ailleurs, cette question de savoir s'il est décédé le 26 ou le 26 me paraît assez secondaire et le fait qu'existe une source erronée et minoritaire ne devrait pas permettre le maintien d'un doute sur la date du décès. Idem pour la Résistance, mais là le sujet est plus complexe. Je donne donc la page du livre où se trouve le certificat de résistance. Les autres détails de la page renvoient au même livre. Je ne peux faire plus qu'indiquer ces références, sauf à joindre une copie de la page ou le certificat de décès. Puis-je vous demander de rétablir mes corrections ?

--FREYSSELINARD

Mais vous ne comprenez donc pas que vous n'avez "rien à faire d'autre" ? Ce n'est pas à vous de corriger ou de confirmer les sources secondaires. Contentez-vous de donner les informations qu'elles contiennent. SammyDay (discuter) 26 février 2021 à 18:23 (CET)

Question de MAGNINI sur Livre numérique (27 février 2021 à 01:52)Modifier

Bonjour. Comment ecrir un livre sur ce lien --MAGNINI (discuter) 27 février 2021 à 01:52 (CET)

Bonjour MAGNINI. Pourquoi voulez-vous écrire un livre à cet endroit ? Wikipédia c'est fait pour écrire des articles encyclopédiques, pas pour la promotion de votre ouvrage. SammyDay (discuter) 1 mars 2021 à 09:58 (CET)

RAW 2021-03-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2021 à 02:19 (CET)

relecture page CleanTech ValléeModifier

@NicoV et @SammydayBonjour NicoV et Sammyday, j'espère que vous allez bien. J'ai retravaillé le texte (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CleanTech_Vall%C3%A9e/Brouillon]et les sources selon les conseils que vous m'avez donnés. Pourriez-vous svp y rejeter un coup d'oeil et m'indiquer la suite des opérations pour la publier si elle conforme aux attentes de Wikipedia ? Je vous remercie par avance --CleanTech Vallée (discuter) 4 mars 2021 à 15:01 (CET)

Question de Albbier (4 mars 2021 à 18:25)Modifier

Bonjour. Pourquoi n'y a t'il pas de video sur wikipedia ? --Albbier (discuter) 4 mars 2021 à 18:25 (CET)

Bonjour Albbier. Il y a des vidéos sur Wikipédia, mais il y en a peu - la raison principale est qu'elles doivent être (comme les images) sous licence libre, ce qui rend difficile l'ajout de vidéos tirées du net (mais vous pouvez voir sur Pour gagner sa vie le premier film de Charlie Chaplin, par exemple). SammyDay (discuter) 31 mars 2021 à 16:51 (CEST)

PropositionModifier

Bonjour . J 'ai envie d'être rappeur. Le seul probleme est queje voudrais savoir si la musique ira bien . Je vous envoie des extres et vous vous me dites si c est bien . Cela vous va -t-il? Albbier (discuter) 6 mars 2021 à 12:17 (CET)

Albbier : je ne vois pas en quoi ce projet encyclopédique peut vous convenir si vous recherchez simplement des critiques musicaux. SammyDay (discuter) 31 mars 2021 à 16:52 (CEST)

Question de Inieyes (7 mars 2021 à 22:39)Modifier

Bonjour comment allez-vous ? Je cherche à publier une biographie d'un politicien africain et j'aimerais que vous y jetiez un coup d'œil pour me donner des conseils et remarques pour la faire publier rapidement. Merci d'avance. --Inieyes (discuter) 7 mars 2021 à 22:39 (CET)

Bonjour Inieyes.
Deux conseils pour travailler encore cet article :
  1. évitez toute formule trop favorable pour le sujet si celle-ci n'est pas issue directement des sources.
  2. trouvez des sources centrées sur le sujet.
Bonne continuation. SammyDay (discuter) 31 mars 2021 à 16:53 (CEST)

Question de ElaNYSti (9 mars 2021 à 19:52)Modifier

Bonjour Sammyday, je viens de modifier l'article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discographie_d%27Anastacia afin de le wikifier, est-ce que j'ai bien fait ? D'avance merci :) --ElaNYSti (discuter) 9 mars 2021 à 19:52 (CET)

Bonjour ElaNYSti. Oui, c'est une bonne façon de faire. Merci. SammyDay (discuter) 31 mars 2021 à 16:54 (CEST)

Question de Clairouu (11 mars 2021 à 16:25)Modifier

Bonjour je viens de publier une page wikipedia et je vois qu'en tapant son nom dans le moteur de recherche google je tombe sur mes images insérer sur wiki commons. Y'a t'il un moyen pour que les images n'apparaissent pas dans le moteur de recherche en page sur google ou cela est normal ? --Clairouu (discuter) 11 mars 2021 à 16:25 (CET)

Bonjour Clairouu. Les résultats de google sont totalement indépendants de notre projet, il n'y a pas de possibilité de les restreindre pour du matériel encyclopédique. SammyDay (discuter) 31 mars 2021 à 16:55 (CEST)

Renommage problématiqueModifier

La désignation officielle de POBL est "Parti pour l'organisation d'une Bretagne libre" et non "Parti pour l'organisation de la Bretagne libre" comme en atteste le Journal officiel. Il existe déjà une redirection qui devrait, en fait, être la page principale. Il semble que seul un admin est habilité à faire cette inversion et c'est pour cela que je vous demande si vous pourriez vous en charger. Merci d'avance. Dadasacks (discuter) 17 mars 2021 à 13:14 (CET)

Bonjour Dadasacks. C'est fait. SammyDay (discuter) 31 mars 2021 à 17:06 (CEST)
Merci. Dadasacks (discuter) 31 mars 2021 à 20:51 (CEST)

Merci de la Dame De SendaiModifier

bonjour et merci pour votre accueil. Je suis en train d suivre le WikiMOOC pour apprendre à utiliser Wikimedia. Je souhaite écrire un article sur le médecin Pierre Tattevin. Cet article n'existe pas encore.

--LaDameDeSendai (discuter) 18 mars 2021 à 22:25 (CET)

Bonjour LaDameDeSendai. Première question à laquelle vous devrez répondre en créant cet article : y a-t-il des sources secondaires qui ont eu pour sujet l'histoire de ce médecin ? Sinon ce sera compliqué de créer et de conserver cet article. SammyDay (discuter) 31 mars 2021 à 17:07 (CEST)

Avertissement suppression « Raymond Bastin »Modifier

Bonjour,

L’article « Raymond Bastin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2021 à 23:21 (CET)

de Havilland Aircraft CompanyModifier

Bonjour   Sammyday, je suis étonnée par ce titre de Havilland Aircraft Company avec une minuscule en début d'intitulé, mais cela a pê été discuté ? Bonne journée et merci de ton avis, --Pierrette13 (discuter) 20 mars 2021 à 09:01 (CET)

Sammyday, en fait la page est bien nommée, j'ai enlevé le code qui faisait apparaître le titre en minuscules... --Pierrette13 (discuter) 20 mars 2021 à 10:25 (CET)
Hello Pierrette13. Du coup merci ! SammyDay (discuter) 31 mars 2021 à 17:08 (CEST)

Question de GERARD LOUIS GINES IMBERNON (26 mars 2021 à 15:49)Modifier

bonjour j'aimerais poursuivre la fabrication de mon article sur le peintre Albert Masri , entre autre y inserer des images ( sa photo sa signature , .....) merci de m'expliquer comment faire ( à partir de photo de mon smartphone ) --GERARD LOUIS GINES IMBERNON (discuter) 26 mars 2021 à 15:49 (CET)

Bonjour GERARD LOUIS GINES IMBERNON. Par le biais de votre compte sur Wikipédia, vous pouvez vous connecter sur notre banque de fichiers en tous genres (images, vidéos, audios...) Wikimedia Commons et y transférer les images sous licence libre dont vous disposez concernant ce sujet. Vous pourrez ensuite, via une modification de l'article, faire appel à l'image présente dans Commons. SammyDay (discuter) 31 mars 2021 à 17:15 (CEST)

RemerciementsModifier

Bonjour Sammyday, Merci pour votre message et votre accueil. Je n'hésiterai pas à vous contacter au cas où j'ai des questions.

A bientôt, Laure Sonata (discuter) 29 mars 2021 à 15:32 (CEST)

Bonjour Laure Sonata. Bienvenue parmi nous ! SammyDay (discuter) 31 mars 2021 à 17:09 (CEST)

corriger un article devenu obsolèteModifier

Bonjour,
Peut être pouvez vous m'aider. En fait je voudrais réactualiser des articles que j'ai rédigé en 2008 sous un autre nom (ishikawa) mais n'ayant pu me connecter j'ai dû ouvrir cet autre compte (Randdu), c'est pourquoi je suis considéré comme un nouveau venu.
L'un des articles en question Photovieillissement accéléré en SEPAP mérite une correction importante car l'appareil dont je parle (SEPAP 12:24) n'est plus commercialisé par la société Atlas mais a été remplacé en 2015 par un plus récent au principe légèrement différent ( https://www.atlas-mts.com/products/standard-instruments/sepap-photoageing/sepap-mhe).
La question que je me pose et qui doit être courante sur wikipedia est la suivante:
Doit-on dans ce cas supprimer un ou deux paragraphes et les remplacer par des nouveaux ou conserver la version originale en
ajoutant des nouveaux paragraphes (ou annuler cet article et en re-rédiger un nouveau)?
cordialement. Randdu Randdu

Randdu (discuter) 31 mars 2021 à 07:48 (CEST)

Bonjour Randdu. C'est bien une question courante sur Wikipédia, et qui nécessite que vous arriviez (d'après les sources sur le(s) sujet(s) existantes) à trancher sur une autre question, prépondérante : y a-t-il un seul sujet (un dispositif qui a été modifié/amélioré) ou plusieurs (deux dispositifs séparés, l'un étant devenu obsolète et n'est plus vendu) ? Par exemple nous avons plusieurs articles sur différents formats vidéos, dont certains sont désormais peu utilisés - mais on garde un article sur le sujet parce qu'il concerne un sujet encyclopédique, bien que daté. SammyDay (discuter) 31 mars 2021 à 17:13 (CEST)

C’est malheureusement les deux à la fois, il s’agit de 2 dispositifs séparés dont l’ un n’est plus commercialisé mais encore en usage dans quelques laboratoires et le nouveau qui est commercialisé est une amélioration du précédent. La question est de savoir si l’on peut écraser un texte en le remplaçant par un autre plus actuel ou si l’on doit conserver le texte initial en ajoutant le descriptif du nouveau système? Une autre difficulté est que, bien qu’étant l’auteur du texte initial j’ai à présent un autre identifiant car mon vieux mot de passe avait été refusé! Randdu (discuter) 31 mars 2021 à 17:44 (CEST)

Donc pour la première question, on doit conserver les informations pertinentes même si le produit n'est plus commercialisé. Soit on crée une seconde section pour décrire le nouveau produit, soit on crée un nouvel article (on n'efface rien).
Pour la seconde question, aucun auteur n'étant plus important qu'un autre, le fait d'avoir un autre pseudonyme apparaissant dans l'historique n'est pas un souci. A la rigueur, vous pouvez rappeler sur votre page utilisateur que vous êtes le nouveau pseudonyme de Ishikawa~frwiki. SammyDay (discuter) 2 avril 2021 à 19:56 (CEST)
Merci, c'est très clair et mon ancien compte fonctionne, l'identifiant avait été légèrement modifié par wikipedia. Une dernière question: j'avais mis une photo de l'ancien appareil, puis je la changer ou dois je la laisser et en ajouter celle du nouvel appareil? Randdu (discuter) 6 avril 2021 à 08:56 (CEST)
Randdu : quoi que vous fassiez, la photo existera toujours dans nos bases de données. Si la page présente les deux appareils, je conseillerai de mettre les deux photos. SammyDay (discuter) 6 avril 2021 à 14:46 (CEST)

RAW 2021-04-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2021 à 01:54 (CEST)

François de RobespierreModifier

L'acte de sépulture du père de Robespierre a été publié dans les Annales historiques de la Révolution française, 1958, 2: "Toten-schein. Im Jahre eintaufend siebenhundertsiebenzig (1777) am 6 ten november ist in München durch Pfarrei unsere liebe Frau begraben worden: Maximilianus de Robespierre de Aras, sprachmaister (begraben) ad S. Salv(ator)... In fidem extractus. (Fol. 4, pag. 229 r)." Pouvez-vous le traduire en français? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.31.23.139 (discuter), le 1 avril 2021 à 10:38 (CEST)

Bonjour. Quel en est l'intérêt ? SammyDay (discuter) 2 avril 2021 à 19:57 (CEST)

Question de Akrep72 (1 avril 2021 à 14:34)Modifier

Bonjour, j'ai crée un article sur Dirt Trial Belgique mais je ne retrouve plus sur wikipedia. Est ce normal s'il n'apparait pas maintenant ou moi j'ai fait une erreur? Merci --Akrep72 (discuter) 1 avril 2021 à 14:34 (CEST)

Akrep72 : rien n'apparait dans vos contributions, hormis ce que vous avez mis sur votre page de discussion. SammyDay (discuter) 2 avril 2021 à 19:58 (CEST)

Question de Adecarpigny (1 avril 2021 à 18:40)Modifier

Bonjour

Je me suis fait révoqué les modifs faites sur la page de ma structure... Inria. ( établissement public dépendant de l'état) En effet il est dit que Inria est l'institut ...blabla... et automatique. Sauf que ça fait 10 ans que ce n'est plus le cas et que c'est Inria, institut national de recherche en sciences et technologies du numérique.

Bref, le gars me dit plus ou moins que c'est du blabla de communicant ... Ben oui, c'est comme si je disais que Wikipedia c'est une base de données d'infos recueillies dans l'intranet mondial des américains du Nord avec des chapeaux de cowboys... et non une encyclo libre. Une encyclopédie ça se met à jour aussi je pense.

C'est comme si on on refusait à la marque Twix de changer son compte Raiders parce que son site web n'est pas suffisant comme preuve.

Bref, on galère, on en est au 3ème PDG qui nous demande de changer ça ... et comment dire,j'ai été missionnée car ... je suis têtue ( smiley : smile)

Il y a aussi une affirmation fausse qui dit que c'est un truc de communicants et non officiel dans la partie sur notre identité, j'ai essayé de juste supprimer l'info ... et non, car pas sourcé.

Donc pour prouver que je ne me teinte pas les cheveux en brun si un gars qui sort de je ne sais où dis que je suis blonde, il vous faut une analyse ADN ? Alors que lui il lui a suffit de dire que je suis blonde.

J'essaye juste d'imager pour montrer notre désarroi face à l'impossibilité de rectification des données qui nous concernent et qui faussent notre identité d'établissement de la république. --Adecarpigny (discuter) 1 avril 2021 à 18:40 (CEST)

Bonjour Adecarpigny. Tout d'abord il est inutile de vous en prendre à moi, je n'y suis pour rien si vous n'avez pas pu faire valoir votre point de vue. D'autre part, il est assez compliqué de considérer qu'un acronyme peut changer de signification sans correspondre à cet acronyme. Et non, le site de l'institution n'est pas suffisant pour changer le titre de l'article : il faut démontrer que ce changement a été pris en compte par les sources secondaires, ce qui devrait être assez facile si cela fait 10 ans. Mais si ce n'est pas le cas, alors l'Inria devrait plus se préoccuper de ce qui paraît dans les sources secondaires sur son compte que de ce qui est repris dans Wikipédia - l'un ne va pas sans l'autre. SammyDay (discuter) 2 avril 2021 à 20:01 (CEST)

Question de Zeufack helene sur Ghomalaʼ (1 avril 2021 à 22:52)Modifier

Traduire en ghomala La législation et système de protection la propriété --Zeufack helene (discuter) 1 avril 2021 à 22:52 (CEST)

Désolé, Zeufack helene, je n'ai aucune facilité sur cette langue (dont je découvre aujourd'hui le nom). SammyDay (discuter) 2 avril 2021 à 20:02 (CEST)

VéganismeModifier

J'ai formulé une requête auprès des administrateurs. Une vérification d'adresses IP pourrait éventuellement renforcer l'argumentaire, même si à mon avis le démarchage est déjà clairement établi. Ydecreux (discuter) 3 avril 2021 à 14:36 (CEST)

Merci Ydecreux. SammyDay (discuter) 6 avril 2021 à 17:55 (CEST)

Question de VMMelanie+ sur Aide:Comment créer un article/1 (5 avril 2021 à 11:01)Modifier

J'aimerai créer une organisation wikipédia pour faire un dictionnaire seulement avec des dessins en ordre alphabétique. Autruis qui voudraient y participer auraient le droit de rajouter un où plusieurs dessins. Par quoi devrais-je commencer? Un honnête merçi d'avance et joyeuse Pâques. --VMMelanie+ (discuter) 5 avril 2021 à 11:01 (CEST)

Avertissement suppression « Happydemics »Modifier

Bonjour,

L’article « Happydemics (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Happydemics/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aymeric50800discuter 5 avril 2021 à 17:47 (CEST)

Question de Grompf3 (6 avril 2021 à 01:05)Modifier

Bonsoir, Je m'intéresse beaucoup aux questions de théories du complot et de fake-news. Je suis emprunté. Je me suis intéressé dernièrement à un documentaire que je qualifierais de "complotiste", par rapport auquel je peux amener passablement de faits, avec des sources précises. Mais je ne veux pas débarquer sur Wikipedia et risquer une guerre d'édition. D'un côté, je peux mentionner certains faits sourcés et vérifiables. D'un autre côté, le simple fait de mentionner cela sera considéré comme une "attaque".

Quelques exemples de faits, vérifiables :

- Le réalisateur a lui-même supprimé un passage après qu'une personne mise en cause ait affirmé publiquement que ce qui était dit à son sujet était factuellement faux et ait précisé que le réalisateur ne l'avait pas contacté. - https://www.lesoir.be/353821/article/2021-02-08/emmanuel-andre-sur-le-documentaire-polemique-belge-ceci-nest-pas-un-complot-ce - https://m.facebook.com/paul.crutzen.33/posts/2813460828934218?__cft__%5B0%5D=AZUN_xp7ixVW74YswPMvKYZD_FAUVCTKTBcm5cw-0i_L5htm2xNTmH3237OZLOYXT6-DycJw4591yFDdyKPqGM_k_WEFhxTdePhYNIvFTFs5FbQ_9u1k4E5VONiwZWZ7sKpMkOGewj6CG_yshWLIlWYYJpDb_9oU_lEcuvlfNGtm_g&__tn__=%2CO%2CP-R

- 2 des personnes interviewées se sont plaintes de la manière dont leurs propos ont été montés dans le film, affirmant que cela déformait le sens de leurs propos. https://www.lesoir.be/354258/article/2021-02-10/marius-gilbert-jacinthe-mazzocchetti-plusieurs-intervenants-prennent-leurs

- De nombreuses informations fausses. Par exemple, le réalisateur présente la Déclaration de Great Barrington en montrant des visages de personnalités et en citant soit leurs fonctions ou les instituts universitaires auxquelles elles sont rattachées. Or, 4 de ces personnes ne figurent ps dans la liste des signataires de la dite convention (John Ioannidis, Wolfgang Wodarg, Philippe Douste-Blazy et Yoram Lass). Et 1 d'entre elle n'est pas rattaché à l'Université citée.

etc.

Que faire ? Salutations --Grompf3 (discuter) 6 avril 2021 à 01:05 (CEST)

Bonjour Grompf3. Le mieux à faire est de développer les points que vous abordez, en citant vos sources secondaires (pas de Facebook par contre, ni d'analyse de votre part). Si quelqu'un n'est pas d'accord avec ces modifications, vous passerez par la page de discussion pour trouver un compromis correspondant aux sources présentées et à la juste proportionnalité des informations. SammyDay (discuter) 6 avril 2021 à 17:58 (CEST)

Bonsoir, Je dois compléter ma première question. D'abord, le documentaire auquel je me réfère fait l'objet d'un article Wikipedia. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ceci_n%27est_pas_un_complot

Il y a eu récemment des modifications apportées par un utilisateur non inscrit (on voit juste son adresse IP).

Pour ma part, je ne vais pas nier avoir un avis très tranché sur le film (et je me suis déjà exprimé à ce sujet sur le blog cité).

Alors je ne veux pas jouer à la gueguerre et venir apporter mes modifications. Mais on ne peut laisser les choses en l'état.

Je vois des termes tels que "médias mainstream" ou "narration officielle", qui ne veulent pas dire grand chose. Et, encore une fois, je suis volontiers disposé à amener des faits vérifiables, avec des sources précises.

J'ai donc besoin de conseils, en me permettant d'insister pour que la véracité de l'information reste au centre. Salutations — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Grompf3 (discuter), le 6 avril 2021 à 01:15 (CEST)

N'oubliez pas que la véracité de l'information n'est pas de notre compétence. Nous sommes chargés de relayer les informations données sur un sujet par des sources secondaires fiables. Si celles-ci passent à côté d'une information erronée, ce n'est pas à nous de la mettre en valeur. Par contre, le fait d'avoir une opinion arrêtée sur le sujet n'empêche pas d'y contribuer (il faut juste rester objectif dans ses contributions en ne synthétisant que des points de vue non personnels, soutenus par des sources secondaires). SammyDay (discuter) 6 avril 2021 à 18:00 (CEST)

Merci pour la réponseModifier

Bonjour, Merci pour la réponse

J'ai eu un échange avec une autre personne de Wikipedia, qui m'avait adressé un message de bienvenue.

Je lui ai expliqué ce que je compte faire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Myloufa#Pour_modifier_-_question

Encore une fois, j'insiste sur le fait que je ne veux pas polémiquer pour polémiquer. Mais en revanche je pense qu'il y a suffisamment de sources fiables sur le sujet pour mentionner certains faits.

Salutations

--Grompf3 (discuter) 6 avril 2021 à 19:46 (CEST)

Question : comment traiter l'absence d'une mention, d'une information ?Modifier

Bonjour, J'ai encore une question. Si j'écris quelque chose sur un documentaire il faut peut-être aussi parler de ce qui n'y est PAS mentionné. Je pensais relever l'absence de toute mention du Covid long, pourtant connu et décrit, y compris dans la presse généraliste, depuis des mois. Exemples : https://www.rts.ch/info/suisse/11717824-des-lesions-persistantes-aux-poumonssuite-au-coronavirus.html https://www.huffingtonpost.fr/entry/coronavirus-pour-malades-du-long-covid-les-symptomes-nouveaux-se-multiplient_fr_5f33f6c6c5b6fc009a603a7e

Or, pour traiter un passage figurant dans un documentaire, on n'a qu'à citer le passage en question. Pour mentionner l'absence d'un sujet donné, suffit-il de renvoyer le lecteur au documentaire en question ?

Dans la mesure où l'on parle d'un documentaire sur le traitement médiatique du Covid et que le slogan est "Ce qu'ils disent, comment ils le disent, et ce qu'ils taisent", il me semble important de relever de quelle manière est traité un sujet comme le Covid Long (et d'une manière générale la question des séquelles chez les ex-malades du Covid). En l'occurrence par l'absence de toute mention.

--Grompf3 (discuter) 6 avril 2021 à 21:10 (CEST)

Bonjour Grompf3. Si vous mettez en avant dans l'article encyclopédique un point, qu'il soit manquant ou qu'il soit prégnant, c'est par les sources secondaires que vous pouvez le justifier. Pour caricaturer, on ne parle pas dans ce documentaire de ma boulangère, mais ça n'a aucune pertinence de le mentionner sauf si une source secondaire a jugé qu'il s'agissait d'une information importante qui aurait dû s'y trouver, eu égard au sujet du documentaire. Idem pour relever une information qui se trouve dans le documentaire : à moins de s'en tenir à un résumé sans aucune information équivoque (comme on pourrait le faire pour une œuvre de fiction), toute précision qui pourrait être contestable doit être sourcée. Toute autre méthode pour développer l'article va se rapprocher d'une analyse personnelle, qui débouche généralement sur un travail inédit, interdit sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 8 avril 2021 à 10:59 (CEST)

Question de NGock eyoum Dieudonné (7 avril 2021 à 09:44)Modifier

Bonjour z vous j'aimerais que vous m'aider a trouvé du travail dans lun de vos millieu --NGock eyoum Dieudonné (discuter) 7 avril 2021 à 09:44 (CEST)

Bonjour NGock eyoum Dieudonné. Désolé mais Wikipédia n'est pas un site pour demandeur d'emploi, mais un projet encyclopédique. SammyDay (discuter) 8 avril 2021 à 10:46 (CEST)

Question de ATTALAH DYLAN (7 avril 2021 à 11:51)Modifier

bonjour comment on fait pour mettre une photo s'il vous plait --ATTALAH DYLAN (discuter) 7 avril 2021 à 11:51 (CEST)

Bonjour ATTALAH DYLAN. Il faut la télécharger dans Wikimédia Commons, notre médiathèque, en respectant toujours les droits d'auteur de la photo. SammyDay (discuter) 8 avril 2021 à 10:47 (CEST)

Question de Duvicq (7 avril 2021 à 18:20)Modifier

Bonjour . Je cherche une location aux alentours d'un budget de 400 euros . Entre les landes et les Pyrénées atlantiques.. Merci --Duvicq (discuter) 7 avril 2021 à 18:20 (CEST)

Bonjour Duvicq. Je ne vois pas pourquoi vous recherchez des propositions immobilières sur un projet encyclopédique. SammyDay (discuter) 8 avril 2021 à 10:48 (CEST)

Encore une question sur la manière de traiter un sujet (ici un documentaire) et sur la question des sourcesModifier

Bonsoir, J'ai encore une question J'ai bien compris les explications : Si vous mettez en avant dans l'article encyclopédique un point, qu'il soit manquant ou qu'il soit prégnant, c'est par les sources secondaires que vous pouvez le justifier. Pour caricaturer, on ne parle pas dans ce documentaire de ma boulangère, mais ça n'a aucune pertinence de le mentionner sauf si une source secondaire a jugé qu'il s'agissait d'une information importante qui aurait dû s'y trouver, eu égard au sujet du documentaire. Idem pour relever une information qui se trouve dans le documentaire : à moins de s'en tenir à un résumé sans aucune information équivoque (comme on pourrait le faire pour une œuvre de fiction), toute précision qui pourrait être contestable doit être sourcée. Toute autre méthode pour développer l'article va se rapprocher d'une analyse personnelle, qui débouche généralement sur un travail inédit, interdit sur Wikipédia.

Il y a suffisamment de sources secondaires qui ont analysé le contenu du documentaire concerné et je m'en tiendrai sans problèmes aux aspects déjà évoqués dans ces sources. Mais j'ai quand-même besoin de quelques précisions sur 2 points :

Le documentaire est décrit comme présent sur YouTube et Vimeo. Or Vimeo l'a supprimé. Le réalisateur a réagit à ce sujet sur sa page Facebook. Je ne suis pas sûr de trouver un article de journal le mentionnant. On a donc actuellement un article Wikipedia qui dit que le film est sorti sur Vimeo, alors qu'il n'est plus sur la plateforme. Mais je n'ose pas le mentionner, car je n'ai que 2 sources : les commentaires du réalisateur sur sa page Facebook... et le lien Vimeo qui montre que le documentaire n'est plus là !

Est-ce qu'un site internet comme Conspiracy Watch (site français bien connu et souvent cité en référence par les journalistes) peut être cité comme source : https://www.conspiracywatch.info/ceci-nest-pas-un-complot ? Même question pour les site SKEPP (site sceptique belge) : https://skepp.be/fr/la-vie-extraterrestre-les-complots/th%C3%A9ories-du-complot/la-trahison-des-images-le-documentaire-ceci ? Il s'agit de 2 sites justement spécialisés dans les thématiques relatives à ce documentaire et pas de simples blogs anonymes.


Précisions : J'ai vu que l'article avait été modifié. Les parties que je comptais supprimer ont été déjà supprimées. Je me suis permis de rajouter 2 sources (des médias reconnus). En effets, 3 sources étaient citées, mais 1 seule correspondait à un article en libre-accès. Les 2 sources que je mentionne sont accessibles à toutes et à tous.

Salutations.


--Grompf3 (discuter) 8 avril 2021 à 22:54 (CEST)

Grompf3 : si personne n'a réagi à la suppression sur Vimeo, il vaut mieux ne pas en parler. Pour Conspiracy Watch, je vous donne un lien qui vous aidera sûrement beaucoup : l'Observatoire des sources, qui synthétise la vision de la communauté sur la fiabilité de telle ou telle source (il n'est toutefois pas exhaustif, et je ne connais absolument pas skepp). Bonne continuation. SammyDay (discuter) 9 avril 2021 à 14:46 (CEST)

Avertissement suppression « François Charles Octave Martenot de Cordoue »Modifier

Bonjour,

L’article « François Charles Octave Martenot de Cordoue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Charles Octave Martenot de Cordoue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 avril 2021 à 23:54 (CEST)