Ouvrir le menu principal

Préambule à supprimer lorsqu'un accord communautaire s'est dégagéModifier

Cet article est une ébauche pour permettre à la communauté de se mettre d'accord sur la notion de « Consensus clair » permettant la conservation ou la suppression d'un article au terme d'une procédure en PàS. Merci d'utiliser la PdD pour les échanges d'idées et de concerter un minimum vos avis à celui des autres avant de modifier cette page qui ne sert qu'à reprendre ce qui fait consensus sur la notion de consensus (belle mise en abîme n'est-ce pas? Tâchons de ne pas tomber dedans…)

Consensus clairModifier

  • Un consensus clair est établi lorsqu'un accord pour la conservation ou la suppression est unanime ou quasi unanime.

Rough consensusModifier

  • La notion de consensus clair s’oppose à la notion de rough consensus (en), ou « tendance statistiquement validée » ou « clôtures sur base d'une analyse contextualisée des échanges ».

Les contributeurs qui clôturent une PàS le font sur base de leur capacité à rendre leur meilleur jugement. Ils le font avec probité et avec la plus grande impartialité accessible à un humain faillible. À ce titre, ils ne peuvent clore les débats s'ils y ont pris part et seront circonspects si, d'aventure, ils ont un avis sur la question s'imposant d'emblée à eux.

Recommandations pour clore une PàS sur base d'un rough consensus.

  • Lire l'ensemble des échanges
  • Lire l'article (a fortiori s'il a évolué de manière importante durant la procédure).
  • Ne pas tenir compte des avis non-argumentés.
  • Ne pas tenir compte des avis émis de mauvaise foi ou s'inscrivant dans une joute oratoire.
  • Ne pas tenir compte des avis fallacieux dont la logique défaillante ne sert qu'à étayer une opinion plutôt qu'un fait.
  • Ne pas tenir compte des avis émis par des contributeurs dont le compte a été créé à cette fin, ou celui de faux-nez. Ces avis seront déplacés dans les avis non-décomptés.
  • Ne pas tenir compte des avis donnés sous IP (à l'exception du créateur de l'article), ou avec un compte ayant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique au moment de l’ouverture de la procédure. Ces avis seront déplacés dans les avis non-décomptés.
  • Pondérer les avis pertinents pointant directement vers des règles communément admises : WP:CAA, etc.
  • La clôture ne consiste pas en un comptage des « pour » et des « contre » qui ferait fi des argumentaires développés par les uns et par les autres.
  • En aucun cas, une clôture ne peut contrevenir aux règles communément admises sur WP qui doivent prévaloir sur les opinions individuelles. Ces règles doivent cependant continuer à être appliquées avec discernement étant entendu que c'est ce même discernement qui a conduit à leur élaboration.