Jbdepradines

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 15 novembre 2006 à 05:29 (CET)

Méprise ?

Vous avez initié une discussion sur ma page de discussion, mais à bien y réfléchir, je pense qu'il doit y avoir méprise car je n'agis que sur les créations ou ajouts des utilisateurs non enregistrés. Comment aurais-je pu donc intervenir sur la page L'élan nouveau des citoyens dont vous parlez ? Notre dialogue n'en est pas moins fructueux mais tout de même c'est bien curieux... Cordialement, DocteurCosmos 18 février 2007 à 13:23 (CET)

L'Élan nouveau des citoyens

Bonjour, Wikipédia n’a pas vocation à accueillir ce genre de communication institutionnelle. (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) keriluamox (d · c) 20 février 2007 à 12:12 (CET)

Bonjour, merci de tes remarques. J'argumenterais ainsi: 1) Je me suis trouvé dans la position de celui qui voulait savoir ce qu'est cette association dont on m'avait parlé. J'ai cherché sur WK, puis sur Internet et me suis dit qu'il ne serait pas inutile de transporter ces connaissances acquises sur le site de l'Association, travaillées, refondues et non pas copiées comme tu dis, sur WK. Ce que j'ai fait. Une première fiche ainsi écrite a été supprimée par un intervenant.

L'intervenant c'était moi et voilà la discussion en question . DocteurCosmos 20 février 2007 à 13:18 (CET)

Je lui ai fait remarquer que ce n'était pas hyper correct. Que la fiche que j'avais faite ne comportait pas d'inexactitudes. Et qu'il y avait une procédure de PàS qui aurait dû s'appliquer. Que d'autre part je trouvais, ailleurs sur WK , bien des informations qui , d'une censure à l'autre pourraient ainsi être virées et que je trouvais cela dommage et d'autres qui n'y avaient pas plus leur "place" que celles là (1). Pour moi l'information compte plus que les a priori. 2) J'aimerais que tu m'expliques ta façon de faire. Pourquoi la page a t elle été supprimée sans appel? En quoi ta position d'administrateur te donne t elle le droit de trancher ainsi?

(1) Ainsi parmi les associations auxquelles WK accorde de l'espace, et sans beaucoup chercher, je trouve: La ligue pour la liberté des vaccinations, la coordination antirépressive de Bretagne ou Les amis du bus des femmes...

Cordialement Jbdepradines 20 février 2007

Quelques mises au point sur le principe :

• Wikipédia ne fait pas des fiches, mais des articles, synthétisant un savoir issu de publications indépendantes. Ce n’est pas une collection d’informations, et le fait d’être vrai n’est pas en soi un gage d’admissibilité.
• Nous ne faisons pas le web organisé : si ces infos étaient fournies par le site de l’association, c’est peut-être très bien comme ça, et il ne faut pas vouloir tout trouver sur Wikipédia.
• Wikipédia n’« accorde » pas d’espace à qui que ce soit, c’est une erreur de voir la présence d’autres associations comme une preuve de liberté d’expression, ou comme si elles avaient un « droit » à avoir un article.

En l’espèce, j’ai supprimé parce que le contenu relevait de la simple promo institutionnelle et n’était pas acceptable, sans même considérer l’admissibilité du sujet. Je ne sais pas si cette assoce est admissible, il faudrait voir si elle a une notoriété suffisante et s’il existe des publications à son sujet.

keriluamox (d · c) 20 février 2007 à 15:42 (CET)

Post Scriptum: Je viens de consulter les règles d'admissibiltés des articles dans WK. Je cite: "Les associations et organisations de tous type (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si: l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britanica, Larousse, Universalis, etc.) ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles à l'initiative de l'association ne comptent pas." Je constate que l'association sur laquelle nous nous harponnons ( et qui à dire vrai me laisse indifférent..) a fait l'objet d'articles dans Ouest-France (le plus grand quotidien français); le Point; L'Expansion; La Croix; Nice Matin,; La Dépêche du Midi; Sud-Ouest; Le Populaire etc. et rejoint de ce fait les critères officiels que tu ne sembles pas partager, ce qui m'étonne de la part d'un administrateur. 20 février 2007 à 16:09 (CET) Jbdepradines 20 février 2007 à 16:11 (CET)

PPS. Quand j'ai écrit " fiche" c'était pour ne pas répéter "article". Mais dans la "notice" (ça te va? Ah non ça non plus...Tant pis) il y avait bien la synthèse d'un certain nombre d'informations (Où, quoi, quand, qui, comment, pourquoi....) Quand à "l'espace" accordé à telle ou telle association, il ne s'agissait pas de parler d'espace au sens publicitaire que le mot peut avoir, mais au sens qu'il a tout simplement dans la presse= surface, longueur d'article...J'aimerais comprendre pourquoi en tant qu'administrateur tu supprimes l'un et pas l'autre. Quant à moi je ne suis pas partisan des suppressions sauf quelques nécessités. Et les censeurs, comme les ayatollahs, m'ont toujours fait très peur. Cordialement . Jbdepradines 20 février 2007 à 16:11 (CET)

Encore une fois, je n’ai pas supprimé cette page sur critères : ça se fait couramment dans des cas clairs, mais dans un cas pareil j’aurais fait une PàS. Je l’ai supprimée parce que ce n’était que la reprise d’un contenu promotionnel. Si elle est recréée, je la proposerai probablement à la suppression, oui, parce qu’il ne me semble pas que ça ait le moindre intérêt encyclopédique.

P.-S. : Notice non plus, bof.

P.-P.-S. : Éviter de parler de censure à tout bout de champ, c’est assez mal vu.

P.-P.-P.-S. : Moi aussi j’aime les post-post-post-scriptum…

keriluamox (d · c) 21 février 2007 à 13:44 (CET)

Bonjour, Tu dis "contenu promotionnel". Moi je dis information sur une association dont j'ai entendu parler. ( Je précise que je n'ai de près ou de loin aucune relation avec cette association et que je n'envisage pas d'y adhérer. Mais à tout prendre elle en vaut bien d'autres qui ont pignon sur WK. ) Tu t'acharnes sur tes positions. Et comme tu es administrateur tu as le "pouvoir" avec toi. " Non cedant arma togae!!!!" . Soit. Mais je ne suis toujours pas convaincu par ton raisonnement ou plutôt par tes assertions. Cordialement (voisin de la rue Rambuteau) Jbdepradines 21 février 2007 à 18:10 (CET)

pour te répondre, je trouve cet artcle hors critères, l'assoc elle-même comme la liste des personnes en faisant partie. Un article n'est pas une suite de listes. Voilà l'explication de mon vote --Rosier 27 février 2007 à 16:26 (CET)

En quoi ce qui est écrit ci-dessous est il "promotionnel" et non "informatif"? Comme on n'a jamais de réponse mais des décisions... On n'y comprend rien.jbdepradines 12 mars 2007 à 11:56 (CET)

Cette association a été créée en 2001par un groupe de personnalités mobilisées autour des idées de responsabilités personnelles, d'éthique, de solidarité.Ces personnalités sont eles mêmes des exemples tels Jean-Loup Chrétien, le premier spationaute frrançais, Marcel Boiteux, l'ancien patron d'EDF, Jacqueline de Romilly, l'un des meilleurs connaisseurs au monde des civilisations antiques... Elles ont regroupé autour d'elles d'autres personnalités venant de la vie civile aux expériences et aux réussites multiples L'association se définit dans ses statuts comme "un groupe d'hommes et de femmes issus d'horizons différents, conscients que le temps est venu d'agir, et souhaitant bâtir des projets marqués des signes de la responsabilité, de la solidarité, de la morale et de la liberté. Nous connaissons l'enthousiasme, le courage, l'ambition des nombreux jeunes et moins jeunes que nous rencontrons, et qui ne demandent que d'être rassemblés pour mettre fin à ce gâchis. L'avenir de nos enfants exige une réaction et une mobilisation de tous autour des valeurs de la République et de la fidélité à l'esprit de la France."

Composition du Bureau :

Président d’Honneur : Jean-Loup Chrétien

Président : Philippe Rodet ,

Vice-présidents : Jacqueline de Romilly , Marcel Boiteux , Jean-François Noiville ,

Parmi les membres du conseil d'administration figurent:

• Marcel Boiteux , président d’honneur de l’Institut Pasteur et d’EDF, membre de l’Académie des Sciences Morales et Politiques

• Antoine Burin des Roziers , contrôleur général du service financier d’EDF

• Jean-Loup Chrétien , spationaute, chef d’entreprise,

• Gérard Caron , désigner, fondateur de l’agence « Carré noir »,

• Cyril Cortina , directeur dans un cabinet de conseil,

• Audrey Delacroix , conseillère d’éducation populaire et de jeunesse,

• Michel Desmoulin , ancien directeur général de la Cogedim et président de l’I.H.E.D.N.,

• Xavier Faussurier , commissaire principal en disponibilité, responsable des relations internationales dans une compagnie aérienne,

• Claudine Fischer , directrice de MJC,

• Monique Gouraud , employée des PTT, syndicaliste,

• Patrice Huiban , officier dans l’armée de terre,

• Jean-Jacques Le Coz , infographiste,

• François Le Vely , employé de banqu]e,

• Yann Loupp , professeur de physique, organiste,

• Pierre Marion , ancien directeur général d’Aérospatiale et d’Air France, ancien directeur général de la DGSE, président d’honneur d’Aéroport de Paris,

• Jean-François Noiville , ancien ambassadeur de France, ancien directeur des affaires politiques du ministère des Affaires étrangères,

• Dominique Plats , interne en pharmacie,

• André Renault , chef d’entreprise, auteur,

• Nicolas Richard , consultant auprès de la Fondation « Gaz de France »,

• Philippe Rodet, médecin urgentiste,

• Jacqueline de Romilly , helléniste, membre de l’Académie Française,

• Hugues Roussel , employé,

• Monique Trédé , professeur de Grec,

• Stéphane Zerbib , avocat, membre d’Avocats sans Frontières.

École nationale des cadres ruraux

Bonjour, Jbdepradines Le texte que vous avez ajouté dans l'article École nationale des cadres ruraux est un copié-collé du site http://213.154.82.246/orientations/Fichiers/terminale/agriculture.pdf. Si vous êtes l'auteur du site, vous êtes invité à vous créer un compte puis à apporter cette précision en page de discussion — ce faisant, vous mettrez votre texte sous licence GFDL. Dans le cas contraire, nous devrons détruire ce texte : il peut violer un copyright, mettant ainsi le projet Wikipédia en danger. S’il a été supprimé immédiatement, vous pouvez demander sa restauration. keriluamox (d · c) 28 février 2007 à 11:35 (CET)

Le paragraphe du début est de pure création. ( J'ai été un des créateurs de cette école...)

La partie pratique est effectivement reprise du décret officiel de la République du Sénégal qui réforme l'ENCR en 1991. Un texte qui est donc dans le domaine public. C'est de la pure information.

Voir le site:

http://213.154.82.246/orientations/Fichiers/terminale/agriculture.pdf.

Je ne crois pas qu'un document officiel fasse l'objet d'un Copyright puisqu'il est de facto dans le domaine public Jbdepradines 28 février 2007 à 18:15 (CET) 28 février 2007 à 18:15 (CET).

Pour la n-ième fois

Les polémiques faisant partie de la campagne sont traitées dans l'article sur la campagne, pas dans ceux sur les candidats. Tu peux vérifier que je respecter l'équité, j'ai effacé l'affaire RG de chez Sarko. Bourbaki 5 mars 2007 à 17:20 (CET)

Je ne sais pas si tu as écrit l'article sur Sarkozy, mais la partie que j'ai corrigée était écrite avec une enclume. Quand aux allusions et aux approximations, elles sont particulièrement tendancieuses. Dire comme je l'ai fait que "la rumeur fait courir le bruit que", la formule n'est pas si aberrante. Le bruit court effectivement comme dit la formule... et qui fait courir le bruit sinon "la rumeur"? .

Tes leçons de français tu devrais en réalité te les appliquer en priorité. Ainsi: Longuement = temps; largement = espace ( nombre de lignes d'un article); en une, on dit à la une; suite à, on dit : à la suite de; use de son influence pour faire limoger: le fameux "limogeage".. a pris plus d'une année. Si Sarkozy avait tellement de poids auprès d'Arnaud Lagardère et si ce dernier lui était réellement soumis cela aurait été plus rapide, non?; remplacée par A. Fulda... ah bon... tu es au courant? tu as vérifié? tu y étais? tu sais vraiment si c'était un" remplacement"??; annonce sa "reformation": c'est d'un lourdingue...; Suite aux: même remarque...; et souhaiter qu'elle ne le soit plus ... quoi? "présentée médiatiquement"... pas clair aurait dit mon prof de 3 ème; "Ceci" envoie vers ce qui va suivre et ne renvoie pas à ce qui précède; " soit frappée d'"interdiction professionnelle": de quoi parles tu??? X. n' a pas été "frappée d'interdiction professionnelle"; ça n'existe pas; peut être l'administration auprès de laquelle elle était accréditée lui a retiré son accréditation estimant qu'elle n'avait pas respecté les règles déontologiques...; on ne perquisitionne pas une personne mais un lieu...Franchement, après tant de bourditudes, je tire l'échelle. Un article pour WK, doit être écrit dans un français au moins correct. jbdepradines

Je n'avais pas écrit cet article, mais aucune de tes modifs ne corrigeait d'erreur de français en laissant le sens intact. Par contre tu as mis une phrase strictement non-encyclopédique au sens de Wikipédia:Contenu évasif pour discréditer ceux qui l'affirment. Je te garde à l'œil, comme tous ceux qui sont sur Wikipédia par pur militantisme pour ces élections. Bourbaki 5 mars 2007 à 21:08 (CET)

Soit. Je te laisserai donc quelques heures pour corriger l'article sur Sarkozy et le traduire en un français au moins correct. Mais je suppose que n'étant pas militant anti-sarkozyste tu supprimeras aussi toutes les insinuations et approximations comme je l'aurais fait moi-même, par exemple, pour un article sur Ségolène Royal. N'étant militant ni pour l'un, ni pour l'autre, ni d'ailleurs pour aucun candidat, me jugeant parfaitement libre de mes décisions jusqu'au jour du scrutin, je souhaite que les informations données sur quiconque soient exactes, sourcées, sereines. Pas plus, pas moins.Je crois qu'ici c'est la règle. Que chacun la respecte.jbdepradines

Quand j'ajoute les explications qui suivent à l'article Sarkozy, dans un texte balancé et synthétique, et que ce texte est systématiquement détruit par Turb ou Bourbaki, je me demande s'il ne s'agit pas de vandalisme ou plus subtilement de propagande anti-Sarkozy par suppression d'information.

"===Banlieues: Des analyses divergentes selon les medias=== - Sur ces faits, les analyses des observateurs, journalistes et sociologues des banlieues sont divergentes et ont été exprimées dans la presse lors des événements.( Références: http://www.lexpress.fr/info/societe/dossier/banlieue/dossier.asp?ida=435791 http://rogerfelts.blog.lemonde.fr/rogerfelts/2005/11/la_racaille.html ` http://www.primo-europe.org/showdocs.php?rub=12.php&numdoc=Do-948763942 Les rappeler permet de mieux comprendre les points de vue. - - Selon les uns, ( voir Le Figaro, Le Point, L'Express...) la tension entre les quartiers les plus chauds et le Ministre de l'Intérieur s'expliquerait par le fait que le ministre a multiplié les actions contre les bandes qui se livrent , à l'abri des cités et du climat de non-droit qui y règne, à toutes sortes de trafics (drogue, voitures, papiers et objets volés..) et ce faisant, il a gèné considérablement tous ceux auxquels ces trafics sont profitables. Ce marché parallèle fructueux qui rapporte beaucoup d'argent expliquerait d'ailleurs que les banlieues n'explosent pas d'avantage. - Selon d'autres analyses, ( voir Libération, L'Humanité...) les tensions ont été exacerbées par l'interprétation largement diffusée et répandue des paroles de Nicolas Sarkozy qui aurait mis tous les jeunes sur le même plan que les voyous. La suppression de la Police Urbaine de Proximité serait aussi un élément à prendre en compte; les relations ayant été rompues entre les jeunes des quartiers et des policiers qui les connaissaient, au profit de Compagnies Républicaines de Sécurité débarquant dans des cités où ils étaient étrangers. A noter aussi que les Renseignements généraux ont relevé dans un rapport la faible organisation des émeutes ce qui rend peu évidente la thèse de la révolte concertée. - -

Parce que cette analyse relève franchement du travail personnel, quelle que soit sa qualité; parce que Turb a expliwué précisément en page de discussion pourquoi il estime que ça doit être supprimé; or tu lui a laissé le dernier mot. Pour rétablir ce paragraphe, il faudrait au moins que tu proposes de nouveaux arguments.

Ensuite, il faudrait une source qui ait fait la synthèse de la même manière.

Enfin, le point de vue de Libé est l'Huma serait plutôt que Sarkozy FAISAIT l'amalgame entre tous les jeunes et les voyous, pas que ses propos pouvaient être interprètés dans ce sens. Par contre je serais curieux d'avoir des sources affirmant que les dealers ont vraiment eu la vie plus dure sous Sarko que sous Vaillant. Bourbaki 17 mars 2007 à 13:30 (CET)

réponse de rosier

je ne sais pas si ce travail fait sous IP est irréprochable, s'il avait été fait par un inscrit, comme toi, je lui aurait posé des questions avant de voter ou de ne pas prendre part au vote. Donc je pense, et je l'ai écrit, que ce monsieur est hors critères mais que si l'on me donne des éléments supplémentaires je reverrai mon vote. Je participe à ces votes car en effet certains auraient la suppression facile Bonne journée --Rosier 30 mars 2007 à 12:25 (CEST)

Alain Quintrie-Lamothe

Je constate que tu as demandé la suppression de la page Alain Quintrie-Lamothe. Y as tu trouvé des erreurs? des mensonges? Comment juger de la notoriété de quelqu'un qui a été présentateur des journaux télévisés, qui était très connu dans les milieux de la politique, de la presse et des médias...Qui a interviewé présidents de la République, ministres etc etc. Es-tu bien placée pour juger de cette notoriété? Je ne comprends pas vraiment cette propension à vouloir à tout prix supprimer le travail des autres lorsque sur le plan de la réalité de ce qui est écrit ce travail est irréprochable.jbdepradines 30 mars 2007 à 12:13 (CEST)

Je n'ai pas la prétention de pouvoir juger de la notoriété de ce présentateur, c'est pourquoi je l'ai proposé en page à supprimer : afin d'établir si une personne pouvait confirmer que les critères de notoriétés étaient satisfaits. Je ne suis pas un accroc de la suppression, bien au contraire (tu me verras rarement en PàS), mais en l'occurrence, la notoriété de ce présentateur me parait loin d'être évidente. Tu admettras qu'il faut bien faire le tri entre tous les petits malins qui mettent leur biographie sur Wikipedia pour se faire de la pub et les autres. Si tu apportes les éléments nécessaires à justifier de sa notoriété, je serai ravi de changer mon vote. Per exemple : citer les livres qu'il a écrits, ses éditeurs, des articles lui étant consacrés, un article à propos de RFO le citant... Quoique ce ce soit de concret qui puisse nous permettre de juger sa notoriété.

Merci d'avance. Cordialement —Zelda _♪ 30 mars 2007 à 13:04 (CEST)

Merci de ta réponse fort civile. Ainsi, je vais chercher pour essayer de trouver des justificatifs précis. Mais comme AQL est mort depuis 4 ans, et comme je n'ai pas sous la main des archives très complètes j'aurai qqs difficultés. Merci quand même.jbdepradines 30 mars 2007 à 14:05 (CEST)

Bonsoir Jbdepradines,

J'ai reçu de vous le même message sur ma page de discussion. Je constate qu'on m'a précédé ici et sur la PàS et je n'ai en fait pas grand chose à ajouter. C'est pourquoi je me contenterai de vous souhaiter une bonne soirée. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 30 mars 2007 à 20:05 (CEST)

Bonjour Jbdepradines,

J'étais en train de modifier mon vote mais je m'aperçois à l'instant que la page vient d'être supprimée. Si tu es toujours convaincu au regard des critère d'admissibilité que l'article a sa place dans Wikipedia, je te suggère de demander rapidement sa restauration sur Wikipédia:Demande de restauration de page.

Désolé pour ce contre temps. Cordialement --Zelda _♪ 2 avril 2007 à 12:31 (CEST)

A/S Alain Quitrie-Lamothe

Merci pour ton ralliement à la cause que je défendais. Je ne veux pas m'acharner contre certains serial-supprimeurs. Mais je vais essayer. Et comme j'aperçois sur ton site une information, j'ajoute: Bon anniversaire.jbdepradines 2 avril 2007 à 17:07 (CEST)

L'article est restauré. À suivre ! N'oublie pas de prévenir les personnes qui se sont opposées à la conservation quand tu auras modifié l'article. GillesC →m'écrire 3 avril 2007 à 18:28 (CEST)

Mais ce que je voudrais savoir c'est pourquoi et comment tu avais décidé de demander la suppression d'AQL.jbdepradines 6 avril 2007 à 12:52 (CEST)

En faisant de la catégorisation, je suis tombé sur cet article, récemment créé par une IP (si c'était toi, tu n'étais alors pas connecté). Je ne sais pas pourquoi, il m'a paru suspect, alors j'ai cherché sur le net voir si je trouvais des infos sur cette personne. Comme je n'ai rien trouvé, et que je ne m'y connais pas particulièrement en journalisme, j'ai proposé cette page à la suppression en me disant que s'il méritait sa place sur WP, il serait conservé. En espérant que ça réponde à ta question... --Zelda _♪ 6 avril 2007 à 13:12 (CEST)

D'accord, j'ai compris ton fonctionnement sur ce sujet et ton raisonnement sans faille. Cordialement. jbdepradines 10 avril 2007 à 11:24 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'une personne se déclarant le fils de la personne sujet de l'article (en passant, rien ne le prouve) en demande la suppression que l'article doit être supprimé. Cela n'est en aucun cas un motif. J'ai donc restauré la page avant ton blanchiment ; si l'article est finalement conservé, il sera conservé mais s'il est décidé pour la suppression, il sera supprimé indépendamment de cette demande, qui n'est pas un motif recevable sur Wikipédia. GillesC →m'écrire 10 avril 2007 à 09:38 (CEST)

Non, bien sur. Mais comme j'ai l'impression d'avoir été le seul à vouloir cette page; comme apparemment un majorité voulait la supprimer; comme je n'ai guère le temps d'aller à la recherche de "sources" qui sont réclamées; comme le fils de l'intéressé souhaite annuler ces informations qui ne sont pas vitales pour Wiki; et surtout comme je n'ai aucune envie de m'acharner, je baisse les bras sur cette page. Et laisse agir la mécanique Wiki, sans m'impliquer davantage sur la fiche en question qui commence à me prendre la tête comme diraient certains. Bien à toi Gillescjbdepradines 10 avril 2007 à 11:24 (CEST)

Merci pour le rétablissement d'Alain Quintrie-Lamothe

Merci pour ton intervention. je vais essayer de nourrir l'article et de sourcer les infos.jbdepradines 3 avril 2007 à 23:37 (CEST)

---

Stéphane Pompougnac

Bonjour Jbdepradines,

Je viens de voir que tu proposes Stéphane Pompougnac à la suppression... Je suis assez étonné, tu me semblais farouchement anti-suppressioniste... Y'a-t-il une autre raison derrière cette demande de suppression ? Ou est-elle vraiment sérieuse ? En Effet, à mon sens Stéphane Pompougnac respecte largement les critères d'admissibilité pour la musique.

a+ --Zelda _♪ 6 avril 2007 à 12:18 (CEST)

Bien sur que non, Zelda, ce n'est pas sérieux. Mais c'était pour démontrer, notamment à toi, qu'une demande de suppression est un vrai embêtement lorsque l'on a la conviction que son poulain mérite de figurer sur Wiki. Bien entendu je vais lever la demande de suppression. Mais pour ma part je suis très agacé par la demande qui a été faite de suppression de Alain Quintrie-Lamothe, qui a amené à voter "pour" des suppressionistes sans connaissance de la presse, donc du sujet.Je constate qu'il y a ici et là plein de noms qui ont bien moins de sens que celui d'AQL. Qui était très connu dans le milieu de la presse. Désolé de t'avoir taquiné. jbdepradines 6 avril 2007 à 12:33 (CEST)

Je me rends bien compte que ces demandes de suppression sont généralement une vraie plaie pour les défendants et qu'il est tant que possible souhaitable d'éviter à avoir à passer par là. Néanmoins, comme je te l'ai dit, des anonymes s'amusent à mettre leur CV, ou a inscrire toute leur généalogie sur WP, et c'est ce qui rend cette procédure nécessaire.

Pas de problème, pour le taquinage, je ne l'ai pas mal pris, mais je te conseille tout de même de demander la clôture de cette PàS si elle n'est pas sérieuse : ce genre de procédé est généralement assez mal vu par les autres contributeurs qui voient en ça une vengeance ou une dépense d'énergie vaine, et c'est généralement source de conflits.

Concernant AQL, je sais que ça n'est pas facile, mais encore une fois, si tu pouvais citer une source crédible le citant, ça ferait bien avancer les choses. Un type qui a une notoriété reconnue laisse forcément des traces quelque part...

Sur ce, bon courage et bonne continuation. --Zelda _♪ 6 avril 2007 à 13:01 (CEST)

J'ai naturellement annulé aussitôt ( à 13h33) la demande de PàS...Cordialementjbdepradines 6 avril 2007 à 17:02 (CEST)

René Andrieux/Andrieu ?

Je viens de voir la création de l'article René Andrieux. Hors dans l'article L'Humanité#Les rédacteurs en chef (depuis 1926), ce nom est orthographié Andrieu ! Quelle est la bonne orthographe ? (chez Saint Google on trouve les deux ). VIGNERON * ^discut. 15 avril 2007 à 12:53 (CEST)

Sur cette affaire au moins, je vais faire confiance à l'Humanité et corriger. Merci.jbdepradines 15 avril 2007 à 13:17 (CEST)

Tu as des sources/références ? L'article sur l'Humanité peut-être faux. VIGNERON * ^discut. 15 avril 2007 à 20:34 (CEST)

Andrieu a été pendant des années et des années le Rédac. Chef de l'Huma. Son nom "RENÉ ANDRIEU"a signé des centaines d'éditoriaux de ce journal. Je ne vois pas où serait le loup....jbdepradines 15 avril 2007 à 20:55 (CEST)

François Roaldès

J'ai vu que vous aviez créé cette page qui n'est pas très étoffée (du moins jusqu'à présent). Sur Google, je ne trouve que sept occurrences du nom, ce qui est maigre. J'y relève néanmoins qu'il est auteur d'un ouvrage intitulé "Discours de la Vigne", ce qui me rendrait le personnage plutôt sympathique. C'est la raison pour laquelle je me suis abstenu de blanchir la page ou de la proposer en PàS. Mais je pense qu'il faudra la développer très vite sous peine de la voir disparaître. Cordialement. --Lebob 15 avril 2007 à 16:10 (CEST)

Ségolène Royal

Salut. Il n'est pas possible de créer un paragraphe pour monter un épingle chaque article de presse récent, comme tu l'as fait ici : [1]. De plus un titre tels que "les lapins de Ségolène" sont complètement non neutres : pourquoi appeler cette personne par son prénom ? Tu la connais personnellement ? Et les "lapins" appartiennent au champ lexical familier. L'un dans l'autre, seule une presse un peu pouacre titre ses articles comme ça, et wikipédia n'est pas la presse, et encore moins un fil d'info continu... Bref, fais attention à ce que tu écris et fais attention à la manière dont tu écris, merci d'avance. (->Jn) 23 avril 2007 à 13:55 (CEST)

C'est un article tiré de la presse nationale...Conformément aux règles de Wiki. Même le titre. jbdepradines 23 avril 2007 à 14:02 (CEST)

Les "règles de wiki" comme tu dis ne spécifient pas que l'on doive récupérer des titres ailleurs. La presse emploie un certain ton (généralement affligeant à mon avis), une encyclopédie se doit d'en employer un autre. Je vois que tu as recommencé avec un "résumé" des faux-pas qui ont été reprochés à Ségolène Royal... Essaie de comprendre pourquoi ça ne peut pas passer, et sinon, attends-toi à un blocage. (->Jn) 23 avril 2007 à 14:06 (CEST)

Il y a près de 500 000 articles sur wikipédia et je ne les surveille pas tous. Si tu avais écrit les mêmes choses sur l'article Nicolas Sarkozy, et que je l'aie vu, je t'aurais fait les mêmes remarques. Là, par hasard, j'ai vu qu'un gros pavé de texte avait été ajouté sur l'article et je suis venu voir ce que c'était, et basta : je n'édite pas les articles en fonction de mes opinions politiques, mais dans le but d'améliorer la qualité de wikipédia. Pour cette raison je ne touche d'ailleurs pas moi-même aux articles dont l'actualité politique est brulante. Par ailleurs, ta logique (je fais des conneries car d'autres en font ailleurs) est la porte ouverte à n'importe quoi. Ma logique c'est qu'on doit éviter de faire des conneries. (->Jn) 23 avril 2007 à 15:02 (CEST)

Bien d'accord avec toi, et les conneries que j'ai faites, je savais pertinemment qu'elles ne resteraient pas sur le site plus de 2 minutes. En revanche sur le site Sarkozy, que je t'invite à examiner sous l'angle Wikipédien de la neutralité globale tu trouveras de quoi à redire. Je ne milite pas politiquement, je ne milite que pour l'information honnète, équilibrée, sereine... Mais je ne trouve pas sur les sites les plus chauds (sauf lorsqu'ils sont surveillés par des militants)- je ne parle pas de toi bien évidemment- la même sérénité, ni la même égalité de traitement. Comme si des censeurs pro-Ségo ou anti-Sarko intervenaient à tout bout de champ. Ainsi sur le site ou plutôt (je corrige) la page de Ségolène Royal tout n'est que suavité et pétales de rose. Sur celle de Nicolas sarkozy que noiceur et conduites diaboliques. C'est un peu exagéré. Qu'en penses-tu? Cordialementjbdepradines 23 avril 2007 à 15:20 (CEST)

Si déjà tu arrêtais de dire "site" au lieu d'"article", on cesserait de penser que tu parles de Désirs d'avenir quand tu parles de Wikipédia. Sinon, dégrader volontairement l'article Ségolène Royal par provocation parce que tu trouves celui sur Sarkozy mauvais est un WP:POINT. Si tu es vraiment là pour rendre les articles plus sérieux, il faut vraiment pas que ça se reproduise. Bourbaki 23 avril 2007 à 19:23 (CEST)

Je n'ai en rien "dégradé" des "articles" (ok) j'ai apporté deux éléments complémentaires d'information, absents jusque là, qui bien entendu ont été immédiatement supprimés parce qu'ils n'étaient pas conformes à la ligne requise par les militants. Point.jbdepradines 24 avril 2007 à 00:01 (CEST)

Si tu peux prouver (autrement qu'en termes vagues et subjectifs) que l'article en question bénéficie d'une approche partisane, alors il faudra le corriger. Si tu veux juste qu'il y ait une symétrie entre l'article Sarkozy et l'article Royal, alors tu te trompes car ce ne sont pas les mêmes personnes et il n'y pas de raison de distribuer équitablement les controverses, c'est aussi bizarre que si tu demandais qu'on leur attribue le même nombre de mandats de députés. (->Jn) 24 avril 2007 à 00:47 (CEST)

---

Wikipédia est un site, ce dont tu parles, ce sont les "pages" non ? Car si tu parles d'autres sites, alors là...

Pour le reste, S. Royal et N. Sarkozy ont des carrières très différentes : elle a eu des mandats nationaux (relativement) mineurs, et un parcours très classique au sein de son parti ; Lui a eu plusieurs ministères-clé et il est le chef du parti qui est au pouvoir depuis cinq ans... et côté parcours, on peut dire que c'est un "flingueur", il a trahi Pasqua pour la mairie de Neuilly, puis Chirac plusieurs fois, on ne peut pas parler d'une histoire sereine. Bref, sans jugement de valeur, il y a sans doute bien plus à dire sur lui que sur Ségolène Royal. Maintenant, si des choses te paraissent fausses ou non-neutres dans l'article, signale-le en page de discussion. (->Jn) 23 avril 2007 à 19:30 (CEST)

Je parlais essentiellemnt du chapitre controverses.jbdepradines 24 avril 2007 à 00:01 (CEST)

Je n'ai pas regardé l'article Royal. Wikipédia n'est pas là pour faire campagne, et je ne vois pas l'intérêt de comparer ces articles. Essayons de faire le plus neutre possible partout. Point. Après, je déplore un peu la facon un peu excessive dont tu t'emportes. ca n'avance à rien et tout le monde se braque. Bon, j'ai moi même horreur qu'on me fasse la morale, surtout sur wikipédia par des gens que je ne connais pas, je ne veux donc pas te prendre de haut. Mais je pense qu'un peu de recul sur ces articles te ferait quand même du bien. Bien cordialement.--BiffTheUnderstudy 23 avril 2007 à 20:46 (CEST)

---

Salut. Je viens de supprimer le paragraphe que tu viens d'ajouter puisqu'il tombe dans ce dont on a déjà parlé : il concerne la campagne (qui a une page dédiée) et non la personne, il mélange des faits de poids divers et varié dont la seule unité est de constituer une sorte de charge contre S. Royal. De plus tu as laissé trainer un "(1)" qui me semble être une scorie de copier-coller. Quand au site que tu mets en référence... comment dire... Non, il faut que tu arrêtes, si tu n'es pas capable de bosser sereinement. (->Jn) 25 avril 2007 à 11:02 (CEST)

Le (1) c'était pour faire une note.. Docteur Sherlock Holmes...Quant au paragraphe en question est il redondant avec des informations parues Ce' paragraphe concerne parfaitement Ségolène Royal. Il n'y a pas à le supprimer...Est il faux ?? Tu pratiques le vandalisme...jbdepradines 25 avril 2007 à 11:23 (CEST)

Alors va le purger de ce qui n'est pas Wiki

Salut. Il y a près de 500 000 articles sur wikipédia, je passe un temps conséquent à corriger et à neutraliser ce que je peux, tu n'as pas spécialement autorité pour me dire où et comment je dois travailler. Ce que je veux te dire, c'est que ce n'est pas parce qu'un article ne te plait pas que tu dois vandaliser l'article qui te semble naturellement "opposé". On est là pour tirer les articles vers le haut, pas pour rendre une espèce de justice. (->Jn) 26 avril 2007 à 01:32 (CEST)

Désolé mais tu n'as absolument pas compris ma démarche. Si Ségolène Royal était mal traîtée sur Wikipedia je me battrais ( avec les mêmes mots que ces temps ci ) pour que ses pages soient purgées des malhonnètetés. Pour que la vérité pure et simple de ce qu'elle fait et dit soit exposée. Pour que sa page soit lisible sans frémissement aussi bien par un adepte que par un opposant. Ce n'est pas tout à fait le cas, on voit bien que la candidate socialiste bénéficie d'un regard souriant sur wiki. Mais passons. En revanche sur le site de son adversaire tout est fait pour le discréditer. Et lorsqu'on essaie de modifier quelques extravagances tout de suite la cohorte des TSS surgit pour rétablir sa propagande...jbdepradines 28 avril 2007 à 12:46 (CEST)

Quand tu dis sans doute il ne sera plus possible d'écrire quoi que ce soit sur Mme Royal, si elle est élue, sans avoir l'aval d'un Comité populaire, participatif ou pas...On y est presque, tu montres que tu as (c'est ton droit) une opinion personnelle assez nette sur Ségolène Royal. En neutralisant (usage de sources et de tournures acceptables) des articles, tu ne recevras jamais de reproches sur wikipédia, c'est le principe, mais en ajoutant des paragraphes tendancieux, au contraire, c'est à ça que tu t'exposes. Si des passages de l'article sur Nicolas Sarkozy te semblent tendancieux, mal sourcés, inappropriés, vas-y, discutes-en, arrange les,... Mais ne fais pas "justice" en dégradant l'article sur Ségolène Royal, c'est aussi bête que de voler une voiture en disant "on m'a volé la mienne c'est dégeulasse". (->Jn) 28 avril 2007 à 12:52 (CEST)

ça ne rentre pas hein ?

C'est marrant, mais dès que je vois ton nom apparaitre, je vérifie, et paf, une catastrophe. Avant que tu pousses des cris d'orfraie, je vais essayer de t'expliquer méthodiquement le problème de ton ajout.
Tout d'abord le titre : Royal et les médias -> l'article concerne Ségolène Royal. Rapports avec les médias serait plus logique (on sait que ça parle de Ségolène Royal) et si tu tiens à rappeler son nom, alors il faut lui laisser son prénom. En ne le faisant pas, tu emploies un ton méprisant qui n'est pas plus neutre que si tu écrivais Ségolène et les médias (qui serait, pour le coup, familier). Ensuite tu écris : Un exemple des relations compliquées de Ségolène Royal avec le médias est fourni par Libération du 28 avril 2007. Cette formulation, qui emploie un style journalistique, est faussement précise, tu écris un exemple, comme s'il s'agissait du sommet d'un iceberg. Mais tu n'évoques pas l'iceberg (qu'est-ce qui est traditionnellement reproché par les médias à S. Royal), tu te contentes de fournir une citation d'une personne, qui est relativement excessive (les questions entendues d'avance, ça n'est pas spécialement rare en France, peut-être en suisse mais pas en France - alors comparer à un dictateur communiste bulgare, ça n'est pas neutre).

Bref tu reviens à ta lubie habituelle, si on dit une chose sur Nicolas Sarkozy, il en faut autant pour sa concurrente. Tu n'es pas loin, ceci dit : alors que Nicolas Sarkozy fonctionne sur le charme et l'autorité, il est apparemment exact que Ségolène Royal n'aie pas de rapports avec les médias qui le lui rendent bien et prennent visiblement plaisir à la charger dès qu'ils en ont l'occasion (prêtant le flanc à la critique d'être pro-Sarkozy). Mais pour parler de ça il faut : 1) des sources véritables, pas juste une phrase anecdotique dans un article du jour, 2) employer un ton moins pseudo-journalistique et moins orienté (rappelle-toi : une encyclopédie, c'est une encyclopédie, c'est pas les pages cuisine de "20 minutes"). (->Jn) 28 avril 2007 à 10:40 (CEST)

Ton petit cours de Wikipédisme est assez sympa. Merci. Tu as raison de préciser les conditions d'intervention. Cela dit, je ne me suis pas beaucoup fatigué car je savais très bien que tout ajout ( moyennement critique) sur la page de Mme Royal serait immédiatement censuré.

Quand je vois ton nom sur la page Royal, je fonce voir oui. Non pas parce que je suis "royaliste" - ce n'est pas le cas - mais parce que je trouve que tu manques cruellement de recul sur le sujet. (->Jn)

De toute façon dans une semaine tout cela sera de l'anecdote.

Je ne te le fais pas dire

Et sans doute il ne sera plus possible d'écrire quoi que ce soit sur Mme Royal, si elle est élue, sans avoir l'aval d'un Comité populaire, participatif ou pas...On y est presque. ^{[réf. nécessaire]}

Pour Sarkozy, c'est très différent et le moindre canard, le moindre bâteau, la moindre allusion désagréable, le moindre fantasme... tout est immédiatement repris, wikifié, publié, conservé, protégé...Que faire contre un tel sectarisme???Personnellement, je ferais, dirais, manifesterais la même amertume, le même agacement si la censure venait de l'autre camp. Mais je constate que la fameuse toute-puissance de Sarko sur les médias est quand même bien faible puisque toutes le vacheries qu'on lit ici viennent précisément de ces médias ( soumis parait il une pression de Sarko). Même pas peur!!! Cordialement et sans rancune jbdepradines 28 avril 2007 à 11:05 (CEST)

Bon, eh bien tu tombes le masque et tu montres que tes éditions sont dictées par le mal que tu penses de Ségolène Royal et par la pitié que t'inspire le traitement médiatique de Nicolas Sarkozy (note au passage que quelqu'un qui ne regarderait que TF1 à midi serait nettement moins au courant de la polémique Sarkozy/médias que quelqu'un qui lit Charlie Hebdo. Or le JT de TF1 fournit une vérité à plusieurs millions de gens tandis que Charlie a un public infiniment plus limité).

Eh bien c'est précisément ça le problème, tes éditions sont soutenues par un projet de rétablir une vérité, un équilibre, et donc wikipédia, tu t'en fiches. Tu comprendras qu'une telle attitude est inacceptable. Je pense t'avoir tout bien expliqué, et je pense que tu peux comprendre pourquoi, du point de vue de la qualité de l'encyclopédie, tu te comportes comme un vandale et non comme un contributeur honnête. (->Jn) 28 avril 2007 à 11:24 (CEST)

Désolé mais tu n'as absolument pas compris ma démarche. Mes interventions ne sont dictées que par la volonté de voir Wikipedia NEUTRE sur le plan politique. Je ne pense pas spécifiquement de mal de Mme Royal, dont j'apprécie beaucoup de qualités éminentes et dont j'aperçois quelques défauts. Je peux dire la même chose de Sarkozy... Si Ségolène Royal était mal traîtée sur Wikipedia je me battrais ( avec les mêmes mots que ces temps ci ) pour que ses pages soient purgées des malhonnètetés. Pour que la vérité pure et simple de ce qu'elle fait et dit soit exposée. Pour que sa page soit lisible sans frémissement aussi bien par un adepte que par un opposant. Ce n'est pas tout à fait le cas: on voit bien que la candidate socialiste bénéficie d'un regard souriant et complaisant sur wiki. Mais passons. En revanche sur la page ( et non site) de son adversaire tout est fait pour le discréditer. ( N'es tu pas d'accord sur ce point... quelles que soient tes idées sur d'autres déséquilibres. Wiki n'est pas cahrgé de rééquilibrer par rapport à d'autres médias ). Et lorsqu'on essaie de modifier quelques extravagances, tout de suite la cohorte des TSS surgit pour rétablir sa propre propagande...Lassitude d'une guéguerre vaine. J'aurais souhaité que mes interventions pas tojours délicates, mais toujours sourcées, identifiées, informées ( je suis aussi un lecteur de Charlie Hebdo) ouvrent quelques yeux. Mais apparemment les paupières sont lourdes. jbdepradines 28 avril 2007 à 12:56 (CEST)

Charlie Hebdo est une source libre, mais certainement pas neutre !

Bon, tu as déjà écrit tout ça dans la section supérieure et je t'ai répondu, hein.

Tu parles du site de Nicolas Sarkozy ? Si tu veux dire "la page" ou "l'article", emploie ces mots, ça sera plus clair. SI CE QUI EST ÉCRIT SUR L'ARTICLE NICOLAS SARKOZY TE SEMBLE NON-NEUTRE, TENDANCIEUX, ALORS DISCUTES-EN LÀ-BAS AU LIEU DE MODIFIER L'ARTICLE SÉGOLÈNE ROYAL. Dis-moi que cette fois c'est arrivé jusqu'au cerveau. Pitié. Ou si ça n'est pas le cas, concentre-toi, essaie de comprendre la phrase. On règle les problèmes d'un article sur cet article et pas dans un autre article. PERSONNE NE TE REPROCHERA DE NEUTRALISER UN ARTICLE. Mais rendre tendancieux un article pour créer un "équilibre", c'est complètement irrationnel et dommageable au projet général. (->Jn) 28 avril 2007 à 13:20 (CEST)

De nous deux, je ne pense pas être le plus sourd à l'argumentation. Je t'ai déjà expliqué qu'il est INUTILE et IMPOSSIBLE de neutraliser quoique ce soit sur la PAGE ( oui, oui, oui, page) Sarkozy. Car chaque intervention est immédiatement suivie de celle des pompiers du TSS qui viennent rétablir leur version TPS, Tout Pour Ségolène, (fût-elle écrite en charabia) . D'ailleurs ces "pompiers" là sont les mêmes sur les deux pages, Ségo ou Sarko...Pas un hasard...Tu peux vérifier qu'aucune de mes interventions sur la PAGE Sarko ne consistait à éliminer quelqu'information que ce soit, mais plutôt à quelquefois relativiser, éclairer ( quand par exemple un des élément de l'information avait été OUBLIÉE) . De même sur la PAGE SÉGOLÈNE n'ai je jamais apporté quelque information qui, je l'ai dit plus haut, ne fût sourcée, identifiée, indicative d'une façon d'être ou de se comporter de la candidate. Comme je lis beaucoup de journaux, et pas seulement Charlie Hebdo, je peux faitre la différence entre information et propagande. Je n'en suis pas à fauire de la propagande. Mais je déteste la désinformation. D'où qu'elle vienne.Dans ce que j'écrivais, il ne s'agissait pas d'éléments "tendancieux" mais d'éléments d'information. Ca peut te dire quelque chose ce mot là ?)..Car, cela ne t'a sans doute pas échappé, comme par le fait du suffrage universel, le "dialogue" a été instauré entre ces deux personnes, tu ne dois pas t'étonner, je ne te sache pas naïf , de l'effet vases communicants...Mais tu es dans ton rôle. Lequel au fait? Et retitré comme ça ça t'irait?Relations avec les médias Et l'info qui va avec (un avis d'une journaliste suisse, donc NEUTRE: : Un exemple des relations de Ségolène Royal avec le médias est fourni par le quotidien Libération du 28 avril 2007. Ce quotidien publie un article de Jacqueline Hénard, Correspondante du quotidien suisse «Tages-Anzeiger». Elle explique : «Il n'y a pas que Sarkozy qui entretienne un rapport redoutable avec les médias, pas démocratique, pas ouvert. Ségolène Royal ne fait pas mieux lorsqu'elle exige des agences Reuters et Associated Press qu'elles lui soumettent leurs questions avant l'interview, d'ailleurs annulée au dernier moment ! Soumettre mes questions ne m'est arrivé qu'une fois, lors d'un entretien avec le dictateur communiste bulgare Todor Jivkov... "jbdepradines 28 avril 2007 à 16:51 (CEST)

Bof jb. Désolé de revenir à la charge, mais je soutiens complètement la démarche et les explications de jn. Tu as décidé que la "page" NS n'était pas neutre, tu vas donc égaliser avec la page SR. Ca a un nom. ca s'appelle un POINT. Et ce n'est absolument pas toléré sur wikipédia. Je réitère ma suggestion: fais un break sur ces deux articles. J'ai moi même cessé d'intervenir sur Nicolas Sarkozy parce que je sentais que ca allait mal tourner. Cordialement.--BiffTheUnderstudy 28 avril 2007 à 17:25 (CEST)

Très bon conseil : il faut participer aux sujets vis à vis desquels on se sent détaché. Personnellement je laisse à d'autres Nicolas Sarkozy (je ne vais même pas voir l'article) que je n'aime pas spécialement, tandis que je jette un œil (distrait) à Ségolène Royal qui m'est tout à fait indifférente. (->Jn)

Les pompiers sont les mêmes sur les deux pages, pourquoi pas : on parle de sujets "hot", ceux qui réclament surveillance et attention.

Pour qu'un fait devienne un sujet sur wikipédia, il faut qu'il ait un minimum d'intérêt dans le monde réel. A tort ou à raison, les rapports Sarkozy<>médias sont un sujet, au sens où de nombreux articles en font état, au sens où des gens comme Bayrou ou Ségolène Royal en ont eux-mêmes abondamment parlé. Donc c'est un sujet. En revanche les rapports entre Ségolène Royal et les médias ne sont pas une question très discutée, ils existent (toute personne publique a un rapport avec les médias, en toute logique) mais ils ne constituent pas un sujet fréquemment commenté. Donc ça n'a pas grand chose à faire dans l'article, contrairement par exemple aux questions de l'éducation et de l'enfance, qui sont un gros sujet de Ségolène Royal (mais pas de Nicolas Sarkozy) : est-ce qu'il faudrait écrire un paragraphe "Sarkozy et les enfants" dans l'article NS juste par goût de la réciprocité ? Bon mon exemple est un peu foireux car il n'y a pas de paragraphe sur l'enfance dans l'article sur SR. Alors disons sur les mangas ou les oeuvres destinées aux enfants (il faudrait changer le titre du paragraphe, car parler de mangas est réducteur) : ça fait plus de 15 ans que c'est un cheval de bataille de SR (très réac' sur le sujet à mon avis), faut-il écrire un paragraphe "Sarkozy et les mangas" par équité ? (->Jn) 28 avril 2007 à 17:33 (CEST)

Quand je parlais des "pompiers" je ne parlais pas des "Wikipompiers" que je ne critique pas et qui font un travil utile, je parles des "POMPIERS-TPS", autrement dit des "POMPIERS-PRO-SÉGOLÈNE" ...Quant au sujet proprement dit: Ségolène et les médias, c'est aussi un sujet, difficile à traiter ici... Quant à "Sarkozy et les enfants", ça pourrait faire un sujet. Je te rappelle par exemple qu'il a sauvé des enfants de Neuilly pris en otages dans une école par Human Bomb, armé de grenades et des batons d'explosifs qui voulait faire sauter l'école avec les enfants à l'iuntérieur. Sarkozy est allé négocier directement dans la classe avec le terroriste, et il est ressorti avec un enfant -sauvé. La Police est intervenue après, le terroriste a été tué. Bah....Tu comprends très bien ce que je veux dire quand je me plains du maque d'équilibre dans le traitement des deux candidats sur Wiki...;Mais tu joues au niais. jbdepradines 28 avril 2007 à 18:41 (CEST)

Je ne voudrais pas me montrer insultant mais je ne commence à penser que tu souffres de petits problèmes cognitifs. Ou alors tu fais exprès. Ou alors tu as quinze ans.

Ségolène Royal a un rapport avec les médias évidemment, mais ça n'est pas un sujet, tous les politiques ont un rapport avec les médias, le cas de Ségolène Royal est pour l'instant anecdotique (en revanche le traitement médiatique de la campagne, que ce soit vis à vis de cette candidate ou des autres, est un sujet intéressant, car largement débattu, d'abord dans la campagne de Bayrou puis dans la campagne de l'entre deux tours). Quand Nicolas Sarkozy est allé traiter avec le désespéré embusqué dans une école, il y avait bien des enfants, oui. C'était une école. Dans les écoles on trouve des enfants. Est-ce qu'on peut faire "Nicolas Sarkozy et l'école" ou "Nicolas Sarkozy et l'éducation" sur cette base ? Si tu crois sincèrement que oui, alors tu remportes une palme dans le burlesque. Un article ne se fait pas par associations d'idées, il essaie de fournir des informations à ses lecteurs. Concentre-toi sur l'encyclopédie, oublie ton engagement politique. (->Jn) 28 avril 2007 à 19:46 (CEST)

Allez bon dimanche!!! Et vote bien dimanche prochain, pour ta candidate évidentejbdepradines 29 avril 2007 à 14:06 (CEST)

???? Excuse-moi, mais tu m'inquiètes car tu sembles toujours ne pas bien comprendre le problème. Je t'explique : indépendamment de leurs opinions, il y a deux genres de contributeurs à wikipédia, ceux qui cherchent à travailler à l'encyclopédie, et ceux qui viennent pour d'autres motifs (leurs opinions personnelles, leur boutique, etc.). Je ne pense pas que tu arrives à être dans le premier camp lorsque tu te penches sur les articles politiques. Donc à ta place j'éviterais, tout bêtement et je m'occuperais de sujets qui me stressent moins. N'essaie pas de faire apparaitre de grandes vérités, d'édifier les lecteurs... Personne n'est là pour ça.

Par ailleurs, quand tu ramènes les remarques que l'on te fait à des parti-pris politiques, tu fais des procès d'intention. Personnellement si je suis tes éditions sur "Ségolène Royal" c'est parce que j'en ai vu assez pour me méfier de toi sur cet article, et basta. Concentre-toi sur les articles et pas sur ce que tu imagines des convictions de ceux qui t'interpellent ou te conseillent. Essaie d'avoir une compréhension plus littérale de tout ça s'il te plait.

(->Jn) 29 avril 2007 à 18:35 (CEST)

Ne t'inquiète pas pour moi. Je suis très serein même en ce qui concerne la politique. Mais je ne supporte pas sur un site comme Wiki qui doit être impartial un tel déséquilibre (défendu bec et ongles par des contributeurs comme toi et d'autres) en faveur de la candidate du PS. Point. Barre. Pour le reste je contribue à bien d'autres sujets. Sans stress.Bonne soirée.jbdepradines 29 avril 2007 à 22:58 (CEST)

Je ne défends pas Ségolène Royal, je ne vais sur cet article que lorsque tu le modifies toi : c'est toi que je surveille (car j'ai assez vite repéré le style de tes contributions en matière politique), pas Ségolène Royal. Note : tu ne m'amuses plus trop (une fois passé l'attrait de la nouveauté...), donc prends en compte mes remarques et celles des autres (car il me semble qu'il y a une unanimité pour te faire remarquer que tes ajouts ne sont pas très dignes du ton encyclopédique ni des règles de wikipédia), et si tu n'es pas content, eh bien vas voir ailleurs, que veux-tu que je te dise ? (->Jn) 29 avril 2007 à 23:04 (CEST)

Si tu regardais un peu mieux

Fais descendre l'ascenceur: ton texte a été déplacé en-dessous du mien, pas retiré. Parce que tu plaçais en section séparée ma répons à JC, ce qui lui retirait son sens. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:S%C3%A9gol%C3%A8ne_Royal&diff=prev&oldid=16353277

Bourbaki 29 avril 2007 à 17:53 (CEST) Supprime stp le mot "imbécile" qui est de trop et peut être considéré comme une injure. Et ce n'est pas Wiki. Pour le reste tu aurais pu m'avertir.jbdepradines 29 avril 2007 à 23:00 (CEST)

Dans mon échelle de valeurs, imbécile est moins grave qu'une accusation à tort de censure. Bourbaki 30 avril 2007 à 09:06 (CEST)

Si tu ne retires pas ce mot je vais me plaindre de toi auprès des instances de Wiki et demander ton éloignement de l'Encyclopédie.jbdepradines 30 avril 2007 à 09:56 (CEST)

Pour ton information, on dit "demander ton blocage au CAr". Très franchement, je n'ai pas voulu les déranger pour si peu mais au vu de tes actions et des miennes, j'ai pas vraiment peur de me soumettre à leur jugement.Bourbaki 30 avril 2007 à 11:02 (CEST)

Si tu tiens vraiment à demander un arbitrage, c'est ici: Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage. Mais honnêtement, je pense qu'ils ont mieux à faire de leur temps.Bourbaki 30 avril 2007 à 11:16 (CEST)

(Suppression de la demande d'arbitrage;)

(petit sourire): tu es vraiment sûr de vouloir demander un arbitrage? Bon, je ne vais quand même pas le créer à ta place pour ne pas être accusé d'être scizophrène, mais tu n'as pas très bien compris la procédure: tu devrais demander à un admin (Wikipédia:Liste des administrateurs) ou un arbitre ([2]) de t'aider. Bourbaki 30 avril 2007 à 15:09 (CEST)

Tout cela est bien fatigant et bien inutile. Je laisse tomber ça me saoûle. Je vais m'occuper d'autre chose. Mais j'aimerais que tu retire ton mot désagréable et outrageant. C'est tout. Bonne journée. jbdepradines 30 avril 2007 à 16:25 (CEST)

Mais toi quand supprimeras-tu tes accusations de censures blessantes et méprisantes pour tous les utilisateurs en traitant de censeurs du PS ceux qui respectent les principes fondateurs? Bourbaki 30 avril 2007 à 18:44 (CEST)

Bonne question. C'est marrant je viens de relire la page de discussion de Nicolas Sarkozy où j'ai corrigé des ajouts non-neutres (anti-sarkozistes, pour le coup) d'un mec qui, dans mon esprit, s'est confondu avec toi (jbdepradines bien sûr) : prêt à massacrer un article pour faire passer ses idées, réclamant on ne sait quelle justice, accusant la terre entière de censure, etc. Exactement pareil, même mentalité, même incompréhension de wikipédia, sauf que lui était anti-Sarkozy et toi pro-Sarkozy, mais de mon point de vue ça relève du détail. (->Jn) 30 avril 2007 à 18:53 (CEST)

Je n'ai, tu t'en doutes, rien, mais rien, contre ceux qui respectent l'équité et font appliquer les principes de Wiki. Je m'enends seulement à ceux qui sous couvert de règles mal appliquées, ou sous le manteau de la vertu outragée, défendent ou promeuvent un/e candidat/e contre l'autre. En empêchant de publier certaines informations ou en laissant passer des informations incomplètes ou biaisées. L'équité que souhaitent les principes fondamentaux est ainsi mise à mal. C'est tout. Pour le reste je suis en parfait accord avec Wiki. Bonne soirée.jbdepradines 30 avril 2007 à 18:56 (CEST)

Ouf. J'ai déjà un contestataire de la notion même de NPOV à gèrer, ça me suffit. Tu adhères aux principes fondateurs, c'est bien. Il faut juste que tu comprennes pourquoi en vertu de ces principes je n'inclue pas dans l'article Sarkozy la phrase "fauf lui marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur" (attribuée à Chirac par Libé), ni dans l'article Ségolène Royal le qualificatif de "vierge Marie cul coincé" utilisée par le guignol Tapie. Tracer la ligne, c'est un art, mais n'accuse jamais de censure celui qui supprime au nom d'un de ces principes, même s'il interprète les principes plus rigoureusement que toi. Quand à la fois où tu as dis "allez, dimanche tu pourras voter pour ta candidate" à Jn... Ce n'est pas exactement une insulte, mais ça aurait joué en ta défaveur face aux arbitres.

Pour le reste, on est loin d'être sous l'emprise du PS puisque celui-là même qui a fait supprimer une grande partie des polémiques de l'article Royal a exigé leur suppression de l'article Sarko. Allez, bonne soirée aussi. Et que plus d'utilisateurs se réclament de Sarko que de Ségo, selon le compte des boîtes. Bourbaki 30 avril 2007 à 19:45 (CEST)

Et puis merci d'avoir renoncé à l'arbitrage, ne serait-ce que parce que je connais un peu certains arbitres, pas assez pour qu'ils biaisent le jugement, mais assez pour m'en vouloir s'ils avaient gaspillé leur temps à cause de moi. Bourbaki 30 avril 2007 à 19:49 (CEST)

Juste un mot avant qu'on fasse se serrer la patte à nos souris: Je n'ai fait mienne ni je n'ai cité les deux phrases celle de Tapie ou celle prétée à Chirac...Elles sont trop vulgaires et hors débat...Allez bonne nuit.jbdepradines 1 mai 2007 à 02:01 (CEST)

Ce sont des arguments par l'absurde: on est pas mal à considèrer que certains de tes ajouts sont à supprimer pour les mêmes raisons. Bourbaki 1 mai 2007 à 11:58 (CEST)

N'en parlons plus.jbdepradines 1 mai 2007 à 14:11 (CEST)

Si tu regardais un peu mieux

Fais descendre l'ascenceur imbécile: ton texte a été déplacé en-dessous du mien, pas retiré. Parce que tu plaçais en section séparée ma répons à JC, ce qui lui retirait son sens. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:S%C3%A9gol%C3%A8ne_Royal&diff=prev&oldid=16353277

Bourbaki 29 avril 2007 à 17:53 (CEST) Supprime stp le mot "impbécile" qui est de trop et peut être considéré comme une injure. Et ce n'est pas Wiki. Pour le reste tu aurais pu m'avertir.jbdepradines 29 avril 2007 à 23:00 (CEST)

Dans mon échelle de valeurs, imbécile est moins grave qu'une accusation à tort de censure. Bourbaki 30 avril 2007 à 09:06 (CEST)

Si tu ne retires pas ce mot je vais me plaindre de toi auprès des instances de Wiki et demander ton éloignement de l'Encyclopédie.jbdepradines 30 avril 2007 à 09:56 (CEST)

Pour ton information, on dit "demander ton blocage au CAr". Très franchement, je n'ai pas voulu les déranger pour si peu mais au vu de tes actions et des miennes, j'ai pas vraiment peur de me soumettre à leur jugement.Bourbaki 30 avril 2007 à 11:02 (CEST)

Si tu tiens vraiment à demander un arbitrage, c'est ici: Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage. Mais honnêtement, je pense qu'ils ont mieux à faire de leur temps.Bourbaki 30 avril 2007 à 11:16 (CEST)

CENSURE PAGE SARKOZY

De quel droit censures tu le paragraphe suivant sur la page Sarkozy???? L'équipe de Ségolène Royal, Jean-Louis Bianco, François Rebsamen, est intervenue vendredi 4 mai 2007 auprès de la Commission nationale de contrôle de la campagne électorale (CNCCEP) pour empêcher la publication d'une interview de Nicolas Sarkozy qui devait paraitre le samedi 5 mai dans Le Parisien et Aujourd'hui en France Ces journaux avaient publié la veille une longue interview de Ségolène Royal. Cette publication a été interdite par la commission , jugeant qu'un tel entretien à la veille du scrutin présidentiel serait assimilable à de la propagande. Le texte de l'interview a été toutefois mis en ligne par le quotidien vendredi soir à 21h30 (19h30 GMT) avec l'accord de la CNCCEP et quelques extraits figurent samedi dans la version papier du journal. jbdepradines 5 mai 2007 à 18:22 (CEST) Voir: http://elections.leparisien.com/home/presidentielle/actu/article.htm?articleid=276066018

Primo je ne suis pas le premier à avoir fait un revert sur cette contribution. Deuzio, je ne pense pas que cela apporte grand chose à la biographie de Nicolas Sarkozy. WP essaie d'être une encyclopédie, pas une tribune politique. Tout ce que tu va gagner, c'est une protection de l'article ce qui n'est pas une victoire pour wikipedia. Tu ferais mieux d'aller polémiquer sur libération.fr ou ailleurs --Yelkrokoyade 5 mai 2007 à 14:25 (CEST)

Je t'avais dit que tu serais reverté. --Yelkrokoyade 5 mai 2007 à 14:27 (CEST)

Nicolas Sarkozy

Bonjour, la Wikipédia n'étant définitivement pas un espace militant, serait-il possible que tu fasses des contributions constructives sur l'article Nicolas Sarkozy ? Ce n'est pas un espace pour polémiquer et avancer des arguments (de très bons forums sont faits pour ça), mais pour construire une encyclopédie. Turb 5 mai 2007 à 14:26 (CEST)

Tu es prié de discuter sur la page de discussion avant de rajouter tout nouveau paragraphe sur cet article, car visiblement tu ne souhaites pas rédiger un article encyclopédique. ~Pyb | ✉ 5 mai 2007 à 14:42 (CEST)

Ne me faites pas rigoler avec l'argument TUT, TUT, TUT...."Encyclopédie", car dans une encyclopédie on doit trouver toutes les informations se rapportant à une personne par exemple ou aux événement marquants pour elle . OU BIEN ALORS POURQUOI TOLERER PAR EXEMPLE LE PARAGRAPHE "AFFAIRE LASSERRE" QUI N'EST QU4UN TISSU DE SUPPOSITIONS? Pas du tout "encyclopédique"... Bref vous opposez le " ce n'est pas encyclopédique" quand ça vous plaît et quand ça peut nuire à Sarkozy par exemple...jbdepradines 5 mai 2007 à 14:48 (CEST)

Je me permets d'intervenir également. À mon avis, l'ajout de ce paragraphe n'est pas acceptable ainsi : 1. le titre est non neutre. 2. il s'agit d'un événement mineur au regard de la biographie de N. Sarkozy. 3. à la veille du scrutin, il s'apparente à du militantisme qui n'a pas sa place dans une encyclopédie. 4. Sur le fond, la commission n'a fait que respecter la loi : pas de censure, donc monter en épingle un tel fait en criant à la censure est à la limite de la diffamation. 5. L'ajout d'un fait sur un bio aussi controversée en ce moment, surtout si ce paragraphe est reverté par plusieurs utilisateurs différents, aurait dû te faire comprendre que tu aurais dû au préalable en parler sur la page de discussion. GillesC →m'écrire 5 mai 2007 à 14:54 (CEST)

Puis-je te répondre? 1) J'ai apposé le titre effectivement non neutre lors de ma...3 ème intervention sachant pertinemment que le texte même neutre ne passerait jamais. 2) Événement mineur au regard de la bio de Sarko; ok; mais signifiant, à la veille du second tour. 3) Militantisme? Non. Eclairage sur un comportement de l'équipe adverse. 4) Application de la règle certes, mais contestable en droit, et pénalisante par rapport à la candidate. Et étrange par rapport à l'autorisation donnée à tous de rendre compte de débats et de meetings tenus dans la soirée. Passons. 5) Pourquoi reverter des éléments neutres d'information? Et interdire tout texte, sur la page de S.R. lorsqu'il ne sont pas favorables à la candidate mais informatifs et neutres: j'ai plusieurs exemples. Voir dans la page de discussion de SR. Merci de ton attention.jbdepradines 6 mai 2007 à 00:27 (CEST)

Blocage

Un administrateur vous a bloqué trois jours. En effet, vos contributions sur l'article Nicolas Sarkozy montrent une absence totale de volonté de communiquer. Vous vous êtes retrouvés devant trois personnes qui vous ont expliqués le désaccord sur votre travail, il était peut être le temps de se remettre en question. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 mai 2007 à 15:00 (CEST)

Comment peut on discuter ce blocage? jbdepradines 5 mai 2007 à 15:18 (CEST)

Tout d'abord, je précise que tu n'as été bloqué qu'une journée et non pas trois. Ensuite si tu veux contester ce blocage tu utilises le modèle {{déblocage}} en expliquant la raison. Cordialement, Kropotkine_113 5 mai 2007 à 15:22 (CEST)

Merci de ta précision rassurante. J'essaie en vain de contacter mon bloqueur : Darkoneko, mais je ne peux pas...puisque je suis bloqué. Je trouve la procédure assez injuste. Car j'aurais pu demander ...le blocage des utilisateurs qui ont blanchi mon intervention...Mais non, on me bloque car j'essaie de publier une information qui complète une page, mais qui n'a pas l'heur de plaire à quelques personnes apparemment chargées de surveiller, minute après minute, les 2 pages brûlantes Ségolène Royal; Nicolas Sarkozy. Je constate que leurs interventions vont toujours dans le même sens politique: Empêcher toute information non-négative sur Sarkozy ou non-positive sur S. Royal. Comme je suis hostile à la manipulation politique d'un site comme celui-ci je m'insurge. J'ajoute que je m'insurgerais de même si la manipulation se révélait anti-ségoléniste. Je n'ai JAMAIS blanchi une intervention de quiconque. J'ai quelque fois apporté, difficilement, mais efficacement des corrections utiles à la vérité. Je souhaiterais que mon blocage d'un jour soit levé. Merci jbdepradines 5 mai 2007 à 18:21 (CEST)

Il n'est pas nécessaire de contacter l'administrateur qui t'a bloqué en particulier. En utilisant le modèle {{déblocage}} ta page est recensée dans la Catégorie:demande de déblocage, et chaque administrateur qui le souhaite peut ainsi te répondre ou éventuellement te débloquer. A titre personnel je m'oppose à ton déblocage. Tu sembles n'avoir pas compris que tes modifications n'étaient pas révoquées pour des raisons politiques mais bien pour des raisons encyclopédiques. Cordialement, Kropotkine_113 5 mai 2007 à 16:02 (CEST)

Tu ne réponds pas çà ce que je dis. Je ne comprends toujours pas pourquoi dans un sens c'est politique et pas dans l'autre sens. Tout ce qui est anti sarko est autorisé. Tout ce qui n' est pas pro ségo est interdit et immédiatement coupé. En quoi ceux qui suppriment des éléments d'information ne seraient ils pas des vandales?Tu peux vérifier au cas par cas.Et ça m'intéresserait beaucoup d'avoir ta réaction motivée. Remarque, si on dit que WIKIPEDIA est une Encyclopédie anti-sarkozienne, alors on saura où l'on est. Anyway, demain soir les ardeurs seront calmées et les faux procès n'auront plus d'efficacité aucune. Et les mauvais procédés auront démontré leur inutilité et leus petitesse.jbdepradines 5 mai 2007 à 17:08 (CEST)

{{déblocage|voir ci-dessus}} Modèle apposé car le contributeur qui demande le déblocage ne l'a pas fait GillesC →m'écrire 5 mai 2007 à 17:43 (CEST)

Au point où l'on en est et une fois passée la fièvre du 6 mai, je demanderai une procédure d'arbitrage à l'encontre de plusieurs Administrateurs qui ont fait preuve d'une partialité dommageable et d'attitudes politiques marquées en soutenant manifestement l'une des deux candidatures. jbdepradines 5 mai 2007 à 18:25 (CEST)

Il n'est pas interdit d'avoir une opinion (tu n'en n'as pas ?). En revanche il faut éditer les articles dans l'intérêt de la qualité encyclopédique de wikipédia et non pour imposer ses lubies. (->Jn) 5 mai 2007 à 19:31 (CEST)

Demande de déblocage refusée (des fois que tu te posais encore des questions). Vu le nombre d'admins qui sont intervenus et l'excellent résumé en 5 points fait ci-dessus par GillesC, je crois que tu as tous les éléments en main pour réévaluer ces derniers évènements à l'aune non pas d'un quelconque biais politique, mais de la qualité et de la téléologie de tes propres interventions. Cordialement, Popo le Chien ouah 5 mai 2007 à 22:25 (CEST)

Tu peux lire plus haut ce que j'ai répondu aux 5 points.jbdepradines 6 mai 2007 à 00:28 (CEST)

Franchement, laisse tomber l'idée d'arbitrage, quand on a autant d'admin contre soi, c'est clair qu'on est en violation totale des principes fondateurs. Le nombre de bons contributeurs (et qui eux ne font pas que de la politique sur Wikipédia) qui déposeront contre toi convaincra rapidement le CAr que le problème, c'est toi. Bourbaki 6 mai 2007 à 00:32 (CEST)

Ok. Cela dit, je ne pense pas être LE problème. Le problème plus général est celui du manque de tolérance, de l'énervement, de l'incapacité à voir écrites des informations que l'on n'aimerait pas avoir à connaître...de voir corrigés ses propres assertions ou ses fantasmes...Un syndrome assez généralisé de l'autruche quoi...Et le whishfull thinking de beaucoup qui rêvent de lisser les Français comme ils le souhaiteraient. Les élections 50/50 montrent bien que la Pensée unique ( quelle qu'elle soit; de droite ou de gauche) n'est pas souhaitée. Y a t il un remède à cela? jbdepradines 10 mai 2007 à 19:19 (CEST)

Oui: arrêter le POV pushing primaire. Bizarrement tout le monde, absolument tout le monde ici est d'accord sur le fait que c'est ton attitude qui pose problème. Faudrait se remettre en question avant de crier au manque de tolérance. Cordialement--BiffTheUnderstudy 11 mai 2007 à 02:09 (CEST)

"Tout le monde" ah bon. C'est qui "Tout le monde" ? C'est toi, et qui en réalité...? Peux tu me dire ce que tu as fait, toi, concrétement, pour "neutraliser" les pages Sarko ou Ségo?? Simple question. Merci de répondre. jbdepradines 11 mai 2007 à 11:02 (CEST)

Si il n'y avait pas consensus quand à ton attitude, tu n'aurais pas été bloqué. Je t'ai exliqué que, détestant viscéralement Sarkozy, je m'étais interdit d'éditer sa page, et t'ai enjoint de faire de même. Bien sur tu ne m'as pas écouté. La page Ségo n'a rien à voir dans cette affaire, je n'y ai jamais mis les pieds.--BiffTheUnderstudy 11 mai 2007 à 11:11 (CEST)

Haut Commissaire et Conseil des ministres

Martin Hirsch a siégé au Conseil des ministres... Il fait donc partie du gouvernement.jbdepradines 18 mai 2007 à 18:54 (CEST)

Ce qui m'a fait penser qu'il n'est pas membre du gouvernement, c'est que dans l'ordre protocolaire, indiqué sur l'article Gouvernement François Fillon, il n'est pas présent. Mais en effet, s'il était au conseil des ministres... Pardon pour le dérangement :) HaguardDuNord 18 mai 2007 à 19:05 (CEST)

Pas de problème. Cela m'a permis de vérifier. Cela dit, je ne sais pas si comme les secrétaires d'État il ne participera au Conseil quye lorsque "ses" sujets seront à l'ordre du jour...jbdepradines 18 mai 2007 à 19:59 (CEST)

Personne ne sait ce que c'est qu'un haut commissaire de toute façon On verra a l'usage ! HaguardDuNord 18 mai 2007 à 20:07 (CEST)

Thierry Coudert est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Thierry Coudert, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Thierry Coudert/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Sam67fr 22 mai 2007 à 16:02 (CEST)

Gilles Plazy

Le 3 janvier 2007 à 00:28, j'ai supprimé cette page, blanchie au préalable par Kropotkine 113 (d · c · b) lorsqu'il n'était pas encore administrateur. Il ne s'agit pas d'un article mais d'un « Bac à sable » comme je l'ai précisé en indication. Aucune donnée, juste une IP qui a cliqué sur les boutons de l'interface (galerie, catégorie, etc.). L'article n'a donc jamais existé et personnellement je ne connais pas cette personne. ThrillSeeker ^{-_-} 16 juin 2007 à 12:59 (CEST)

OK. Merci. Sais tu si Kropotkine a "blanchi" un article?

Gilles Pazy est un critique d'art important . Il a publié une trentaine de livres ches les meilleurs éditeurs. Je me proposais de faire unepage sur lui. jbdepradines 16 juin 2007 à 14:11 (CEST)

Non Kropotkine a blanchi le bac à sable de l'IP. L'article est donc entièrement à créer. ThrillSeeker ^{-_-} 16 juin 2007 à 14:13 (CEST)

OK merci. jbdepradines 16 juin 2007 à 14:19 (CEST)

Bonjours. On me dit (Thrillseeker) que tu aurais supprimé une page sur Gilles Plazy ( écrivain, critique d'art, 30 livres publiés...) Est ce exact? Pourquoi? Je me proposais d'écrire un article sur lui.jbdepradines 16 juin 2007 à 14:17 (CEST)

« On » t'as bien renseigné. J'ai blanchi à l'époque parce que c'était du bac-à-sable. Si tu veux faire un article moi je m'en fous je ne connais pas ce Gilles Plazy. Du moment que c'est dans les critères (ce dont je n'ai pas la moindre idée pour l'instant). Bon courage, Kropotkine_113 16 juin 2007 à 14:43 (CEST)

Yves Amu Klein

3 fois supprimé. Ca reste un « fils de » jusqu'à preuve du contraire. Grimlock 27 juin 2007 à 13:19 (CEST) Tu connais son travail? Tu as vu ses expositions? Tu décides tout seul? Tu es qui pour agir ainsi?? Je te suggère d'aller voir son site; www.yvesamuklein.com Et de me dire ensuite i tu souhaites toujours supprimer.

« Tu connais son travail? Tu as vu ses expositions? Tu décides tout seul? Tu es qui pour agir ainsi?? Je te suggère d'aller voir son site; www.yvesamuklein.com Et de me dire ensuite i tu souhaites toujours supprimer.

jbdepradines 27 juin 2007 à 13:24 (CEST) », le tout sur l'article, bravo !

Tu te calmes ? Si au lieu de pipoter un texte vide et d'essayer de savoir ce qui se passait à la première suppression, on n'en serait pas là. Merci d'en prendre note. Grimlock 27 juin 2007 à 13:32 (CEST)

Tu ne réponds pas à ma question. Pipoter quoi?? Explique toi... Précise...Tu as vu des oeuvres de lui??? Tu t'intéresses à l'art et aux artistes? Tu es spécialiste de quoi? Tu as vu son site? Ses expos? Qu'il soit fils de... est il génant? En quoi??? jbdepradines 27 juin 2007 à 13:37 (CEST)

Tu te calmes (bis) ? J'ai wikifié et corrigé un peu ton article, il a déjà une meilleure tête. Je te signale que le fait de prouver l'admissibilité échoit au créateur de l'article. Alors au lieu de mettre sa vie perso et privée sans une trace de ses expositions ou publications, il aurait mieux fallu commencer par les dernières. Pipoter, c'est ça : commencer par le superflu et ne pas garantir l'essentiel. Grimlock 27 juin 2007 à 13:45 (CEST)

Quand on commence un article...il n'est pas terminé. Une bio commence par la naissance puis la suite etc...J'ai commencé cet article une minute avant que tu ne le supprimes. Il y a peut être d'autres urgences...( Comme j'ai vu que tu t'intéresses au Judo et moi à Yves Klein, connais tu le livre de Klein sur le Judo qui a été republié l'an dernier?) jbdepradines 27 juin 2007 à 14:50 (CEST) Merci pour ton intervention sur l'article.jbdepradines 27 juin 2007 à 15:31 (CEST)

Jean-Michel Agar copyvio?

Salut Jbdepradines,

Il s'avère que le contenu de l'article Jean-Michel Agar que tu as créé est une recopie de la page suivante : [3]. Si c'est une violation de Copyright , l'article sera effacé avant 7 jours. Si tu es l'auteur du site en question et possèdes des droits que tu désires partager avec wikipedia, tu trouveras la marche à suivre dans Aide:Republication . Dans tous les cas, je t'invite à venir en discuter sur cette page

Merci. - HB 14 juillet 2007 à 15:12 (CEST)

Chère HB. Je n'ai pas "recopié" l'article dont tu parles, mais il m'a aidé à retrouver des sources. Le site en question a lui-même repris les informations du livre sur le collège Gambetta de Cahors, "Mémoire vive", de Sophie Ville, qui a elle même repris des informations du "Dictionnaire des Parlementaires" -( 1909 Domaine public)- sur le site public de l'Assemblée Nationale , qui a lui même repris les informations dans le livre deJ. B Vidaillet, "Les Hommes célèbres du Lot" , (première édition : 1827) et tombé depuis belle lurette dans le "domaine public". . S'agissant d'un personnage historique , et en citant les sources, je ne vois pas comment on pourrait écrire autrement un article sur Jean-Michel Agar...Donc il me parait plutôt que l'article de Wiki est valable et ne mérite aucunement d'être ostracisé. jbdepradines 14 juillet 2007 à 18:22 (CEST)

Je reste peu convaincue par ton argumentation. En effet le texte entier (plan, articulation, phrases) que tu as écrit coincide avec celui du site. Le dictionnaire des parlementaire a un contenu bien différent. Je ne connais pas le livre de Sophie Ville mais si c'est votre source commune, la similitude de vos phrases semble dire que vous avez tous les deux alors plagié ce texte (qui n'est pas libre de droit). Bref, je crois qu'un réécriture s'impose (PS : je recopie la conversation sur la page adhoc) HB 14 juillet 2007 à 19:06 (CEST)

Quant au plan je dirais que la vie d'un homme se raconte de la naissance à la mort en suivant les étapes de sa vie. Ce n'est pas super-original. Ni pour Sophie Ville, ni ici..."Plagié", tu y vas fort!...J'ai utilisé ce texte comme une des bases mais ai apporté pas mal d'enrichissement. Cela dit je veux bien m'atteler à un effort de réécriture. Mais le plan sera identique, je le crains fort. Toute suggestion est bienvenue; jbdepradines 15 juillet 2007 à 00:58 (CEST)

L'idéal pour se détacher d'une source est 1) d'en utiliser plusieurs 2) utiliser la source pour faire une chronologie en langage télégraphique, oublier la source et réécrire avec ses propres mots. Sur l'article Michel Agar ce qui m'a choquée n'a pas été tant la similitude des faits mais la similitude des phrases pour les décrire.HB 15 juillet 2007 à 09:42 (CEST)

Je rebondis ici pour te parler d'une série d'articles concernant les élèves du lycée Gambetta à laquelle tu as beaucoup contribué. Si tu pouvais revenir sur tes articles pour en indiquer la ou les sources cela ne serait pas plus mal, d'une part pour la qualité de l'encyclopédie, d'autre part car de doux rigolos ont introduit des informations fausses sur certains articles notamment des histoires de date (Lycée Gambetta, Anne Jacques Jean Galdemar que nous avons du réécrire SalomonCeb et moi car les informations fournies y étaient fausses ou sans source). L'article Pierre Laville par exemple me pose deux types de problème. Un problème de date de naissance à la création [4], suivi, un peu plus tard [5] d'un plagiat de http://www.chartreuse.org/Site/Cnes/RepertoireAuteurs/auteurs.php?ID_auteur=459 du même genre que sur Agar (des phrases enières se retrouvent dans les deux textes qui diffèrent sur quelques points). Il me semble qu'il mériterait une réécriture et une purge. Accepterais-tu te t'en charger ? Sinon, je peux le faire mais mes connaissances sont probablement moindres HB 15 juillet 2007 à 09:42 (CEST)

Au point où l'on en est, j'estime que j'ai fait sur Agar ce que je pouvais faire (en l'état) . J'ai fourni les sources , enrichi, réécrit..., savouré tes conseils, je n'attends plus que la levée de l'infamant "copyvio" pour reprendre mon train de sénateurs et autres généraux. A + jbdepradines 15 juillet 2007 à 11:33 (CEST) PS. Quid falsi dans Galdemar?? ( J'ai lu qu'on avait supprimé tout sur ses origines familiales...), Lycée Gambetta? "Information sans source" n'est pas nécessairement "fausse". Sinon ton encyclopédie deviendra vite un champ de notes illisible....De quoi s'agit il? " Date de naissance à la création de Laville"? Et quel plagiat de" "Chartreuse"??? Précise tout ça s'il te plaît. Ce sera plus clair. Quant à Pierre Laville, je maintiens 1937 pour année de naissance. Mais t'es tu demandé si le site ...chartreuse ... n'avait pas... pompé sur Wiki??? Tu m'expliques comment un livre de 1909 n'est pas "libre de droits"....jbdepradines 15 juillet 2007 à 13:34 (CEST)

Concernant M. Agar, ce n'est pas du tout ainsi que je conçois un traitement honnête d'une violation de copyright. Je suis contente que tu te sois régalé à lire mes conseils mais j'aurais préféré que tu les suives. Ce n'est pas en niant un violation de copyright, ni en paraphrasant ensuite les phrases copiées que l'on construit un article de qualité. Ce ne sera donc pas moi qui enlèverai le bandeau. Je demande l'avis d'autres contributeurs .

Concernant Galdemar, l'article initial le disait né en 1775 et mort en 1833 alors que des informations sourcées donnent (1869-1937), (1769 - 1837) - lapsus relevé par Jbdepradines - l'article initial le disait commandeur de la légion d'honneur alors que des informations sourcées le disent officier, l'article le disait condamné à mort et gracié en 1821 alors que des informations sourcées affirme qu'il fut promus au grade de maréchal de camp et officier de la légion d'honneur en mai 1816, soit sous la restauration après les cent jours (cela semble contradictoire). Autant d'erreurs prouvées permet de mettre en doute tout l'article initial.

Concernant Le Lycée Gambetta, j'avais volontairement laissé les erreurs pour que tu prennes conscience de leur existence mais comme tu sembles ne voir aucun problème, je vais les corriger car mon but est avant tout l'amélioration de Wikipedia et non pas la défense d'un quelconque amour propre.

Concernant Pierre Laville : Internet archive ne peut prouver l'antériorité du texte de la chartreuse, cependant je vois mal le site ne reprendre de wikipédia que les informations postées le 6 nov 2006 entre 14:00 et 14:08. La similitude des deux textes laissant planer un fort doute, je vais donc poser un bandeau et demander l'avis de la communauté.

HB 16 juillet 2007 à 07:56 (CEST)

1) Sur Agar. Essaie toi-même de faire mieux...J'ai fait mon possible. As tu des sources différentes? As tu comparé au final? Vaut il mieux ne rien faire? Je ne vois pas en quoi j'ai " violé " un copyright...en reprenant des informations ??? 2) Sur Galdemar...Tu écris ci-dessus: 1869-1937... Tu te trompes largement. Selon Vidaillet, Galdemar est né en 1770, mort en 1830...Nommé maréchal de camp et lieutenant général en 1812...Il est mort Officier de la Légion d'Honneur...Je ne trouve pas sur Wiki de version antérieure à celle du 29 avril 2006 de Cédric-Erwann...Pas de moi. Je ne trouve un intervention de moi qu'en juin 2007 pour dire qu'on l'appelai Jean-Louis.Qui a écrit l'article initial? Quand? 3) Sur "Gambetta" quelles erreurs??? Précise au lieu de jouer la professeuse. 4) Sur Laville, je le connais parfaitement et personnellement depuis très longtemps et n'ai pas besoin de quiconque pour retracer son parcours.. Peut être ai je utilisé un site ou un autre pour 'compléter des listes de dates, de noms ou de pièces... Mais alors dire: Violation de copyright, franchement, je rigole... Bonne journée jbdepradines 16 juillet 2007 à 08:58 (CEST)

Tu reconnais une erreur et tu la corriges. C'est bien. Personne n'est à l'abri. Pas même une administrateuse. J'aurais aimé quelques explications. Tu ne les fournis pas. Je vais demander un arbitrage.jbdepradines 16 juillet 2007 à 12:48 (CEST)

Comment écrire un article

Bonjour,

Manifestement, tu sembles de bonne foi et tu ne pensais pas que tes ajouts constituaient des violations de copyright.

La très grande majorité des informations que l'on trouve sur le net ou dans des bouquins sont sous copyright. Cela signifie que non seulement la manière d'écrire mais aussi le plan (qui constituent la forme) sont soumis au copyright, pas les informations en elle-même (qui constituent le fond). Le principe d'ajouter des informations dans wikipédia en partant d'une source consiste donc à restituer le fond mais jamais la forme.

Pour ce faire, tu dois lire le texte, analyser les informations, les enregistrer, les ordonner et ensuite les restituer avec tes propres mots (utilise des synonymes, d'autres expressions), tes propres tournures (inverse les phrases, coupe-les en deux ou réuni-les, enlève des informations qui ne sont pas interressantes, intègres-en de nouvelles, etc) et ton propre plan (trouve un nouveau découpage avec de nouveaux titres). Certes, parfois, les tournures du texte que l'on a lu reviennent à l'esprit mais il faut essayer de s'en détacher. Même chose pour le plan ou la succession des événements : le découpage ne doit pas être le même et la manière de tourner l'arrivée des événements doit différer un maximum (au lieu de dire En l'an X, il s'est déroulé A, écris plutôt A s'est produit en X par exemple).

Apparemment, tu as procédé de la sorte : tu as fait un copié/collé, tu as changé quelques mots et comme tu as modifié le texte, tu t'es dit qu'il n'y avait plus de copyvio et tu as sauvegardé. Mais un copyvio va plus loin qu'un copié/collé pur. Si le gros des phrases reste inchangé, c'est un copyvio (même chose pour le plan).

J'espère que mes conseils t'aiderons à y voir plus clair dans cette histoire. J'ajoute que HB n'as fait qu'un simple travail de contributeur lambda et ses outils d'administratrice n'ont rien a faire là-dedans car ils ne sont pas utile pour le repérage des copyvio.

Rémi ✉ 16 juillet 2007 à 15:23 (CEST

Merci pour ta lecture de l'affaire qui me concerne doublement. As tu lu les deux articles que me rproche HB et compré avec les "copiés" qu'elle me prête généreusement. Sachant a) dans le cas d'Agar qu'une autre source, " Le dictionnaire des Parlementaires " (1909) est commune au texte incriminé et au rexte "copié". Pour Laville, je le connais si bien personnellement ( l'ayant fréquenté amicalement depuis le début des années 60...) que je n'ai pas eu besoin d'aller chercher ailleurs que dans ma tête des informations autre que des dates de création ou des listes de pièces... Pour le reste d'ailleurs je ne crois pas qu'il y ait eu de biographie de lui avant celle que j'ai écrite pour Wiki... Merci de ton attention et de ton sens de la justice. jbdepradines 16 juillet 2007 à 15:34 (CEST)

Si comme tu le dis les écris on été recopiés de Wikipédia vers d'autres sites, alors c'est bien le site copieur qui est en faute. La procédure de soupçon de copyvio est aussi là pour débusquer ce type de non respect de la GFDL dans l'autre sens. Sinon oui, j'ai comparé les articles avec les sites et les similitudes sont fortes. Quand à savoir qui copie qui, c'est parfois délicat en l'absence de conditions d'utilisation et de date de mise en ligne de la part du site. Rémi ✉ 16 juillet 2007 à 15:40 (CEST

Soyons clairs quoi de plagié d'ici là???

A) TEXTE WIKI

Pierre Laville, né à Saint-Vincent-Rive-d'Olt, dans le Lot en 1937, est un écrivain, dramaturge français. Né dans une famille d'enseignants, Pierre Laville a d'abord fait ses études secondaires au Lycée Gambetta à Cahors, puis des études de droit à l'université de Toulouse qui le conduisent aux doctorats de droit et de sciences politiques. Il se passionne, très tôt pour le théâtre, et tout jeune lit les pièces modernes et contemporaines publiées par les revues spécialisées, comme l'Illustration, ancêtres de l'Avant-Scène. Il connait par coeur les pièces de Guitry, Anouilh... et leur distributions Il est devenu, par pur plaisir, un des meilleurs connaisseurs français du théatre depuis la guerre de 1914-18.. Aussi profite-t-il de son arrivée à Paris au début des années 1960 ( comme professeur de droit à l' École pratique des hautes études, en Sorbonne, et au Collège Coopératif de Paris, dirigé par le sociologue et philosophe Henri Desroche ), pour tenter de rassasier sa boulimie de théâtre réel et pour créer et multiplier les contacts avec les milieux du théâtre parisien et du cinéma. C'est ainsi qu'il fait la connaissance de Jean-Marie Serreau, le metteur en scène d'avant-garde ( Ionesco, Beckett...) qui marquera sa carrière; de Marie Bell, actrice de théâtre mythique qui dirige alors le Théâtre du Gymnase où elle interprète une Phèdre mémorable; de Jean-Pierre Laruy, jeune metteur en scène et de bien d'autres confirmés ou débutants... En 1961, il est, de même que Jacques Bouzerand, assistant du cinéaste Guy Gilles, pour le tournage du film Mélancholia, produit par François Reichenbach. Mais il est d'abord un professeur de droit. Au Sénégal, où, de 1963 à 1965, il va enseigner à l'École nationale d'administration du Sénégal (ÉNAS) et travailler à la formation de cadres supérieurs africains, et d' où, aussi, il accomplit des missions internationales, il rencontre à nouveau Jean-Marie Serreau, alors en tournée au Théâtre Daniel Sorrano de Dakar. Revenu à Paris, Pierre Laville change radicalement de voie. Le théâtre sera désormais son métier. Il revoit Jean-Marie Serreau et sera son assistant de 1965 à 1968 pour la mise en scène de pièces de Brecht, Ionesco, Aimé Césaire, Kateb Yacine, Paul Claudel... De 1968 à 1974 Pierre Laville est, ensuite, co-directeur, avec Pierre Debauche, du Théâtre des Amandiers à Nanterre. De 1975 à 1978, il dirige le Théâtre Le Palace (de Paris), Centre national de création contemporaine à Paris, que lui confie Michel Guy, ministre de la Culture de Valéry Giscard d'Estaing. Là, seront montées des œuvres de Valère Novarina, Jean-Marie Patte, Armand Gatti, Liliane Atlan, Copi, Michel Deutsch, Jean-Pierre Sarrazac... De 1975 à 1994, Pierre Laville ajoute à ses fonctions celle de conseiller artistique au Théâtre national de Marseille, dirigé par Marcel Maréchal. Il écrit de très nombreux articles sur le théâtre, fonde et dirige la revue Acteurs (1982-1992). À partir de 1992, L'Année du théâtre est publiée annuellement sous sa direction (chez Hachette jusqu'en 1995 puis aux éditions Sand). Pierre Laville a été rédacteur en chef d'une "Encyclopédie mondiale du théâtre" pour l'Unesco et producteur à la télévision des émissions "Plaisir du théâtre" (A2) et "Tous en scène" (FR3) de 1984 à 1989. Dramaturge depuis 1974 [modifier] Depuis 1974, Pierre Laville a entamé une carrière de dramaturge. Il écrit pour le théâtre et il est l'auteur ou adaptateur de nombreuses pièces dont "La Célestine" d'après De Rojas (1975), "Le Fleuve rouge" (1981), "Retours" (1988), "Tempête sur le pays d'Egypte" (1992), "La Source bleue" (1994), "Voyage à Bâle" (1994)... Et aussi : " Un Mari idéal", d'après Oscar Wilde , "L'Éventail de Lady Windermere" d'Oscar Wilde, "L'Importance d'être Constant" également d'après Oscar Wide en 2006. Il y eut aussi : "Madame Sans Gêne" d'après Victorien Sardou  ; "La chatte sur un toit" brûlant d'après Tennessee Williams  ; "Bel Ami" d'après Guy de Maupassant. Beaucoup de ces traductions sont créées dans les théâtres nationaux : TNS, Comédie-Française, Odéon, La Criée, Chaillot, mais aussi le Théâtre Gérard Philipe de Saint-Denis, le Théâtre de la Bastille ou encore le Rideau de Bruxelles. Les metteurs en scène en furent : Patrice Kerbrat, Jean-Claude Fall, Jean-Claude Brialy, Simone Amouyal et à plusieurs reprises Marcel Maréchal... et les interprètes : Jean-François Balmer, Bertrand Bonvoisin, François Chattot, Jean-Claude Drouot, Christine Fersen, Brigitte Fossey, Denise Gence, Hubert Gignoux, Tcheky Karyo, Marcel Maréchal, Jean-Paul Roussillon, Catherine Samie, Rosy Varte, Hélène Vincent, Marina Vlady, Lorant Deutsch, Clémentine Célarié ... Adaptations [modifier] Certaines de ses pièces ont été traduites en plusieurs langues. Depuis "Red River" (1982), le théâtre de Pierre Laville est adapté en américain par David Mamet alors que lui-même est l'adaptateur attitré de ce dramaturge en France : "Glengarry Glen Ross" (1985), "American Buffalo" (1986), "Edmond" (1986), "Variations sur le canard" (1987), "Une Vie de théâtre" (1989), "Le Châle" (1989), "Partenaires" (1992) et "Oleanna". Pierre Laville a aussi adapté "Pense à l'Afrique" de Gordon Dryland (1984), "Translations" de Brian Friel (1984), "Still life" d'Emily Mann (1985), "Paradis des morts de faim" de Sam Shepard (1986), "Hello and Goodbye" d'Athol Fugard (1987), "Crimes du cœur" de Beth Henley (1988), "Three tall women" (1995), "Qui a peur de Virginia Woolf" (1996), "Delicate Balance" (1998) d' Edward Albee , "Master Class" de Terence Mac Nelly (1996), "Slaves" de Tony Kuchner (1996), "Closer" de Patrick Marber (1998). "Un mari idéal","L'importance d'être constant" ( 2007) d'Oscar Wilde, qui font de véritables triomphes sur scène..

En 1984, Pierre Laville est nommé chevalier de l'Ordre des Arts et des Lettres . Il a été fait depuis chevalier dans l'Ordre national du Mérite . Lien externe [modifier] http://www.pierrelaville.com/ Portail du théâtre Catégories : Article soupçonné de travail sous copyright • Naissance en 1937 • Écrivain français • Dramaturge français

B Soupçonné d'être copié:

Pierre LAVILLE Né en 1942 à St Vincent Rive d'Olt, Lot Après des études supérieures et un doctorat, il enseigne à l'Ecole des Hautes Etudes (Sorbonne) et effectue plusieurs missions internationales. En Afrique, il rencontre Jean-Marie Serreau dont il devient l'assistant de 1965 à 1968 pour la mise en scène de pièces de Brecht, Ionesco, Césaire, Kateb, Claudel. Il assume ensuite jusqu'en 1974 la fonction de co-directeur du Théâtre des Amandiers à Nanterre, puis de 1975 à 1978 celle de directeur du Théâtre Le Palace, centre national de création contemporaine à Paris où sont créées entre autres des oeuvres de Valère Novarina (pour la première fois), Jean-Marie Patte, Armand Gatti, Liliane Atlan, Copi, Michel Deutsch, Jean-Pierre Sarrazac. De 1975 à 1994, il est également conseiller artistique au Théâtre national de Marseille. Il écrit par ailleurs des études et articles sur le théâtre, fonde et dirige la revue Acteurs (1982-1992). A partir de 1992 L'Année du théâtre est publiée annuellement sous sa direction (chez Hachette jusqu'en 1995 puis aux éditions Sand). Il a été rédacteur en chef d'une encyclopédie mondiale du théâtre à l'Unesco et producteur à la télévision des émissions Plaisir du théâtre (A2) et Tous en scène (FR3) de 1984 à 1989. Depuis 1974, Pierre Laville écrit pour le théâtre et est l'auteur d'une douzaine de pièces dont La Célestine d'après De Rojas (1975), Le Fleuve rouge (1981), Retours (1988), Tempête sur le pays d'Egypte (1992), La Source bleue (1994), Voyage à Bâle (1994). Elles sont créées dans les grands théâtres nationaux : TNS, Comédie-Française, Odéon, La Criée, Chaillot, mais aussi le Théâtre Gérard Philipe de Saint-Denis, le Théâtre de la Bastille ou encore le Rideau de Bruxelles. Il a entre autres comme metteurs en scène Patrice Kerbrat, Jean-Claude Fall, Jean-Claude Brialy, Simone Amouyal et à plusieurs reprises Marcel Maréchal, avec comme interprètes Jean-François Balmer, Bertrand Bonvoisin, François Chattot, Jean-Claude Drouot, Christine Fersen, Brigitte Fossey, Denise Gence, Hubert Gignoux, Tcheky Karyo, Marcel Maréchal, Jean-Paul Roussillon, Catherine Samie, Rosy Varte, Hélène Vincent, Marina Vlady. Certaines de ses pièces ont été traduites en plusieurs langues. En 1984, il est nommé Chevalier de l'Ordre des Arts et Lettres. Depuis Red River (1982), son théâtre est adapté en américain par David Mamet alors que lui-même est l'adaptateur attitré de David Mamet en France : Glengarry Glen Ross (1985), American Buffalo (1986), Edmond (1986), Variations sur le canard (1987), Une Vie de théâtre (1989), Le Châle (1989) Partenaires (1992) et Oleanna. Il a aussi adapté Pense à l'Afrique de Gordon Dryland (1984), Translations de Brian Friel (1984), Still life d'Emily Mann (1985), Paradis des morts de faim de Sam Shepard (1986), Hello and Goodbye d'Athol Fugard (1987), Crimes du coeur de Beth Henley (1988), Three tall women (1995) Qui a peur de Virginia Woolf (1996), Delicate Balance (1998) d'Albee, Master Class de Terence Mac Nelly (1996), Slaves de Tony Kuchner (1996), Closer de Patrick Marber (1998). Ces adaptations ont toutes été créées."

Je passe sur les erreurs de ce texte, ( né en 1942) , ses imprécisions etc...

IDEM POUR AGAR

A) TEXTE WIKI:

Jean-Michel Agar , Jean-Antoine-Michel Agar (18 décembre 1771 à Mercuès - 8 novembre 1844 à Paris) était une personnalité du Premier Empire. Ancien élève au Collège royal de Cahors, Homme politique, Ministre des Finances du roi de Naples

Biographie

Jean Antoine Michel Agar est né le 19 décembre 1771, à Mercuès, siège de la résidence épiscopale, à quelques kilomètres de Cahors. Son père, conseiller de la préfecture du Lot, est issu de l'une des plus anciennes familles de Mercuès, qui a fait fortune aux Antilles. Sa mère, Marie Guilhou, a pour père un notaire de Parnac (Lot).

Jean-Michel Agar fait ses études au Collège royal de Cahors, (qui deviendra plus tard le Lycée Gambetta ) il y a pour camarades d'étude une pléiade de jeunes gens qui deviendront maréchaux ou généraux d'Empire.: Joachim Murat, Bessières, Jean-Louis Galdemar, Ambert, Dufour, Jean-Pierre Ramel, Jean Sarrazin...

Après des études de Droit à Toulouse, il part dans sa famille pour Saint-Domingue où il assiste aux troubles dans les colonies. Il est fait prisonnier par les Anglais à Port-au-Prince en 1794, mais il réussit à s'enfuir en Amérique d'où il revient en France en 1795.

Il s'inscrit tout d'abord au barreau de Cahors comme avocat. Mais en 1799, avec la protection de Joachim Murat, il décide de changer de voie et veut devenir professeur. Reçu premier à l'unanimité au concours pour la chaire des Belles-Lettres à l'École Centrale du Lot, il devient professeur de Belles-Lettres.

Le premier Frimaire an IX, sur recommandation de Joachim Murat, le ministre de l'Intérieur qui le nomme Commissaire près du Gouvernement provisoire de Toscane. Il y reste jusqu'en 1801, année de la constitution du royaume d'Étrurie, puis regagne le Lot où il devient Président du Conseil général.

Le 2 fructidor an XII ( 1804 ), Agar est choisi par le Sénat pour être député. Il siègera deux années.. Il fréquente beaucoup Joachim Murat qui l'apprécie et en fait son confident et son conseiller. Ainsi, en 1806, lorsque Murat est nommé duc de Berg et de Clèves, par Napoléon. il devient ministre, secrétaire d'État des Finances et des Affaires Étrangères du duché. Murat se tenant souvent éloigné de son fief, il est désigné le 8 juillet 1808 comme président du Conseil d'État. et se voit confier la direction de toute l'administration.

En 1807, Agar qui a épousé une nièce de Joachim Murat, est nommé comte de Mosbourg avec les terresqui s'ajoutent au titre. Lorsque Murat est promu "Roi des deux Siciles " , Jean-Michel Agar, comte de Mosbourg, devient, en 1808, son ministre des Finances à Naples où il restera jusqu'en 1815.Après la chute de Napoléon et la fin de l'Empire le roi de Prusse le confirme dans son titre de Comte Mosbourg. Il revient alors dans le Lot et s'installe sur son domaine des Bouysses à Mercuès où il se fait discret pendant la première période de la Restauration.Louis XVIII le confirme dans son titre de Comte de Mosbourg le 11 mai 1816. En 1824, il attaque dans un mémoire le projet du premier ministre Villèle. Repris par le virus de la politique, en 1827, il se présente comme candidat de l’opposition libérale dans le département du Lot. Il est battu par M. de Folmont. Mais avec l’appui du roi Louis-Philippe, il est élu député du Lot en 1830 en remplacement de M. de Flaujac. D'abord dans l'opposition lmodérée constitutionnelle, il s'inscrira ensuite dans le camp conservateur. Son mandat est renouvelé en 1831 et 1834. Il préside, pendant près de quatorze ans, le Conseil général du Lot : on lui doit le pont Louis-Philippe de Cahors. Le 3 août 1837, il est fait pair de France. Élevé dans la dignité de Commandeur de la Légion d'honneur le 27 avril 1840, il meut à Paris le 8 novembre 1844 à 73 ans, il est inhumé avec sa femme, ainsi que sa première épouse, dans une chapelle latérale de l'église de Mercuès. Le buste de Jean-Michel Agar, Comte de Mosbourg figure au pied du grand escalier de la bibliothèque municipale de Cahors.

Bibliographie

• "La Mémoire vive", Sophie Villes, Cahors, 1998 ).
• "Les Hommes célèbres du Lot" de J.B Vidaillet ( 1 ère édition 1827, in édition de 1844 )

Lien externe

http://www.quercy.net/hommes/jmagar.html

[[en:Jean Antoine Michel Agar]] {{Portail Révolution française}} [[Catégorie:Personnalité du Lot|Agar, Jean-Michel]] [[Catégorie:Personnalité politique de la Restauration| Agar, Jean-Michel]] [[Catégorie:Personnalité politique de la monarchie de Juillet|Agar, Jean-Michel]] [[Catégorie:Député de la Monarchie de Juillet|Agar, Jean-Michel]] [[Catégorie:Premier Empire|Agar, Jean-Michel]] [[Catégorie:Naissance en 1771|Agar, Jean-Michel]] [[Catégorie:Décès en 1844|Agar, Jean-Michel]]

B) Texte de Quercy Net

Jean Antoine Michel Agar naît à Mercuès, le 19 décembre 1771. Son père, conseiller de préfecture, appartient à l'une des plus anciennes et honorables familles de Mercuès. Agar fait ses études au Collège royal de Cahors où il a pour camarades : Murat, Bessières, Galdemar, Ambert, Dufour, Ramel, Jean Sarrazin, tous de futurs généraux d'Empire !

Après des études de Droit à Toulouse, Agar, prisonnier à Port-au-Prince, s'enfuit en Amérique pour revenir en France en 1795.

Il s'établit avocat au tribunal de Cahors. En 1799, avec la protection de Murat, il est reçu premier à l'unanimité au concours de la chaire des Belles-Lettres à l'École Centrale du Lot.

Il devient professeur de Belles-Lettres.

Buste de J. A. M. Agar, comte de Mosbourg, pair de France, Né à Mercuès (Lot) en 1772, mort en 1866. Buste commandé au sculpteur Antoine Etex en 1846 pour la salle du Conseil général.

Extrait du Dictionnaire des Parlementaires français de 1789 à 1889 (biographies). Site internet de l'Assemblé Nationale.

Le premier Frimaire an IX, Murat recommande Agar au ministre de l'Intérieur qui le nomme alors Commissaire près du Gouvernement provisoire de Toscane. Sa mission terminée, il regagne le Lot où il devient Président du Conseil général.

En 1804, il est élu député. Murat s'attache définitivement Agar comme conseiller technique et intime. C'est pourquoi il devient en 1806 ministre, secrétaire d'État des Finances et des Affaires Étrangères des duchés de Berg et de Clèves, duchés donnés à Murat par Napoléon.

Le Grand Duc étant absent de ses terres, la direction de toute l'administration échoue à Agar, désigné le 8 juillet 1808 pour présider le Conseil d'État.

En 1807, Agar épouse une nièce de Murat, et devient en 1808 ministre des Finances à Naples du général promu "Roi des deux Siciles ". Il le restera jusqu'en 1815. C'est au domaine des Bouysses à Mercuès qu'Agar vit, oublié, sous la première période de la Restauration. Mais Louis XVIII lui confirmera son titre de Comte de Mosbourg le 11 mai 1816.

En 1827, il est candidat de l’opposition libérale pour le département du Lot. Il est battu. Avec l’appui du roi Louis-Philippe, il est élu député du Lot en 1830. Son mandat est renouvelé en 1831 et 1834. Il a présidé, pendant près de quatorze ans, le Conseil général du Lot : on lui doit le pont Louis-Philippe de Cahors. Le 3 août 1837, il est fait pair de France. Commandeur de la Légion d'honneur le 27 avril 1840, il s'éteint à Paris le 8 novembre 1844 à l'âge de 73 ans, il est inhumé avec sa femme, ainsi que sa première épouse, dans une chapelle latérale de l'église de Mercuès. Le buste d'Agar de Mosbourg peut être vu au pied du grand escalier de la très belle bibliothèque ancienne de Cahors. D'après La Mémoire vive, Sophie Villes, Cahors, 1998.

Peut on parle de plagiats, textes en main??? Je tiens à y voir clair dans toute cette affaire... Bref que fait on???jbdepradines 16 juillet 2007 à 15:47 (CEST)

On tranche au cas par cas.

Je précise une chose que tu ignores peut-être : un soupçon de copyvio peut très bien s'appliquer sur une version antérieure d'un article qui n'apparaît plus du tout dans la version actuelle pour la simple raison que comme les versions antérieures sont accessibles, une version comportant un passage qui s'avère être bel et bien un copyvio peut très bien revenir à la version actuelle si quelqu'un décide d'annuler des versions, de recopier un passge pour le remettre etc. Sans compter que les versions antérieures sont aussi indéxées par les moteurs de recherche qui font alors apparaître que Wikipédia pille des documents copyrightés. Rémi ✉ 16 juillet 2007 à 16:02 (CEST)

Bref que décide t on ? Qui peut décider de lever le copyvio? Je veux aller jusqu'au bout de la logique. jbdepradines 16 juillet 2007 à 16:06 (CEST)

Ma question reste pendante. Que fait on??? HB; Arnaudus et tutti quanti ont changé de cible? Ou bien ont-ils jugé que leur chantier de démolition était terminé?jbdepradines 18 juillet 2007 à 23:13 (CEST)

Pour en finir

Pour clore: 1) Voir ma Suggestion et 2) la répponse de HB en page de discusiion de Pierre Laville. 3) Exécution. jbdepradines 19 juillet 2007 à 10:10 (CEST)

Le Point

J'ai finalement supprimé le § faisant état d'une « prise de position » de F.-O. Giesbert en faveur de N. Sarkozy lors de l'élection présidentielle. Non seulement il n'y a pas de référence étayant cette assertion (or, si prise de position il y a eu, il faudrait pouvoir la citer), mais on trouve sur le blog de Giesbert un billet qui revendique l'indépendance du journaliste [6] attaché à aucun camp, même s'il discute des idées. Giesbert a d'ailleurs remplacé Alain Duhamel comme éditorialiste politique de France 2 quand ce dernier a vu ses sympathies bayrouistes dévoilées sur la toile ; je ne pense pas que cela aurait été le cas s'il avait été lui aussi marqué par des propos ou des écrits publics. Bref, quoi qu'on pense de ses opinions, je ne crois pas qu'on l'on puisse mettre en avant chez FOG une quelconque prise de position valant « soutien » du candidat Sarkozy dans la campagne présidentielle. Gardicus 23 juillet 2007 à 21:22 (CEST)

Paragraphe Prise de position de Giesbert: C'est exactement mon avis et moi aussi j'ai agi en ce sens. Je crois que tu avais réclamé un référence mais il n'y en avait pas ( moi-même j'avais rétrogradé cette formulation qui avait été placée en tête de page ) Quant au fond, et connaissant bien Fog, je pense qu'il n'est le soutien de personne. Quels que soient par ailleurs ses jugements sur tel ou tel dossier...C'est de longue date la doctrine du Point: juger sur pièces. Cela peut géner certains. Pas moi. Mais le paragraphe Pinault a aussi sauté. Or cela est une véritable information, non partisane. Pinault est bien l'actionnaire majoritaire du Point. Je rétablis donc ce paragraphe que tu ne souhaitais pas annuler, je pense. jbdepradines 23 juillet 2007 à 23:32 (CEST)

Vocation / entreprise

Ton commentaire "c'est moins ingénu" ([7]) confirme mes craintes et justifie mon second revert. Les titres des paragraphes ne sont pas là pour apporter un éclairage inspiré ou un point de vue sur les choses : la "vocation" est plus neutre que "entreprise" (qui sous-entend que le business est le moteur) ou "passion" (à l'inverse). (->Jn) 29 juillet 2007 à 11:30 (CEST)

Tu voudrais dire que "vocation" n'est pas connoté?? Vocation, c'est quasi religieux. Entreprise c'est informatif. Les W. ont monté une affaire, une entreprise familiale. Un business familial. Rien d'injurieux. Vocation?? Bon... pas plus que pour d'autres. Le mot ne convient pas.jbdepradines 29 juillet 2007 à 14:16 (CEST)

Une famille de marchands d'art est mieux que une entreprise familiale mais je ne trouve pas ça forcément meilleur que une vocation familiale, mais apparemment tu avais hyper-besoin de changer le titre de l'article, alors... Pour ton information, la vocation est un terme religieux au départ mais on l'utilise aussi (et presque toujours maintenant) pour tout appel irrésistible vers une profession (on ne parle pas de vocation pour un amateur, tu remarqueras). "Entreprise", en revanche, rend mal compte de la passion, puisque cela fait passer les affaires avant leur objet, ce qui serait vraiment injuste dans le cas de Daniel Wildenstein. (->Jn) 29 juillet 2007 à 16:02 (CEST)

Tout est bien qui finit bien. Mais, entre nous, quand on hérite d'un commerce d'art dont la valeur se chiffre en dizaines de millions de dollars, et que l'on a été nourri au biberon dans cette ambiance et cet univers, on trouve assez vite sa vocation. Et on n'a guère envie de devenir ferblantier. Surtout quand les profits de l'entreprise permettent d'assouvir sa passion pour les chevaux et les propriétés à travers le monde jbdepradines 29 juillet 2007 à 18:12 (CEST)

Eh bien les héritiers de Daniel Wildenstein n'ont pas exactement cette vocation, bien qu'ils aient baigné dedans... Ils n'ont pas hérité de la "fibre", ils gèrent, mais pas suffisamment pour avoir eu envie de maintenir à perte une des plus célèbres et des plus anciennes revues d'histoire de l'art. Des marchands d'art aussi respectés par les historiens d'art que l'était Wildenstein, je n'en vois que deux : le commissaire-priseur René Huyghe et puis Jean Gimpel qui d'ailleurs n'est pas marchand d'art mais juste membre d'une dynastie de marchands d'art. Tu peux imaginer ce que tu veux sur la fortune de Daniel Wildenstein, sa fidélité à l'art relève bien de la vocation. (->Jn) 29 juillet 2007 à 18:27 (CEST)

Précision: René Huygue n'était pas commissaire-priseur mais universitaire. Professeur d'histoire de l'art, conservateur au Louvre et écrivain.Pour le reste je pense que ton jugement sur les successeurs de D.W. est juste. jbdepradines 30 juillet 2007 à 00:50 (CEST)

Pardon, pas René Huyghe, Maurice Rheims. Pour une raison inexplicable j'ai toujours confondu. (->Jn)

J'adore Maurice Rheims. J'ai (presque...) tous ses livres que j'ai lus attentivement. C'était un grand personnage, hélas disparu. jbdepradines 30 juillet 2007 à 10:04 (CEST)

Le Canard enchaîné comme source

Salut, à propos de l'article Georges-Marc Benamou tu as écrit à Gavroche75 : « Wikipedia n'est pas une "encyclopédie satirique". La référence "Canard Enchaîné" ne suffi pas à donner valeur à ses informations non recoupées. Ce n'est pas E N C Y C L O P E D I Q U E. jbdepradines 16 août 2007 à 13:25 (CEST) ». Pourquoi ? - Éclusette 16 août 2007 à 14:13 (CEST)

Le Canard, que j'aime bien, se définit comme un hebdomadaire "satirique". La "satire" est différente de l'information et doit être donnée comme telle. Les informations du Canard sont souvent approximatives, gonflées, modelées pour être drôles . Une encyclopédie n'a pas à être "drôle", mais précise, exacte, claire... jbdepradines 16 août 2007 à 20:02 (CEST)

Le Canard se définit même, selon sa profession de foi du premier numéro, comme une journal qui ne diffuse que des « nouvelles rigoureusement inexactes » (comme pied de nez à la censure de l'époque). La validité des infos du Canard est laissée à l'interprétation de chacun, le plus NPOVesque est de citer l'info précédée d'un « selon Le Canard enchaîné », non ? Par contre, le ton employé dans l'article Georges-Marc Benamou était satirique, ce qui n'a rien à faire sur WP, et je te remercie de l'avoir corrigé - Éclusette 17 août 2007 à 11:58 (CEST)

PàS

Bonjour, je suis en voyage et donc je me connecte plus difficilement. Il est en effet anormal qu'une décision ait été prise si nous avons été uniquement 2 à nous prononcer, surtout si tu as des éléments nouveaux à apporter. J'y regarderai lundi, tiens moi au courant --Rosier 23 août 2007 à 22:20 (CEST)

Je viens de retrouver le PàS, c'est l'absence de source qui a motivé mon vote et je ne me suis pas prononcée de façon formelle "me semble en l'absence de source" Donc, si tu as des sources, l'article ne pose plus de problème d'admissibilité. D'autre part, je fais le compte de mes avis et cela donne 1/3 pas d'avis car sur des sujets sur lesquels je ne me prononce jamais, 1/3 pour le maintien ou demande de renseignements supplémentaires et 1/3 suppression. Et il est important d'être nombreux à se prononcer sur tous les PàS car c'est de la multiplicité des avis que peut sortir un équilibre. --Rosier 23 août 2007 à 22:34 (CESTces pour Nouyrit et je prop

Bonne réponse. Merci beaucoup. D'accord, je me suis emporté un peu et regrette de t'avoir trop légèrement qualifiée de suppressionniste. J'ai effectivement des sources pour Nouyrit et je propose de reprendre la page. A bientôt. Bon voyage... jbdepradines 23 août 2007 à 23:36 (CEST)

Donc pour Catherine Gide, je maintiens qu'à mon avis elle est hors critères, mais nous sommes des centaines de wikipédiens et ce n'est qu'un avis, chaque PàS devrait avoit beaucoup de votes pour que la conclusion soit le reflet de la communauté. Dans l'autre cas, puisque c'est ton avis, c'est à toi de demander la réouverture du vote, en ayant entre temps trouvé des sources ce qui modifiera mon vote basé uniquement sur l'absence de source. Bonne journée --Rosier 28 août 2007 à 12:49 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je suis bien de ton avis que toute demande de PàS devrait suciter un grand nombre d'interventions. Chacune permettant d'exprimer un avis. C'est lorsque le nombre des avis est restreint que le problème est patent. Quant à Nouyrit, quelle est la procédure pour demander la réouverture du vote? Faut il réécrire une page? Proposer une page réécrite? Merci de ton expérience et de ton savoir WP... jbdepradines 28 août 2007 à 14:34 (CEST)

Discuter:Cy Twombly

Bonjour, il n'est pas possible de reproduire dans Wikipédia (y compris dans les pages de discussion) des textes comme des articles de journaux qui sont protégés par le droit d'auteur (sauf brèves citations): voir Catégorie:Wikipédia:Propriété intellectuelle. Apokrif 24 août 2007 à 21:08 (CEST)

Bonsoir. Bien d'accord. J'ai trouvé le texte incriminé ( publié dans Le Monde ) dans la page Twombly, posté le 12 août 2007 à 14:33 par 217.128.27.101 . Trouvant que ce texte ( avec lequel d'ailleurs je ne suis pas d'accord ) ne convenait pas à cette place je l'ai effacé de la page et copié sur la page de discussion pour ne pas être accusé de vandalisme. jbdepradines 25 août 2007 à 01:33 (CEST)

Mademoiselle Coudry

Excuse moi, je n'avai pas d'intention aggressive en apposant ce bandeau rapidement, mais en même temps je vois pas ce que ce fait ce commentaire dans le corps d'article. Quand a se retrancher derrière "l'humour" pour les contributions non constructives, j'espère que wikipédia n'attire pas trop de comiques en herbe ;) Jrmy 27 août 2007 à 08:39 (CEST)

Ce n'était pas d'un comique absolu...Mais savoir ce qu'a fait Melle Coudry en 2007 est intéressant. Or sur sa page, il n'y a rien....Le militantisme étudiant est par nature éphémère. Est ce le cas? Ou il se transforme en militantisme politique... Est ce le cas? Ou le militant change de vocation: cf July, Mougeotte, Bouguereau...Voila ce qui m'intéresse... Mais il n'est pas interdit d'avoir une once d'humour et de détachement. jbdepradines 27 août 2007 à 09:59 (CEST)

Circulaire Royal

Si tu cliques sur le lien, tu verras que j'ai fusionné dans un article plus général. Je pense que l'intérêt de ces histoires est plus visible comme ça. Surtout que c'est très interessant de mettre sur la même page les actions et paroles de Ségo et Sarko (même si la première est has-been par rapport au second). Barraki Retiens ton souffle! 30 août 2007 à 12:34 (CEST)

Pourquoi pas, si l'on ne gomme pas l'information pour l'atténuer... Dans l'affaire Montmirail, Sarkozy n'avait rien à voir. Seule était concernée Ségolène Royal. jbdepradines 30 août 2007 à 15:42 (CEST)

C'est le contraire: Ségo s'était permis de critiquer Sarko pour ses propos sur l'innéisme. C'est très intéressant à cet égard de voir ce qu'elle a fait elle-même sur ce sujet. Barraki Retiens ton souffle! 30 août 2007 à 15:57 (CEST)

Oui mais l'affaire Montmirail, c'était il y a 10 ans...jbdepradines 30 août 2007 à 17:55 (CEST)

(Hausse les épaules): à mes yeux, tout ce qui est dans l'article Politique française et pédophilie ne mérite pas d'article spécialisé, ni d'être mentionné dans les articles spécialisés sur les interessés. L'article sur Sarko ne contient plus qu'un lien vers cet article, si tu effaces les propos de Sarko de "Politique française et pédophilie", alors aucun article de Wikipédia ne mérite qu'on en parle. Vu qu'en plus certains tiennent à faire de Circulaire Royal un article autonome, tu es en train de réclamer 3 articles différents uniquement consacrés à dénoncer le rôle de SR face à la pédophilie. Ça en fait au moins 2 à supprimer. Barraki Retiens ton souffle! 31 août 2007 à 13:53 (CEST)

C'est ton article "Politique fra. et Pédophilie" qu'il faut supprimer. Il ne fallait même pas le créer car son titre est mensonger.Et le contenu creux et biaisé. L'article "Circulaire Royal" permet de savoir de quoi il s'agit quand on l'évoque et d'une manière incontestable puisque c'est le texte dans son intégralité. Débrouille toi avec Sarkozy...Je n' ai rien supprimé... jbdepradines 31 août 2007 à 14:43 (CEST)

N'importe quoi

Pourquoi re blanchi?? De quel droit??? Renseigne toi d'abord. Vérifie. C'est du vandalisme. jbdepradines 31 août 2007 à 18:31 (CEST)

Mais de quoi tu parles ? Tu as regardé l'historique ??? ALors fais le avant de lancer des accusations grotesque Ico Bla ? 31 août 2007 à 19:03 (CEST)

Maurice Faure

Petite explication pour le blanchiment, j'ai un peu de mal lorsque éditant un article un contributeur (Keats) propose directement la suppression de ce dernier, alors que la courtoisie voudrait qu'il me contacte avant pour me demander mes sources, que j'avais oublié de mettre. D'où le blanchiment de colère... Mais à la lecture de quelques discussions ci-dessus, je pense que tu peux comprendre ^_-. AlpYnement vôtre, Noa 1 septembre 2007 à 13:36 (CEST).

Il y a sur Wiki des Supprimators insupportables. Au lieu de construire, d'apporter de l'information, de corriger, de compléter...ils bousillent, détruisent les apports des autres sous des prétextes nuls. Beaucoup sont des scientifiques, des informaticiens... en mal de reconnaissance sans doute.. Je crois qu'il faut lutter contre ces gens là en surveillant constamment les PàS Pages à Supprimer et en gueulant lorsqu'il y a eu blanchiment. jbdepradines 1 septembre 2007 à 16:01 (CEST)

Hocine Ziani

Merci. Comme je le dis à quelqu'un qui a pris la mouche, je suis tombé sur cette page par hasard, en faisant du nettoyage de catégorie, et je m'insurge volontiers contre un franco-centrisme omni-présent sur wiki français (quoiqu'inconscient...). Il faut chaque fois batailler pour que des artistes non Français aient une place ici. Bien à toi. huster [m'écrire] 5 septembre 2007 à 21:51 (CEST)

PàS

Dans un 1° temps je ne m'étais pas prononcée n'ayant pas les éléments pour pouvoir le faire. Là, j'ai voté le "conserver" au motif que les preuves de notoriété sont plus difficiles à fournir pour un artiste non hexagonal. Bonne journée --Rosier 7 septembre 2007 à 11:06 (CEST)

Merci de cette intervention et de cet examen rapides. jbdepradines 7 septembre 2007 à 11:09 (CEST)

Pourrais-tu passer voir Kossi Aguessy pour qui j'ai refais une proposition d'article et auquel il ne manque que qq sources. Cette PàS me parait indue --Rosier 7 septembre 2007 à 23:52 (CEST)

Dessinateurs pornographes

Salut! Tu n'as pas signé ton avis sur cette PàS, et ce serait sympa pour celui qui bouclera la page de ne pas l'obliger à rechercher dans l'historique. Merci. 88.165.212.52 7 septembre 2007 à 11:44 (CEST) Désolé. J'ai corrigé. jbdepradines 7 septembre 2007 à 12:04 (CEST)

Hocine Ziani

Pour l'instant, je maintiens mon vote,toujours pour la même raison : absence de source vérifiable. L'article des Dernières nouvelles d'Alsace que tu donnes ne fait que me renforcer: il ne concerne pas spécifiquement Ziani (ce qui en feraitalors, à la limite, un élément à considérer), mais ne fait que le mentionner en passant. Si, comme le dit un autre contributeur, cet extrait provient de sa page, c'est vraiment que son dossier de presse est très, très maigre. Je suis prêt à changer d'aivs, mais seulement avec dessources dignes de ce nom. Bokken | 木刀 8 septembre 2007 à 10:12 (CEST) OK. jbdepradines 8 septembre 2007 à 10:43 (CEST)

Stop

Non mais c'est quoi cette obsession de la suppression? Il faut lire d'abord le contenu et ne pas se contenter d'appliquer mécaniquement, machinalement, automatiquement, bêtement les " critères ". Cette page est très intéressante. Elle permet de connaître un auteur dont les écrits sont une contribution historique importante. ( oui il n'a publié croit on savoir... qu'un livre. Mais c'est un livre qui éclaire tout un pan de l'histoire. S'il y avait DEUX tomes cela entrerait dans les critères, non?? ) . Tout cela est très énervant. A quand du bon sens et de l'intelligence ??? En outre page bien écrite, sérieusement présentée, utile.

Si tu as un truc à dire, tu le dis poliment. La prochaine fois (car ce n'est pas la première) je demande ton blocage pour insulte. Si tu trouves l'application des critères "énervantes", ne vas plus sur les PaS. Si tu as un argument pour la conservation, dis l'argument sans ton flot d'appréciation personnelle sur le proposant Ico Bla ? 11 septembre 2007 à 09:15 (CEST)

Désolé si je t'ai blessé. Je retire les mots les plus durs. Je ne te vise pas personnellement. Je souhaite que WP soit plus ouverte aux énergies et aux apports réels et moins stricte sur la forme pour être plus exigeante sur le fond, le contenu...Ainsi sur ce personnage que je ne connaissais pas j'ai appris beaucoup grace à cette page et j'ai su ce qu'était cette guerre des mers du Sud... Ce n'est pas si mal. Voilà ce que j'aurais pu/dû te dire avec moins d'alacrité. Excuses renouvelées. jbdepradines 11 septembre 2007 à 11:43 (CEST)

Aucuns problèmes. Excuse aussi mon ton péremptoire, dû à une forme d'énervement dont tu n'es pas vraiement à l'origine... Cordialement Ico Bla ? 11 septembre 2007 à 13:13 (CEST)

Dieudonné

Bonjour,

J'ai révoqué ton dernier ajout sur l'article Dieudonné. Je t'invite à prendre connaissance de la dernière section de la page de discussion dudit article.

Une solution intermédiaire est de placer cette information en note.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 13 septembre 2007 à 10:26 (CEST)

C'est quand même une information sourcée. Discussion ou pas. Les faits sont têtus. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas dire que D. a été condamné dans cette affaire pour antisémitisme. jbdepradines 13 septembre 2007 à 10:32 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Lionel Dupuy

Tu as participé à la discussion sur cette proposition de suppression. Ayant pris l'initiative assez peu commune de reproposer l'article à l'effacement aussitôt après le classement sans suite de la proposition initiale, je t'en informe et t'invite si tu le souhaites à participer à la nouvelle discussion qui s'ouvre aujourd'hui. Touriste ✉ 13 septembre 2007 à 21:58 (CEST)

Je viens de porter la discussion en page de bistro ( sur les votes à répétition )--Rosier 14 septembre 2007 à 10:35 (CEST)

Merci. jbdepradines

Opinion partagée sur les Pages à supprimer

Bonsoir. Tu as eu la gentillesse de m'envoyer un message. A la lecture de la PDD, je ne sais pas si je serai toujours d'accord avec toi, mais je pense en tout cas partager une partie de ton opinion sur les PàS. J'ai récemment complété ma page utilisateur pour donner mon point de vue à ce sujet. 1) Wikipédia est mécaniquement destiné à devenir une encyclopédie de plus en plus large puisque des articles sont créés tous les jours. Internet n'est pas différenciant pour apprendre des choses sur De Gaulle ou Napoléon (on a tous un bon dico pour ça), mais wikipedia peut être la seule source d'information sur des personnages de 2e ou 3e ordre de l'Histoire, sur l'histoire régionale et locale, sur l'histoire thématique (celle des artilleurs du régiment de Toul comme sur la Fédération des métaux de la CGT). C'est là tout le sel de cette encyclopédie. Celà dit je reste intraitable concernant la publicité gratuite. 2) Concernant les journalistes, certaines attaques que j'ai lues m'ont choquées tout comme toi. La seule chose à répondre est qu'il y a des journalistes sur WP parce que, tout comme les scientifiques, les informaticiens, les étudiants et les profs (toutes catégories sur-représentées), ce sont des personnes habituées à lire, apprendre, synthétiser, analyser et écrire. Heureusement que les journalistes sont là (tout comme les scientifiques et les autres) pour avoir lancé la WP francophone !! Cessons d'opposer les uns aux autres. A bientôt, au plaisir de te lire, en particulier sur les PàS.--Dauphiné 13 septembre 2007 à 23:30 (CEST)

Je suis sur ces deux points d'accord avec toi. D'accord aussi sur le refus de la "publicité", mais au demeurant je ne vois guère d'exemple de pure publicité sur WP...Je préfère dans les cas ambigus laisser l'article plutôt que de supprimer de l'information qui pourrait être utile. Ce serait génial que sur WP on puisse trouver tout ce que l'on cherche... A bientôt jbdepradines 14 septembre 2007 à 00:54 (CEST)

Francis Caballero

Salut Jbdepradines,

Vu le remou qu'il y a sur les PàS en ce moment, je préfère aller en discuter directement avec toi (vu que c'est ti qui a créé l'article). Je naviguais sur les pages en impasses, et suis tombé sur cet article. Mon problème est que, je n'arrive pas à voir un seul critère qui rendrait cet avocat (c'en est un???) admissible? Pourrais-tu me donner quelques infos en plus (que j'intégrerai dans l'article) afin que je me fase une opinion (et éventuellement éviter une PàS inutile ). Amicalement, Maloq ^causer 16 septembre 2007 à 00:22 (CEST) PS:tu peux me répondre ici `

Bonsoir Maloq, si j'ai rédigé ( et complété depuis ta requête) une page sur cet avocat, c'est parce qu'il est très médiatique, médiatisé, ( 853 références sur Google par exemple) et parce qu'il est très représentatif des avocats qui défendent des causes parfois contradictoires. Très connu, si, si, il peut donner lieu à des recherches sur WP. Voilà mon mobile... A bientôt. jbdepradines 16 septembre 2007 à 01:50 (CEST)

Après tes ajouts, j'y vois un peu plus clair. Sur le plan strictes des règles, je ne sais pas trop. mais vu que ça n'a pas l'air d'etre le dernier inconnu, je vais te faire confiance. Cordialement, Maloq ^causer 16 septembre 2007 à 01:55 (CEST)

WP ou la cruauté à l'état pure

Eh, bien tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère. ;-) -- Perky ♡ ✍ 17 septembre 2007 à 10:50 (CEST)

Traitement des PàS : attention

Bonjour,

Tu crois que c'est comme cela qu'on discute en PàS ?. Merci de rester courtois et de prendre du recul.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 17 septembre 2007 à 10:48 (CEST)

N'importe qui peut clôturer une PàS (qui plus est lorsqu'il s'agit d'une conservation). Je me garderai bien de clore celle qui nous intéresse dans la mesure où je m'y suis exprimé et où il ne se dégage pas de majorité nette. DocteurCosmos - ✉ 17 septembre 2007 à 14:15 (CEST)

Francis Peuvion

Salut, cet article est proposé à la SI, ma recherche google est négative avec 3 résultats. Aurais-tu quelques références à donner avant que je ne supprime ? Cordialement --P@d@w@ne 17 septembre 2007 à 11:22 (CEST)

Pourquoi SI ???? On peut imaginer que des contributeurs...contribueront. Il sera toujours temps de supprimer... Pourquoi le texte avait il été supprimé???? jbdepradines 17 septembre 2007 à 12:03 (CEST)

Euh, ben non, c'est pas comme ça que cela ce passe. Soit le sujet est de nature encyclopédique et entre dans les critères de biographie d'auteur pour la télé, soit il ne l'est pas et on ne va pas attendre qu'il le devienne hypothétiquement pour que des contributeurs contribuent. Alors si tu as des éléments qui permettent de satisfaire aux critères et on les place dans l'article, soit tu n'en as pas et l'article sera supprimé (par SI ou par PàS). Tiens moi au courant. A+ --P@d@w@ne 17 septembre 2007 à 14:07 (CEST)

Discuter:Laura Massis/Suppression

Bonjour, pourrais-tu effacer l'injure contenue dans ce diff pour conserver un peu de sérénité à ce débat ? Merci p-e 17 septembre 2007 à 14:28 (CEST) Ami, c'était pas méchant, tu sais. En tout cas pas une injure. Juste un petit glapissement d'agacement. On est toujours le plouc de quelqu'un...Je suis moi même provincial. Mais ça se guérit. jbdepradines 17 septembre 2007 à 15:52 (CEST)

Merci de l'avoir enlevé quand même, c'est mieux comme ça p-e 18 septembre 2007 à 07:42 (CEST)

Droit de ne pas répondre

Nezumi... oui. Coïncidence-gag.

Portail art contemporain : mort. Articles sans images (séduction), niche culturelle (solitude), dégoût des PaS artistiques (auto-promotion, populisme)... Bon courage !

-- irønie censeur 19 septembre 2007 à 12:07 (CEST)

Merci d'avoir -quand même- répondu.... Oui, pour Nezumi, j'admets que je suis tombé sur le cas limite. Mais ce site est annoncé plein pot sur la page S/S de WP. Je ne connaissais d'ailleurs ni l'un ni l'autre auparavant. D'ailleurs qui est ce/cette Nezumi? Portail?? Bon, je laisse tomber si ça ne fonctionne pas... Cordialement. jbdepradines 19 septembre 2007 à 13:49 (CEST)

Nezumi est l'injure suprême sur WP.fr. C'est un utilisateur qui s'était créé une quinzaine de comptes pour se faire élire admin. Et il avait réussi. Depuis qu'il a été découvert, il est revenu quelques fois, créant un compte spécialement pour embêter le monde. Barraki Retiens ton souffle! 19 septembre 2007 à 16:46 (CEST)

ok. Merci de cette précision historique. Je suis assez récent sur WP - inscrit depuis 1 à 2 ans- ( et en tout cas je ne suivais pas les affaires internes ) jbdepradines 19 septembre 2007 à 17:40 (CEST)

Proposition/vote

Discussion Wikipédia:Notoriété des arts visuels#Modification des critères : médias spécialisés plutôt que nationaux -- irønie ta mère 24 septembre 2007 à 14:56 (CEST)

Sondage sur les critères pour les biographies

Bonjour,

Tu trouveras sur le sondage que j'ai lancé surDiscussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articlesdes avis percutants : pour résumer, hors copie de Britanica, une biographie est un travail inédit sous forme de fiche ! Au secours ! Cordialement. --brunodesacacias 2 octobre 2007 à 01:09 (CEST)

Pourquoi supprimer Soufyane Belhaj?????

Pourquoi as tu supprimé Soufyane Belhaj??? (Je ne le connais pas, je ne savais pas qui il est, mais POURQUOI supprimer sa page en SI ??? jbdepradines 5 octobre 2007 à 17:12 (CEST)

Salut jbdepradines (d · c · b). J'ai fait une demande de suppression etPurpleHz (d · c · b) m'a dit que c'était tellement évident[8] que cela ne valait pas la peine. Je l'ai cru. Ai-je eu tord tu penses ? Kelson 5 octobre 2007 à 17:22 (CEST)

Salut je pense qu'il vaut mieux mettre en demande de Page à supprimer que faire une suppression immédiate. Je suis contre les SI (suppressions immédiates ). Cela dit je ne suis pas assez connaisseur en sport pour juger de la pertiennce d'une page sur Soufyane Belhaj. Voilà mon avis; Cordialement. jbdepradines 6 octobre 2007 à 03:26 (CEST)

C'est un joueur de CFA me dit-on... on ne peut pas sérieusement les inclure... Kelson 6 octobre 2007 à 11:21 (CEST)

Bon. OK. Mais j'aurais préféré une PàS. Merci. jbdepradines 6 octobre 2007 à 11:27 (CEST)

Olaf van cleef

Vous qui etes très branché suppression j'aimerais votre avis sur le cas ci dessus: C'est un peintre inconnu en france mais qui est connu dans toute l'Inde. Pour faire votre idée j'aimerais que vous fassiez le google test sur google.com et non sur google.fr. Beaucoup de commentaires viennent du fait de son nom, et vois une pub. Juste pour info, cet artiste a un site en anglais , son agent est en Inde, il est couvert de presse indienne pas des quart de pages ,des 4/4 , il a fait N... expositions. effectivement ce n'est pas l'Avenue Montaigne mais il n'y a pas d'Avenue Montaigne ...à Calcutta. Ce mec a décoré des temples en Inde et commence juste à exposer depuis quelques années....L'argumentaire de certains est qu c'est un mauvais, puisqu'il n'est pas dans ARTPRice ....mais artprice est un releve des adjudications.J'aimerais votre opinion...ovc 6 octobre 2007 à 11:15 (CEST) Mon anagramme est OVC , mais n'a aucun rapport avev le Olaf van Cleef...je suis céramiste et comme on m'a toujours dit que j'avais un gout de chiottes...c'est ce que j'ai trouvé de plus décalé.

Merci de votre message ( on se tutoie plutôt ici ) Merci de ta confiance. Je vais aller voir. Y a t il une page sur cet artiste dans WP? jbdepradines 6 octobre 2007 à 11:20 (CEST)

C'est très aimable de ta part d'avoir mis ce mot, pour te confirmer que tu ne fais pas une betise je te joins une ligne de son site ou ce peintre est avec tous les "grands" du monde indien. http://www.olafvancleef.org/india/ . Si tu connais des personnes qui peuvent agir...de mon coté je continue mon travail de bon samaritain. Ps / je re-souleve le point du franco-centrage de WIKI , c'est pas bon.. Merci et bonne chance à toi ovc 6 octobre 2007 à 11:44 (CEST)

Je crois bien avoir personellement rencontré OVC ( l'autre que toi ) voilà des années quand il a publié son livre de voyage.... jbdepradines 6 octobre 2007 à 11:49 (CEST)

Oh , tu as le livre, je le cherche partout ...maintenant c'est un vrai personnage, mais toujours aussi simple : il est allé en vélo chez le premier ministre de l'Inde en Janvier....j'ai su cela par le times of India !!! . Comment l'as tu connu ? ovc 6 octobre 2007 à 13:18 (CEST)

=== Chapeau bas === et remerciements de la part de Olaf Van Cleef. Merci de ma part ovc 8 octobre 2007 à 11:04 (CEST)

Pierre Daura

J'ai remarqué que des paragraphes de cet article provenaient de ce site. Je m'étonne qu'une personne habituée de wikipédia fasse ce genre d'erreur. J'ai tout supprimé mais je reste à ta disposition si tu veux en récupérer une partie. Cordialement. --Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 9 octobre 2007 à 12:42 (CEST) J'attends ta réponse...jbdepradines 9 octobre 2007 à 13:06 (CEST)

Même de façon temporaire, on ne doit pas copier le contenu d'autres sites dans un article. Une fois modifié, ça reste dans les historiques... Du coup j'ai renommé la page en Utilisateur:Jbdepradines/Pierre Daura et tu copieras le contenu dans le vrai nom (sans renommer!!!) une fois que tu auras retiré le contenu copié. Il faudra aussi (me) demander de supprimer cette page temporaire. Bon courage. Cordialement. --Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 9 octobre 2007 à 13:25 (CEST)

Fait! Mais faudra penser à catégoriser l'article et le wikifier un peu plus . Bref le béaba... --Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 9 octobre 2007 à 17:55 (CEST)

Je n'ai pas que cela à faire dans la vraie vie. J'avance à mon rythme choisi sur WP. C'est sans doute mieux que de ne pas contribuer. Merci pour les conseils...Et toi tu fais quoi pour contribuer à WP? Quelles sont tes dernières pages? jbdepradines 10 octobre 2007 à 01:03 (CEST)

Ce n'est pas une critique, mais un conseil. C'est très bien en effet de déjà contribuer ainsi, mais ça serait encore plus efficace avec quelques efforts de wikification. Enfin, ce n'est pas parceque je te propose quelques 'conseils que j'ai des comptes à te rendre sur mon activité wikipédienne. Si ça t'intéresse vraiment, mon activité est publique... Cordialement. --Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 10 octobre 2007 à 10:50 (CEST)

Ps: pas besoin de copier les messages sur deux pages, je répondrais aussi vite à d'éventuelles questions ici même .

Galerie Bernheim-Jeune

Bonsoir et merci d'avoir pris le temps d'ébaucher l'article. J'ai fais un peu de wikif à mon tour. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 30 octobre 2007 à 22:21 (CET) Cela m'a fait plaisir. jbdepradines

Pourquoi pas le Pixelbox pour l'IKB???

J'ai rétabli la pixelbox pour Yves Klein. Quand on parle de l'International Klein Blue, c'est une couleur... Pourquoi ne pas utiliser la possibilité de la visualiser??? jbdepradines 12 novembre 2007 à 17:45 (CET)

Les infobox (et non pixelbox) sont réservées à l'article qu'ils/elles traitent proprement dit (en l'occurrence International Klein Blue et non sur Yves Klein) sinon on risque de retrouver l'infobox Pays France sur chacun des articles connexes à la France, l'Infobox Animal pour la vache sur quasi-tous les articles sur les fromages. ça me semble du bon sens. S'il n'est pas possible de montrer une œuvre de Klein avec ce bleu alors tu as toujours la possibilité de faire comme pour le modèle {{légende}} faire qqchose comme ça: █ International Klein Blue) --pixeltoo⇪員 12 novembre 2007 à 18:05 (CET)

Qui a décidé que c'était comme ça?? Toi? Est ce une loi? N'y a t'il précisément pas de justification acceptable, lorsque, précisément on évoque une couleur très particulière comme IKB, créée par un artiste en l'occurence Yves Klein? Le nom d'Yves Klein est lié à cette couleur... jbdepradines 13 novembre 2007 à 02:27 (CET)

Juste que si la création est protégée comme l'indique l'article : International Klein Blue , j'ai des doutes sur le caractère libre de la représentation. A vérifier sur Commons. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 13 novembre 2007 à 09:25 (CET)

Pas de problème, parce que l'intitulé de précise : in the style of, et note: This is not anywhere near the monochrome blue created by Yves Klein. Mais du point de vue visuel, personnellement, je trouve que est plus fidèle à l'original. Mes deux cents. -- Perky ♡ ✍ 13 novembre 2007 à 13:11 (CET)

@Jbdepradines, Ce n'est pas moi qui ait décidé mais c'est l'utilisation pratique que l'on fait des infobox. Pour info j'ai laissé un message sur le bistro d'hier Wikipédia:Le Bistro/12 novembre 2007. ça n'a choqué personne. Enfin tu remarqueras que le modèle infobox relatif aux couleurs n'est présent que sur les pages dont le sujet est la couleur : Special:Whatlinkshere/Modèle:Infobox Couleur. Il y a exceptionnellement plusieurs infobox sur une même page lorsque le sujet traité dans une section n'a pas son article propre. --pixeltoo⇪員 13 novembre 2007 à 13:17 (CET)

Patrick Mauriès

Quel choc ! Superbe biblio... Tu la gardais, prête à servir ? L'ébauche n'est qu'une ébauche que j'ai griffonnée pour combler la lacune WP à propos de Mauriès. Toutes tes interventions sont plus que bienvenues. Pour la biblio, je m'occuperai des ital, cap, etc., un peu plus tard. Elle est complète, visiblement. Bravo ! Amicalement. Addacat (d) 21 novembre 2007 à 02:40 (CET)

Bonjour, je connais Patrick Mauriès que j'aime bien et j'ai été heureux de voir qu'une page WP lui était consacrée en lisant la modif sur la page Dino de Andréis qui était un ami cher. Voilà pourquoi j'ai eu plaisir à contribuer. jbdepradines (d) 21 novembre 2007 à 09:44 (CET)

Robert Sarrazac

L'article est intéressant, je ne connaissais pas du tout ! Comme ça m'a intéressé, j'ai commencé à le wikifier (notamment pour le sauver d'un trop rapide SI de la part de patrouilleurs). Merci de l'avoir complété. Au passage, je me demande si on ne pourrait pas mettre un lien vers cette notion de citoyen du monde. Bonne écriture !! Cordialement, --Dauphiné (d) 29 novembre 2007 à 14:34 (CET)

Guillaume Dasquié

Salut,

J'ai fait un revert sur ta dernière modif parce qu'il s'agissait de commentaire, mais je t'invite à participer à la page de conversation où justement je propose la suppression pure et simple du passage sur Dasquié l'agent secret qui en plus d'être indirectement diffamatoire, me paraît tout sauf encyclopédique. -- Muad (d) 10 décembre 2007 à 08:37 (CET)

Ah bah Muad a deja repondu a la question que tu as posee sur ma page : c'est ton point de vue, or le point de vue des utilisateurs n'est pas important sur Wikipedia. (:Julien:) ✒ 10 décembre 2007 à 13:36 (CET)

Dire que Meyssan a dit n'importe quoi sur le 11 septembre n'est pas un POV. C'est une information vérifiable. Vérifiée. Attestée. Meyssan affabule à des fins idéologiques et autres et fait le bonheur des gogos. Ce n'est pas un POV non plus. jbdepradines (d) 10 décembre 2007 à 13:56 (CET)

"n'importe quoi" ou "affabule", c'est un jugement en soi, quelle que soit la chose que tu dis ensuite. -- Muad (d) 10 décembre 2007 à 20:26 (CET)

Si je dis que 2 + 2 = 5 on peut dire que je dis n'importe quoi. Que j'affabule. Ce n'est pas une opinion ou un Point de vue... Meyssan dit n'importe quoi sur le 11 septembre. Point. jbdepradines (d) 11 décembre 2007 à 00:52 (CET)

Tu dis quelque chose de mathématiquement "faux", dans ce cas précis, sans "affabulation" quelconque puisque n'importe qui saurait que c'est faux. Et dire que c'est "n'importe quoi" que ce résultat relèverait du jugement puisque ce serait une appréciation portée sur le calcul et le caractère erroné du résultat.

Mais pour revenir au sujet les expressions comme "affabule" ou "n'importe quoi" impliquent un jugement qui n'a rien à faire dans un article, sauf relié à une citation.

Tu peux par exemple dire, en étant neutre que Robert Faurisson estime que les chambres à gaz n'ont pas existé et que cette position a été critiquée par tel ou tel comme innacceptable, tandis que Noam Chomsky, sans pour autant être d'accord avec le contenu des déclarations de Robert Faurisson, a jugé à telle moment que ce n'est pas à l'Etat de décider des vérités historiques.

Mais il ne sera pas neutre par exemple d'écrire la même chose sans citer Chomsky, car ce sera là une prise de position personnelle sur le fait que c'est ou non à l'Etat de décider de l'histoire (et si oui, dans quelle mesure).

En gros Chomsky a le droit d'émettre un jugement, en disant que ce n'est pas normal que Faurisson, pour historiquement fausses que soient ses déclarations, soit condamné par un tribunal, mais pas toi, car tu écris pour rapporter, non pour juger.

A part ça ce n'était pas non plus le lieu, quand bien même tu pourrais citer telle contre-enquête (celle de Dasquié, par exemple), puisqu'on parle là de la mise en examen du journaliste, et qu'un article est spécifiquement consacré à Meyssant, un autre au Réseau Voltaire et qu'il y a même une partie "Ecrivain et journaliste" dans l'article Guillaume Dasquié qui parle des "révélations" sur le 11 septembre. -- Muad (d) 11 décembre 2007 à 02:33 (CET)

Il y a des vérités sur lesquelles il n'y a pas à transiger. Faurisson avance des mensonges condamnés par la loi et Chomsky a été d'autres fois mieux inspiré... Une encyclopédie n' a pas à suivre sur leur terrain des révisionnistes malsains. WP n'est pas une publication de métascience linguistique, mais un livre ouvert à tous... jbdepradines (d) 11 décembre 2007 à 11:12 (CET)

Quel que soit ton jugement sur Faurisson (je l'ai même choisi précisément pour prendre un exemple extrême), la démonstration reste la même. Le seul truc que tu puisses dire de plus, tout en citant tes sources, c'est que les historiens s'accordent pour dire qu'il y a eu 6 millons de Juifs tués dans les camps, une exterminations planifiée... Des faits historiques.

Si c'était un livre ouvert à tous, alors le Réseau Voltaire serait tout à fait acceptable dans tous les cas comme source, et même Faurisson, car chacun y écrirait ce qu'il lui plairait. -- Muad (d) 11 décembre 2007 à 14:05 (CET)

Ton raisonnement ne serait valable que dans l'absolu. Et virtuellement. Mais il est dans la pratique un sophisme vicié par la finalité idéologique de ceux qui utilisent ce media (WP) comme un support à leurs divagations et à leurs mensonges . Lorsqu'on est informé et averti ( mieux que le public car on est allé vérifier, on est allé aux sources, on a lu, appris, étudié...) , on est en droit et en devoir de leur faire barrage. Sinon on est coupable de complaisance voire de complicité. Faurisson n'a pas le droit de dire ce qu'il dit sur les camps. Il a été condamné pour ses propos infâmes et il le sera tant qu'il dira ces contre vérités. WP n'est pas là pour lui servir la soupe, sous toute sorte de motivations ou de raisonnements tordus. jbdepradines (d) 11 décembre 2007 à 16:37 (CET)

Eh bien dans le cas de Faurisson, tu peux mentionner "condamné à plusieurs reprises pour des propos négationnistes". Et pour Meyssant, il serait effectivement utile éventuellement de préciser "critiqué pour ses positions niant l'attentat du 11 septembre 2001 contre les bâtiments du Pentagone", mais donc de manière purement factuelle, avec un lien vers l'article détaillé (donc des sources), et pas de commentaire comme quoi "c'est n'importe quoi". Sinon imagine la tête des articles sur Hitler et Staline. "Staline, ce tyran sanguinaire (le couteau entre les dents)", "Hitler, l'ignoble dictateur qu'on est content de savoir mort"... Et encore une fois dans ce cas précis le cas Meyssant est largement évoqué dans les autres parties.

Et ce raisonnement tordu, je le tire de Wikipédia:Neutralité de point de vue. -- Muad (d) 11 décembre 2007 à 23:32 (CET)

mmm

Certes, mais pourquoi?--Bombastus ^[Discuter] 19 décembre 2007 à 11:07 (CET)

Oui .Bonjour. Parce que la plupart de ces liens sont intéressants et que je ne vois pas où est le bon sens de les supprimer. En quoi gênent ils? En quoi leur présence t'est elle si agressante que tu décides seul de les supprimer? jbdepradines (d) 19 décembre 2007 à 21:40 (CET)

Tu supprimes de ton propre chef. A quel titre? jbdepradines (d) 28 décembre 2007 à 01:18 (CET)

Que ceux qui ne savent rien et ne connaissent rien se taisent et s'écrasent

Visiblement tu es infiniment plus savant que nous, pauvre mortels, "Que ceux qui ne savent rien et ne connaissent rien se taisent et s'écrasent" peut-être pousseras-tu la commisération jusqu'à donner quelques arguments (validables bien sûr) --Ofol ^{(moi . ✉)} 26 décembre 2007 à 23:03 (CET)

Il y a des domaines que je connais un peu. D'autres où je ne connais rien. Quand je sais, j'estime pouvoir intervenir si j'ai quelque chose à apporter ou à corriger. Quand je ne sais pas, je m'en abstiens. C'est aussi simple que ça. Je ne me sens pas plus malin qu'un autre, ni plus savant, ni plus intelligent. Point barre. jbdepradines (d) 28 décembre 2007 à 01:16 (CET)

effectivement, d'après ce que je vois, tu n'es en fait pas capable d'apporter le moindre argument. Donc effectivement tu as raison de ne pas te sentir plus intelligent qu'un autre.... par contre, plus grossier, il n'y a pas de doutes --Ofol ^{(moi . ✉)} 31 décembre 2007 à 02:59 (CET)

Remarque amicale pour l'instant

Bonjour,
en m'occupant de conserver ou supprimer des articles ce matin suite à des PàS arrivées en fin de discussion, j'ai remarqué plusieurs commentaires de votre part d'une tonalité plus que limite, tels que celui-ci par exemple [9] (je ne les citerai pas tous, ils sont relativement nombreux). Dans l'intérêt des débats dans ces pages, je vous prie à partir de maintenant de faire preuve d'un minimum de savoir vivre et de respect. David Berardan 27 décembre 2007 à 12:11 (CET)

A Monsieur l'Administrateur

Monsieur l'Administrateur, vous avez relevé mon indication : " On devrait interdire aux ignares la possibilité de supprimer des pages!! " jbdepradines (d) 26 décembre 2007 à 18:26 (CET) . Et vous m'enjoignez de ne plus proférer de telles évidences ou énormités selon les goûts. Vous penseriez le contraire? Que les ignares doivent pouvoir user et abuser de ce droit qui leur est donné. On n'est pas ici dans une situation où le démocratiquement correct ( un homme/une femme/un transexuel = une voix ) doit compter, mais dans un contexte où la connaissance doit prévaloir. Ce n'est pas en me faisant les gros yeux que vous me ferez changer d'avis... Bien vôtre, Monsieur l'Administrateur. jbdepradines (d) 27 décembre 2007 à 14:12 (CET)

Salut. J'arrive au milieu de la bataille, juste pour me prendre des balles perdues ;-). JB, je suis d'accord sur le fond avec toi concernant certaines PàS qui m'ont également fait bondir, mais ce serait dommage que la forme de certaines expressions nuise au fond et à l'efficacité des votes et des argumentations, non ? Celà risque de se retourner contre la cause que tu défends, et ce serait bien dommage. Enfin, ce n'est qu'un humble avis en passant (j'ai vu ça en parcourant les RC). Je te salue et te remercie. A bientôt,--Dauphiné (d) 27 décembre 2007 à 14:19 (CET)

Je vais être plus clair. Je me moque éperdument de savoir si vous avez raison ou pas sur le fond. Je vous demande juste fermement de vous adressez aux autres avec un minimum de respect. Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Avoir des connaissances est important, savoir travailler en commun l'est au moins autant. Et le "travailler en commun" demande un minimum de savoir vivre. Vous pensez que les autres sont des crétins ? C'est votre avis, et je m'en moque, tant que vous le gardez pour vous. Donnez des arguments pour faire valloir vos avis et ils seront entendus. Mais je vous conseille vivement de cesser rapidement d'user de mépris de cette manière. J'espère que cette fois vous m'aurez compris et saurez tenir compte de cette remarque. David Berardan 27 décembre 2007 à 15:00 (CET)

Loin de moi, cher Monsieur l'Administrateur, l'idée que tous les autres sont des crétins. Je respecte tout le monde. J'admire le savoir faire et les connaissances de beaucoup des collaborateurs de Wiki. Et j'ai plaisir à travailler avec les uns et les autres, chacun apportant sa pierre à un édifice que j'estime irremplaçable, utile, passionnant... Mais comprenez moi: il y a des univers ( la chimie, la physique, les mathématiques...etc. etc. ) dans lesquels je ne sais que très peu, pratiquement rien, et je ne m'aventurerais pas à donner mon avis dans ces domaines là. Je me fais un devoir et une joie de n'intervenir que sur les sujets où mon expérience, mes lectures, mes connaissances au sens le plus large, ma pratique...me donnent un peu de latitude. Ce qui m'énerve au plus haut point c'est de voir que certains interviennent à tour de bras dans des secteurs qu'ils ne maîtrisent pas.Et tranchent du tiers comme du quart sans avoir le début d'une miette de savoir sur telle ou telle question. Savoir qu'on ne sait pas et laisser les "sachants" dire, pour ce qu'ils savent, ce qu'ils ont à dire n'est pas honteux. Wiki ne doit pas se transformer en royaume de WiWi ou des Bisounours où tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. Et tout le monde il sait tout sur tout...Ce serait grotesque. Un peu de verdeur, un peu de passion, un peu de flamme, ne nuisent pas au débat. S'il faut élever le ton pour se faire entendre, élevons le ton. Wiki n'est pas un salon pour dames patronnesses. Tant de pages à supprimer sont supprimées en SI par des illuminés ou des sectaires ou proposées à la suppression par pur automatisme destructeur. C'est un peu fatigant d'être obligé de veiller au grain. Et d'avoir à argumenter pour enfoncer des portes ouvertes, pour asséner des évidences. Au lieu de supprimer, que toutes ces énergies se concentrent plutôt sur la création de nouvelles pages. Bien vôtre, Monsieur l'Administrateur. jbdepradines (d) 27 décembre 2007 à 18:49 (CET)

Une erreur d'appréciation est toujours possible, y compris pour les administrateurs. Ta réaction était pas seulement ironique, mais provocante. Et quand je découvre comme ici la liste des nombreuses prises de bec que tu as eu avec des contributeurs, je ne suis pas étonné. Hegor (d) 27 décembre 2007 à 21:19 (CET)

Peut ètre , mais jbdepradines dit vrai et dit tout haut ce que je pense tout bas ... maintenant il y a le fond et la forme . mais il fallait quand mème le dire. Merci à jbdepradines ovc 28 décembre 2007 à 15:34 (CET)

BHL

J'ai nettoyé la liste de liens en vertu de WP:LE. Si ces liens présentent un intérêt, intègre les dans l'article, en gardant à l'esprit que le but d'un article est aussi d'être objectif par la part accordée à chaque partie dans l'article. En court, il serait malvenu de faire de l'article une liste de controverses. --Bombastus ^[Discuter] 31 décembre 2007 à 02:04 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Merci. Bonne année à toi aussi et à tous les Wikiplayers....jbdepradines (d) 1 janvier 2008 à 20:18 (CET)

Censé sans c...

Bonjour, bah, ne vous inquiétez pas, une faute qui devient générale finira bien un jour par ne plus être considérée comme une faute... Bon week-end, Félix Potuit (d) 5 janvier 2008 à 11:30 (CET) Merci de votre concours. Bon week-end...jbdepradines (d) 5 janvier 2008 à 11:32 (CET)

Fred Bonnaud

Bonjour !

Est-ce que tu pourrais m'expliquer ce diff ? (suppression du lien homonyme et des balises refnec) En l'état, cet article ne présente aucune source et beaucoup des détails qu'il contient me semblent plus des opinions que des faits objectifs.

Cordialement • Chaoborus 9 janvier 2008 à 19:38 (CET)

Désolé pour cette erreur de manipulation. je suis revenu à ta version antérieure.jbdepradines (d) 10 janvier 2008 à 02:24 (CET)

Ok, merci • Chaoborus 10 janvier 2008 à 04:28 (CET)

Re: WIKIPEDIA n'est pas un annuaire

Tu dis cela. TU affirmes. PÉREMPTOIRE. Mais en raison de quoi ne peut on pas ajouter les coordonnées d'une institution sur Wiki..???? jbdepradines (d) 18 janvier 2008 à 00:11 (CET)

Bonjour, Jbdepradines. En effet, j'ai retiré les coordonnées de l'article en question pour la raison simple que Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire. Tu peux jeter un coup d'œil à la page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas pour plus d'informations. N'oublies pas de signer des messages sur les pages de discussion. Zouavman Le Zouave 17 janvier 2008 à 19:18 (CET)

Désolé de ne pas avoir signé ma question. Je te prie de m'en excuser et appose ma signature avec retard. Sur le fond de la question, je ne trouve nulle part dans la page que tu me signales l'indication selon laquelle ne doit pas figurer sur une page l'adresse et les coordonnées d'une institution ou d'une organisation. Peut être ai-je mal lu? Ou t'es tu laissé aller à quelque conclusion hâtive? Merci de me donner la bonne réponse. jbdepradines (d) 18 janvier 2008 à 00:11 (CET)

La section y était hier, mais a été blanchie par un utilisateur qui affirmait qu'il s'agissait d'un "psychodrame". Étant donné que j'ai été incapable de trouver une autre page, allons demander l'avis de la communauté (après tout, Wikipédia est un projet collaboratif). Je te passerais le lien dès que j'aurais envoyé le message sur le Bistro. Cordialement, Zouavman Le Zouave 18 janvier 2008 à 09:24 (CET)

Voici le lien vers la section de la discussion. J'espère que cela te convaincra. [10] Cordialement, Zouavman Le Zouave 18 janvier 2008 à 09:40 (CET)

Le moins que l'on puisse dire c'est que ce n'est pas clair. Ni unanime. On en est au stade de la réflexion, de la discussion. Point. Quant à prendre des décisions cela me parait prématuré. Sinon par exemple je pourrais décider dans mon coin que l'on doit supprimer toutes les villes ou départements au motif que cela n'apporte rien du point de vue encyclopédique, ou les prénoms ou la date de naissance...Faites vous une religion entre cathares de la Wikipédie ....Moi je suis plus pragmatique. Une information information qui peut être utile, pourquoi ne pas la fournir?? Bonne journée... jbdepradines (d) 18 janvier 2008 à 10:48 (CET).

Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas clair. Par contre, tu confond la suppression des pages et la suppression des coordonnées téléphoniques. La suppression des pages demande l'avis de la communauté, sauf dans les cas les plus flagrants. Étant donné qu'il y a un désaccord, j'ai informé la communauté du débat. Je propose qu'on centralise les discussions sur la section du Bistro. En attendant, j'ai une question pour toi: vois-tu beaucoup d'articles bien construits avec une section "coordonnées" ou des numéros de téléphone? Cordialement, Zouavman Le Zouave 18 janvier 2008 à 11:10 (CET)

Réponse à ta dernière question: non; mais est-il interdit d'innover et d'apporter un + d'information exacte? jbdepradines (d) 18 janvier 2008 à 11:39 (CET)

Ce n'est pas ce genre d'information qu'on cherche dans une encyclopédie et/ou qu'on attend à retrouver. Avec les liens externes ce genre d'info est à un clic du visiteur... ou alors il peut directement se rendre sur pagesjaunes.fr ! Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 19 janvier 2008 à 18:28 (CET)

Ah bon, puisque tu le dis....jbdepradines (d) 19 janvier 2008 à 22:54 (CET)

Pauline Ducruet et Catégorie:Redirection vers une autre personne

Merci d'avoir voté pour Pauline Ducruet (d · h · j · ↵ · DdA) mais je dois annoncer que la catégorie prévue pour la redirection subsistante (voir Discussion catégorie:Redirection vers une autre personne/Suppression) a elle aussi été « supprimée ». Amicalement. Alphabeta (d) 19 janvier 2008 à 20:47 (CET)

Clouet des Pesruches

Comment ça quelle idée de vouloir la supprimer ? Exactement celle qui est indiquée sur la PàS, c'est à dire : ce monsieur apparait-il dans des livres consacrés à la résistance, son action est-elle assez importante pour justifier cet article ? Je peux guère faire mieux. Par ailleurs, je suis un peu surpris par ton message à base d'impératif, généralement ce sont plutôt les nouveaux contributeurs qui utilisent le « il faut »... Enfin, je commence à avoir l'habitude, on ne peut plus lancer une consultation sur une page sans passer pour un abruti. Alchemica - discuter 1 mars 2008 à 11:12 (CET)

Ah tiens, je pensais que j'étais à l'origine de la proposition, en ayant posé plusieurs hier, mais c'est pire, on ne peut plus doneer son avis sans passer pour un abruti, en fait. Alchemica - discuter 1 mars 2008 à 11:18 (CET)

Cher Alchemica, je suis souvent surpris et même agacé par les demandes de suppressions de page non approfondies (dans les domaines qui m'intéressent de près ou de loin ) . Je ne connaissais pas ce J-F Clouet... J'ai cherché - un tout petit peu- à savoir qui il était. Et j'ai trouvé très vite des références sur ce personnage qui est loin d'être un anonyme. Qui a eu une réelle importance pour la Libération de la France, dont une rue porte le nom à Angers etc.. Voilà pourquoi j'ai complété un peu sa page et je t'ai posé cette question, ( qui suggérait que tu aurais pu aussi chercher un peu avant de demander l'éradication ). J'ai trouvé légèrement déplacée ta formule "ce monsieur", un peu méprisante pour quelqu'un qui a mis sa vie plusieurs fois en danger pour que nous puissions aujourd 'hui jouïr de la liberté. Sans rancune. jbdepradines (d) 1 mars 2008 à 11:24 (CET)

Euh, depuis quand dire « ce monsieur » est-il considéré comme méprisant ?? En tous cas je t'assure que tel n'était pas du tout le but de ma part. Enfin, merci d'avoir fait des recherches et complété la page, c'est tout ce que je demandais, comme clairement énoncé dans mon vote. Ah non, c'est vrai, c'est pas un vote. Merci également pour ta réponse, l'incident est clos, pas de souci. Je précise tout de même, afin d'éviter tout malentendu ultérieur, que je suis loin d'être de ceux qui minimisent l'action des résistants ou s'en contrefichent, pour m'être tartiné (entre autres nombreux ouvrages) l'intégralité des douze volumes des mémoires de guerre de Churchill et l'intégralité des livres écrits par notre Général à nous, la Seconde Guerre mondiale étant mon sujet historique préféré. J'aime d'ailleurs beaucoup expliquer le contexte et les ambigüités de l'époque à ceux qui se sont arrêtés aux livres d'histoire de Terminale. Très bonne journée à toi, Alchemica - discuter 1 mars 2008 à 11:47 (CET)

Amitiés. Bon week end. jbdepradines (d) 1 mars 2008 à 11:51 (CET)

Georges-Marc Benamou

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre pourquoi tu m'as révoqué. Le paragraphe qui commence par "A titre de comparaison" est franchement de la polémique pure : si on veut savoir qui était directeur de la Villa Médicis avant lui, on va voir l'article sur la Villa Médicis. Ici, le but de cette liste est uniquement de montrer que Benamou ne fait pas le poids, ce qui est certainement vrai mais POV.

Quand à la citation, non sourcée, elle va comme d'habitude sur Wikiquote et non sur WP.

Cordialement,

Remi M. (d · c). À La Haye, ce 22 mars 2008 à 16:55 (CET)

Bonjour, si j'ai rétabli ce que tu avais supprimé et si j'ai amendé et enrichi ce que j'ai rétabli c'est parce que cela me paraissait intéressant de le laisser. A titre d'INFORMATION et non de comparaison je ne trouvais pas inutile de citer les prédécesseurs de GMB dans l'article. Et alors là, c'est mon pur avis personnel, je trouve GMB plus inventif et pêchu que Racine ou Angremy et mieux à sa place à la Villa qu'eux...C' ést anyway de l'information. Quant à la liste des anti-benamou elle me fait plutôt rire: Birkin, Schifano, Brisac, Rolin...et ceux qui ne sont pas cités mais qu'il faudrait rajouter, je la trouve pitoyable. D'où parlent-ils ces gugusses? (POV ? OK ) De même tu as scratché la réaction hargneuse du petit Poivre... Pourquoi??? Quant à la citation non sourcée ( que je n'ai pas touchée,) elle est là depuis longtemps. Du moins elle était là.. .. Ne te trompe pas. J'aime l'information exacte et complète. J'aime aussi que lorsqu'on lit un article il soit assez complet pour qu'on n'aie pas besoin d'aller chercher ailleurs. Pour le reste et sur le fond: Je trouve bien des qualités à GMB . Bien cordialement. jbdepradines (d) 22 mars 2008 à 17:36 (CET)

A vrai dire, je n'ai pas grand chose à faire de cette histoire (si ce n'est qu'on nous bassine avec l'importance du "pilotage", du "management", de l'importance de changer les méthodes pour gagner en efficacité etc. dans les institutions culturelles avant de donner un poste de grande importance à quelqu'un qui commence par avouer qu'il n'en a rien à faire et voit cela comme une sinécure. J'essayerai de dire à mon directeur que je n'en ai rien à faire de mon boulot mais que je suis content de l'avoir parce que je compte faire ma thèse à la place et je verrai comment il réagira...) : le but était juste de prendre un peu de recul pour éviter que la page de WP tombe dans la polémique. Fais pour le mieux, ce sera très bien.

Merci pour tes compliments.

Non, je n'ai pas été à HIV, j'ai fait ma prépa en province. Mais la moitié de mes amis y ont été (dont ma copine) : tu y étais il a quelques années ?

Remi M. (d · c). À La Haye, ce 25 mars 2008 à 12:03 (CET)

Merci pour ta réponse. Oui j'étais bien à HIV, en khâgne, mais c'était...il y a un demi siècle. Et j'avais de bons amis/es qui préparaient l'école des Chartes. C'était, à l'époque, la seule prépa, je crois. Cordialement. jbdepradines (d) 25 mars 2008 à 15:38 (CET)

Chercher à édulcorer une présentation ou à occulter certains faits, comme vous semblez vouloir le faire sur la page consacrée à GM Benamou ne sert rigoureusement à rien. Vous ne faites, à mon avis, que porter préjudice à Wikipedia. Cordialement.

IP, 25 mars 2008, 17 h 01

bonne lecture --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 mars 2008 à 17:30 (CET)

Pitoyable. jbdepradines (d)

Bonsoir, ce qui me rassure, c'est que nous avons chacun quelque chose à apprendre, l'orthographe pour moi et le savoir vivre pour toi. Pour ta gouverne, j'ai fait cette demande en mon âme et conscience, si elle n'est pas traitée parce que c'est toi qui a raison, je vais pas en faire tout un fromage/monter sur mes grands chevaux etc... et je passerai à autre chose. Bonne soirée. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 mars 2008 à 18:38 (CET)

Un tout petit peu de réflexion et un zeste de sang froid évitent bien des désillusions et des complications inutiles. Salut amical. jbdepradines (d) 25 mars 2008 à 19:12 (CET)

Pour information, voici ce que je viens de mentionner dans la page Discussion :

Que ce soit un hebdo qui ait succédé à un mensuel. Dont acte. Bien volontiers. Il n'en demeure pas moins que la seconde "formule" de la revue "Globe" a bien été relativement éphémère. En ce qui concerne les autres aspects : ils ne relèvent ni de la rigolade ni de la calomnie. Mais de faits. Faits dérangeants sans doute, mais qui ne peuvent être niés. Il se peut d'ailleurs que ces faits contribuèrent à discréditer le métier de journaliste et anticipèrent l'évolution actuelle. S'agissant de la "signature" wikipédienne, l'argument ne me semble guère pertinent...A la place d'IP, si je mets "Lido", quelle différence ?

Bien cordialement. IP, 25 mars 2008, 19 h 26

1) Le plus simple et le plus convivial et élégant est que tu t'inscrives à Wikipedia et que tu prennes un pseudo qui permettra de te contacter autrement que sous la forme d'une IP anonyme. 2) Globe Hebdo a duré seize mois. Quant aux éléments que tu évoques sans précision ils relèvent soit de la rumeur, soit de la malveillance, soit de la calomnie...Explique, développe, précise, donne des arguments, des éléments exacts, précis, datés, sourcés...Au lieu de rapporter des on dit... Bonne soirée. Cordialement. jbdepradines (d) 26 mars 2008 à 09:59 (CET)

"IP anonyme" ou "pseudo", cela revient franchement à peu près au même. Le contact est tout aussi facile par le biais de la page de discussion. Le fait que "Globe-Hebdo" ait duré un peu plus d'un an ne fait que confirmer la relative brièveté de la formule en question. Les événements auxquels j'ai fait allusion concernaient non "Globe Hebdo" mais "Globe" tout court (revue mensuelle donc). Entre 1986 et 1988, cette publication a utilisé des méthodes très peu orthodoxes. Il ne s'agit ni de "on dit", ni de "rumeur", ni de "malveillance" ou de "calomnie". Dans l'affaire des "vraies-fausses" interviews, cette revue dirigée par Georges-Marc Benamou avait tenté de piéger toute une série de personnalités (dont Yves Mourousi, je crois, et Paul Guth, aujourd'hui décédés). Elle a eu recours à des moyens non licites (utilisation notamment de VO-véhicules officiels), qui dépassaient de loin le cadre d'un canular). Le tout dans le cadre de manoeuvres politiciennes de très bas étage qui visaient certains parlementaires et dans le contexte d'un certain aveuglement partisan. Cette affaire avait été évoquée dans les journaux télévisés des principales chaînes de télévision. Des articles de presse, dans des publications de qualité, ont été publiés et constituent des sources qui me paraissent peu contestables. Ce qui semble probable, c'est qu'à partir de cette période, l'image de M. Benamou a commencé à être sérieusement écornée, y compris auprès de certains ses principaux soutiens. En outre, cette histoire a certainement contribué à discréditer le journalisme et les journalistes. Cordialement.

IP, 30 mars 2008, 15 h 34

Salut, si tu veux me convaincre un tant soit peu, cite des sources fiables: articles de journaux avec dates par exemple et ne donne pas des indications aussi imprécises que : des moyen non licites comme utilisation de VO ( C'EST QUOI , QUAND, Où  ??? ). manoeuvres politiciennes visant certains parlementaires ( QUI, Où, Quand??? ) Sois clair ou ne dis rien!!! Cordialement. jbdepradines (d) 30 mars 2008 à 18:22 (CEST)

VO-véhicule officiel

VO, cela signifie véhicule officiel (c'est-à-dire véhicule de type ministériel, avec chauffeur et cocarde). Pour les sources, elles sont toutes conservées dans les réserves des institutions type BNF (Bibliothèque nationale de France) et INA (Institut national de l'audiovisuel). Parmi les parlementaires, il y avait notamment Jean-Claude Martinez, qui est devenu parlementaire européen par la suite. Les faits en question concernaient plusieurs autres personnalités, une douzaine environ (dont celles que j'ai déjà mentionnées). M. Benamou a failli avoir de gros ennuis à la suite de cette histoire. Mais je crois que le dossier a fini par être classé (plusieurs journaux nationaux l'ont cependant évoqué, de manière détaillée). Ce qui est amusant finalement, c'est que vingt ans après, il semble toujours y avoir des problèmes méthodologiques chez le monsieur en question. L'épisode de la Villa Médicis paraît l'avoir démontré de manière sinon définitive du moins frappante aux yeux d'un large public. Tout ceci n'a pas une allure bien glorieuse. Cordialement.

IP, 31 mars 2008, 8 h 55

Je sais très bien ce que signifie VO. Mais en quoi y aurait il eu des manipulations de Véhicules Officiels??? Là Motus!! Faire confiance à M. Jean-Claude Martinez  ??? Ok, j'ai tout compris. M. Martinez est un parlementaire d'extrême-droite, ancien membre du Front National, proche de Jean-Marie Le Pen.... Des ennemis jurés, et c'est réciproque, de Bénamou... Pas étonnant que des ragots contre G.M. Bénamou sortent de ces côtés là... Ils n'en pas moins imprécis et falsifiés... Cordialement jbdepradines (d) 31 mars 2008 à 10:08 (CEST)

Ni imprécision ni falsification

Là, je crois que vous n'êtes manifestement pas informé au sujet de l'affaire en question. Il ne s'agit en aucune façon de "faire confiance à M. Martinez ou à tel ou tel, qu'il soit ceci ou cela. Il s'agit de faits, qui portaient notamment sur l'utilisation de VO dans le cadre de cette histoire de "vrais-fausses interviews". Je vous précise que le terme de "ragots" est d'autant plus inapproprié que la publication "Globe" avait elle même cru bon, dans un premier temps, de s'enorgueillir de ces méthodes. Il n'y a ni imprécision ni falsification. Et c'est précisément pour cette raison que cette affaire était remontée jusqu'au bureau de M. Robert Pandraud, alors ministre de l'Intérieur et que le Quai des Orfèvres l'avait suivie de près. M. Benamou avait notamment envoyé deux de ses collaborateurs — se présentant l'un comme chauffeur et l'autre comme directeur de cabinet ministériel — chercher un parlementaire qui avait pris la sage précaution de se faire remplacer. En tout cas, c'est bien M. Benamou qui assumait la responsabilité de l'action en sa qualité de directeur de la publication. Dans ces conditions, je ne comprends vraiment pas votre remarque. Que vous cherchiez à défendre M. Benamou, soit. Surtout s'il fait partie de vos amis. C'est tout à votre honneur. Mais je crois que vous devriez éviter de vous laisser aveugler par vos sentiments. Encore une fois, écrire "M. Jean-Claude Martinez, j'ai tout compris" ou considérer Paul Guth ou "Yves Mourousi" comme des personnes sans importance, ce n'est pas, en l'occurrence, le problème. De même, je crois que vous faites en grande partie fausse route quand vous utilisez des expressions du type "ennemis jurés". Ce qui est sans doute vrai en revanche, c'est qu'à l'époque M. Benamou était réputé pour avoir une attitude très passionnelle et excessive et que c'est ce qui pourrait expliquer ses méthodes non orthodoxes. Ce qui semble également certain, c'est qu'à la suite de cette affaire, la publication s'était plutôt "normalisée". En tout cas, il n'y a plus eu, à ma connaissance, ce type de dérapages flagrants. Cordialement.

IP, 31 mars 2008, 12 h 35

Je n'ai toujours pas lu sous ta plume ( si j'ose dire ) en tout cas sur le site de récit exact et sourcé des affaires citées. Quant à Paul Guth, cela m'a amusé de lire ses livres et j'aimais bien ce personnage à la fois lettré et excentrique, provincial et drôle. Pour ce qui est de Yves Mourousi, je peux assurer que c'était un de mes amis personnels... Tout ce qui m'importe c'est la précision et la vérité des faits. Bien à toi. jbdepradines (d) 31 mars 2008 à 12:49 (CEST)

Récit de l'affaire Globe-Benamou

Bien volontiers, j'apporte quelques précisions. Il est tout à fait normal que l'affaire en question n'ait, semble-t-il, pas fait l'objet jusqu'à présent de mention sur des sites Internet (dont celui de Wikipedia). Il s'agit d'une histoire relativement ancienne, à une époque où Internet n'existait pas. Entre 1986 et 1988, le ministère français de la Culture faisait l'objet d'une attention et d'un intérêt particuliers. Il y a eu trois changements de titulaire du portefeuille (François Léotard, André Santini, Jack Lang), ce qui n'a évidemment pas manqué de susciter des vocations et de provoquer des intrigues. La revue mensuelle "Globe" dirigée par Georges-Marc Benamou avait alors pris l'initiative d'un "canular" journalistique, qui consistait à proposer le portefeuille de ministre de la Culture à des personnages politiques ou à des personnalités. L'interviewer se faisait passer pour une personne très haut placée dans les sphères du pouvoir. D'assez nombreuses personnes furent donc "interviewées". Mais seulement une dizaine d'interviews furent publiées par "Globe". Certaines personnalités donnèrent ainsi l'impression d'être plus ou moins "tombées dans le panneau". Parmi les noms, figuraient, comme je l'ai indiqué précédemment, Paul Guth (j'en sui sûr), Jean-Claude Martinez (j'en suis également sûr) et Yves Mourousi (autant que je m'en souvienne). L'ennui, c'est que dans plusieurs cas, ou plus exactement au moins un cas à coup sûr, il y a eu dérapage. C'est-à-dire que les méthodes utilisées furent non seulement "non orthodoxes", mais encore délictuelles. Avec utilisation d'un véhicule officiel (ou se présentant comme tel), utilisation de fausses identités (directeur de cabinet ministériel notamment)... Le problème est apparu au grand jour quand l'une des "cibles" visées ne fut autre que M. Martinez, qui était parlementaire en exercice et qui crut à une tentative d'enlèvement de sa personne. Là, il est bien évident, que le fait qu'il soit de telle étiquette ou de telle autre n'avait aucune espèce d'importance. Pour le ministre de l'Intérieur, l'affaire — dès lors qu'elle concernait un membre du Parlement et qu'elle impliquait un VO-Véhicule officiel (ou apparaissant comme tel) et des personnes non identifiées (ou faussement identifiées) — ne pouvait pas ne pas prendre une tournure sérieuse. Les journaux télévisés de l'époque en firent état. Plusieurs articles sont, comme je l'ai déjà écrit, également parus à cette époque et firent le récit de cette affaire. Je suis d'ailleurs bien certain que des journaux comme Le Figaro ou Libération les ont conservés dans leurs archives. Au bout d'une huitaine de jours, on apprit que la revue "Globe" était à l'origine de ce dérapage, dans le cadre de la préparation d'une série d'interviews (qui firent l'objet d'une publication). Et je crois que le dossier fut classé sans suite, mais il fit probablement l'objet d'une fiche détaillée au niveau des Renseignements généraux.

Voilà pour le récit de cette affaire, que M. Benamou prit peut-être à la légère (bien qu'elle marqua le début de son "écornement" d'image, si je puis dire).

Ce qui est à mon avis intéressant, c'est d'observer que l'affaire de la Villa Médicis est venue confirmer l'existence d'un problème de méthodes chez cet ex- journaliste devenu conseiller et que finalement, il n'y a pas de hasard. En tout cas, il ne me paraît pas du tout exclu que Mme Christine Albanel, actuelle ministre de la Culture, ait été informée de l'histoire vieille de vingt ans qui impliquait M. Benamou et son ministère (ce qui explique peut-être en partie les relations notoirement mauvaises qu'elle a entretenues avec ce conseiller élyséen). Et il me semble également possible que Patrick de Carolis, l'actuel président de France Télévisions, ait eu parfaitement connaissance de l'épisode remontant aux années 1980 (là encore, cela expliquerait peut-être en partie la franche prévention qu'il ait manifestée à l'égard du conseiller ; je crois que dans un passé récent, les deux hommes ne se sont pas serrés la main et qu'il y a même eu un "clash" assez violent entre eux, dans les couloirs de l'Élysée).

Bien cordialement.

IP, 31 mars 2008, 15 h 55

Ah bien nous y voilà. Toutes ces fameuses turpitudes se résument en une sorte de canular type "Caméra cachée" qui a pris pour "victimes" quelques personnalités... C'est plutôt du genre Desproges, Mezrahi, Bafie ou Lafesse que du drame ou du délit de grand banditisme. D'ailleurs s'il y eu enquête, il n' y a pas eu de suite...Bien à toi. jbdepradines (d) 31 mars 2008 à 16:21 (CEST)

Rien à voir avec du Desproges

Non, désolé. C'est inexact. Rien à voir avec du Desproges (je pense même, très franchement, que c'est faire un peu injure à sa mémoire puisque Pierre Desproges ne s'est jamais, à ma connaissance, fourvoyé dans ce type de méthodes délictuelles). Rien à voir non plus avec un canular de type "Caméra cachée". Pour Bafie ou Lafesse, je m'abstiens car je ne connais pas suffisamment.

Il n'a en outre jamais été question de drame ni de délit de grand banditisme à l'occasion de cette histoire. En aucun moment ni en aucune façon.

Je crois qu'il s'agissait d'un "dérapage" qui ne relevait pas du tout du journalisme ni même du "journalisme" à sensation, mais d'une vraie dérive à des fins, sans doute, de basse, très basse politique. Il y a eu enquête policière et s'il n'y a pas eu de suite, c'est sans doute... à la suite de diverses interventions d'une certaine mansuétude des pouvoirs publics français. Je suis également persuadé que l'affaire en question fut un signal fort en ce qui concerne la personnalité de l'ex-directeur de Globe et qu'elle fut enregistrée comme telle dans les cercles politiques de toute tendance. J'estime qu'elle présente de l'intérêt au regard de ce qui s'est passé vingt ans plus tard dans le cadre de l'affaire de la Villa Médicis,

M. Benamou semble avoir une approche méthodologique des problèmes particulièrement contestable. Ce qui explique sans doute d'une part certains faits récents plus ou moins anecdotiques rapportés dans les médias (Hôtel Raphaël, Aix-en-Provence...) et d'autre part les inimitiés (apparemment nombreuses) que l'ex-conseiller de M. Sarkozy suscite (et qu'il a lui-même tout récemment reconnues lors d'une interview télévisée).

Bien cordialement.

IP, 31 mars 2008, 17 h 43

Tu ne te rappelles donc pas les émissions du Petit rapporteur quand Pierre Desproges allait interviewer Françoise Sagan, Maurice Druon, Jean-Edern Hallier etc.. et se faisait passer pour un autre que ce qu'il était?? Mais tu penses et écris ce que tu veux... Bonne nuit jbdepradines (d) 1 avril 2008 à 02:02 (CEST)

Plus qu'une nuance

Il me semble, cher "jbdepradines", qu'il y confusion manifeste. Car les émissions en question n'avaient pas de visée à proprement parler politique. Elles s'inscrivaient dans un environnement humoristique, parfois mordant et souvent cynique certes, mais qui n'était jamais du même ordre que ce que j'ai évoqué précédemment. Et c'est là plus qu'une nuance : c'est toute la différence. Quelqu'un comme M. Benamou, réputé avoir des oeillères, est-il seulement en mesure d'apprécier ce type de nuance ? Sans doute pas, en grande partie parce qu'il devait être animé à l'époque d'intentions que l'on pourrait qualifier sans excès de malsaines et qu'il semble avoir conservé de mauvaises pratiques. Cordialement.

IP, 1 avril 2008, 12 h 04

Précision

Observation accessoire. Quand M. Pierre Bergé a pris publiquement ses distances à l'égard de M. Benamou et qu'il s'est même permis, dans un passé relativement récent, de lancer une véritable mise en garde publique à l'encontre de l'ex-directeur de Globe, ce n'était pas sans raison. De toute évidence. L'épisode de la Villa Médicis l'a suffisamment démontré.

IP, 31 mars, 18 h 03

J'aurais dû ajouter Canteloup, et surtout Dahan l'imitateur qui s'est fait passer pour le 1er ministre du Québec auprès de Ségolène Royal et pour le Président de la République, Jacques Chirac , auprès de l'Équipe de France de Football... N'est ce pas bien , bien pire...??? Bon j'ai terminé . Cette conversation m'ennuie. A la revoyure... jbdepradines (d) 1 avril 2008 à 17:14 (CEST)

A ma connaissance, Canteloup et Dahan sont clairement des humoristes et même des artistes-humoristes (nullement des journalistes et surtout ne se prétendant pas tels). A ma connaissance toujours, la revue Globe n'était pas, à proprement parler, une publication humoristique et l'ex-directeur de cet organe de presse n'était pas réputé — jusqu'à l'épisode de la Villa Médicis tout au moins — comme un amuseur public... De grâce, un minimum de rigueur et pas de confusion des genres : le monde est déjà suffisamment compliqué comme cela. Bien cordialement.

IP, 1 avril 2008, 18 h 22

Cette conversation m'ennuie. A la revoyure...jbdepradines (d) 1 avril 2008 à 22:35 (CEST)

Olivier Martinez

Au cas ou tu ne l'a pas vu, il y a un bandeau de désaccord de neutralité posé en haut de l'article. Tu seras fort aimable de ne pas rajouter le paragraphe en cause, et tu seras fort aimable d'aller en discuter la ou il faut. Meodudlye (d) 31 mars 2008 à 20:09 (CEST)

Je t'ai répondu dans la page de discussion. Ta position est indéfendable. jbdepradines (d) 1 avril 2008 à 02:20 (CEST) Bon j'ai terminé . Cette conversation m'ennuie. A la revoyure... jbdepradines (d) 1 avril 2008 à 17:14 (CEST)

Vanité

Bonsoir Jbdepradines, moi je préfère sans le : Exposition à Bruxelles, en tête. Parce que comme c'était avant, cela faisait moins "annonce" et wp n'est pas supposé être un site d'actualité. Juste mon avis. -- Perky ♡ ✍ 6 avril 2008 à 20:17 (CEST)

Ok rectifie... Bien sûr jbdepradines (d) 7 avril 2008 à 01:43 (CEST)

Discuter:Galerie Chappe/Suppression

L'usage est ordinaire en pareil cas : durant les sept jours complets de débat, en dehors de la personne intervenue dans la PàS sous adresse IP (et qui correspond très probablement à l'utilisateur Albion (d · c · b)), pas un seul intervenant ne s'est levé pour défendre cet article et l'article associé Alexandre Gilbert (d · h · j · ↵ · DdA) faisant aussi l'objet d'une PàS).

Pour une éventuelle demande de restauration, cela se passe dans Wikipédia:Demande de restauration de page mais,

• au vu des articles supprimés,
• de la conduite des débats,
• et des suppressions répétées du premier des deux articles (trois dans les 48 heures ayant suivi la suppression faisant suite à la procédure normale en PàS) pour cause de recréation ne respectant pas la volonté communautaire,

je doute qu'aucun administrateur prenne sur lui de restaurer l'un ou l'autre des articles Galerie Chappe (d · h · j · ↵ · DdA) et Alexandre Gilbert (d · h · j · ↵ · DdA), en vue de prolonger artificiellement le débat, alors que la volonté communautaire, même exprimée par un faible nombre de participants, paraissait suffisamment claire dès l'expiration des sept jours complets et habituels de discussion. Hégésippe | ±Θ± 6 avril 2008 à 22:26 (CEST)

Au temps pour moi. Je n'avais pas conscience que l'article était demeuré une semaine en PAS... Cela dit je ne trouvais pas aberrante sa présence. Cette galerie a une activité intéressante et propose des expositions d'artistes contemporains appréciés. Et je trouve sévère le jugement catégorique des partisans de la suppression qui ne sont pas tous des connaisseurs de l'art d'aujourd'hui et appliquent des raisonnements mécaniques. WP doit être plus malin et la souplesse est la règle qui doit primer. Bien à toi. jbdepradines (d) 7 avril 2008 à 01:53 (CEST)

A titre d'information, Alexandre Gilbert (sous un nom biaisé) est repassé en page à supprimer récemment, il a encore une fois été supprimé. Dionysostom (d) 30 juin 2008 à 17:35 (CEST)

Klein

Merci pour la référence; j'ai mis en note, et précisé un peu les choses, car il y a de multiples associations assez différentes qui s'appellent "Rose Croix". amicalementHadrien (causer) 9 avril 2008 à 14:04 (CEST) ok, merci jbdepradines (d) 17 avril 2008 à 14:51 (CEST)

Contenu illicite

Salut, qu'appelles tu "lien vers contenu illicite" ?? Merci de m'éclairer...jbdepradines (d) 16 avril 2008 à 16:43 (CEST)

Des internautes placent des videos protégées par le droit d'auteur sur des plateformes d'hébergement de videos (Dailymotion, Youtube) sans l'accord de l'auteur ou des ayants-droits. J'enlève donc les liens vers ces plateformes. ~Pyb ^[blabla] 16 avril 2008 à 17:47 (CEST)

ok, merci jbdepradines (d) 17 avril 2008 à 14:51 (CEST)

Laurence Cadenat

A été proposé à la suppression Hegor (d) 23 avril 2008 à 22:35 (CEST) Pourquoi?? jbdepradines (d) 24 avril 2008 à 00:49 (CEST)

Pour information

Bonjour,

Je viens de découvrir une violation de copyright au sujet d'un article qui a créé. C'est ici. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 26 avril 2008 à 09:46 (CEST)

Quand tu travailles un article et qu'il n'est pas terminé, tu peux utiliser le modèle {{en cours}}.

Pour le modèle copyvio, on ne pourra le supprimer que lorsque le copyvio aura disparu, pas avant.

Enfin, pour la rédaction, je ne vois pas trop où est la difficulté pour réécrire l'ensemble. Il ne s'agit pas de modifier les éléments intangibles (les dates, le nombre d'exemplaires de la collection) mais simplement d'éviter le mot à mot (ici trop flagrant).

Pour alimenter ton article, tu pourrais utilement (je pense) prospecter les dictionnaires biographiques disponibles sur le site de Gallica. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 26 avril 2008 à 11:48 (CEST)

La "réécriture" ne concerne QUE la partie signalée. J'ai nettoyé pas mal. Est ce que ça te suffit?? jbdepradines (d) 26 avril 2008 à 12:16 (CEST)

Note : je viens de purger l'historique et de supprimer la page de discussion. Merci de ne pas réitérer ce genre de copies.--Bapti ✉ 28 avril 2008 à 13:26 (CEST)

Plusieurs choses

Bonjour,

Pour Leroy de Barde : j'ai clos le copyvio. J'ai fait quelques modifications, notamment en terme typographique. J'ai l'impression que le peintre (très bonne idée de lui avoir dédié une présentation !) mériterait un article autonome (je pense pouvoir l'illustrer d'un de ses célèbres tableaux).

Tu vas certainement trouver que je suis tatillonne, mais j'ai quelques doutes au sujet du reste. J'ai notamment peur que cela n'entre pas dans les critères de notoriété (surtout pour la partie XX^e siècle). Il faudrait donc pouvoir étoffer afin de parer à d'éventuelles critiques.

Enfin, pour L. Cadenat, j'ai répondu ici. Il me paraît clair que sa notoriété n'est pas suffisante au regard des règles en vigueur ici. Mais comme je l'indique dans ma réponse, si on me démontre mon erreur, j'inverserai mon vote illico.

Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 28 avril 2008 à 09:27 (CEST)

Merci pour cette réponse pleine de bon sens. Merci pour ton concours à "Leroy de Barde", le peintre (et autres) ( Oui je pense qu'il faudrait étoffer la notice à lui, ( le collectionneur et peintre )consacrée et l'illustrer ). Mais pour ce qui est du reste de la famille, les autres personnages ont aussi leur intérêt. Il faut y travailler. C'est ce que j'ai entrepris de faire à partir d'un détail sur le " comte de Barde " du XX ème siècle...Je ne connaissais pas, honte à moi, (je ris) l'artiste... Et de là j'ai tiré, je tire peu à peu le fil de la pelote de l'histoire vet des documents... Donc, mon avis est de les laisser vivre....( je suis moins "tatillon" comme tu dis, plus rassis.. Bonne journée. Cordialement.. jbdepradines (d) 28 avril 2008 à 10:35 (CEST)

Aide:Redirection

Re,

Comme je suis tombé par hasard sur cette création, je t'invite à lire Aide:Redirection pour te simplifier la vie (et celle des lecteurs ).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 28 avril 2008 à 13:40 (CEST)

Merci. jbdepradines (d) 28 avril 2008 à 14:21 (CEST)

WP:POINT

Bonjour Jbdepradines,

Voxhominis a remonté sur le BA que tu avais lancé plusieurs PàS, sans aucun argumentaire, sur des sujets qui semblent clairement admissibles. Cela reseemble fortement à du POINT caractérisé, certains t'ont accusé d'avoir fait cela à la suite de la PàS sur Laurence Cadenat. Après un rapide tour sur les pages en question, j'en suis arrivé à la meme conclusion. Je te rapelle que le POINT est un motif de blocage, donc merci de ne pas recommencer ce genre de choses. Les pages en question:

• Discuter:Jeu de barres/Suppression
• Discuter:Horace Donisthorpe/Suppression
• Discuter:Psyche (revue)/Suppression
• Discuter:Ralph Vary Chamberlin/Suppression

Maloq ^causer 3 mai 2008 à 23:13 (CEST)

Cher Maloq, Excuse mes interventions en POINT ( je ne sais pas ce que ça veut dire, mais je comprends, grosso modo la signification ) Je m'abstiendrai désormais de cette pratique coupable mais qui était venu dans mon esprit à la suit d réflexions sur l'usage - à mon avis abusif- de pages à supprimer. Voici l'argumentation que j'ai développée pour l'un de mes ...victimes potentielles,( encore eût-il fallu que des intervenants approuvassent cette demande de suppression ) auteur d'une page sur les " jeux de barres". "Mon point de vue? 1) Je n'y connais rien. Comme à d'autres sujets de physique, de sciences naturelles, d'électricité...( bien qu'ayant été correctement formé . 1 er Prix de physique et chimie en terminale...voilà longtemps... ) 2) Ca ne m'intéresse pas; 3) Je ne juge pas que c'est encyclopédique. Pourquoi alors, me dis-je ou puis-je me confier, charger Wiki, encombrer Wiki de tels sujets qui ne m'intéressent nullement et auxquels je ne connais rien et dont je mets en doute le caractère encyclopédique ? Deux attitudes sont possibles: A) je me dis cela PEUT être envisagé d'un point de vue encyclopédique. Cela PEUT être intéressant. Pour d'autres et pour moi un jour. DONC je laisse intact et ne participe pas à la curée des il faut supprimer. B) Je peux TOUT AUSSI BIEN constater que sur les sujets que je connais bien, dans des domaines très précis où j'ai une certaine expertise, il arrive que des notices, des pages que je peux justifier, qui m'intéressent, qui sont bien écrites etc.. soient envoyées dans les "Pages à supprimer" . Et là, je peux lire des interventions de tout un tas de contributeurs ( souvent les mêmes - c'est un petit nombre de spécialistes de la suppression ) qui indiquent : HC, non encyclopédique... Et n'hésitent pas à coller un " A SUPPRIMER" . Je vois des spécialistes d'ornithologie donner leur avis sur des artistes; des physiciens argumenter sur la communication etc... etc... Alors,je me sussure-, puisqu' au royaume de aveugles les borgnes sont rois, jouons au roi et faisons comme les autres: demandons la suppression de pages auxquelles " je ne connais rien, qui ne m'intéressent pas, qui ne me PARAISSENT PAS encyclopédiques...." Pourquoi n'aurais je pas ce droit, ce pouvoir etc etc... Tout cela pour démontrer que chacun sur Wiki peut jouer à l'idiot, peut faire le malin..., mais qu'à ce petit jeu c'est toujours le plus idiot qui gagne. La règle devrait être pour chacun: JE N'INTERVIENS QUE SUR CE QUE JE CONNAIS BIEN. JE M'ABSTIENS DE DONNER MON AVIS GÉNÉRAL SUR DES SUJETS, DANS DES DOMAINES QUE JE NE MAÎTRISE PAS ! " C'est tout pour aujourd'hui . Et désolé- avec excuses- pour ceux que j'ai énervés en apposant de façon sans doute injustiée, le bandeau " Page à supprimer " sur de textes valables. jbdepradines (d) 1 mai 2008 à 11:57 (CEST)"

Voilà ce que j'écrivais. Puis-je te suggérer d'en faire part à Voxhominis (qui aurait pu me contacter directement,sans jouer au petit jeu dérisoire des dénonciations ) ? Bien cordialement. jbdepradines (d) 4 mai 2008 à 00:01 (CEST)

Tu as en titre de section le lien qu'il faut, qui t'expliqueras bien que moi que cette pratique est, au mieux, totalement inutile, au pire génératrice de conflit. Enfin bon, te voila prévenu. Pour Voxhominis, j'imagine qu'il a fait la meme déduction que moi (tu as 5000 contribs, je m'attendais à que tu connaisses cette règle, d'ou mon ton assez sec, mes excuses), et qu'en conséquence, il ne pouvait difficilement t'en parler, présumant que tu avais fait ça en connaissance de cause. Mais sur le principe tu as raison. Sinon, si je peux me permettre un conseil, ne te cristalise pas sur les PàS: c'est un coup à se mettre en rogne pour pas grand chose. Si tu as raison pour la PàS initiale, la page va etre re-créée un jour ou un autre. Et si elle ne l'est pas, ce n'est pas non plus dramatique. Je suis d'accord avec toi pour dire que ce système est bancal, mais c'est le moins bancal qui puisse fonctionner avec un système tel que WP, et comme il faut des votants, il y a forcément des gens qui n'y connaissent rien qui votent. Bref, keep cool, ça n'en vaut pas la peine. Cordialement, Maloq ^causer 4 mai 2008 à 00:30 (CEST)

PS: c'est pas Voxhominis qui a cafté, c'est David Berardan. Mais on, à sa place, présumant que tu avais fait ça en connaissance de cause, j'aurais ait pareil.

Merci pour ta réponse à ma réponse. Et quand tu dis "keep cool" je suis sûr que tu as raison. Mais c'est vrai aussi, plus largtement, qu'il faudrait remédier d'une manière ou d'une autre à certaines dérives des PÀS. bien cordialement. jbdepradines (d) 4 mai 2008 à 10:23 (CEST)

PS A/S Caftage: boff, boff...

Pages d'autres utilisateurs

Il est courant de mettre un message de bienvenue sur les pages d'utilisateurs non crées, mais merci de ne pas y mettre de message désobligeant. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 21 mai 2008 à 01:52 (CEST)

???? jbdepradines (d) 21 mai 2008 à 11:16 (CEST)

Toshimitsu Imaï

Bonjour,

La version initiale de l'article Toshimitsu Imaï semble provenir d'une traduction (incomplète) de phrases extraites de ce site. La licence GFDL est-elle indiquée quelque part dans ce site ? --CH_ristoPHE _(d) 18 juin 2008 à 18:24 (CEST)

Bonjour, Elle est vraisemblablement inspirée des mêmes sources livresques jbdepradines (d) 18 juin 2008 à 19:23 (CEST)

C'est-à-dire que l'article a été créé à partir de la traduction de phrases d'un livre ? Il y a un problème de copyright, non ? --CH_ristoPHE _(d) 18 juin 2008 à 19:53 (CEST)

L'article a été créé à partir d'éléments divers provenant de sources variées et citées, aucun des éléments ne justifiant le copyright. Comme tout article de Wiki....ou alors je ne comprends rien à rien. Explique moi comment tu écris un article, toi. Ca me sera d'une immense utilité....et à tous les contributeurs aussi. jbdepradines (d) 19 juin 2008 à 02:35 (CEST)

En évitant de recopier tel quel des phrases (voir les dernières phrases en anglais de la version initiale et [11]). --CH_ristoPHE _(d) 19 juin 2008 à 09:25 (CEST)

Ce ne sont pas des informations protégées par un copyright. Il n' y a aucun problème avec ces informations qui sont publiques et identiques à celles d'autres publications...Comparer sa propre version avec celle d'un autre site me parait plutôt sage....jbdepradines (d) 19 juin 2008 à 18:24 (CEST)

Oui, les informations ne sont pas protégées par le droit d'auteur. Mais je ne parle pas d'informations reprises (sans cela, pas de wikipédia), mais de phrases recopiées à l'identique (celles en anglais) et qui, elles, sont a priori protégées par copyright. Pour le reste de la version initiale, ça me semble être une traduction partielle de [12] qui va au delà de la simple reprise d'informations. --CH_ristoPHE _(d) 22 juin 2008 à 16:56 (CEST)

WP:LE et Château Lagrézette

Une de vos modifications sur cette page a été révoquée, ceci afin de respecter au mieux WP:LE, merci d'éviter de défaire cette modification.Dionysostom (d) 30 juin 2008 à 17:26 (CEST)

Dis plutôt, plus précisément: j'ai supprimé tes modifications....En effet j'avais moi même rectifié tes suppressions en revenant à la version initiale car je n'ai toujours pas compris ton initiative. Aucun des liens que tu as supprimés ne contrevenait aux règles WP:LE ou alors il faut le démontrer. Merci de ta réponse qui m'éclairera. jbdepradines (d)

Le premier lien etait répétitif avec le 2 eme et le 3eme (renvoyer vers le même site), l'autre lien que j'ai supprimé est celui pointant sur la personne : il est disponible sur wikipedia donc si tu veux respecter WP:LE tu dois privilegier un lien interne à un lien externe, de plus ce lien externe existe dans le lien interne...

Claudine Chonez

Bon j'ai lancé le travail sur cette journaliste /écrivain. Tu avais mis une page vide de sens, prête à être supprimé. (je vais faire de même sur d'autres pages que tu as créées et qui seraient à mon avis pas à supprimer si on y prenait un peu de temps de se pencher dessus, mais qui dans l'état le sont).

Je te recommande d'essayer de ranger mieux les articles que tu crées comme ça, et essayer de les étoffer (je connaissais pas l'auteur, j'ai pu en profiter pour le découvrir). Dionysostom (d) 2 juillet 2008 à 21:07 (CEST)

Tu as sans doute raison, mais quand j'ouvre une page comme celle de Claudine Chonez c'est parce que je pense ( et suis certain ) qu'il s'agit de quelqu'un d'intéressant et qui mérité une page. Comme une bouteille à la mer... Et parce que je pense aussi que des Wikipédistes viendront nourrir, enrichir ce qui n'est qu'un début et que je n'ai pas encore le temps de compléter pour le moment. Idem pour François Vernet par exemple. Claudine Chonez était un personnage de la littérature et de la radio des années 50-60. Elle a fait aussi je crois participé à un très beau film sur Paris. Je ne la connaissais pas, mais j'ai eu le plaisir de déjeuner un jour, dans les années 60, à la même table qu'elle au restaurant si sympathique de Saint-Germain-des-près, Le Petit Saint-Benoît. jbdepradines (d) 3 juillet 2008 à 10:44 (CEST)

Ramon Fernandez

Je pense que j'arrête là le travail sur cet homme. Perso, j'ai déjà apporté un maximum d'information et de sources, si tu veux continuer libre à toi. L'article en lui même est déjà une belle ébauche. Dionysostom (d) 5 juillet 2008 à 10:01 (CEST)

Bien, bien. J'ai regratouillé sur tes utiles et intéressants ajoûts. Je vais voir si je trouve de nouvelles informations sur R.F. . Et j'espère que d'autres Wikipédiens viendront améliorer et amplifier notre travail.jbdepradines (d) 5 juillet 2008 à 10:39 (CEST)

ébauches et catégories

Bonjour, lorsque tu crées un nouvel article, n'oublie pas d'apposer - s'il s'agit bien d'une simple ébauche, bien sûr - le modèle {{ébauche}} avec les paramètres correspondant au sujet, par exemple {{ébauche|peintre}}. En outre, si tu peux, ça serait super d'ajouter également autant de catégories que possible. Cordialement, Alchemica - discuter 13 juillet 2008 à 15:18 (CEST)

Bonne remarque. Merci de tes apports. Où trouver les {{ébauche|peintre}} ? Cordialement. jbdepradines (d) 14 juillet 2008 à 03:00 (CEST)

Bonjour,

Comme Alchemica, n'oublie pas d'aposer les bandeaux ébauches (que tu peux trouver sur les projets correspondants) et surtout les catégories, que tu sais être essentielles au classement des articles. Martin // discuter 19 juillet 2010 à 09:57 (CEST)

Siné

Salut. Tu comptes remettre combien de fois dans cet article la mention de Dieudonné relative à la liste Euro-Palestine ? Je te signale qu'il existe un article Euro-Palestine qui permet de faire toutes ces précisions. Dans l'article sur Siné je ne vois pas l'opportunité comme je te l'ai déjà dit plusieurs fois dans les résumés de modifications. Ça tombe comme un cheveu sur la soupe, comme d'ailleurs la plupart de tes contributions sur cet article depuis quelques jours. Cordialement, Kropotkine_113 23 juillet 2008 à 16:39 (CEST)

Je te signale que c'est Siné lui-même qui dans sa chronique cite ce personnage disant de Philippe Val: ' Le pire est qu’il va publier aussi des lettres d’antisémites notoires, genre Dieudonné et consorts, me félicitant… " . Il du temps, Siné a penser celà. Il est même très intéressant de savoir que Siné et Dieudonné étaient colistiers aux élections européennes sur la liste Euro-Palestine. Mais Siné ne savait pas... ne comprenait pas. Il doit être très aveugle de la comprenette... Je ne pense pas que ce soit faire preuve d'encyclopédisme que de n'indiquer que les éléments à charge contre Val et de donner de Siné l'image d'une blanche colombe. Je n'ai rajouté que des éléments factuels ou justifiés. Tu ne peux pas démontrer le contraire. Cette page semblait être le refuge des suppôts de Siné ou de ses défenseurs. Je ne suis ni l'un ni l'autre mais je souhaite que l'équilibre ne soit pas trop rompu par des arguties. jbdepradines (d) 23 juillet 2008 à 19:33 (CEST)

Tout le début de ta réponse est ton opinion personnelle, je te la laisse et n'y répondrai pas. Et une phrase telle que « Cette page semblait être le refuge des suppôts de Siné » me fait penser que sur ce sujet tu manques du plus élémentaire recul ; ce qui va rendre compliqué tes contributions à l'article. Et la discussion très compliqué si tu pars sur des bases comme celles-là. Kropotkine_113 23 juillet 2008 à 20:47 (CEST)

Voilà le début de ma réponse à quoi tu ne réponds pas. C'est pourtant factuel: "Je te signale que c'est Siné lui-même qui dans sa chronique cite ce personnage disant de Philippe Val: "' Le pire est qu’il va publier aussi des lettres d’antisémites notoires, genre Dieudonné et consorts, me félicitant… " " (Citation de Siné en personne.)

Mais cette citation de Siné est déjà insérée dans l'article ! Dans ces conditions que veux-tu que je te réponde ? Kropotkine_113 24 juillet 2008 à 11:35 (CEST)

Je constate d'autre part que seuls les propos favorables à Siné semblent bienvenus sur sa page et je trouve cela inéquitable. Tu ne voudrais pas participer à ce déséquilibre, j'espère. jbdepradines (d) 24 juillet 2008 à 00:17 (CEST)

Dans ton comportement d'...administrateur ( par exemple sur la page Siné ), je vois, pour moi, deux hypothèses d'action. Soit je fais appel à un arbitrage pour déterminer si ton attitude n'est pas empreinte de partialité et de POV; soit je laisse pisser le mérinos. Sachant que c'est très facile sur Wiki, d'avoir le dernier mot, je ne vais pas me lancer dans une bagarre qui me parait vaine et assez indigne . D'avance je suis fatigué à cette idée. Mais au total je vois que tu as signé en laissant ôter de la page Siné tout ce qui d'une manière ou d'une autre pouvait être génant pour SA thèse: " j'ai rien dit, j'ai rien fait, je suis pas un méchant, c'est pas moi c'est l'autre...".Bye. jbdepradines (d) 24 juillet 2008 à 10:31 (CEST)

Houlà ! Prenons les choses dans l'ordre : j'aimerais savoir où mon statut d'administrateur est intervenu sur cet article ? Je suis simple contributeur sur cet article et compte bien le rester. Je dis ça juste pour t'éviter le syndrome de persécution. Ensuite il n'est pas question de supprimer les passages critiques sur Siné, mais que ceux-ci soient introduits de façon pertinente. Il est clair que l'article actuel pourrait être rééquilibré mais la façon dont tu t'y prends n'est pas la bonne, c'est tout. Juste un exemple : je pense que tu utilises très mal la tribune de BHL, mais ce n'est que mon avis. Kropotkine_113 24 juillet 2008 à 11:35 (CEST)

Comme :Julien: ( arbitre ) est aussi intervenu sur ces sujets, je lui ai adressé la copie de ma contribution à ta page de discussion. Je ne joue pas les persécutés -faut pas rigoler tout de même, Wiki, ce n'est ni la Bible ni le Coran, mais je constate simplement que les filtres " pro Siné " fonctionnent à merveille et que l'institution Wiki-France les couvre. Quant à BHL, je pense que l' intervention sur l'affaire Siné, dans Le Monde - quotidien de référence - mérite tout au moins un signalement. Ce signalement, je l'avais introduit, pour que tout un chacun puisse connaître l'avis d'un personnage très médiatique sur le sujet. On me dit que c'est déplacé... Ah, bon?!? Tu me reproches Dieudonné, mais c'est Siné lui-même qui le cite ...pour s'en désolidariser désormais. On ne DOIT pas rappeler que précédemment, ils faisait, politiquement, copain-copain. Moi je veux bien...Tout cela m'amuse plutôt et m'éclaire, s'il en était besoin, sur les facilités accordées à l'agit-prop sur Wiki-France. Tiens à propos, la page Alévêque dans Wiki est directement pompée sur le site PERSONNEL du même chansonnier. Mais cette page, présente depuis de nombreux moi, n'a fait l'objet d'aucun signalement en Copyvio ou POV... Serait ce parce qu'Alévêque participe du politicaly correct de Wiki-France ? jbdepradines (d) 24 juillet 2008 à 12:24 (CEST)

Ben signale l'article sur Alévêque en Article non neutre, qu'est-ce qui t'en empêche ? Kropotkine_113 24 juillet 2008 à 12:33 (CEST)Et (:Julien:) n'est définitvement plus arbitre depuis très longtemps.

Julien: est toujours dans la liste des "arbitres" de WPFrance. Je l'ai choisi au hasard. Quant à Alévêque, puisque je t'ai signalé le cas en tant qu'administrateur, je le laisse à tes prérogatives. Cordialement. jbdepradines (d) 24 juillet 2008 à 12:38 (CEST)

Euh non,. Julien n'est plus arbitre tu peux le vérifier ici. Quoi qu'il en soit cette discussion est absurde : qu'il soit arbitre ou pas ne change rien aux contributions qu'il fait. Concernant les « prérogatives » des administrateurs le contenu des articles (neutre ou pas) n'en fait pas partie. Il est assez inquiétant de voir qu'après une aussi longue pratique de la Wikipédia en langue française (et non pas WP France qui n'existe pas) tu sois aussi peu au fait de comment fonctionne la communauté et que tu mélanges un peu tout. Je vais arrêter la discussion là parce que je crains qu'elle ne mène à rien. Kropotkine_113 24 juillet 2008 à 13:09 (CEST)

C'est drôle comme sur Wiki francophone on n'aborde jamais les questions sur le fond (1+1=2) mais toujours sur la forme et la procédure : ( du genre : faut-il écrire en chiffres ou en toutes lettres, en minuscules ou en capitales, en chiffres arabes ou en chiffres romains... et depuis quand cela a été décidé et par qui, et où c'est écrit ). Mais dire que un et un font deux...c'est une autre affaire. Quant à la demande concernant Alévêque, je sais très bien que si j'indiquais Copyvio ou POV, il y aurait une levée de boucliers de thuriféraires et qu'un administrateur arriverait pour calmer le jeu. C'était pour faire court. A dire vrai, Alévêque, je n'en ai rien à cirer. Je lui trouve beaucoup de talent. Il est plutôt sympathique même s'il dit parfois sérieusement des bêtises plus grosses que lui. Et Siné c'est quelqu'un qui a eu pas mal de créativité depuis les Chats de mon adolescence et souvent du courage. Bien cordialement au demeurant jbdepradines (d) 24 juillet 2008 à 14:03 (CEST)

Siné

Bonjour,
je viens de voir ton message sur ma page. J'ai mis du temps à comprendre. K c'est Kropotkine je pense. Sinon je suis passé sur l'article Siné sans regarder l'historique ni lire les débats en page de discussion. J'ai corrigé deux trois trucs et viré un paragraphe qui manque clairement de pertinence selon moi : en quoi le point de vue de BHL mérite un paragraphe ? Je n'ai pas pris parti pour K car j'ignorais qu'il y avait des camps et encore plus quels étaient leur point de vue. Pour le reste du message je ne comprends pas où mon statut d'admin entrerait en jeu. Je ne sais pas non plus où j'ai oté tout ce qui était gênant pour la thèse de Siné (quelle thèse d'ailleurs ?). Si tu veux faire un CAr je t'en prie. Cordialement, (:Julien:) ✒ 24 juillet 2008 à 12:06 (CEST)

Bonjour, Tu devrais jeter un coup d'oeil sur la discussion (ci-dessus dans ma pdd) que j'ai avec Kropotkine. Si tu ne lis pas l' historique de la page Siné tu ne peux saisir les divergences de pov. Pour t'éclairer: la thèse de Siné, c'est: "J'ai fait mon boulot. Je n'ai rien écrit de soupçonnable ". La thèse inverse est: " Le texte de Siné n'est pas correct et je le démontre " ( Parmi les tenants de cette position, BHL.) Voilà tout. Faut-il ou non dans une encyclopédie tenir compte - sans prendre parti natürlich- des positions des uns ET des autres ou bien n'être le porte-parole que d'un seul camp. En tant qu'arbitre, tu dois avoir ta petite idée. Bien à toi. jbdepradines (d) 24 juillet 2008 à 12:33 (CEST)

Bonjour :-), je n'ai pas vandalisé cette page, mais juste mis ton info dans une référence. Une petite tisane peut être ? -- Perky ♡ ✍ 1 août 2008 à 18:39 (CEST)

Tu es moqueuse ou quoi? Ce que je vois dans l'historique c'est que d'un même coup 1) tu as mis en référence un lien et que 2) TU AS SUPPRIMÉ LA LISTE DES SIGNATAIRES D'UNE TRIBUNE DE SOUTIEN À VAL DANS LE MONDE qui peut être un parallèle à celle des soutiens intellos, bobos, artistes etc à Siné...Tu as mis en égalité une pétition de 9 000 signatures et le soutien de 20 intellectuels de haute stature comme Badinter ou Elie Wiesel.... OUPS!!! C'est balot hein??? jbdepradines (d) 1 août 2008 à 18:51 (CEST)

Franchement, je n'avais pas vu la compétition des deux pétitions, et je ne pense pas que WP soit l'endroit pour énumérer les pétionnaires de part et d'autre. A mon sens un lien dans la ref était plus sobre. Mais, ce n'est que mon avis. -- Perky ♡ ✍ 1 août 2008 à 19:05 (CEST)

Voilà. Bien cordialement.jbdepradines (d) 2 août 2008 à 02:14 (CEST)

Arbitrage

Bonjour,

Pour créer un arbitrage, tu as ajouté une ligne au tableau sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage, mais le tableau a été cassé. Je l'ai réparé. Le motif de l'arbitrage se présente sur la page qui s'affiche maintenant en rouge, en suivant le modèle, pas dans le tableau. Turb (d) 31 juillet 2008 à 10:44 (CEST)

Bonjour, Merci pour ta patience. J'ai rectifié ce que j' ai pensé utile. Les noms apparaissent toujours en rouge. Que faire?? jbdepradines (d) 31 juillet 2008 à 11:02 (CEST)

Clique sur le lien rouge et sauvegarde, la page sera automatiquement créée. Mais à mon avis ta requête va être déclarée non recevable (c'est un conflit ponctuel), tu ferais mieux de passer par les wikipompiers. Tu peux encore annuler la procédure, ça fera gagner du temps à tout le monde. Pwet-pwet · (discuter) 31 juillet 2008 à 11:06 (CEST)

Merci pour l'indication et le mode d'emploi. Quant au fond : Etre qualifié de "malhonnête" par un administrateur, je ne trouve pas cela ponctuel. Je lui ai demandé de retirer cette formule, il a refusé par deux fois. Si je me réfère aux règles de Wiki, c'est du genre inadmissible. Bien à toi. jbdepradines (d) 31 juillet 2008 à 14:39 (CEST)

Siné

Bonjour je suis le WPP qui est en charge de la guerre d'édition sur l'article Siné. J'aurais voulu savoir quels utilisateurs étaient impliqués dans cette guerre d'édition. Merci de répondre sur la page de médiation en cliquant ici et de la mettre dans votre liste de suivi. D'avance merci Jp6311 (d) 9 août 2008 à 11:21 (CEST)

Bon écoute tu deviens extrêmement pénible. Notamment en raison de cette modification :

1. quasi copié collé intégral d'un article de presse = violation de copyright ;
2. sourcer avec le blog de Morandini alors qu'il existe des sources sérieuses n'est pas... sérieux ;
3. c'est Jean-Marc Morandini, pas Alain ;
4. tu es incapable de mettre une référence en forme correctement ;

Cet article est déjà dur à maintenir en raison de l'actualité si pouvait faire un tout petit effort pour ne pas compliquer la tâche, merci. Kropotkine_113 14 août 2008 à 19:37 (CEST)

C'est vrai qu'il y a mieux comme source que le blog de Jean-Marc Morandini ( désolé de l'avoir baptisé par erreur Alain...). Quasi copié-collé (certes, c'était une citation... ); mais violation de copyright ??... je citais le texte, dans les limites du droit de citation en donnant largement la référence; texte présentant lui-même comme source ( citée dans la citation ) une source "sérieuse" : l'AFP. Oui j'avoue que je ne sais pas trop comment il faut faire pour mettre en forme selon les codes Wiki une citation alors je colle la référence. J'aurais sans doute besoin d'une leçon ( où la trouver ?). Pour le reste je vois que le texte désormais présent est parfaitement convenable. Mais il fallait bien que l'info soit présente. Désolé de t'être pénible. Chacun fait comme il pense devoir faire. Moi je tente de le faire sans nuire à l'information ni aux apports des contributeurs sérieux. Bien à toi. Post Scriptum: Dans la page Siné, la citation de son intervention sur Carbone 14 a été effacée. On n'y comprend plus rien. C'est grotesque: cette intervention est imprimée partout sauf dans Wiki... Et l'on parle de la pression de l' ÉLYSÉE SUR LES MÉDIAS.... ALORS ICI, C'EST QUOI??? jbdepradines (d) 15 août 2008 à 01:18 (CEST)

Il y a un procès, maintenant. Tu devrais comprendre. Wiki n'est pas un canard. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 15 août 2008 à 10:17 (CEST)

Le procès ne porte pas sur les propos de Siné à Carbone 14, mais sur l'affaire Jean Sarkozy. Les propos sur Carbone 14 ont été jugés et condamnés. Leur blanchiment est un vandalisme. ( en outre Wiki n'est pas partie au procès et la présence sur Wiki de la phrase, qui a été imprimée sur tous les journaux de qualité, n'a aucune influence sur le procès en cours ).jbdepradines (d) 15 août 2008 à 10:21 (CEST)

Avertissement

Franchement tu es en train de perdre les pédales avec ce genre de modifications. Pour le bien de tout le monde essaie de retrouver ton calme. Kropotkine_113 15 août 2008 à 10:44 (CEST)

A Moyg

Je veux bien accepter toutes les règles de Wiki, et notamment la courtoisie, le respect des contributions des autres...mais j'estime que d'avoir rétabli un passage de la page de Siné que Perky avait supprimé n'est pas du vandalisme. Bien au contraire: ce passage est nécessaire à la compréhension de toute l'"affaire". . Tu me reproches un vandalisme commis sur la page utilisateur de Perky parce que j'ai indiqué sur sa page " Vandalisme" ou plutôt " sabotage ", trouvé sur le site des utilisateurs lambda comme moi, mais il s'agit bien en réalité d'un sabotage de la page Siné qu'elle poursuit et réitère. Je ne comprends pas cette décision de blocage pour avoir fait ce que recommande la page de la Communauté indiquant qu'il faut signaler à l'auteur du vandalisme sa faute estimée. Je constate sur la page Siné un grand nombre d'interventions du même genre : en quoi sont elles justifiées, alors que la mienne serait indue?? Je souhaiterais être débloqué , en t'assurant que pendant une bonne semaine je m'abstiendrai de participer à la page Siné. DE grâce....Bien à toi. jbdepradines (d) 15 août 2008 à 19:55 (CEST)

Tu peux m'indiquer la page où la communauté a décidé qu'il fallait mettre un lien interwiki vers le bulletin des admins de la Wikipédia en suédois sur les PU des « vandales » ? Si tu la trouves je te débloque immédiatement et demande mon bannissement dans la foulée. Moyg hop 15 août 2008 à 20:21 (CEST)

En suédois? Ah bon ! Je trouvais que "sabotage" c'était comme "vandale"... En assez éloquent. Et j'ai bien trouvé cet indicateur sur une page des indications Wiki, " Que faire si...". Et qu'il fallait le coller sur la page de l'auteur de la faute. Tu ne réponds pas à mes questions; tu ne me dis pas pourquoi les auteurs de vrais vandalismes ne sont pas bloqués...tu fais comme tu veux. En tout cas je lis que c"ette journée du 15 août a été profitable aux écrêmeurs de tous poils et aux suppresseurs des phrases et des informations qui gênent les copains de Siné. Moez a vraiment nettoyé comme on dit . Mais ce ne serait pas du vandalisme ça !?! Faudra qu'on m'explique. Faudrait que tu m'expliques. Je ne crois pas que Wiki , dans ces pratiques, gagne en honnêteté ni en réputation. Si Wiki devient la réserve et la chasse gardée de ce type de personnes qui tranchent à elles seules dans le sens de leur penchant idéologique , ça se saura vite et Wiki perdra son image qu'elle sait garder dans d'autres communautés.. Peux tu admettre que tout le monde ne soit pas d'accord avec cet arbitraire biaisé? Bonne nuit. jbdepradines (d) 16 août 2008 à 01:03 (CEST)

Jbdepradines, tu dépasses les bornes.

Sur wikipédia, nous qualifions de vandale les IP ou compte nouvellement créés qui font des contributions dans le but manifeste de dégrader WP. La, il y a un désaccord sur le fond, et Perky, contributrice habituée et reconnue, n'est pas la seule à ne pas etre d'accord avec toi. Aller accuser quelqu'un de vandalisme dans ce contexte parce que tu n'es pas d'accord avec lui n'est pas compatible avec les principes de savoir-vivre, de contribution, de discussion, et de consensus, principes de bases de l'élaboration de wikipédia. Si tu ne peux pas comprendre ça, tu n'es pas compatible avec Wikipédia et son principe d'élaboration

Bref, soit tu te remets sérieusement en cause, soit tu t'exposes à un blocage bien plus long.

J'espère sincèrement que tu sauras respirer un grand coup et relire toute cette histoire de manière posée, en envisageant une méthode de résolution de ce différend autre que le conflit frontal.

Maloq ^causer 16 août 2008 à 11:15 (CEST)

Cher Maloq, comme tu peux le vérifier, je ne suis pas un débutant sur WP. J'y contribue depuis la fin de 2004 ( d'abord sous IP ) puis sous ce pseudo depuis la fin de 2006. J'ai apporté pas mal de contributions dans de nombreux domaines et, naturellement, je n'ai jamais voulu dégrader WP et d'ailleurs je n'ai jamais commis aucune dégradation sur cette encyclopédie que j'aime beaucoup. Je ne peux pas être considéré comme un "vandale" typique. Bon, c'est vrai que je me suis un peu énervé sur cette affaire Siné. J'ai contesté un certain nombre d'agissements que j'ai considérés abusifs destinés à atténuer ou à nier, à passer sous silence, les dérapages de Siné, un dessinateur, un "humoriste noir", que j'apprécie par ailleurs, fréquentant son travail depuis les années 50, les années des Chats, ayant été aussi lecteur de Hara Kiri dès ses premiers numéros, de Bizarre, etc... Quant à Perky des contributions de laquelle j'ai pris connaissance récemment, je constate que c'est quelqu'un de tout à fait intéressant, dont les apports sont irremplaçables, qui a beaucoup d'humour, de culture, de curiosité et avec qui je pourrais sans nul doute sympathiser. Aussi bien , je souhaite remettre en question mon comportement un peu emporté; mais j'aimerais, en retour, un tout petit peu plus d'aménité et de suavité dans les comportements de ceux qui ne sont pas de mon avis. Simplement que le dialogue puisse s'instaurer sur telle ou telle intervention et que la décision qui s'ensuive soit raisonnable. Voilà. Je suis au grand air. Je respire. Bien cordialement. jbdepradines (d) 16 août 2008 à 12:14 (CEST)

Je suis heureux de te voir respirer . Je sais bien que tu es habitué, et te voir déraper ainsi m'avait un peu inquiété

Je ne suis pas forcément aussi positif sur Perky, et j'ai eu l'occasion plus d'une fois de la voir donner des avis pas forcément très à propos, ou meme faire des contributions totalement déplacées. Elle est ce qu'on voudra, mais absolument pas un vandale, elle est plutot ouverte à la discussion, et en général sait reconnaitre ses erreurs. Bref, on trouve bien pire (litote) dans le style POV-pusher obtus.

Je ne suis pas trop rentré dans le fond du probleme, mais il me semble que son diff était motivé par un procès en cours. Si c'est le cas, j'abonde dans son sens : en cas de procès, il est plus que conseillé d'attendre la fin de celui-ci, la justice n'aime pas trop que les organes médiatiques anticipent les affaires en cours. Il ne sera jamais trop tard, une fois le procès fini de completer une partie qui sera volontairement succinte d'ici la (pq pas ne faire juste mention du procès, en étant le plus neutre possible?).

Voila, j'espère que ces pistes pourrons vous aider. Cordialement, Maloq ^causer 16 août 2008 à 12:25 (CEST)

OK. Bonne journée. jbdepradines (d) 16 août 2008 à 14:51 (CEST)

Pour Moyg

Copie, pour toi, Moyg du mot que j'ai adressé à Maloq. " Cher Maloq, comme tu peux le vérifier, je ne suis pas un débutant sur WP. J'y contribue depuis la fin de 2004 ( d'abord sous IP ) puis sous ce pseudo depuis la fin de 2006. J'ai apporté pas mal de contributions dans de nombreux domaines et, naturellement, je n'ai jamais voulu dégrader WP et d'ailleurs je n'ai jamais commis aucune dégradation sur cette encyclopédie que j'aime beaucoup. Je ne peux pas être considéré comme un "vandale" typique. Bon, c'est vrai que je me suis un peu énervé sur cette affaire Siné. J'ai contesté un certain nombre d'agissements que j'ai considérés abusifs destinés à atténuer ou à nier, à passer sous silence, les dérapages de Siné, un dessinateur, un "humoriste noir", que j'apprécie par ailleurs, fréquentant son travail depuis les années 50, les années des Chats, ayant été aussi lecteur de Hara Kiri dès ses premiers numéros, de Bizarre, etc... Quant à Perky des contributions de laquelle j'ai pris connaissance récemment, je constate que c'est quelqu'un de tout à fait intéressant, dont les apports sont irremplaçables, qui a beaucoup d'humour, de culture, de curiosité et avec qui je pourrais sans nul doute sympathiser. Aussi bien , je souhaite remettre en question mon comportement un peu emporté; mais j'aimerais, en retour, un tout petit peu plus d'aménité et de suavité dans les comportements de ceux qui ne sont pas de mon avis. Simplement que le dialogue puisse s'instaurer sur telle ou telle intervention et que la décision qui s'ensuive soit raisonnable. Voilà. Je suis au grand air. Je respire. Bien cordialement. jbdepradines (d) 16 août 2008 à 12:14 (CEST) "A l'heure oùje vais êtrec "débloqué" je voulais que tu en prennes connaissance. Bien à toi. jbdepradines (d) 17 août 2008 à 10:31 (CEST)

L'abus de pouvoir des administrateurs

Salut, si comme moi tu en as marre des abus et des agissements suspects contraires aux règlements de wikipedia de la part de certains administrateurs, je t'invite à former une sorte de "groupe de résistance" afin de comprendre aux administrateurs que les règles de wikipedia s'applique autant à eux qu'aux contributeurs ordinaires. Merci Increvable (d) 27 août 2008 à 06:50 (CEST)27 août 2008 à 06:50 (CEST)

Copyvio

Salut,

Je t'épargne le bandeau {{copieur}} mais tu t'amuses souvent à copier des articles de presse sur Wikipédia ? Dans ce cas, merci de lister ses copies (histoire que des admins puissent réparer les dégâts) puis de lire Wikipédia:Droit d'auteur.

Je purgerai ces deux copyvios demain, mais ce serait vraiment sympa si un utilisateur expérimenté comme toi pouvait éviter ce genre de faute lourde de débutant.

Cordialement--Bapti ✉ 1 septembre 2008 à 22:42 (CEST)

Oui tu as raison. Désolé. Il s'agit uniquement du papier de Libé (site ) sur l'affaire Europalestine dont j'avais fait un extrait sans pb de copyvio pour les pages EuroPalestine ; CAPJPO-EuroPalestine qui a été systématiquement délété. Le déléteur avait comme argument: "Extrait non conforme = reproduire la totalité". J'ai voulu le prendre à son piège agaçant et j'ai déconné en reprenant le texte de Libé (site) sur ces pages et les pages de discussion et la page de discussion de l'utilisateur Eolfin . Excuse moi. Mais la suppression de l'extrait n° 1 est toujours pleinement non justifiée. jbdepradines (d) 2 septembre 2008 à 01:17 (CEST)

L'utilisateur " Eolfiin " qui s'est attaché a supprimer dans les pages ou pages de discussion le texte indiquant la plainte pour apologie de meurtre contre cette association a bien sûr expurgé tout....Et le copyvio par la même occasion. Désolé encore. jbdepradines (d)

<soupir>

Merci de m'indiquer toutes tes contributions (outre les deux citées ci-dessous) où tu as fait ce copyvio pour que je pusse purger proprement les historiques (bien que ces copies aient été retirées de version actuelle, il faut encore retirer les anciennes versions de l'historique qui les comprend).

Sur le fond, je rejoindrais plutôt ta position mais il n'est nullement nécessaire de violer les droits d'auteur du journaliste de Libé pour donner une info sur WP.

Cordialement--Bapti ✉ 2 septembre 2008 à 23:52 (CEST)

Cher Bapti, navré encore de te donner ce travail supplémentaire. Voici les sites sur lesquels je suis intervenu à ce propos: Euro-Palestine et Discuter Euro-Palestine; CAPJPO-EuroPalestine et discuter...; Discussion utilisateur Eolfiin. Bien cordialement. jbdepradines (d) 3 septembre 2008 à 00:56 (CEST)

<soupir> Je te demandais des diffs précis ce qui m'aurait facilité le travail.

J'ai purgé les historiques. Merci de ne pas recommencer ce genre de fautes de débutant.--Bapti ✉ 4 septembre 2008 à 22:22 (CEST)

OK jbdepradines (d) 4 septembre 2008 à 23:19 (CEST)

Article sur Madeleine Charnaux

Bonjour, je me suis permis de refondre votre ébauche à propos de Madeleine Charnaux, l'article est encore incomplet mais j'y travaille encore. Douzeff (d) 5 septembre 2008 à 01:33 (CEST)

Bonjour, vous avez parfaitement raison de refondre cet article que j'avais initié sans avoir beaucoup de sources. Le personnage que je connaissais peu m'a intéressé et j'ai essayé d'en savoir un peu plus. Ce que m'a permis notamment le site d'Arcachon. . La vertu de WIKI est précisément de permettre à ceux qui ont des connaissances sur un sujet d'apporter leur valeur ajoutée. Bravo donc et merci. jbdepradines (d) 5 septembre 2008 à 09:28 (CEST)

Je viens de consulter la page. C'est superbe. jbdepradines (d)

Merci Douzeff (d) 6 septembre 2008 à 13:05 (CEST)

Commentaires

Pour info, si tu n'étais pas au courant Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/PurpleHz et Furmeyer

TigHervé (d) 6 septembre 2008 à 21:01 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Problème#Moez

Bonjour,

Le 15 août dernier, tu as questionné l'attitude de Moez. Il ressort de la discussion, d'une part qu'il s'agissait d'un conflit éditorial et que Moez n'a pas utiliser ses outils d'administrateurs, d'autre part qu'après le 15 août, tu n'as pas donné suite à la discussion.

Peut-on considérer l'affaire résolue ? --Dereckson (d) 12 septembre 2008 à 17:01 (CEST)

Bonjour, Disons que je laisse tomber. No problemo. All is correct. Le calme règne à Varsovie... Basta cosi.... Se battre dans certaines conditions est inutile. J'ai déjà écopé de deux jours de blocage. Alors j'ai compris qu'il valait mieux que je ferme ma gueule. Quand on veut tuer son chien, on l'accuse de la rage. Adonques faut faire gaffe à ses plumes.... J'ai lu tout ce qu'ont écrit ici ou là à mon propos et à propos du texte les uns ou les autres. J'y vois essentiellement des raisonnements tordus ou viciés...Pour éviter de voir figurer telle information, on vous dit qu'elle est incomplète. Puis si on la cite plus complètement , on vous dit Copyvio ....etc.. etc... Il y a toute une rhétorique du refus... C'est assez rigolo finalement... Alors je me résume: Moez il est formidable, Maloq aussi , et tous les autres aussi . Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Et WP c'est magnifique... Et moi je me me mets dans ma coquille... Bien cordialement. 12 septembre 2008 à 17:25 (CEST)

Je procède donc à l'archivage de la section concernée. Tu peux toujours demander l'intervention des wikipompiers lorsque tu te trouves face à un tel souci dans un article. Ils sont spécialisés dans ce type de problèmes. --Dereckson (d) 12 septembre 2008 à 17:46 (CEST)

En l'occurence, ils n'ont rien fait. jbdepradines (d) 12 septembre 2008 à 18:36 (CEST)

Moez est un cas à problème effectivement. Il fais souvent de l'abus de pouvoir, comme dans le cas mentionné ici.Increvable (d) 16 septembre 2008 à 13:31 (CEST)

Réponse à ton courriel

Bonjour,

Les éléments Famille Leroy de Barde ont été purgées suite au signalement de Valérie. Cf #Pour information dans ta page de discussion.

Cordialement--Bapti ✉ 12 septembre 2008 à 18:59 (CEST)

Bonsoir, Merci, ok, ok. Je croyais avoir eu affaire avec Valérie.. Cordialement. jbdepradines (d)

Purge

Bonjour, je vais purger ta page de discussion car les derniers ajouts par des IP et Dako27 sont potentiellement diffamatoires. Cordialement, Moyg hop 17 septembre 2008 à 12:35 (CEST)

Voila, c'est fait. Moyg hop 17 septembre 2008 à 12:39 (CEST)

OK. No pb.jbdepradines (d) 17 septembre 2008 à 12:56 (CEST)

Bonjour

J'ai vu votre message sur la page de discussion Discuter:Daniel Filipacchi. L'un des principes fondateurs est le respect des autres contributeurs, et d'essayer de rester courtois quand on s'adresse à un autre utilisateur. Votre message est une attaque personnelle, ad hominem : vous ne commentez pas le fond, mais cherchez à me discréditer en m'attaquant sur la forme et ma personne. Cela fait des mois que je tente d'établir un contact avec cette IP, sans succès. Il y a refus du dialogue de la part de cette personne, et publication systématique de la même modification problématique. Qui s'acharne ici ?

Sur le fond, il s'agit de données privées non vérifiable, non sourcées, et non pertinentes. Elles ne peuvent donc être publiées sur Wikipédia.Lilyu (Répondre) 20 septembre 2008 à 11:30 (CEST)

PS:Vous pouvez signer vos messages en tapant 4 tilda : ~~~~ ou en cliquant sur le bouton qui se trouve dans la barre au dessus de votre fenêtre d'édition. Il vous est également possible de la personnaliser dans vos préférences de votre compte utilisateur. Elle est utile pour signer - dater vos messages, et proposer à vos interlocuteurs un lien vers votre page de discussion.Lilyu (Répondre) 20 septembre 2008 à 11:33 (CEST)

Désolé d'avoir omis ma signature ce que je fais très rarement. Ca peut arriver.. Pour le reste je maintiens.Je n'ai pas critiqué une personne, vous, que je respecte parfaitement, (sachant que vous contribuez beaucoup à WP d'ailleurs) mais une attitude peu complaisante. Quelle importance attacher à cet ajout répétitif. Aucune pour WP. Elle en a je pense beaucoup pour celui, celle, ceux qui le réitèrent. Laisser passer est la meilleure attitude. AMHA. Sur la forme, le mieux est de ne pas prêter le flan à la critique lorsqu'on critique. Vieux proverbe africain: "Quand on veut monter au cocotier, il faut avoir le derrière propre...". Sur le fond: cette information est, sans doute, vraie. Chercher donc à la vérifier, la sourcer, absolument, plutôt que la supprimer. Pertinence? Qui peut en juger? Au fait on peut se tutoyer. C'est habituel sur WP. Bien cordialement. jbdepradines (d) 20 septembre 2008 à 12:04 (CEST)

Merci pour ton message

*lilyu regarde ses chaussures d'un air géné*

Vi je comprends bien ce que tu veux dire, mais... j'essaye de suivre les PF (Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie). Je perçois wikipédia comme un système qui permet beaucoup, mais possède aussi des limites inhérentes à son projet : notamment elle pose des limites à ce qu'elle peut publier. « Une biographie doit développer, avant tout, les aspects d'une personnalité qui font sa notoriété. »

On a eu des problèmes, avec une femme politique des Verts de France métropolitaine, à propos de son accouchement, et wikipédia qui en parlait. Et dans le cas de Daniel Filipacchi, c'est même pas ses enfants, mais ses petits enfants, ça me semble vraiment relever du domaine du privé... Lilyu (Répondre) 20 septembre 2008 à 12:23 (CEST) Et pour l'orthographe, je fais vraiment des efforts :s

1) Tu n'as pas tort. 2) Sois un peul plus cool. AMHA. 3) Il y a sur WP tant et tant de rectifications à apporter ici ou là que c'est perdre beaucoup d'énergie à s'attacher à démanteler cette vétille. D'autant que les IP vont vite recommencer... Leur demander seulement de sourcer...( Et bravo pour l'ortho.) Bien cordialement.jbdepradines (d) 20 septembre 2008 à 12:28 (CEST)

D'accord, je vais mettre une demande de référence. Lilyu (Répondre) 20 septembre 2008 à 13:38 (CEST)

5 mois, je retire l'information non vérifiable.--Lilyu (Répondre) 27 février 2009 à 03:16 (CET)

Je relis ton message sur la pdd de l'époque. Wow, j'ai vraiment été sympa ce jour là.--Lilyu (Répondre) 27 février 2009 à 03:21 (CET)

Affaire de Bruay-en-Artois

J'ai vu que tu avais remis les deux liens que j'avais supprimé. Je te donne mes raisons:

• la tendance générale à multiplier les liens externes n'est pas AMHA une bonne chose. Lorsqu'il y en a trop le lecteur n'est pas incité à aller voir
• les deux liens sont redondants et n'apportent aucun plus à la comprhension de l'article.

Cordialement --Priper (d) 22 septembre 2008 à 23:36 (CEST)

Mon avis à moi, generaly speaking, c'est qu'il faut laisser le lecteur choisir dans ce qu'on lui propose et que les choix sont plus intéressants à faire quand il y a des propositions diverses. Dans le cas qui te préoccupe plus précisément, je crois avoir une explication.... Je n'ai pas "remis" les deux liens parce que je pensais qu'on les avait supprimés. En réalité nous devions être ensemble et en même temps sur la même page à laquelle j' ajoutais une bibliographie. Mais je n'arrivais pas à éditer la page correctement et à un moment j'avais même 4 fois ... la même bibliographie. Alors j'ai repris plus haut la page telle qu'elle était auparavant pour y ajouter ma bibliographie. Entre temps tu avais dû supprimer les liens que j'ai .. rétablis... Mais comme je ne suis pas allé voir plus près de quoi il s'agit, je te fais confiance. jbdepradines (d) 22 septembre 2008 à 23:51 (CEST)

J'ai vu. Merci pour la confiance. Bonne continuation --Priper (d) 23 septembre 2008 à 15:06 (CEST)

<soupir>

Salut,

Pour ton information. J'ignore quel est ton combat, mais ça n'est pas le mien et je goûte peu les tacles gratuits.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 25 septembre 2008 à 08:37 (CEST)

Mon combat?? Oh, plus modestement mon souci est d'être raisonnable. Tu avais proposé la suppression,,j'étais contre. Tu as corrigé ton avis et la page : je dis chapeau! Et je salue ton geste. Sans animosité? Bien cordialement. jbdepradines (d) 29 septembre 2008 à 11:46 (CEST)

Sudoc

N'oubliez pas l'onglet *Tous les mots*, très pratique ;-) Bonne continuation. Piero (d) 29 septembre 2008 à 11:41 (CEST)

Merci encore. jbdepradines (d) 29 septembre 2008 à 11:47 (CEST)

Charles-Philippe

Bonjour, j'ai vu que tu avais voté pour la conservation de l'article. Mais je pense que tu t'es trompé de bloc pour mettre ton vote : tu l'as mis dans conserver et réduire de 80% et non conserver tout court. Mais peut-être que j'ai mal compris ton vote : si c'est le cas, ne tiens pas compte de mon message. Cordialement, Marc 1981 (d) 5 novembre 2008 à 10:32 (CET)

Désolé de l'erreur matérielle. Je vais la corriger. jbdepradines (d)

Expression des avis en PàS

Pour information : [13], [14] et Wikipédia:Le Bistro/5 novembre 2008#Y en a marre. Merci de votre attention. Pour ce qui me concerne, je suis assez grand pour choisir moi-même la façon dont j'exprime mon avis, sans avoir besoin de vos services. Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2008 à 12:54 (CET)

Voici ma réaction dans le Bistro du jour à propos des cris d'orfraie de ce "Hégesippe": Pfuiiii, Waouaw, Bouhouhou... J'ai commis une faute super gravissime  : j'ai ajouté le sigle et la formule "CONSERVER" , devant un avis, classé dans la section "CONSERVER", et comportant dans son propre texte le sigle et la formule "CONSERVER" . Pourquoi ai-je commis ce crime de lèse-Hégésippe ? Pour une simple et bonne raison. Pour que cet ensemble soit plus clair. ( J'ai même -horreur? - déplacé la section " CONSERVER MAI REDUIRE" sous la section "CONSERVER") Si Hégésippe veut à tout prix se singulariser (est-ce nécessaire) que ne crée t il une section "CONSERVER SANS LE DIRE TOUT EN LE DISANT EN REPETANT CE QUE J'AI DEJA DIT" Ca au moins, ce serait rigolo. jbdepradines (d) 5 novembre 2008 à 14:21 (CET)

« Importance B »

Bonjour,

Dans les modèles « WikiProjet », le paramètre importance prend une valeur du type « élevée », « faible », alors que le paramètre avancement attend une des valeurs « A », « B », « BA », « BD », « AdQ », etc. Et pas le contraire. J'ai corrigé Discuter:Édit de Caracalla et Discuter:Léon Bouzerand, je vais faire supprimer le modèle:Importance b que vous avez créé, il n'a plus d'utilité. Plus d'informations ici : Projet:Wikipédia 1.0#Évaluation. Cordialement, — Delhovlyn — « ... » ^?, le 5 novembre 2008 à 16:25 (CET)

pages "voir"

Quand tu veux renvoyer à une autre page directement, utilise le code #REDIRECT[[page de destination]], ça automatise le renvoi. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 11 novembre 2008 à 15:18 (CET)

OKjbdepradines (d) 11 novembre 2008 à 19:25 (CET)

Suppression abusives

OK j'ai supprimé qq pages à tort mais maintenant je fais plus attention; toutefois, il faut reconnaitre que dans Wiki, on trouve tout et n'importe quoi : cela va du meilleur (il y a des articles remarquables et très bien documentés; mais à côté de ça, il y a des plaisantins qui s'ingénient à créer des pages pour ne rien dire. Alors cites moi des suppressions abusives que j'ai pu faire et on en reparlera. atrus75 (d) 25 novembre 2008 à 16:06 (CET)

Eh bien Marée chiite, Menhirs du Var ... par exemple. Construire, proposer de pages est plus productif que défaire... Je n'aime pas cette attitude et je le dis comme je le pense. jbdepradines (d) 25 novembre 2008 à 16:32 (CET)

centre steeman

Sur la page de suppression, tu te demandais qui était Steeman. Réponse ici. ;-) Épiméthée (d) 20 janvier 2009 à 23:22 (CET)

OK jbdepradines (d) 21 janvier 2009 à 03:06 (CET)

Je n’ai pas vu si tu as changé ton vote, mais merci (d’ailleurs je ne suis même pas sur qu’il faille le changer). Épiméthée (d)

Suppression de page

Il faut beaucoup se défier des suppresseurs d'articles... Que ne consacrent-ils leur telmps disponible à améliorer les leurs et à travailler sur ceux qu'ils jugent insatisfaisants. Je constate en lisant cette page que + de 20 articles de Pessoa 15, ne sont pas catégorisés... Il devrait s'en occuper jbdepradines (d) 23 janvier 2009 à 01:34 (CET)23 janvier 2009 à 01:31 (CET)

Bonjour. Tu dois faire référence à Wikipédia:Pages à supprimer/Lycée Saint-Marc. J'ai un doute sur l'admissibilité de ton article, alors j'ouvre de débat, ce n'est pas une attaque personnelle. Il ne s'agit pas non plus d'un problème de catégorisation ou de suffisance sur ton article. De plus, la vingtaine d'articles non catégorisés dont tu fais références datent pour la plupart de 2007 (un de début 2008), ce qui ne rends pas pertinente votre remarque. --| Passoa15 | me parler | 23 janvier 2009 à 09:23 (CET)

De plus, tu as été bloqué il y a 6 mois : ta crédibilité en prends un coup. --| Passoa15 | me parler | 23 janvier 2009 à 09:26 (CET)

Plusieurs éléments à ma réponse. 1) L'article sur le lycée Saint-Marc... je l'ai découvert ce matin (très tôt) dans la page: "à supprimer". Ce n'est donc pas "mon "article. Mais je pense qu'il faut le conserver et je l'exprime. Et même qu'il serait intéressant que chaque lycée important ait sa page. 2) Constatant que tu étais le Commanditaire, le Lieder de cette demande de suppression je suis allé voir qui tu es. Et je lis, aubaine, que tu as omis de "catégoriser" des créations... Ca me fait un bel élément de polémique. Non? 3)J'ai contribué à quelque 6500 articles; j'en ai créé près de 4500... Je commence à connaître la musique. 3) OUi, oui, je me suis fait bloquer et même Deux fois. Chaque fois parce que je m'énervais ( un peu trop pour la boutique ) de suppressions idéologiquement et politiquement orientées ( dans les sujets Sarkozy, Royal; Siné...) . Certains, par exemple des thuriféraires de Siné, n'ont pas apprécié alors mon remuement. Et m'ont pris en chasse. Et m'ont trouvé. Bon voilà. Pour tout dire je préfère les Wkistes qui ajoutent à ceux qui retranchent. Et j'ai assez horreur ( et même tout à fait ) des systématismes idéologiques, des mensonges politiques par omission, des biais introduits subrepticement... de certaines malhonnêtetés intellectuelles. C'est tout, ami... Sans rancune. jbdepradines (d) 23 janvier 2009 à 10:05 (CET)

C'est une bonne explication et je comprends ta position mais évite d'attaquer sur des éléments qui ont plus d'un an. Sans rancune, aucune. --| Passoa15 | me parler | 23 janvier 2009 à 10:11 (CET)

Il me fallait bien un angle d'attaque... Hi, Hi... jbdepradines (d) 23 janvier 2009 à 10:22 (CET)

Le Palace

Bonjour Jbdepradines. En corrigeant l'article, je suis tombé sur le site officiel et j'ai bondi en lisant l'Historique du théâtre. Beau copyvio ! Sauf qu'en regardant les historiques de l'article, je me suis rendu compte que tes contributions remontaient à 2006, époque à laquelle non seulement le site n'existait pas mais la salle était fermée. Du coup, on est maintenant dans la violation de la GFDL puisque les sources ne sont pas citées.

Aurais-tu pas hasard été contacté par eux? Je ne sais pas ce que tu en penses mais un petit sondage sur le Bistro serait peut-être à envisager sur la conduite à tenir. Cordialement. --V°o°xhominis ^[allô?] 28 janvier 2009 à 15:30 (CET) PS: parmi les corrections, les différents noms dont le Palace qui est antérieur à 1946.

Moi j'y vois surtout un hommage tacite à Wikipedia. Pour écrire cet article, qui n'est pas sorti tout armé de ma tête, j'ai fouiné ici et là, trouvé ça ici, ça là... .J'ai vérifié autant que possible les infos que je trouvais et puis j'ai écrit et publié. C'est un travail de journaliste. S'il est utile et repris c'est qu'il n'est pas nul. Mais je suis certain qu'il peut être enrichi et amélioré. Tu l'as fait. Bien. De là à faire valoir un "droit d'auteur" pour un site qui précisément se veut "libre", je ne trouverais pas cela bien. Ni productif. J'y suis donc hostile. Bien cordialement. jbdepradines (d) 29 janvier 2009 à 01:18 (CET)

« La mission de la Wikimedia Foundation Inc. est d'inciter des gens du monde entier à réunir et à développer du matériel éducatif à contenu libre ou du domaine public, et de diffuser ce matériel à l'échelle mondiale » Citation jbdepradines (d) 29 janvier 2009 à 01:23 (CET)

Je me fous moi aussi de la reconnaissance (si c'était possible je contribuerais sous IP mais malheureusement elles sont dévoilées, ce qui pose des problèmes ne serait-ce qu'à la vue des attaques dont on fait déjà l'objet à l'extérieur du projet). Le problème est que la licence GFDL a été mise en place pour ne pas contrevenir à la législation sur le droit d'auteur inaliénable, dans une volonté déontologique et pédagogique. Le contenu de ces pages est réutilisable sans autorisation à partir du moment ou la source (au minimum la mention Wikipédia, voire l'URL de la page, même si certains estiment que la mention des contributeurs doit primer) et la licence sont citées. Cela semble non-négociable. Et puis cela permettrait aussi de tordre le cou aux idées reçues qui veulent que seuls des « étudiants feignants » viennent piocher des infos. On a déjà vu ce qu'il en était des journalistes... --V°o°xhominis ^[allô?] 30 janvier 2009 à 15:28 (CET)

Tu as sans doute raison sur le fond. A mon âge, je ne me lance plus dans des combats si je suis sûr de les perdre.Et là franchement on est dans un combat de front contre les dragons... Pas pour moi... Je préfère les attaquer à revers... Ou par la discussion à l'amaiable. Du genre: " Je pense que vous avez utilisé Wiki pour votre présentation; Ce serait sympa de signaler la référence au site. " Pas plus. Si ça marche. C'est parfait. Sinon, ce sont des goujâts. Point . Cordialement... jbdepradines (d) 31 janvier 2009 à 00:11 (CET)

Je n'imaginais rien d'autre ! Le message standard dans le cas est présent est celui-ci :

Madame, Monsieur,

Nous sommes ravis de constater que vous avez repris le contenu de la Wikipédia francophone sur votre site internet. Nous avons ainsi observé que votre article xxxxxxxxxxxxxxxx (accessible à l'adresse : http://example.com) utilisait le contenu de l’article xxxxxxxxxxxxxxxx de la Wikipédia francophone (http://fr.wikipedia.org).

Cette réutilisation est tout à fait possible et nous l’encourageons même vivement. Cependant, si la licence de documentation libre GFDL, applicable à l'ensemble du contenu de Wikipédia, vous permet de recopier, de modifier et de distribuer tout ou partie d’un article, trois conditions doivent impérativement être respectées :

• identification précise de l'origine et des auteurs du contenu (par exemple avec lien vers l'historique de l'article dans Wikipédia) ;
• mention et accès à la GFDL (par exemple avec un lien vers le texte de celle-ci <http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html>) ;
• la page qui reprend du contenu sous GFDL doit être placée sous GFDL.

Pour plus de détails, n’hésitez pas à consulter <http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Citation_et_réutilisation_du_contenu_de_Wikipédia>.

Vous êtes libres de prendre les mesures nécessaires à cet effet. Vous pouvez par exemple placer simplement le texte suivant sur la page concernée :

Source : <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/xxxxxxxxxxxxxxxx">Wikipédia</a> (<a href="http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html">license GFDL</a>).

Merci d'avance pour votre compréhension. Restant à votre disposition pour plus d'informations,

xxxxx

Contributeur (ou Administrateur) de la Wikipédia francophone

<http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:xxxxx>

Tu remarqueras que c'est extrêmement cordial. Il n'y a pas de quoi se formaliser et j'ose croire que les patrons du Palace sont suffisamment ouverts pour le comprendre! Il s'agit uniquement qu'un contenu mis gratuitement sous GFDL par un internaute ne devienne pas un texte sous copyright, étant donné que la plupart des sites "pros" le sont. D'autre part, de tels "emprunts" ne peuvent que renforcer l'image de Wikipédia et parer aux critiques de ses détracteurs qui jugent le projet stupide et le contenu sans intérêt. CQFD ! --V°o°xhominis ^[allô?] 31 janvier 2009 à 17:11 (CET)

PS: en plus, ils pourront bénéficier de la version corrigée ! En échange de tout le boulot de recherche et de rédaction, y'a plus qu'à leur demander des invits pour Lemercier...

Tu peux tenter... Cordialement. jbdepradines (d) 31 janvier 2009 à 19:55 (CET)

Jacques Chapou

Bonjour, effectivement, nous avons travaillé sur le même article. Je suis tombé sur le nom de Jacques Chapou dans la liste des chefs FFI en travaillant sur les résistants du Limousin. En plus il est mort en Creuse mon département d'origine. J'ai rédigé un premier jet et je me suis rendu compte ensuite qu'il existait un article avec Jean Jacques... J'ai donc créé un renvoi, et j'ai ajouté ce que j'ai trouvé dont deux liens externes. Si tu veux complèter, c'est avec plaisir, on est plus intelligeant à plusieurs... Peut être qu'on peut également placer son nom dans la rubrique Corrèze, puisqu'il a beaucoup agi en Corrèze. C'est bien de pouvoir échangé, car j'ai rédigé plusieurs articles notamment un sur Albert Fossey qui ont été caviardés en introduisant des erreurs... Au plaisir de te lire.

((SIGNATURE  ??°))

C'est ce qui est agréable avec Wiki: une mise en commun des ressources et de savoirs. Bien sûr que tu peux ajouter JJ C dans la rubrique Corrèze. Si je trouve d'autres éléments pour JJ C = JC je les ajouterai. Bien cordialement. jbdepradines (d) 29 janvier 2009 à 10:50 (CET)

Jean Lurçat

Il semble que tu travailles sur la bio de Jean Lurçat. Juste pour te dire que nous avons trouvé une vidéo de 1961, (v. liens externes) qui présente Jean Lurçat comme réalisateur d'une collection de bijoux, en collaboration avec Patek Philippe et Gilbert Albert. Cette facette n'est pas présente dans la biographie. Je pense qu'elle mérite également sa place. Nous avons également trouvé un article du Journal de Genève du 19 décembre 1969 qui parle de cette première mondiale. Recherche Jean Lurçat. Bonne suite Albins (d) 29 janvier 2009 à 14:32 (CET)

Merci, j'ai ajouté l'information. jbdepradines (d) 29 janvier 2009 à 15:02 (CET)

Catherine Pégard et le siège

Quelle exagération dans ta formulation! " Elle a fait scandale".... tu y vas fort. Le Nouvel Obs dans un minuscule écho dit a fait " jaser" parce qu'elle se serait assise sur le banc des ministres à l'Assemblée. Es-tu certain de la véracité de l'anecdote? Était-ce le banc des ministres ou celui, derrière, des conseillers ?? D'autre part ta référence est inexacte: la date de parution est le 29 mai 2008. jbdepradines (d) 17 février 2009 à 02:27 (CET)

Pour être plus précis, et ayant consulté les meilleures sources, je te rappelle en citant le document publié par l'Assemblée- qu'à l'Assemblée nationale, " l'hémicycle est avant tout un lieu de travail. Mais comme le suggère son décor, en particulier les références à l'Antiquité et à la Philosophie qu'il comporte, c'est aussi une sorte de « sanctuaire »... Et puis, plus loin: " outre les députés et certains fonctionnaires de l'Assemblée, seuls les membres du Gouvernement et leurs collaborateurs sont, en vertu d'une disposition expresse de la Constitution, admis à y pénétrer librement". Ainsi, explique plus précisément le document: "La barrière immatérielle qui sépare le banc des ministres des travées des députés symbolise ce principe. Qu'elle soit franchie, que les ministres (ou les commissaires du Gouvernement qui les accompagnent) s'assoient par mégarde aux places attribuées aux députés, et les huissiers leur indiquent celles qui leur sont réservées. Les ministres obtiennent la parole quand ils la souhaitent mais il faut qu'ils la demandent. En somme, même si la Constitution de 1958, comme l'avait déjà fait celle de 1791, consacre par son article 31 le droit d'accès des ministres à l'hémicycle, ils y restent, en quelque sorte, les invités de l'Assemblée. " Référence: http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/collection/6.asp Pour être encore plus explicite, je ne sache pas que Catherine Pégard ait été rappelée à l'ordre dans l'hémicycle. jbdepradines (d) 17 février 2009 à 10:57 (CET)

Tu as raison pour la date de la référence : j'ai corrigé. Merci. C'est vrai que le mot scandale est peut-être un peu trop emphatique, mais je n'ai guère mieux pour l'instant. Concernant le Nouvel Obs, l'hebdo ne s'est pas arrêté à un simple entrefilet mais, lui a consacré environ deux tiers de page (photo incluse) montrant que ce n'était pas banal. Sur le fond, connaissant assez bien l'Assemblée Nationale, puisque j'y travaille, le problème de pégard c'est qu'elle n'est point ministre ni même commissaire ni assistante des ministres du GOUVERNEMENT, mais conseillère du PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE. Or, il ne t'échappera point que le Président n'a pas le droit de pénétrer dans l'hémicycle ! C'est la tendance de Sarkozy à ravaler le gouvernement à un rôle subalterne au mépris des institutions 'de nouveau symbolisé par une conseillère qui vient téléguider les ministres jusque sur leurs bancs) qui a choqué. J'espère que cette précision répondra à ta remarque. Hegor (d) 18 février 2009 à 22:11 (CET)

Soyons précis. Voici le texte exact consacré par le Nouvel Obs à " l"affaire", dans sa page dite "Téléphone rouge", qui rassemble des échos divers: Titre: "Pégard se trompe de siège" Texte; "Cela a fait jaser, même sur les bancs de l'UMP : Catherine Pégard , conseillère de Nicolas Sarkozy, était assise au banc des ministres pour entendre François Fillon prononcer son discours sur la réforme des institutions devant les députés. De mémoire de parlementaire, c'est la première fois qu'un membre du cabinet du président de la République assiste à une séance à cette place !" Pour moi, ce sont précisément trois lignes, allez quatre... Un peu court pour un article...Ou "deux tiers de page". Quant au fond, Catherine Pégard était sans doute là au titre du gouvernement, invitée par le Premier ministre, et non pas au nom de la Présidence de la République. (Ayant été conseiller technique d'un ministre, il m'est arrivé de m'asseoir au banc des conseillers, dans l'hémicycle.) jbdepradines (d) 19 février 2009 à 02:44 (CET)

J'ai corrigé "scandale" en "jaser". Quand tu écris qu'elle était "sans doute" invitée par le gouvernement, tu ne fais que supposer et de toutes facons, c'est un artifice. Le fait qu'un conseiller présidentiel s'assoie est à cette place est bien un symptôme de cette dévalorisation du gouvernement de l'ère Sarkozy. Que cela plaise ou pas, c'est un fait notable. Hegor (d) 24 février 2009 à 12:58 (CET)

Bernard Barbey

Bonjour Jbdepradines,

C'est super d'enrichir les pages de WP, mais faites attention tout de meme aux copyvios par trop évidents (du site de l'express : le droit de citation ne doit pas excedé 100 mots (par ailleurs a partir du moment ou le lien est consultable, l'interet est contestable); du site de la biblio suisse).. J'ai donc reformulé et purgé. Enfin, en tant qu'utilisateur expérimenté, c'est quand meme mieux de savoir wikifier un peu (liens, typos et ref a minima)... Cordialement--LPLT ^[discu] 26 février 2009 à 19:36 (CET)

Merci pour les corrections ( et la correction aux sens divers ). Je pensais être dans la limite du droit de citation ( 25 lignes non ? Même pour 100 mots cela fait en gros 5 lignes... ) Cordialement. jbdepradines (d) 27 février 2009 à 02:22 (CET)

Dans le Lot :

• En 1941, il participe avec Taslitzky à la création d'un carton de Dufy : "Le Bel Eté" et s'installe dans le Lot avec Rossane (Ne s'agit-il-pas plutôt de Rosanne ?). selvejp (d) 7 mars 2009 à 19:40 (CET)
• Jean Lurçat meurt le 6 janvier 1966 à Saint-Paul-de-Vence. Il repose près des Tours, dans le petit cimetière de Saint-Laurent (S'agit-il de Saint-Laurent-du-Var ?). Cordialement, selvejp (d) 7 mars 2009 à 19:58 (CET)

S'agissant d'André Lurçat, il s'agit bien de Rossane Lurçat. Quant à Saint-Laurent, c'est dans le Lot, près de Saint-Céré, le nom du château que possédait Jean Lurçat. Voir le site de Dany Chacornac, très complet: http://pagesperso-orange.fr/dany.chacornac/ Cordialement. jbdepradines (d) 7 mars 2009 à 20:12 (CET)

Merci, Docteur Watson.

Merci de me comparer avec celui qui déduit! Philippe Nusbaumer (d) 26 mars 2009 à 10:16 (CET)

Discussion:Abbaye Saint-Corneille/Bon article

Purplehz continue à me harceler par tous les moyens. Furmeyer (d) 27 mars 2009 à 08:11 (CET)

Ghislain Mollet-Viéville

Bonjour, GMV est en PAS. J'ai mis quelques références , si vous en avez d'autres cela serait un plus. Cordialement ovc 30 mars 2009 à 11:51 (CEST)

Vu l'arbre en pointe. jbdepradines (d) 31 mars 2009 à 09:57 (CEST)

less is more ovc 31 mars 2009 à 11:10 (CEST)

• GMV est furieux d'ètre traité de marchand d'art , dans sa conception des choses cela fait marchand de tapis ..... Il a demandé de faire enlever sa page !. Que pourrait on trouver à la plavce de marchant d'art ? Sincèrement. Ovc (d) 20 février 2010 à 11:12 (CET)

On peut dire "galeriste"...ou/ et "marchand d'art contemporain"... Comme pour Yvon Lambert par exemple... Leo Castelli est dans WP: "un marchand d'art et galeriste américain"... GMV est une personnalité de grande qualité mais Leo Castelli le dépassait quand même quelque peu... 20 février 2010 à 14:22 (CET)

Liste de présentateurs de journaux télévisés en France est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste de présentateurs de journaux télévisés en France, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Liste de présentateurs de journaux télévisés en France/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Bapti ✉ 2 mai 2009 à 22:46 (CEST)

Chateau Lagrézette

Etant un peu en dehors du sujet (!)j'ai apporté quelques modifs que j'èspère vous agrérez . A mon avis c'est plus a l'image d' ADP. mais je peux me tromper. Cordialement ovc 3 mai 2009 à 16:54 (CEST)

Parfait! jbdepradines (d) 30 mai 2009 à 14:03 (CEST)

Alain Quintrie, le retour

Merci de ne pas chercher à recréer cette page qui a fait déjà l'objet d'une demande de suppression et d'une plainte étayée sur OTRS (ticket 2008031010010468 de mars 2008). ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 16 mai 2009 à 13:03 (CEST)

OK. OK. Il ne s'agissait pas de "recréer" une page -contestée par son fils- sur Alain Quintrie-Lamothe, mais de documenter a minima le nom Alain Quintrie, figurant sur la liste des présentateurs de télévision. Je lis que le le fils de ce journaliste décédé s'est plaint de moi. Je n'ai pas obtenu le contenu de la "plainte" que tu signales. Pourrais-tu m'en faire part? Merci. Merci de me dire aussi si cet oukas de ce fils est recevable, concernant une information a minima, c'est à dire ne contenant rien d'autre que des précisions d'ordre public. Cordialement. jbdepradines (d) 16 mai 2009 à 16:41 (CEST)

Je ne peux décemment te dévoiler un courriel qui reste de l'ordre du privé, mais il te désignait nommément et voulait, en outre, tes identités réelles afin d'entamer des procédures contre toi. Le jeu s'est vite calmé après la suppression de cette page. Donc, je t'en prie, oublie ce quidam (qui est « homme de loi », selon ses propres dires) et cette page... ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 16 mai 2009 à 18:59 (CEST)

Tu es un sage et tu as raison. Bien cordialement. jbdepradines (d) 17 mai 2009 à 09:02 (CEST)

Analyse du 18 juillet 2009

• Olivier Orban était :
  • un article non catégorisé

René Pommier

Bonjour, j'observe que tu vas régulièrement sur l'article concernant René Pommier pour y placer des commentaires non sourcés. Je te propose qu'à chaque affirmation il y ait une source, de sorte que ça ne paraisse pas comme des commentaires personnels. C'est la démarche encyclopédique : on source, surtout quand ce n'est à priori pas neutre du tout. En effet, je n'ai pas toujours relevé le manque de neutralité, mais le dernier commentaire que tu as ajouté est personnel, c'est à dire une interprétation sans source. Cordialement.  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 29 juillet 2009 à 08:35 (CEST)

Tu as raison de me signaler cette entorse aux règles de Wiki et je consens bien volontiers à supprimer cet ajout. Cordialement. jbdepradines (d) 29 juillet 2009 à 09:15 (CEST)

..Disons, mieux, que je consens à sa suppression que tu avais déjà accomplie... jbdepradines (d) 29 juillet 2009 à 09:18 (CEST)

-) merci. cordialement  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 1 août 2009 à 01

41 (CEST)

Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme/Suppression.

Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 juillet 2009 à 23:27 (CEST)

Analyse du 14 août 2009

• Cyrille Duval était :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 août 2009 à 09:45 (CEST)

Cyril Viguier

hummm, ma tentative de discussion date d'un mois et vous n'avez pas répondu, donc le dare-dare c'est amusant. une liste de liens externes n'a pas valeur de référence. les articles importants que vous voulez conserver doivent être utilisés comme source au sein de l'article. mais la section liens externes ne doit comporter que deux ou trois liens : WP:LE (ca c'est votre argument introuvable, pourtant lié dans le bandeau "trop de liens"). je vous laisse le temps de bien comprendre ce que dit cette page ne vous inquiétez pas. ha oui et pour votre totem c'est la date d'inscription qui compte. enfin bref on s'en fout j'ai juste trouvé que ca aussi c'est amusant - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  28 août 2009 à 10:51 (CEST) PS : je m'excuse d'avoir modifié votre PU, je n'aurais pas du

Un mois et je n'ai pas répondu à vos injonctions... Fichtre! Mais qui êtes vous donc pour donner des ordres en attendant d'être obéi? Trop de liens, mais c'est vous qui le dites... Etes-vous un censeur ès-liens ? Pour ce qui est de mon Totem, je me suis amusé à vous l'indiquer, pour vous faire assavoir que j'en ai, sur Wiki, vu d'autres, et de bien coriaces, Désolé, pour autant, de ne pas savoir ce que vous voulez dire avec "PU": Je cherche dans Wiki et trouve:

"PU est le diminutif de : professeur des universités, praticien universitaire, Pluna, selon la liste des codes AITA des compagnies aériennes polyuréthane, party d'université (au Québec), Première Urgence, une des principales organisations non gouvernementales de solidarité internationale Pick-Up, entrée extérieure d'une platine tourne-disque non intégrée sur un ancien poste de radio. pu est un mot qui désigne : le participe passé du verbe pouvoir, conque polynésienne, Pu est un mot qui désigne : xian de Pu (蒲县), une subdivision administrative de la province du Shanxi en Chine, Pu est un symbole, qui signifie : Plutonium, un élément chimique, selon la liste des éléments chimiques, Per unit, une unité de mesure sans dimension, Guinée-Bissau, selon la liste (désuète) des codes pays utilisés par l'OTAN, code alpha-2" Ich verstehe nicht...Ce n'est sûrement pas de cela que vous parlez.

Quant au nombre de liens, je lis sur Wiki, à la référence que vous me donnez ( et que je connaissais ): "La vocation de Wikipédia n’étant pas de devenir un annuaire ou une collection de liens externes (voir Ce que Wikipédia n’est pas), il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article. Le modèle

permet d’indiquer que les liens externes sont en nombre excessif." "Limiter le plus possible" , bon, je pense que chaque lien sur la page Viguier apporte de l'information et de la validité à des assertions ( auxquelles sinon on reprochera d'être non sourcées ).. Votre réponse, ne me convainc donc pas. Passez donc à d'autres pages bien plus encombrées... MercI de votre indifférence . Mais pourquoi tant d'intérêt pour cette page CV??? jbdepradines (d) 28 août 2009 à 12:10 (CEST)

ou tout simplement PU : Page Utilisateur.

si vous regardez les modifications que j'ai opérées il y a un mois, j'ai surtout contribué à mettre l'article plus en adéquation avec la charte wikipédia, parce que parfois même un auroch ne sait pas se servir d'une balise ref. donc on peut refaire la même chose : vous déplacez dans l'article les liens externes que vous trouvez pertinents et qui servent effectivement à sourcer l'article et on nettoie un peu cette section comme le recommande la suite du bandeau (que vous avez sûrement lue mais que je recopie ici) : « Il est souhaitable — si cela présente un intérêt — de citer ces liens comme source et de les enlever du corps de l'article ou de la section « Liens externes » ». cette requête me semble raisonnable.

mais là où un auroch de votre acabit fait une erreur assez grossière est en considérant que cette page est un CV. c'est un article encyclopédique et il doit donc se conformer à certaines exigences et c'est par exemple pour cela que la section liens externes ne doit pas ressembler à une revue de presse. ce n'est pas notre fonction. par contre vous pouvez mettre dans les liens externes une page qui ferait cette compilation - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  28 août 2009 à 13:21 (CEST)

Mes premières contributions, sous IP, remontent ( je viens de le vérifier ) au 14 novembre 2004. J'y suis sous pseudo depuis le 15 décembre 2006... Bon ça n'a guère d'importance. Tout ce que je sais c'est que je fréquente Wiki et y contribue suffisamment pour n'avoir pas à recevoir de leçon de quelques mécaniciens que ce soit. Ce qui importe, dans Wiki, c'est plus le Contenu que l'Editing ( même si un minimum est nécessaire, d'orthographe, de grammaire, de syntaxe etc..) Quant à parler de revue de presse il s'agit en réalité de sources montrant que les informations données dans la page ne sont pas de première main mais de sources extérieures connues. Pour le reste ... jbdepradines (d) 28 août 2009 à 13:53 (CEST)

Suppression de l'article « François-Guillaume Lorrain »

Bonjour Jbdepradines,

Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (moi-même), soit parce qu'elle n’entrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).

Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page en tenant compte des trois points suivants :

• Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
• Montrez que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité en indiquant des références de publications académiques ou d'articles longs et détaillés parus dans la presse de référence, le plus souvent sous la forme : nom de l'auteur, titre de l'article et/ou de la publication, éditeur, date, numéros de pages. De simples liens internet constituent souvent des sources peu fiables ne pouvant être utilisées ;
• Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».

P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.

DocteurCosmos (d) 9 septembre 2009 à 14:28 (CEST)

Tu es plus rapide que la foudre de Jupiter... Je venais tout juste d'indiquer la fonction de cette personne, journaliste au Point, dont le nom apparaît désormais dans l'organigramme de l'hebdo. Je commençais à chercher des éléments pour nourrir ce qui n'était qu'une amorce... Mais "Doktor Kosmos" a frappé. Quelle présence d'esprit! Quelle autorité! Quelle précision dans le tir! Quelle justesse d'appréciation! Ainsi soit-il ! jbdepradines (d) 9 septembre 2009 à 14:36 (CEST)

Pourquoi transformer Wikipédia en annuaire du personnel du Point ? DocteurCosmos (d) 9 septembre 2009 à 14:37 (CEST)

Du Point ou d'autres institutions, journaux, associations etc. Pourquoi refuser des pages sur des personnalités publiques: hommes et femmes politiques, artistes, journalistes etc ? . Moi j'aime bien quand je lis un nom, une signature savoir de qui il s'agit. Si je trouve des indications sur Wiki, ça me renforce dans l'idée que j'ai de l'utilité de Wikipedia. Wikipedia est pour moi une encyclopédie, c'est à dire que l'on doit pouvoir y trouver ce que l'on y cherche: des notions, des informations scientifiques, historiques... mais aussi des informations sur les personnalités qui comptent. Peut-être me trompé-je mais je sais que c'est un des + de wiki... jbdepradines (d) 9 septembre 2009 à 17:40 (CEST)

Bonjour. Cette SI me semble excessive, à moi aussi, et je me suis donc permis de demander la restauration de la page. Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 9 septembre 2009 à 17:41 (CEST)

Bonjour. Suite à ma demande, François-Guillaume Lorrain a été restauré. Je l'ai sommairement complété et wikifié. Votre aide pour éventuellement l'améliorer, si vous le désirez, est évidemment la bienvenue. Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 12 septembre 2009 à 23:04 (CEST)

C'est bien. Je ne connais pas F-G L et ne savais pas ce qui est écrit ici et que je trouve intéressant. A suivre. jbdepradines (d) 13 septembre 2009 à 10:34 (CEST)

Parking / parc de stationnement

Effectivement, j'ai vérifié que le mot parking est admis dans FranceTerme. Toutefois, la Commission générale de terminologie et de néologie recommande l'expression "parc de stationnement" (source Grand dictionnaire terminologique). J'ai rétabli parking souterrain dans l'article Cahors. Bien à vous.Pautard (d) 27 septembre 2009 à 19:58 (CEST)

Histomobile

Je te présente toutes mes excuses pour t'avoir offensé avec des propositions de suppression.

Parrallèlement je pensais faire bien en corrigeant plus de 150 erreurs othographiques en 3-4 jours, je ne pensais pas détruire des pages.

Promis, je ne ferai plus.

Bonne continuation. Histomobile (d) 5 octobre 2009 à 10:27 (CEST)

Cher Wikipédien, tu ne m'offenses pas du tout. Tu as fait ce que tu pensais devoir faire. Là dessus je donne mon avis ( peut-être un peu brutal ) et après on discute. Pas de problème!! Je te félicite chaleureusement pour les corrections orthographiques que tu proposes, qui sont très utiles, nécessaires même et positives. Bravo. Quant à la page dont tu proposais la suppression je n'en suis pas l'auteur et je ne l'ai lue qu'après ta demande de suppression. Continue sur Wiki avec tes connaissances, ta créativité, tes propositions... Cordialement. jbdepradines (d) 5 octobre 2009 à 10:54 (CEST)

Christophe Barbier

Je suis "étonné" qu'un habitué puisse insérer des commentaires personnels dans un article ; il va de soi que cela n'est pas possible, il existe la page de discussion si tu considères que ce paragraphe est disproportionné ou inexact, tu peux même le modifier, enlever des citations, mais donner ton avis dans un article, non p-e 17 octobre 2009 à 11:56 (CEST)

Tu as sans-doute raison. Mais, je suis tombé sur ces citations et j'ai très vite vu qu'elles n'étaient que tendancieuses... Ce qui m'a un peu énervé... Je vais reporter cet agacement en PD. Cordialement. jbdepradines (d) 17 octobre 2009 à 12:30 (CEST)

?

Je ne comprends rien à ces informations... jbdepradines (d) 22 octobre 2009 à 14:45 (CEST)

Bonjour,

à mon tour de ne pas comprendre où vous voulez en venir en ajoutant le texte ci-dessus sur ma page utilisateur.

ILJR (d) 22 octobre 2009 à 23:26 (CEST)

Oui vous avez raison j'aurais dû inscrire ma question sur votre page de discussion. Désolé. Excusez-moi de cette erreur. ( Je pense que vous la rectifierez rapidement ) Cela dit et assumé, je ne comprends pas cette remarque sur cette page utilisateur sur laquelle j'ai été entraîné par votre modification de la page Frédéric Bonnaud. A laquelle je n'ai rien compris non plus...Cordialement. jbdepradines (d) 23 octobre 2009 à 01:23 (CEST)

Je suis arrivé sur la page de Frédéric Bonnaud en suivant les contributions d'une IP qui avait ajouté un texte sur l'article d'Alain Finkielkraut. L'IP y indiquait une intervention sur France Inter de AF qui défendait Roman Polanski. Après en avoir parlé avec d'autres contributeurs, nous avons supprimé la section que nous trouvions anecdotique. Il m'a semblé que le soutien de Frédéric Bonnaud à Polanski était tout autant anecdotique et le comportement de l'IP assimilable à du spam et/ou du militantisme pro-Polanski.

Votre modification de ma page utilisateur ne me pose pas de problème particulier et je l'ai annulé juste parce qu'à mon sens cette page n'a pas vocation à recevoir des messages d'autres contributeurs. Par contre, je suis curieux de savoir ce que vous ne comprenez pas dans la section Responsabilité.

Cordialement, ILJR (d) 23 octobre 2009 à 10:05 (CEST)

Eh bien non... Je ne comprends pas le sens de votre paragraphe "Responsabilité".. Vous citez un exemple avec Finkelkraut et Birenbaum... qui est responsable de quoi? de dire qu'ils sont juifs ? Est-ce un problème ? Ils le disent souvent eux-mêmes pour argumenter... Ne pas le dire serait un défaut d'information. Et il n' y a pas là volonté ou soupçon de discrimination ( puisque ce qualificatif ressort de leur discours ) . Si je dis : " Je suis gascon" Et si on dit de moi : "Il est gascon"... Je ne saisis pas la difficulté. De même pour américain, arabe, chinois.... Il faut dédramatiser. jbdepradines (d) 23 octobre 2009 à 11:37 (CEST)

En fait ce qui m'a interpelé ce n'est pas tant le terme juif que la précision de la profession de leurs pères et plus encore le terme riche. Ce qui m'a intéressé, ce sont les réactions de Finkielkraut et de Birenbaum liées à la visibilité de WP et à leur sentiment d'intrusion dans leur vie privée. D'où la mention de l'actrice qui ne voulait pas voir préciser le prénom de son enfant sur son article. Je suis assez en accord avec la prudence prônée par Wikipédia:Biographies de personnes vivantes. La proximité temporelle qui amplifie l'importance de l'actualité couplée à la tendance actuelle à ne pas respecter la vie privée entrainent l'ajout d'informations susceptibles de nuire aux intéressés sans apporter en retour un intérêt ou un éclairage encyclopédique. Quant au terme juif, sans dramatiser et même si ce n'est pas ce qui a motivé ma section Responsabilité, c'est une question à laquelle je suis particulièrement sensible puisque la religion fait partie de la sphère privée. Je ne vois pas pourquoi il est indiqué l'origine juive sur la biographie d'une personne qui ne la revendique pas. Pourquoi les articles de Jean-Pierre Chevènement (vu ses origines il est surement protestant) ou de Rachida Dati (chrétienne, musulmane ?) n'indiquent pas leur religion alors que celui de Laurent Fabius, qui est juif, la précise ? Tant que des individus (en l'occurrence des contributeurs) accorderont plus d'importance à la religion d'un juif qu'à celle d'un chrétien (flagrant délit de POV), je me questionnerai sur la pertinence et la forme que prend cette indication et tenterai d'estimer la visibilité qu'elle mérite (et pas plus). ILJR (d) 23 octobre 2009 à 21:32 (CEST)

Je suis parfaitement d'accord avec votre position. Je trouve même aberrant qu'on puisse accoler le terme "juif", ou "arabe", ou "catholique" , ou "homosexuel" à un nom propre sauf si le contexte l'autorise et si, condition prioritaire et sine qua non, la personne dont il est question fait de ce qualificatif une parie intégrante de sa personnalité publique...jbdepradines (d) 24 octobre 2009 à 10:51 (CEST)

proposition de suppression

Bonjour j'ai proposé à suppression l'article Étienne Gernelle, que tu avais créé, et dont l'admissibilité était en question depuis un an. Cordialement. Hadrien (causer) 23 novembre 2009 à 15:13 (CET)

Je n'y suis pas opposé bien que je n'y voie aucun avantage... Quel intérêt y a t-il à supprimer une page qui pourrait s"enrichir.?? j'apprécierais ta réponse motivée. Cordialement. jbdepradines (d) 23 novembre 2009 à 18:30 (CET)

Personnellement, et sur cette page en particulier, je m'en fiche un peu. J'essaye juste de faire fonctionner le système du bandeau d'admissibilité, qui me semble un système préférable à ce que des pages soient instantanément supprimées ou proposées à suppression. Pour le faire fonctionner et accepter (certains pensant que toutes ces pages devraient être supprimées au plus vite), il faut quand même vider un peu régulièrement la catégorie Catégorie:Admissibilité_à_vérifier. Je tache qu'il n'y ait pas d'articles depuis plus d'un an. Donc voilà, j'essaie de les améliorer quand c'est possible ou que j'en suis capable, j'en blanchie quelques uns, et je passe les autres en PàS, quand je ne sais pas trop. Celle-ci me semble un peu en deça de ce qui est usuellement conservée, mais je me trompe peut-être.Hadrien (causer) 24 novembre 2009 à 19:12 (CET)

Lu et approuvé ... si j'ose dire. Je suis parfaitement d'accord avec cette démarche que j'approuve tout à fait et dont, même, je salue l'initiative. Merci, donc de cette bonne réponse. Bien cordialement. jbdepradines (d) 25 novembre 2009 à 11:30 (CET)

M. Brauman

Bonjour,

Je crois que nous écoutions la même émission de radio ce matin, d'une oreille discrète en ce qui me concerne. Je suis d'accord avec vous, les critiques de la part de l'impétrant sont répétées et vérifiables. Quoique une recherche sur le sujet ne donne finalement pas tant de résultats que ça.

Sur la forme comme sur le fond, je pense que le fait qu'Untel puisse se faire, selon vos premiers termes, « une spécialité qui assure sa renommée médiatique et son invitation sur les plateaux de télévision lors de chaque » événement de votre choix en dit autant voire plus sur les médias que sur les individus concernés. Place Clichy 3 février 2010 à 19:07 (CET)

Puisque vous avez protesté contre ma 1ère formulation, j'a i atténué le texte ne laissant que ce qui était vérifiable immédiatement et en virant ce qui était une lecture deuxième du comportement de Brauman. ( Que j'ai vu fonctionner par ailleurs )... jbdepradines (d) 3 février 2010 à 23:15 (CET)

Je me rends compte que ce n'était pas clair dans mon message, mais je suis tout à fait d'accord avec la formulation actuelle! :-) ce lien est sans doute également pertinent. Place Clichy 4 février 2010 à 12:36 (CET)

Analyse du 6 février 2010

• Antoinette Foulque est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 février 2010 à 09:27 (CET)

À supprimer....jbdepradines (d)

Salut toi, ça faisait longtemps que je ne t'avais croisé , mais oui, c'est Antoinette Fouque Bien amicalement. -- Perky ♡ ✍ 6 février 2010 à 14:29 (CET)

Salut... Une erreur dommageable, mais, "beata culpa" qui me permet de te saluer incidemment.jbdepradines (d)

Analyse du 12 février 2010

• Marie-Jeanne Durry est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 12 février 2010 à 09:53 (CET)

Pierre Darquier est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Pierre Darquier a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Darquier/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Eutvakerre (d) 22 février 2010 à 04:33 (CET)

Blog JB

Bonjour, un blog, en l'occurrence celui de JB, n'est pas un lien externe valide. Pour plus de détails veuillez consulter Wikipédia:Liens externes. Sans argumentation probante, je le retirerai de nouveau. Garandel (d) 22 février 2010 à 15:39 (CET)

Bonjour Garandel, merci de me donner votre avis sur l'utilisation des blogs comme liens externes. Je me suis immédiatement référé aux textes qui servent de guide aux utilisateurs de WP et j'y ai lu ce qui suit. Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers : des sites de personnes insuffisamment qualifiées ; des forums ou des sites de « fans » ; des blogs, des pages ou des sites personnels tels MySpace ou Facebook (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article) ; Ce qui veut dire, si je sais bien lire: qu'il faut bannir les " sites personnels tels Myspace ou Facebook" mais non pas les pages ou les blogs appartenant au sujet abordé par l'article Dans tous les cas où j'ai renvoyé à un des articles du blog de JB comme vous dites, il s'agissait d'articles précis, informés et riches de contenu concernant les sujets traités par l'article de WP comme Soulages, Tsai Youlong... Je pense avoir ainsi répondu à votre remarque qui aurait pu être justifiée mais que la règle et les habitudes de WP rendent inutile. J'attend sereinement votre commentaire. Cordialementjbdepradines (d) 22 février 2010 à 17:29 (CET)

Analyse du 23 février 2010

• Renée Franchet est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 février 2010 à 09:34 (CET)

Jean-Pierre Mazery

Bonjour Jbdepradines (d · c · b) : à terme je ne suis plus sûr de la survie de l’article Jean-Pierre Mazery : je demande donc à tous ceux qui possèdent trois mots d’anglais de créer un article en:Jean-Pierre Mazery (comme il existe déjà un de:Jean-Pierre Mazery). Merci d’avance. Alphabeta (d) 1 mars 2010 à 15:17 (CET)

Pour diverses raison (et peut-être aussi pour celle-là) je compte prendre de menues wiki-vacances... Cordialement. Alphabeta (d) 1 mars 2010 à 17:54 (CET)

Pierre Darquier

T'a-t-on dit que ton article Pierre Darquier reprend goût à la vie ? --Eutvakerre (d) 4 mars 2010 à 18:42 (CET)

On ne me l'avait pas signalé. Merci pour ton message. Cela me confirme dans l'idée qu'en laissant vivre des articles non encore complétés mais ouverts aux chercheurs, on peut aboutir à des résultats intéressants. Cela me confirme dans l'idée que tant de suppressionnistes acharnés sont des ayatollahs au petit pied et souvent des frustrés énervés qui pratiquent plus l'art du sécateur que celui de la contribution patiente et fructueuse. Dans le cas de Pierre Darquier il m'intéresse de lire son parcours, celui d'un Français du XIX ème siècle, issu d'une classe laborieuse, hissé par son travail et son intelligence à la profession de médecin, transformé par son entregent ( balzacien )en héritier des imprimeurs ( connus ) Laytou. Que ce médecin s'est laissé gagner par le virus de la politique, qu'il est devenu radical... Et que de là, dans ce terreau si français, va naître une autre aventure abominable, celle de son fils Louis, auto baptisé "de Pellepoix", qui deviendra un antisémite acharné et mortifère. Bien cordialement. jbdepradines (d) 4 mars 2010 à 19:48 (CET)

oui, enfin, euh... les suppressionnistes acharnés, j'en fais partie... (voir notre conversation dans la discussion de suppression). Tout dépend un peu de l'objectif qu'on se fixe. En l'occurrence WP s'est fixé de donner des informations de sources secondaires, déjà vérifiées, mises en doutes, lavées de tout soupçon, etc. Faut se dire aussi qu'en se limitant en quantité, on arrive plus ou moins à contrôler, patrouiller, etc. à éviter que WP soit une grande anarchie, un grand n'importe quoi. Bon, faut se dire aussi que Pierre n'est intéressant que parce qu'il est le terreau de Louis. Quiconque aurait trouvé des informations très intéressantes sur Pierre (mais donc uniquement intéressantes par leur influence sur Louis, puisque Pierre est HC), aurait pu les mettre sur la page de Louis. Franchement, la suppression de Pierre n'aurait pas été une catastrophe. Eutvakerre (d) 4 mars 2010 à 20:19 (CET)

Je suis parfaitement de cet avis. C'est pourquoi je n'avais pas protesté contre la suppression de "Pierre" pensant que l'on pouvait fort bien ajouter dans la page "Louis" les quelques informations ( certaines, vérifiées, etc ) dont on pouvait disposer. Mais en ouvrant la page "Pierre", enremuant le terrain, on a amorcé un afflux d'informations sur lui... qui pourraient... d'ailleurs venir compléter utilement la page "Louis" . La page "Pierre", ayant rempli son rôle, pourrait dès lors mourir de sa belle mort... jbdepradines (d) 5 mars 2010 à 03:16 (CET)

Fédération nationale des étudiants en orthophonie

Bonjour, suite à une demande de restauration qui s'est perdue puis a cependant été exécutée beaucoup plus tard, la discussion de demande de suppression de l'article Fédération nationale des étudiants en orthophonie a refait surface. Cordialement, Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 18:12 (CET)

Leo Castelli

Je réponds à ta demande commitatoire, que je considère un peu agressive en toute franchise (je passe sur les attaques à peine modérées et totalement inappropriée en la matière...). Le retrait de ce lien est totalement justifié, car il s'agit d'un blog de chez blog avec excessivement peu de pertinence générale. Avant de le retirer j'en ai constaté le contenu et qu'y vois-je : un commentaire de Jacques Bouzerand, certe un critique d'art connu, mais qui ne concerne que sa lecture personnelle d'un ouvrage parmi d'autres d'Annie Cohen-Solal et des commentaires qu'il en fait. Cad non pas un lien apportant une plus-value sur l'article, mais un billet de lecture personnel et anecdotique de Bouzerand en regard de la vie et de la page de Castelli. Il n'y a rien là de crucial et de sourcé, ni d'incontournable (pourquoi devrait-on sur WP faire la promo du blog de Bouzerand et pas d'un autre critique d'art ? Pourquoi ce billet est plus indispensable que celui d'un autre blogueur sur le sujet ?). J'applique dès lors WP:LE et tu sembles confondre dans ta lecture blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article cad un blog consacré uniquement à Castelli (ce qui n'est pas le cas ici), et un blog sur l'art en général (ce qui est le cas ici) dont un billet est sur un livre consacré à Castelli. Par ailleurs, le laborieux contributeur (catégorie dans laquelle tu t'autoranges) semble sur cette page ne savoir contribuer qu'à l'ajout de LE (que je suis obligé de reprendre pour sourcer...), ce qui n'est pas très encyclopédique, ni recommandé. Enfin un contributeur comme toi, se targuant de participer depuis 2004, devrait savoir tout ça et à commencer par l'utilisation de la syntaxe WP qui semble toujours être laborieuse pour toi après 6 ans... Contribuer depuis 2004 ou 2006 ne donne aucun droit, et je dirais on contraire impose un certain devoir de rigueur. Que tu sources par le livre d' ACS, ce qui serait bienvenu, et on en rediscutera.--LPLT ^[discu] 22 mars 2010 à 13:53 (CET)

Pardon pour la tonalité comminatoire de mon post précédent... Je confesse. Tu auras remarqué que le renvoi ne portait pas sur le blog de Bouzerand mais sur son unique article consacré au livre d'ACS sur Castelli... Il se trouve que j'ai noté cet article et pas d'autres articles d'autres critiques. Cela enrichirait utilement la page étique de Castelli sur WP. On peut d'ailleurs essayer de trouver d'autres articles et d'autres blogs d'autres critiques qui apporteraient de l'information ou de l'anecdote sur Castelli et la monographie ( très complète et intéressante ) à lui dédiée par ACS... Pour le reste, il me parait plus important d'apporter des articles à WP que de se livrer à la cuisine indigeste de la présentation hyper conforme au modèle WP. Ceratans adorent ça. Je le leur laisse volontiers. Tu me demandes : " Que tu sources par le livre d' ACS, ce qui serait bienvenu, et on en rediscutera." Désolé je ne vois pas ce que tu me demandes précisément...jbdepradines (d) 22 mars 2010 à 14:31 (CET)

Comminatoire : on est parfois pris dans un peu d'agacement lorsque l'on se fait révoquer, je comprends (je t'ai moi aussi répondu séchement en retour). Comme je te le disais ci-dessus, je ne suis pas convaincu que ce billet de lecture, en soi, possède un intérêt majeur pour la page. J'ai bien vu que tu renvoyais sur l'article et non sur le blog. Ne crois-tu pas que l'on pourrait simplement utiliser ce billet à des fins de sourçage (un peu comme je l'avais fait avec l'article du NYT que tu avais mis). Bouzerand est un critique d'art reconnu et le livre en question d'ACS fait autorité. Donc ne pourrait-on pas faire d'une pierre 2 coups et sourcer des passages biographiques de la vie de Castelli avec ce billet, plutôt que d'en faire une simple mention en LE. Je crois que ça serait à la fois judicieux et un bon compromis. Bàt--LPLT ^[discu] 23 mars 2010 à 13:08 (CET)

Why not ?? Je vais faire ça mais j'ai des difficultés à utiliser les codes de sourçage.. Je me plante toujours avec lex < et les >... Que faut il mettre au début et à la fin ?? jbdepradines (d) 23 mars 2010 à 14:16 (CET)

François Sentein

Bonjour- Vous fûtes le créateur de cette page, merci pour la mémoire ainsi préservée de ce grand homme de lettres dont j'apprécie l'oeuvre. Concernant le point de biographie, je crois que Wikipédia n'est pas et ne doit pas être à l'origine des informations, elle ne doit que reprendre des informations déjà publiées par ailleurs, sinon ma contribution ne fut qu'extrèmement modeste sur la page ( détails de mise ne forme) j'ai aperçu que d'autres "contributeurs" furent plus...expéditifs, vous m'en voyez également navré mais tels sont les "intégristes" cordialement Bb98 (d) 30 mars 2010 à 18:33 (CEST)

Pa plus ici qu'ailleurs je n'apprécie l' intégrisme et les intégristes. Et quelle que soit la doctrine, un fait est un fait est un fait.... Basta les règles absurdes qui sont faites pour être violées!! jbdepradines (d) 30 mars 2010 à 18:37 (CEST)

Bonnaud et Alévêque

Ce n'est pas la première fois, je crois, mais tu fais une analyse personnelle. C'est toi qui rapproche leurs contradictions, donc tu verses dans le travail inédit. Tu apportes ton analyse des faits, bonne ou mauvaise n'est pas la question, alors qu'on n'a a donner que les analyses pertinentes et sourcées. Si un portrait du Figaro dit que le chroniqueur ou l'humoriste sont en contradiction sur tel et tel point, aucun souci. Je pense même qu'il devrait y avoir pour Bonnaud le mention de son anti-sarkozysme, élément essentiel de ses chroniques, à condition de trouver une source acceptable. Mais si c'est toi qui met en parallèle les faits pour prouver ces contradictions, tu sors du cadre de Wikipédia. Alors, avant de verser dans les accusations de partialité, rappelle-toi de la différence entre encyclopédie et blog personnel, ça évitera des tentions inutiles. Cordialement. HaguardDuNord (d) 31 mars 2010 à 10:45 (CEST)

Au regard des traditions, tu as parfaitement raison. Mai les "traditions" ne doivent elle pas faire place à davantage d'imagination et de créativité ?? WP est prisonnier de tant de vieilles habitudes que je trouve sa pratique archaïque. Je collabore à cette encyclopédie depuis 7 ans sans grosse anicroche. Mettre en relation des faits sourcés et exacts et faire surgir de cette confrontation une analyse c'est aussi un travail encyclopédique... Sauf sur WP... Dommage. Ca m'énerve parfois un peu. Un peu trop ? Bien cordialement. jbdepradines (d) 31 mars 2010 à 12:56 (CEST)

evidemment qu'on est contraint par les règles, sur WP comme dans la vie. C'est frustrant (dont l'intérêt d'un défouloir comme un blog, qui permet de s'exprimer, contrairement à WP). En fait, ce n'est pas l'analyse qui est honnie de WP, c'est sa propre analyse. Du fait que tout le monde peut écrire sur WP, le corolaire "sécuritaire" est de contraindre les analyses aux sourçages extérieures, car dans des cas polémiques comme zemmour, ou potentiellement tout le monde à un avis, avec des arguments différents (c'est vrai, c'est faux, c'est raciste, c'est la liberté d'expression, c'est un récidiviste, c'est un acharnement médiatique, c'est un raccourci, c'est un coup médiatique, etc), on ne peut s'en sortir que comme ça, si on ne veut pas devenir un forum. A partir du moment où les auteurs sont multiples et anonymes, WP ne peut pas être une encyclopédie comme Universalis ou celle de Diderot et cie, où les articles reflètent le points de vue de leurs auteurs. Cordialement. HaguardDuNord (d) 31 mars 2010 à 13:15 (CEST)

Rituels juifs

Les "rubans" sur le vêtement de prière sont des Tsitsit. Le deutéronome dit : "Tu mettras des franges aux quatre coins du vêtement dont tu te couvriras." pour que (selon la Torah) "vous vous rappeliez tous les commandements de Dieu, et les réalisiez, et que vous ne suiviez pas les désirs de vos cœurs et de vos yeux pour vous laisser entraîner à l’infidélité." Les Juifs pratiquants portent des vêtements munis de tzitzit afin de se conformer à une prescription biblique. Voilà, et j'aurais peut-être du rajouter un avant de cogner ta tête contre le mur.... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 31 mars 2010 à 19:16 (CEST)

Je l'avais sous-entendu... Ne crains pas de m'avoir froissé. Ce n'a pas été le cas et j'ai souri de ta plaisanterie.. En tout cas tu as pu m'éclairer sur ces quelques points des rituels ou des pratiques des juifs religieux et ça m'intéresse. Je ne savais pas où trouver l'information. Merci derechef pour l'explication des Tsitsit. Bien cordialement à toi. jbdepradines (d) 31 mars 2010 à 20:54 (CEST)

Analyse du 28 avril 2010

• Françoise Gallimard est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 avril 2010 à 12:40 (CEST)

Édouard de Andréis

je viens de découvrir la biographie faite sur Edouard qui était mon mari. J'ai été très touchée par votre volonté de faire apparaître son nom et son parcours sur wikipédia. Edouard est mort avant que l'internet n'existe vraiment et il est rare de trouver quelque chose, quelque mot à son sujet. Vous semblez être proche de sa famille (les indications sur ses enfants étant précises. Vous pouvez me contacter si vous le souhaitez par mail mail caché : v.deandreis@wanadoo.fr

Merci à vous Véronique

Message transféré depuis le projet biographie par - Loreleil ^[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:29 (CEST)

Chère Véronique,

Ah, les cheminements d’internet !! C’est bien moi, jbdepradines qui ai ouvert en 2007 la page Wikipedia sur Dino. Quelques contributeurs ont ajouté depuis des précisions que je ne connaissais pas. Je suis heureux de savoir que cet hommage à Édouard t’a fait plaisir. Si des détails sont erronés je pourrai naturellement les corriger. Mon idée était de rendre à Dino ce qui lui revenait dans l’édition notamment où il a – vu avec le recul – eu une sacrée place et un importance notable. Je ne suis pas parvenu à t'envoyer un message car l'adresse que je trouve @ wanadoo sur cette page ( en hidden ) me retourne des Undeliverd mail return to sender Unknown... Mon adresse cachée qui suit te permettrait de me joindre. J'espère que tu liras ce message///jbdepradines@yahoo.fr Que deviens tu ? jbdepradines (d) 30 avril 2010 à 22:39 (CEST)

Jacques Chevrier/Suppression

Ok, sa marche sans rancune, je vois ce que tu veux dire c'est la 1^er fois qu'on me dit que je suis un "contributeur solide" allez bonne soirée et bonne continuation sur wikipédia! --Bobodu63 (d) 7 mai 2010 à 18:02 (CEST)

Analyse du 10 mai 2010

• Bernard Minoret est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Jacques de Ricaumont est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 10 mai 2010 à 08:50 (CEST)

Analyse du 11 mai 2010

• Mompontet est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 mai 2010 à 09:00 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Jbdepradines,

La page Mompontet ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « Critères d'admissibilité non atteints, contenu non vérifiable : rien dans cet article n'explique en quoi il est admissible à une encyclopédie ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 11 mai 2010 à 13:41 (CEST)

???? Je ne pense pas avoir créé de page de ce nom...jbdepradines (d) 13 mai 2010 à 01:37 (CEST)

Christine Lagarde : son nom de famille ?

merci pour vos commentaires à cette question! votre vouzevou ne donne comme indication que "M. Lagarde" (Monsieur? Michel? Marc-Antoine?), sans préciser les années?! kernitou dİscuter 17 mai 2010 à 13:00 (CEST)

rien. jbdepradines (d) 17 mai 2010 à 16:48 (CEST)

merci à tous, mais on ne sait toujours pas qui est "M" ??? kernitou dİscuter 17 mai 2010 à 22:10 (CEST)

Pourquoi ? Tu es la Police ??? Qu'est-ce qu'on en a à faire ? C'est son droit le plus strict, à Mme Lagarde de porter le nom de son ancien mari. jbdepradines (d) 18 mai 2010 à 01:46 (CEST)

depuis 2003 sur la wiki et vous n'avez toujours pas compris ce qu'est une encyclopédie?! aïe! kernitou dİscuter 18 mai 2010 à 07:18 (CEST)

Une encyclopédie n'est pas un Who's who. Sinon ça se saurait. Rien n'empêche au demeurant un bon fouineur de demander au Ministère des Finances... jbdepradines (d) 18 mai 2010 à 08:07 (CEST)

si vous aviez lu, vous sauriez que je l'ai fait! kernitou dİscuter 19 mai 2010 à 10:06 (CEST)

ensuite, wiki DOIT être plus qu'une encyclopédie! ça ne sert à rien de refaire ce qui existe déjà! kernitou dİscuter 19 mai 2010 à 10:08 (CEST)

Analyse du 23 mai 2010

• Jean, Pierre Ramel est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 mai 2010 à 10:34 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Jbdepradines,

La page Jean, Pierre Ramel ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Sebleouf avec le commentaire : « Le contenu était « Renvoi à Pierre Ramel » et l'unique contributeur en était Jbdepradines ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 23 mai 2010 à 14:52 (CEST)

NO problem... jbdepradines (d) 23 mai 2010 à 15:11 (CEST)

Général Ramel

Bonjour !
J'ai beau chercher, je n'ai rien trouvé.... Il doit y avoir un site sur Napoléon ou bien un site d'histoire militaire quelque part. Je te conseille de t'inscrire à un forum. ( Il doit bien y avoir un tableau d'ensemble avec ce général Ramel ). En tout cas tu as levé une sacrée colle: un général d'Empire sans portrait. Bonne journée. --Mikeread (d) 31 mai 2010 à 11:33 (CEST) Excellente suggestion. Je vais m'inscrire. Merci. Bonne journée. jbdepradines (d) 31 mai 2010 à 13:45 (CEST):

Je te signale ce lien pour tes recherches --Mikeread (d) 31 mai 2010 à 15:38 (CEST)

Quiproquo sur l'Oracle

A propos de mon intervention sur l'Oracle, je n'ai pas eu l'intention de clore la discussion (puisque je suggère de la continuer ailleurs), c'est juste que (à mon avis), tous les habitués de l'Oracle qui ont (ou auraient) pu aider ont déja bien pris connaissance du problème après ces 2 semaines. Donc je persiste à croire que 3 semaines sur l'Oracle c'est bien assez long (je n'ai d'ailleurs pas souvenir qu'une autre conversation (et même parmi les plus oiseuses) n'ait duré aussi longtemps). Pour ceux qui arrivent tout juste ou ceux qui ne peuvent pas aider à la question, ca peut être ressenti comme une démarche très insistante.

Aussi, se justifier c'est cool, passer pour un martyr sur la place publique ca me fait sourire. Il y a des pdd pour laver son linge sale, même si la querelle est parfois saine

Toutes mes excuses donc pour ce bandeau que j'ai unilatéralement (et autoritairement) décidé de placer, il me semblait bien à propos. Je n'interdis pas aux gens de continuer la discussion (sinon j'aurai mis {{Nettoyage Oracle}}), mais peut être qu'à un moment on peut songer que si on n'avance plus, on a bel et bien fait le tour de la question. On peut aussi continuer à contribuer sur les pages d'archives.

A bon entendeur (Mitch)² 8 juin 2010 à 08:55 (CEST)

Mais "bien entendu" cher (Mitch)... Effectivement 3 semaines... c'est une première dans l'Oracle... Mais pourquoi pas, au fait ? Je n'avais nullement prémédité de poursuivre ainsi lorsque je me suis dit une fois, puis deux ( quelle audace ! ) qu'après tout cela ne gênerait personne de poursuivre publiquement et dans le plein soleil de l'Oracle cette conversation. Qui pouvait à tout moment susciter des vocations et apporter des pistes. Je constate ( d'ailleurs ) qu'il n'y a eu aucune autre récrimination que la tienne... Mais basta cosi... Je m'en tiendrai là. Bonne journée. jbdepradines (d) 8 juin 2010 à 10:45 (CEST)

Agressivité

Est-ce que tu pourrais reformuler ta dernière intervention sur l’Oracle de façon moins agressive ? Sous couvert de remercier, tu nous dit en gros qu’on est une bande de vieux cons, c’est sympa. rv¹⁷²⁹ 13 juin 2010 à 10:46 (CEST)

Es-tu de ceux qui ont protesté contre mon insistance ?? Cela m'étonnerait de toi. Mais bon, je vais re-formuler. jbdepradines (d) 13 juin 2010 à 14:23 (CEST)

Je n’ai pas protesté, mais bon, d’une part en effet un mois ça suffit, je pense que tu pourrais l’admettre sans invoquer la tyrannie des puristes ; d’autre part ta réaction aux protestations ne m’a pas semblé des plus heureuses, de tes commentaires en gras en début de semaine à ton épilogue aujourd’hui... rv¹⁷²⁹ 13 juin 2010 à 21:22 (CEST)

J'aime bien, en général, dire ce que je pense. Et je ne crois pas outrepasser les droits à l'expression sur Wiki ( que je pratique assidument depuis un bon nombre d'années ) en ajoutant mes commentaires à ceux des plus orthodoxes gardiens d'une règle non précisée: je n'ai pas lu qu'il était proscrit de renouveler une question n'ayant pas obtenu de réponse précise. J'imagine en revanche le nombre des pratiquants de Wiki assez considérable et ouvert pour que des questions non résolue la première semaine, trouvent, en 2ème, voire en 3ème semaine un élément neuf et intéressant. Ce fut d'ailleurs le cas dans l'exemple qui te tracasse tant. En quoi cette insistance était-elle insupportable ? Et à qui ? Comme tu le constaes, j'ai transféré la question dans la page de discussion de Ramel, mais je l'ai signalé en gras pour que cela apparaisse clairement. Quelle audace!!.. Bonne soirée.jbdepradines (d) 14 juin 2010 à 00:26 (CEST)

Moi aussi, j’aime bien dire ce que je pense. Alors allons-y : ce qui proscrit de faire traîner une question sur 4 semaines d’affilée, c’est la politesse élémentaire : ta maman ne t’a pas dit quand tu étais petit : « t’es pas tout seul » ? Elle ne t’a pas expliqué qu’avant de faire quelque chose dans un espace public (jeter des papiers par terre, cueillir les fleurs du monument au mort, etc) il fallait penser à ce qui se passerait si tous les autres petits garçons en faisaient autant ? Eh bien il n’est jamais trop tard pour réfléchir.

Alors qu’on passe les bornes quand on s’énerve, qu’on ne soit pas des petits saints, ma foi ça fait partie de la vie courante, et au fond on s’en fout ; mais répèter une incivilité sans se rendre compte de ce qu’on fait, et monter sur ses grands chevaux avec des mines de martyr quand quelqu’un essaie d’y mettre fin de la façon la plus neutre possible n’attire pas spécialement les sympathies.

Enfin, ne te fais pas plus bête que tu es : quand je parle de tes commentaires en gras en début de semaine, je pense par exemple à ton « est-ce à toi d’en décider » à l’adresse de Mitch²... rv¹⁷²⁹ 14 juin 2010 à 08:53 (CEST)

Tu argues des règles de la politesse élémentaire. Y ai-je manqué ? En quoi ma question renouvelée était-elle un manquement à "la politesse élémentaire"? Au vu de nombre de questions posées sur l'Oracle, j'en vois plutôt beaucoup d'autres qui manquent au bon sens élémentaire, mais là n'est pas la question et loin de moi l'idée de vouloir chasser de l'Oracle qui que ce soit ou quelque question que ce soit... Tu me dis: « t’es pas tout seul » . Est-ce qu'une question comme celle là, la mienne,- et les réponses informées qui lui sont apportées- "encombre" réellement l'espace de l'Oracle au détriment de quiconque? Empêche t-elle les autres questionneurs de se manifester? Interdit t-elle qu'on pose à côté, d'autres questions ? As-tu bien réfléchi à ton irritation ? Comment se fait-il d'ailleurs qu'aucun "administrateur" de Wiki ne m'ait signalé mon "abus"? Sur les milliers d'utilisateurs de Wiki en France , deux seulement, toi et un autre, sont montés au créneau... Quant à comparer ma question à une action délictueuse comme celle de "jeter des papiers par terre" ou de " cueillir les fleurs du monument au mort, etc" je trouve cela franchement offensant et diffamatoire. Je ne sais ce qui me retient de t'accuser à mon tour de grossièreté, voire de saisir les autorités administratives de notre belle encyclopédie... Si, je sais ce qui me retient: la peur du ridicule. Bonne journée. jbdepradines (d) 14 juin 2010 à 09:41 (CEST)

Il faut te parler en quelle langue pour que tu comprennes ? Je recommence : as-tu réfléchi une seconde à ce à quoi ressemblerait l’Oracle si tous les gens qui n’ont pas eu une réponse satisfaisante à leur question la reposaient 3 nouvelles fois, sans prendre la peine de résumer les réponses déjà obtenues, en copiant/collant un pavé d’une semaine à l’autre ? Un peu de bon sens élémentaire, peut-être ?

En passant, je te signale que je ne suis pas « monté au créneau » à propos de ta question syur JP Ramel, mais à propos de l’agressivité de ta réaction envers Mitch², qui a lui été très mesuré.

Mais n’hésite pas à aller te plaindre si tu te juges insulté, mon bon, un petit ouiquibrèque ne me fera pas de mal. À moins que tu n’aies peur qu’on ne te donne pas raison ? Voilà qui serait extraordinaire. rv¹⁷²⁹ 14 juin 2010 à 11:29 (CEST)

Bien le bonjour...jbdepradines (d) 15 juin 2010 à 08:43 (CEST)

@Jbdepradines. Tu sais, tu as posé longtemps ta question sur l'Oracle, je ne t'en veux pas. Mais je tiens à te dire ici que Hervé est un type vraiment sympa. Depuis que j'essaie de répondre aux questions sur l'Oracle, je ne l'ai jamais vu en défaut, mais au contraire et ce n'est pas obligatoire: bonne humeur, marrades... Crois-moi... Fais un petit effort...euh ! Ramène-nous le buste de Jean-Pierre Ramel Bonne journée, et wikilove. Mikeread (d) 15 juin 2010 à 09:40 (CEST)

Pas de problème. Il m'arrive quelquefois de monter un peu en neige... mais ça passe assez vite. Mon seul combat est contre les dogmatismes... Mais je n'ai rien contre "rv" que je salue et à qui je tends une main très franche. Et je te remercie sincèrement de ce petit message qui fait pour de toi désormais un Wikifriend... Cordialement à vous deux. jbdepradines (d) 15 juin 2010 à 09:46 (CEST)

Rhaaa, merci Jb. ... euh... ramène nous l'oreille de Jean-Pierre Ramel... Tu sais ce que Napoléon faisait aux braves .. Re-Bonne journée Mikeread (d) 15 juin 2010 à 09:54 (CEST)

Pour l'oreille et la queue , ça sera très difficile.... Je crois en effet ( c'est écrit ici ou là ) que Ramel a été jeté en petits morceaux par la fenêtre de son hôtel particulier de Toulouse après avoir été trucidé par les Verdets, des royalistes extrémistes.... Bon soleil ! jbdepradines (d) 15 juin 2010 à 10:01 (CEST)

Analyse du 19 juin 2010

• Louis-Émile Galey est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Jean Verdenal est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 juin 2010 à 08:56 (CEST)

Chez Castel

Bonjour à toi. J'ai vu les quelques modifications que tu as faites à l'article Chez Castel, j'imagine en écoutant On va s'gêner (je sais pas si tu écoutes souvent mais moi je suis fan). L'article me semble manquer de source, j'ai ajouté un bandeau, j'ai essayé de trouver des références mais sans succès, alors si tu en as hésite pas. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 juin 2010 à 23:34 (CEST)

Tout à fait exact. La référence à l'émission est peut-être nécessaire et suffisante. L'information, en tout cas, vient de la bouche du cheval, si j'ose dire.... Cordialement... jbdepradines (d) 24 juin 2010 à 01:20 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Jbdepradines,

La page Rosine Vidart ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur O Kolymbitès avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 25 juin 2010 à 18:55 (CEST)

Quelle célérité ! Un début d"article lancé ce matin pour ouvrir une page déjà sous le couperet de ton magistère... Chapeau pour la rapidité. Tu aurais pu prévenir... ( Même si je n'attache guère d'importance à cette page disparue, courtoisie oblige . ) Pour ce qui est du fonctionnement de Wikipedia je ne suis pas très admirateur de ton geste couvert par ton statut d'administrateur.... jbdepradines (d) 25 juin 2010 à 19:22 (CEST)

Rosine Vidart

Bonjour,

Je n'ai absolument aucune idée de l'historique de ce que j'ai supprimé. Je viens de vérifier. L'article a été créé le 24/06 à 13h24, blanchi par un autre que moi le 25/06 à 15h08 soit plus de 25 heures après sa création sans aucune évolution. À 18h52 le 25/06, j'ai fait un tour sur les pages courtes où j'ai effacé les pages à 0 octet, blanchies par d'autres que moi. S'il faut t'en prendre à quelqu'un, c'est d'abord au créateur de l'article qui l'a laissé en cet état pendant plus d'une journée (je sais que c'est toi, je plaisante ici) puis à celui qui l'a blanchi, le jugeant vide au bout de 24 h et enfin à moi effectivement. Je rappelle de toutes façons qu'il y a la page de demande de restauration pour ce genre de problème. Je n'ai rien contre cette personne, ni contre toi, je ne m'abrite derrière aucun statut, en fait, je ne te réponds que par courtoisie et non par intérêt pour le problème... Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juin 2010 à 14:53 (CEST)

Blanchie donc par je ne sais qui cette page l'a été 25 heures après sa création. On peut imaginer qu'ayant dans la vie d'autres préoccupations que Wiki, on puisse s'accorder quelques jours pour trouver des informations, en solliciter, en ajouter... sur une page dont on pense qu'elle pourrait être utile dans la mesure où elle venait transformer en bleu un lien rouge. Cette célérité, je ne la trouve pas de bon aloi. Quant à la page de cette Rosine Vidart, que je ne connais ni d'Éve ni d'Adam, et dont j'ai seulement entendu le nom à quelques reprises, n'en parlons plus... jbdepradines (d) 26 juin 2010 à 17:25 (CEST)

Je crois qu'en fait, cette célérité des divers admins, qui entraîne, la preuve, quelques faux-positifs parfois, est liée au nombre inimaginable de créations incohérentes, inutiles, hors critères qui sont mises en ligne. Si tu jettes, ne serait-ce qu'un œil sur Spécial:Nouvelles pages ou Spécial:Journal des suppressions de page, tu comprendras l'ampleur du problème. Désolé pour tout et bonne soirée, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juin 2010 à 19:01 (CEST)

Tu as sans doute raison. C'est vrai que je ne considère pas l'ensemble du système dont la gestion est sans doute problématique. Désolé moi aussi pour mes réflexions amères, mais elles m'ont permis du coup d'y voir plus clair. Bonne soirée. Bien cordialement. jbdepradines (d) 26 juin 2010 à 21:32 (CEST)

Entre contributeurs de bonne compagnie... À bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juin 2010 à 15:50 (CEST)

Portrait du général Ramel

Bonjour,

Si tu es toujours à la recherche d'un portrait de Ramel, as-tu pensé à rechercher sur Google Livres? La recherche suivante donne un certain nombre de gravures qui pourraient être son portrait, mais qui semble plutôt être celui du directeur Barthélémy, comme l'indique une page de cette édition. Il est donc fort possible qu'une gravure le représente dans un livre libre de droits dont il est l'auteur ou le sujet, comme c'est l'usage, mais il te faudra feuilleter... Qu'en penses-tu? Place Clichy 7 août 2010 à 19:08 (CEST)

Merci pour ton amical concours. Hélas j'ai bien recherché via Google Livres tout ce qui pouvait être en rapport avec le sujet. Le portrait qui figure sur plusieurs éditions est bien celui du Directeur Barthélémy. IRamel figure, assure t-on, sur une image d'un groupe d'hommes pleurant un mort mais je ne pense pas que les visages soient significatifs... A suivre... Et bien amicalement.... jbdepradines (d) 7 août 2010 à 20:13 (CEST)

Toussaint Louverture

Bonjour,

Je ne comprends pas bien ces ajouts. Avis personnel ? Citation non sourcée ? Merci de ta réponse. Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 9 août 2010 à 18:02 (CEST)

Informations provenant de la "page de discussion " de Toussaint Louverture sur Wikipedia; rajoutée après avoir entendu ce matin une émission ( sur France Culture je crois bien ) où un historien haïtien ou dominicain exposait que T L était lui même un propriétaire d'esclaves. Je pense que ce point de vue et cette information sont plus qu'intéressants... Ils demandent certainement à être précisés et complétés. jbdepradines (d) 9 août 2010 à 19:19 (CEST)

Merci de ta réponse. Je ne connais pas « Woko » mais je doute que ce soit une source fiable. Quant à cet historien^[Qui ?], haïtien ou dominicain^[Quoi ?], qui parle sur une radio^[Où ?], je doute que cette intervention permette d'écrire « ce Noir rétablit l'esclavage des Noirs » sur Wikipedia. « On peut véritablement douter », « Il est d'autant plus légitime de douter », « Il y a fort à parier » nécessiteraient plutôt une véritable source. Je retire donc ces ajouts. N'hésite cependant pas à insérer une information sourcée sur ce sujet. Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 9 août 2010 à 20:27 (CEST)

L'émission en question était diffusée ce matin sur France Culture: "Les Grandes Traversées / Hispaniola (débats) "

par Alexandre Héraud Titre: "La formation des identités nationales. 1804-1916" 09.08.2010 - 10:00 « Comment naissent deux nations dans un même berceau ? » (table ronde enregistrée le jeudi 14 avril en Haïti depuis les locaux de la fondation FOKAL -connaissance et liberté- Si Haïti est le premier pays au monde issu de l’abolition de l’esclavage, la République Dominicaine n’a pas connu le même chemin. La question de la sortie différenciée de l’esclavage dans les deux parties de l’île, et donc de l’accession à leur indépendance, permet de comprendre comment se sont formées les deux identités nationales: l’une contre l’autre, l’Hispanité contre l’Africanité, l’Espagnol contre le Français, les mulâtres contre les noirs, le colon contre l’affranchi… Une identité qui reste fondamentalement posée en terme de race donc mais qui s’est également construite par la mise en discours des fait d’armes de la révolution anti-esclavagiste … C’est durant cette période qui se situe entre deux épisodes majeurs de l’histoire des deux pays (la proclamation de l’indépendance d’Haïti en 1804 et le double débarquement américain – 1915 en Haïti et 1916 en République Dominicaine) que furent jetés les fondements des deux nations.

Invités : Jean Marie Théodat, géographe, actuel directeur de la mission de l’AUF en Haïti Michèle Pierre-Louis, ex Premier ministre sous la présidence Préval, destituée par le Sénat en 2009, fondatrice du Réseau FOKAL (fondation connaissance et liberté) Michèle Oriol, anthropologue

C'est là que j'ai entendu cette information. jbdepradines (d) 10 août 2010 à 01:25 (CEST)

Voici deux sources trouvées ce soir même: http://vuesdumonde.forumactif.com/les-femmes-et-les-hommes-qui-ont-fait-l-histoire-great-men-and-women-in-history-f38/toussaint-louverture-t8181.htm et http://www.franche-comte.org/dn_toussaint_louverture/ Extrait de cette dernière source: " Né le 20 Mai 1743, Toussaint Louverture est le fils d'un roi du Bénin dont la tribu fut déportée sur l'île de Saint-Domingue pour travailler dans les plantations de café et de sucre. Il travaille comme gardien de bétail pour son maître, Baillon de Libertat, qui l'affranchit en 1776. Il est alors un homme libre et devient maître de biens et d'esclaves. Toussaint acquiert une petite fortune grâce à la culture du café, dont Haïti est le premier fournisseur mondial. " Et encore.... Sous le sigle de l'UNESCO: http://portal.unesco.org/culture/fr/ev.php-URL_ID=38397&URL_DO=DO_PRINTPAGE&URL_SECTION=201.html Il ne faut pas beaucoup chercher pour trouver la confirmation .... jbdepradines (d) 10 août 2010 à 01:54 (CEST)

J'ai peur de n'avoir pas bien discerné ton propos ni ton objectif. Je doute en tout cas que Michèle Pierre-Louis ait pu affirmer que Toussaint Louverture réhabilita l'esclavage après l'avoir combattu ! En revanche, il n'est pas contestable, du moins depuis la découverte dans les archives de Saint-Domingue d'un acte semblant prouver ces dires, que Louverture, peu après son affranchissement, se trouva à la tête d'une petite exploitation qui employait des esclaves. J'ai ajouté cette information qui manquait en effet à l'article. Cependant, il serait hors de propos de prêter à ce personnage le fait d'avoir « réintroduit l'esclavage » en se référant à une période justement antérieure à ce combat. Il me semble surtout qu'il faille se contenter de se référer aux faits connus et prouvés, sans y porter quelconque jugement ni en tirer des conclusions personnelles.

Quant au texte que tu as introduit dans l'article, je viens de m'apercevoir qu'il avait en fait déjà été inséré par une IP le 11 avril 2009 et retiré par Loudon dodd le 14 juin suivant, avec ce commentaire : « suppression évaluation personnelle à charge et non sourcée ». Une autre IP s'était d'ailleurs émue de l'absence de neutralité évidente de ce texte et avait apposé un commentaire en page de discussion.

Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 10 août 2010 à 05:18 (CEST)

Très intéressant d'aller faire du bruit ailleurs et de crier à la censure, mais as-tu au moins lu les informations que j'ai ajoutées hier soir ? Qu'attends-tu de plus : que je laisse écrire sur quelque page de WP que ce soit « Machin le traitre » ??? Pourrais-tu au moins reconnaître que tu es passé à côté ? Cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 10 août 2010 à 14:54 (CEST)

Doucement les basses !!! Du bruit ailleurs.... ???? Non je suis allé simplement demander à l'Oracle ( Wiki ) si des spécialistes indépendants et non censeurs dans l'âme avaient des informations sur un sujet que je connais très mal et dont je me moque sensiblement. Je trouvais pour ma part assez drôle le cas de ce M. Louvertutre promu dans le Panthéon des gloires comme grand pourfendeur d'esclavagistes mais dans la réalité.... esclavagiste lui-même. Je n'ai pas supporté facilement que tu décides, M. Starus, de gommer cette information, d'annuler une information que je n'avais pas créée mais qui provenait d'une version ancienne de Wikipedia elle même censurée, ( pourquoi ? ) jbdepradines (d) 10 août 2010 à 15:48 (CEST)

Absolument ! Je ne suis en rien censeur, je me contente d'insérer sur WP des informations sourcées et vérifiables, pas de débattre du côté marrant ou pas de l'histoire. Quant à savoir si l'anti-esclavagiste était lui-même esclavagiste, les sources m'indiquent simplement qu'il est né esclave vers 1743, qu'il a été affranchi en 1776, qu'il a alors eu des esclaves lui-même jusque dans les années 1790 et qu'il a ensuite combattu l'esclavagisme. Bah oui ! En effet, on pourrait en faire un fromage, au risque de déborder vers Godwin mais en tout cas rien n'autorise personne à écrire « Louverture a réintroduit l'esclavage », puisque, historiquement, c'est faux, ni, plus généralement, à insérer sur WP : « Untel fut un sacré traitre », le tout saupoudré de « d'ailleurs, on peut douter que... » ou « mais ne serait-ce pas, peut-être...?? ». Eh non, on n'est pas chez Morandini ou autre spécialiste du dernier potin à la mode.

Pour répondre à ta question sur l'Oracle, si tu trouves ces informations mal sourcées, peu fiables, pas assez sensationnelles, critiquables, etc., n'hésite pas. En ce qui me concerne, le débat est clos. Cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 10 août 2010 à 16:19 (CEST)

Je ne connais pas ce Monsieur Louverture... qui n'aurait été un esclavagiste que durant que au minimum minimorum seize années... Je répète : ce n'est pas moi qui ai inventé que TL avait réintroduit l'esclavage... Je n'ai fait que le reprendre d'une version ancienne de Wiki... jbdepradines (d) 10 août 2010 à 18:10 (CEST)

Plutôt que de me faire deux ave et trois pater, je vais relire 10 fois cette foi-ci, mais... boudiou... qu'est-ce que c'est dur de s'en convaincre . — S t a r u s – ¿ Qué ? – 10 août 2010 à 18:38 (CEST)

Pour te convaincre de ma bonne foi, tu devrais suivre la piste que j'ai empruntée : France-Culture, Wikipedia etc... Et d'ailleurs pourquoi serais-je de mauvaise foi dans cette affaire??? Abusé ? -peut être- par un texte ancien qui confirmait un ouï-dire de France Culture, occulté -sans doute- pour mille et une bonnes raisons.... Bah... Bonne soirée... Cordialement.... Post Scriptum;: je viens de lire une contribution sur l'Oracle qui met en relation Toussaint-Louverture et Jean-Michel Basquiat ( qui est une de mes idoles ). Merci pour ce document tout à fait passionnant. jbdepradines (d) 10 août 2010 à 21:34 (CEST)

J'étais à deux doigts d'être convaincu de ta bonne foi et tu fais cet ajout ! Sauf que si tu avais lu deux lignes plus bas, tu aurais trouvé cette information que j'avais déjà insérée... J'ajoute simplement la source que nous avait généreusement fournie NexRezzo hier sur l'Oracle. Tu remarqueras en outre que, pour tenter une version conciliante, j'avais ajouté la phrase « ironie de l'histoire » qui a été supprimée par un autre contributeur. c'était prévisible ! Bonne soirée — S t a r u s – ¿ Qué ? – 11 août 2010 à 01:27 (CEST)

Au total, à dire vrai, mon cher Starus, je m'en fiche.... Explication: Je lis ici 5 esclaves et ailleurs 12. J'insère 12 et je source. Point. Plus bas en effet tu avais proposé une formule apaisante... Bon, je laisse tomber toute cette histoire qui m'ennuie. Peut-être un jour aura t-on une version exacte de la réalité.... Chi lo sa ??? Bref, je reconnais à ce Toussaint-Louverture bien des qualités, une exceptionnelle ardeur anti-esclavagiste, et donc une auto flagellation méritoire, je lui reconnais bien des vertus dont l'une essentielle à mes yeux est celle d'avoir inspiré Jean-Michel Basquiat. ( A ce titre je lui pardonne tout, si besoin )... jbdepradines (d) 11 août 2010 à 09:34 (CEST)

Je ne suis pas sûr que l'on sache un jour la « vérité vraie » car les archives de l'époque n'étaient pas très fournies, surtout ici, sur Hispaniola, et surtout en ce qui concerne les esclaves. Il existe néanmoins des registres fort intéressants (pour qui s'intéresse un tant soit peu à l'histoire, bien sûr !) qui fournissent des indications sur les propriétés, sur les exploitations agricoles, et un peu d'état-civil. De nombreuses archives ont malheureusement été brûlées au 19e siècle, ce qui ne facilite pas la tâche des chercheurs. Sur le fond du problème qui nous a fait nous chamailler deux/trois jours, je reconnais que l'histoire est assez ironique, que cet affranchi qui a, durant de nombreuses années, lui-même eu des esclaves, soit devenu le pourfendeur de la lutte anti-esclavagiste ! Mais ces avis personnels n'ont pas leur place dans une encyclopédie, ce serait la porte ouverte à bien des abus. Lui-même avait, durant toute sa vie, pris soin de ne pas trop s'étaler sur ce passé et c'est son fils, Isaac, qui a livré nombre d'informations à titre posthume. Certaines versions affirment que lorsqu'il loua à son gendre cette exploitation caféière, 13 esclaves y étaient déjà attachés et qu'il n'en acheta qu'un seul qu'il affranchit rapidement... Avait-il été un violent esclavagiste ou un simple contremaître avec du personnel, nul ne le saura jamais, mais, comme toujours, la vérité doit se situer entre ces deux extrêmes ! Bonne journée. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 11 août 2010 à 16:26 (CEST)

Bonne soirée, ou plutôt bonne journée sur Hispaniola!!! jbdepradines (d) 11 août 2010 à 17:16 (CEST)

Analyse du 14 octobre 2010

• Ali Rebeihi est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Jeanne Coppel est :
  • un article non catégorisé
• Henri Nouveau est :
  • un article non catégorisé
• Marcelle Kahn est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 octobre 2010 à 09:52 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Jbdepradines,

La page Ali Rebeihi que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Creasy avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 14 octobre 2010 à 11:27 (CEST)

Marc Baldy

Bonjour,

J'ai bien vu vos nombreux ajouts (bravo toutefois, car si tout le monde travaillait ainsi, notre encyclopédie serait meilleure), mais il ne rendent pas Marc Baldy plus admissible au regard des critères. Je ne modifierai pas mon vote.

Merci de votre compréhension.

Brejnev ^{[говорить]} 19 octobre 2010 à 13:07 (CEST)

C'est votre droit le plus strict et votre choix. Cordialement. jbdepradines (d) 19 octobre 2010 à 13:10 (CEST)

Merci à vous. Cordialement. Brejnev ^{[говорить]} 19 octobre 2010 à 13:25 (CEST)

Pour Info

transmettre à ADP, ...Jacques Fonteny a tiré sa révérence . Ovc (d) 21 octobre 2010 à 11:30 (CEST) ????? je ne comprends pas ce msg~~ Qui et ADP ???? jbdepradines (d) 21 octobre 2010 à 13:20 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Jbdepradines,

La page Documenta 3 que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 25 novembre 2010 à 13:26 (CET)

Henri Ronce

Bonsoir Jbdepradines. Henri Ronse s'écrit avec un "s". Ne renommez pas cette page que vous venez de créer, car la page Henri Ronse existe déjà. Je vous propose, si vous avez des éléments sourcés à ajouter, de le faire directement sur la page Henri Ronse. L'autre page Henri Ronce est proposée à la suppression. Cordialement.--Noel Olivier (d) 14 décembre 2010 à 22:02 (CET)

Tout à fait d'accord avec cette suppression. Étonné de ne pas trouver de page sur Henri Ronce qui était en réalité Henri Ronse j'ai cherché d'abord sur Google et j'ai trouvé de nombreux liens avec la graphie "Ronce"... J'aurais dû vérifier. Je présente mes excuses pour ma légèreté... jbdepradines (d) 15 décembre 2010 à 00:41 (CET)

Pas de problème. Et bonne continuation.--Noel Olivier (d) 15 décembre 2010 à 01:01 (CET)

Joseph-Arpad de Habsbourg-Hongrie à nouveau en PàS

Bonjour, l'article consacré à Joseph-Arpad de Habsbourg-Hongrie est à nouveau proposé à la suppression juste ici. Si le sujet vous intéresse encore, n'hésitez pas à y donner votre avis. Cordialement, Konstantinos (d) 16 décembre 2010 à 11:55 (CET)

À PROPOS DE KAMEL MENNOUR

C'est quoi ce genre de remarque que vous faites sur une page qui ne demande qu'à être améliorée??? Vous écrivez: "cet article mal foutu est en soi une oeuvre d'art contemporain.." Mais collez vous y au lieu de critiquer ce qui est et au lieu de sabrer à votre manière des mots qui ne vous plaisent pas ( et de rajouter au passage une faute orthographique en corrigeant sciences par ciences. ) Calmez-vous ou passez votre chemin.... et cessez de critiquer comme vous le faites. jbdepradines (d) 5 janvier 2011 à 17:19 (CET)

Dans vos modifs, vous avez ajouté le numéro de fax de Kamel Machin, son adresse mail et son téléphone, écrit que « sa galerie est une des plus connues, appréciées, audacieuses et importantes de l'art contemporain » (mouarf mouarf), et rajouté des sources/liens externes de façon totalement anarchique. Et sur ma page, vous écrivez avec des capitales, ce qui fait un peu « analphabète ». Vous contribuez à Wiki depuis 2006, vous devriez pourtant savoir un minimum les usages concernant la rédaction et la syntaxe. Etudiez donc ces usages, ou passez votre chemin. Laus (d) 5 janvier 2011 à 17:40 (CET)

Je ne sais pas où vous créchez et si vous avez quelque notion de ce qu'est l'art contemporain, mais vivant à Paris et m'intéressant précisément à ce secteur, je revendique d'avoir écrit que «  la galerie ( de Kamel Mennour ) est une des plus connues, appréciées, audacieuses et importantes de l'art contemporain » Les sources que j'ai ajoutées "de façon totalement anarchique", dites-vous, permettraient à quelque utile de compléter cette page. Quant à mes capitales elles s'adressent effectivement à un "analphabète en matière de connaissance de l'art contemporain en France" qui se permet d'écrire Machin à la place de Mennour, qui est le patronyme exact de ce galeriste connu. jbdepradines (d) 5 janvier 2011 à 19:05 (CET)

Les intertitres dans la page PPDA

Vous avez beau penser que les intertitres dans ce long chapitre des controverses sont inutiles, je suis d'un avis symétriquement contraire. Et pourquoi auriez vous raison quand moi j'aurais tort ? Votre profil que je viens de regarder me parait tout à fait sympathique et votre position d'administrateur honorable. C'est pourquoi je m'amuse plus que je ne m'offense de votre certitude. Mais réfléchissez un instant et voyez s'il ne serait pas avisé de reconsidérer votre position. Cordialement vôtre. jbdepradines (d) 13 janvier 2011 à 00:50 (CET)

Bonjour,

Je ne vois pas ce que vient faire mon statut d'administrateur là-dedans. J'ai expliqué pourquoi ces sous-titres étaient inutiles et surtout trompeurs sur Discussion:Patrick Poivre d'Arvor#Restructuration : libre à toi de participer à cette discussion si tu le souhaite. Bonne continuation.--Bapti ✉ 13 janvier 2011 à 14:17 (CET)

Au passage, j'ai annulé tes modifications visant à supprimer l'utilisation du modèle {{Ouvrage}} qui met en forme proprement la bibliographie : ce modèle est fortement recommandé et il n'y a pas lieu de le retirer. Je n'ai pas vu d'autres modifications (autre que le retrait du modèle), mais n'hésite pas à les refaire le cas échéant.--Bapti ✉ 17 janvier 2011 à 17:55 (CET)

Hum, ça ne vaut certainement pas la peine de s'énerver.

Mon revert sur les titres fait suite au fait que tu n'as pas répondu à mes arguments (sur le fond) sur Discussion:Patrick Poivre d'Arvor.

Sur la partie bibliographie, le modèle {{ouvrage}} est tout à fait pertinent et ta modification a cassé certains items (comme Le Roman de Virginie par exemple).--Bapti ✉ 17 janvier 2011 à 18:08 (CET)

Cette formule qui introduit la répétition du nom de l'auteur à chaque titre est stupide. J'ai demandé un arbitrage. jbdepradines (d) 17 janvier 2011 à 18:13 (CET)

Euh, le comité d'arbitrage n'a jamais eu vocation à régler les problèmes d'ordre éditoriaux. Sur la répétition du nom de l'auteur, il ne me semble pas qu'il y ait un consensus pour l'une ou l'autre des deux options (le mettre ou le retirer) : personnellement, si je suis plutôt pour le laisser, ça ne me gêne pas qu'il soit absent. Par contre, et c'est bien le problème, ta modification avait cassé toute la mise en forme de cette section, ce qui n'est pas acceptable.--Bapti ✉ 17 janvier 2011 à 19:06 (CET)

Je ne sais pas ce que j'ai fait pour mériter tant de haine (car, supposant ta bonne foi, je considère évidemment que tu n'as pas pour habitude d'insulter tout ceux qui sont en désaccord avec toi), mais il me semble que répondre à mes arguments en page de discussion reste une meilleure option que de m'insulter en commentaires.

Au risque de me répéter, ta modification détruit l'article (voir l'item sur Le Roman de Virginie par exemple), ce qui n'est pas acceptable.--Bapti ✉ 18 janvier 2011 à 18:28 (CET)

Va, je ne hais point! Je trouve même très sympathique ta propre présentation en page utilisateur. Et je te l'ai dit d'emblée. Je ne te connais au demeurant que par tes actions sur la page PPDA, dont à vrai dire je me soucie peu. Je reconnais qu'en préférant ma présentation de la bibliographie, j'ai par légèreté sans doute, annihilé un lien qui était utile vers "Le roman de Virginie" ( qu'on peut aisément rétablir... ). Si j'ai préféré la présentation habituelle de la bibliographie de PPDA, c'est pour éviter à chaque livre la répétition de l'auteur que l'on connaît puisque la biblio est dans sa page et que la présentation que j'ai préférée ressemble à celle de la plupart des bibliographies de Wikipedia. Quant aux intertitres, ils me paraissent utiles pour distinguer des controverses différentes. Je croyais avoir fait une proposition acceptable avec de mini-intertitres simples et neutres. Tu as tout sabré et ça m'a agacé... Mais tu as sans doute comme excuse la flamme de la jeunesse. Cordialement. jbdepradines (d) 19 janvier 2011 à 20:44 (CET)

Pourrais je avoir une réponse précise à cette question? : j'ai déjà répondu à ce message sur la page de discussion de l'article consacré à PPDA. Mieux vaut éviter de copier/coller des conversations d'une page à l'autre, on finit par être perdu.--Bapti ✉ 20 janvier 2011 à 16:04 (CET)

Bis : pas besoin de noyer ma pdd en recopiant vos messages : je vous répondrai directement sur la pdd de l'article sur PPDA.--Bapti ✉ 20 janvier 2011 à 16:31 (CET)

Demande d'arbitrage

Bonjour Jbdepradines. J'ai remis en forme ta demande d'arbitrage, et créé la page d'arbitrage correspondante. Cependant, il reste quelques champs à remplir dans cette page, que je te laisse faire. Cordialement. --Indif (d - c) 17 janvier 2011 à 18:40 (CET)

Merci. jbdepradines (d) 17 janvier 2011 à 21:27 (CET)

J'ai déplacé la page d'arbitrage, avec ce motif : « il n'existe pas de contributeur nommé « ßapti », avec le « ß » allemand en initiale ». Votre correspondant ci-dessus semble avoir fait une confusion sur son clavier . Hégésippe | ±Θ± 17 janvier 2011 à 19:30 (CET)

Sans doute une erreur de ma part. Désolé. Le contributeur se nomme Bapti. jbdepradines (d) 17 janvier 2011 à 21:27 (CET)

Claude PIARD

<Message insultant de 82.232.241.157 contre Bapti>

Cher utilisateur de Wiki, je me suis beaucoup agacé avec ce personnage - qui est aussi "administrateur" de Wiki - et comme pour le moment il n'est intervenu que sur des pages qui m'intéressent moyennement, j'ai décidé de baisser les bras. Et de regarder ça avec une certaine ... "philosophie". Je vous suggère de faire ce qu'on m'a conseillé de faire: aller porter votre complainte sur le bistrot ou demander une médiation... Bon courage !!! jbdepradines (d) 25 janvier 2011 à 12:06 (CET)

Pratique vandale

Vous ne manquez décidément pas d'air.... Vous venez braconner sur ma page utilsateur, y commettre un vandalisme caractérisé en y détruisant un texte qui m'était adressé et la réponse que j'ai faite. Ce détournement de correspondance, cette violation et cette destruction de correspondance sont, vous le savez peut-être, relevés et punis par le Code pénal. Je vous invite à le consulter et à faire montre de plus de prudence. Je ne pense pas que le comité d'arbitrage, cette fois, laissera passer cette affaire et ce manque de rigueur venant notamment d'un "administrateur" en titre de Wikipedia. jbdepradines (d) 25 janvier 2011 à 15:25 (CET)

Il ne s'agit pas d'une correspondance d'ordre privée, mais d'une page de discussion publique : toi et CP êtes libres de vous échanger des courriels m'insultant si cela vous passionne, mais il n'est pas question que les attaques personnelles et autres diffamations de CP restent sur Wikipédia, y compris sur ta page de discussion. Et le fait que je sois administrateur n'y change rien.--Bapti ✉ 25 janvier 2011 à 15:32 (CET)

Il n'y a aucune insulte dans mon email , ni dans celui de l'utilisateur qui m'a écrit. jbdepradines (d) 25 janvier 2011 à 15:34 (CET)

Je ne doute pas que, à ma place, tu n'apprécierais pas les remarques non-constructives, provocatrices et insultantes à mon égard (notamment) de CP. Je te remercie d'avance de ne pas reproduire ses propos diffamatoires et insultants ailleurs sur Wikipédia, en particulier sur Le Bistro.--Bapti ✉ 25 janvier 2011 à 15:51 (CET)

J'ajoute, que, comme l'un et l'autre vous avez autorisé l'envoi de courriels depuis Wikipédia, vous pouvez échanger à votre guise par ce biais. Mais vos pages de discussions ne sont certainement pas un espace pour m'insulter.--Bapti ✉ 25 janvier 2011 à 15:53 (CET)

Il n' y a aucune insulte dans mes propos. Qui sont reproduits sur le Bistro, naturellement. Pour que chacun puisse en juger... En attendant que je fasse, peut-être, appel à d'autres instances pour juger la Violation de correspondance. jbdepradines (d) 25 janvier 2011 à 16:32 (CET)

Désolé si mon message n'était pas clair : je ne considère pas que tes propos sont insultants, mais ils répondent à des propos insultants. Au risque de me répéter, il ne peut y avoir de violation du secret de correspondance sur les pages de discussion publiques de Wikipédia.--Bapti ✉ 25 janvier 2011 à 16:38 (CET)

D'ailleurs, j'ai remis ta réponse, en supprimant le message insultant auquel tu réponds.--Bapti ✉ 25 janvier 2011 à 16:43 (CET)

Au besoin, la Justice aura a trancher de ce débat, pour le moment circonscrit à Wikipedia. jbdepradines (d) 25 janvier 2011 à 16:40 (CET)

O.o Tu devrais peut-être relire Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires.--Bapti ✉ 25 janvier 2011 à 16:43 (CET)

J' y lis:" Mais, si vous ressentez le besoin d'engager des poursuites, nous ne pouvons pas vous en empêcher." Je n'en suis pas encore là, utilisant d'abord des moyens internes comme une requête en Vandalisme. jbdepradines (d) 25 janvier 2011 à 16:46 (CET)

Bonjour,
Si je peux me permettre de vous faire la même suggestion qu'à Bapti il y a quelques instants : plutôt qu'une guerre d'édition sur le Bistro ou sur cette page utilisateur, il serait plus simple d'évoquer la question sur WP:RA à l'aide d'un simple diff (puisque les propos concernés sont problématiques pour l'un d'entre vous, autant ne pas les reproduire, le diff suffit). Cela permettre peut-être de regarder tout cela plus sereinement, avec des avis extérieurs et sans les effets toujours incertains du Bistro. Cordialement, --Lgd (d) 25 janvier 2011 à 16:58 (CET)

+ 1. J'ajoute que me traiter de vandale n'est pas forcément le meilleur moyen d'apaiser nos relations...--Bapti ✉ 25 janvier 2011 à 17:01 (CET)

Je ne souhaite plus avoir aucune relation avec vous. J'appelle Vandalisme la suppression sur ma page de discussion d'un message qui m'était destiné. jbdepradines (d) 25 janvier 2011 à 17:05 (CET)

Claude PIARD

Je trouve votre réponse sur votre espace car elle n'est pas parvenue sur le mien. Et vous en remercie. Désolé de correspondre depuis mon adresse IP mais je n'obtiens plus de connexion que par la procédure "sécurisée" et elle est de surcroît inbstable. Bonne soirée--82.232.241.157 (d) 25 janvier 2011 à 21:52 (CET)

Evénements récents

Bonsoir,
En réponse à votre message dans ma page de discussion, avec un retard volontaire : je dirais abruptement que vous avez mêlé malgré vous à un problème d'ailleurs complexe où vous n'aviez rien à faire, du fait de cette IP qui vous y a impliqué, comme elle a voulu le faire avec d'autres contributeurs. Qu'il y ait eu entre vous et Bapti un conflit éditorial est une chose qui n'a rien de dramatique et qui ne devrait pas conduire à faciliter ce genre de manipulation regrettable. Après les échanges sur WP:RA (où nul ne vous a mis en cause, je pense préférable de le répéter un peu tardivement), cet embroglio me semble devoir passer aux oubliettes. Cordialement, --Lgd (d) 25 janvier 2011 à 22:37 (CET)

Pour moi, c'est fait. Merci de votre intervention. Bien cordialement. jbdepradines (d) 25 janvier 2011 à 22:38 (CET)

Violette Morris

Oulà, je n'ai rien ajouté du tout, j'ai réverté un vandalisme. Il me semble que c'était un livre que l'IP supprimait, non ? ƉeℲeɖeⱤ _Qu'ouïe-je 2 février 2011 à 17:40 (CET)

Voilà ce que vous avez reverté: " Marie-Jo Bonnet, La disparition des fusillés de la prison de Caen du 6 juin 1944 a t-elle un lien avec l'exécution de la gestapiste Violette Morris par le maquis Surcouf ? 14 juin 2008." Mais on ne sait pas à quoi il est fait référence... Le mieux serait de le demander à M J B... jbdepradines (d) 2 février 2011 à 18:23 (CET)

Katherine Pancol

ƝEMOI, à 16 heures 02, le 23 février 2011. − Bonjour. Cet article est un grand champs de bataille depuis assez longtemps. J’y étais arrivé lorsque Xxxxx (d · c · b) était venu par IRC se plaindre de la suppression d’une section. Ma réaction avait été de dire qu’effectivement, la section n’avait rien à faire là, puisqu’elle était une compilation de critiques de journalistes, et non une synthèse ; synthèse que j’avais rapidement fait, en reprenant l’intégralité des sources, dans ce diff. Je m’aperçois aujourd’hui que tu as, le 28 janvier, réintroduit le-dit paragraphe (doublonnant toutes les sources…), et bien évidemment, la guerre a depuis repris. Je note d’ailleurs que tu viens de défaire ma modification…

Sachant que ce paragraphe est un doublon de l’autre, et qu’il génère une guerre d’édition, ne penses-tu pas que ma version soit à privilégier ?

e n'étais pas informé de cette picrocholine " guerre d'édition "... Pourquoi pas après tout si l'essentiel est sauvegardé: d'une part synthétiquement comme tu l'as fait,; d'autre part en reportant vers la page de discussion toute l'information concernant les critiques ( utile pour les chercheurs en littérature populaire ) . Cordialement. jbdepradines (d) 23 février 2011 à 16:08 (CET)

ƝEMOI, à 16 heures 43, le 23 février 2011. − Tel que ça fonctionne, c’est en note. Une page de discussion ne sert pas à donner des informations complémentaires, mais à discuter de la rédaction de l’article…

Parfait. jbdepradines (d) 23 février 2011 à 18:34 (CET)

Une explication ?

Bonjour

Concernant la page Antoine Gallimard et ce site dont vous avez apparemment copier-coller le contenu ? Cdlt--LPLT ^[discu] 3 mars 2011 à 15:33 (CET)

En fait à la réflexion, le site initial a probablement lui pompé wiki. N'empêche la neutralité et le sourçage ne sont pas assurés sur cette page.--LPLT ^[discu] 3 mars 2011 à 15:36 (CET)

Et Voui !!! La réflexion n'est jamais inutile avant de lancer les flêches du Parthe...Quid de la neutralité ??? Que voulez vous ??? L'histoire rapide de la famille, c'est ça... Quant au sourçage il est abondamment flêché dans les notes et références qui sont autant de sources.... Le sourçage de chaque formulation n'est pas une obligation que je sache... jbdepradines (d) 3 mars 2011 à 18:05 (CET)

Maud Guillaumin

Je constate que vous avez supprimé l'article Maud Guillaumin. Y a t-il eu une proposition de suppression confirmée. Merci de m'informer .. jbdepradines (d) 5 mars 2011 à 22:18 (CET)

Le cas semble assez évident : cette personne ne remplit en rien les critères d'admissibilité. Je peux restaurer l'article et lancer une PàS, mais, en l'état, ce serait une vraie perte de temps.--Bapti ✉ 6 mars 2011 à 12:00 (CET)

Pour juger des critères d'admissibilité de la page Maud Guillaumin, la consultation des internautes de WP sur un "PAS" aurait été d'une bonne pratique. Ce n'est pas à vous, tout administrateur que vous fussiez, d'en juger en solitaire. Ou alors je n'ai rien compris à Wikipedia, que je ne pratique que depuis 2003 et sur lequel j'ai édité quelque 1500 articles. Merci de rétablir la page et de la soumettre au jugement démocratique. jbdepradines (d) 6 mars 2011 à 17:23 (CET)

Wikipédia n'est pas une démocratie : les PàS ne sont pas des votes, mais des discussions. En l'état, je ne vois vraiment aucune élément de notoriété justifiant un article sur Maud Guillaumin. Mais si vous avez un argument, je peux tout à fait remettre en ligne l'article et lancer le débat.--Bapti ✉ 7 mars 2011 à 21:19 (CET)

Post Scriptum: Vous n'en êtes pas, dites-vous ci-dessus, à "une ineptie de plus de (ma) part ".... Veuillez préciser cette formulation injurieuse. jbdepradines (d) 7 mars 2011 à 11:40 (CET)

Ce mot doux n'est pas de moi, mais d'un utilisateur qui mérite désormais le nom de vandale. Contrairement à ce que laisse croire la disposition sur ma page de discussion, ce commentaire m'est adressé (ça fait plaisir...). Désolé pour le quiproquo.--Bapti ✉ 7 mars 2011 à 21:19 (CET)

PPS Je ne sache pas que vous ayez rétabli la page Maud Guillaumin contairirement à ce que vous semblez affirmer ci-dessus. jbdepradines (d) 7 mars 2011 à 11:42 (CET)

Je ne contribue pas toute la journée sur Wikipédia, désolé, je viens seulement de voir votre message.--Bapti ✉ 7 mars 2011 à 21:19 (CET)

Je comprends et approuve que vous preniez parfois qqs distances avec WP... jbdepradines (d) 8 mars 2011 à 01:26 (CET)

Et "Maud Guillaumin" .,, À la trappe ???

Coucou !!! Vous pensez à rétablir la page Maud Guillaumin pour que son admissibilité puisse être discutée démocratiquement ??? Merci. jbdepradines (d) 10 mars 2011 à 15:21 (CET)

Vous n'avez peut-être pas vu ma réponse du 7 mars 2011 à 21:19 :

Wikipédia n'est pas une démocratie : les PàS ne sont pas des votes, mais des discussions. En l'état, je ne vois vraiment aucune élément de notoriété justifiant un article sur Maud Guillaumin. Mais si vous avez un argument, je peux tout à fait remettre en ligne l'article et lancer le débat.--Bapti ✉ 7 mars 2011 à 21:19 (CET)

Cordialement.--Bapti ✉ 10 mars 2011 à 23:17 (CET)

En tout cas une suppression de page doit se pratiquer après une discussion. Veuillez donc rétablir la page pour que le débat puisse s'ouvrir. En aucun cas vous n'êtes justifié à supprimer à vous tout seul cette page - quoi que vous en pensiez- et quelque "Administrateur" que vous fussiez. . Et je n'ai pas à me soumettre à votre injonction de vous fournir un seul argument pour vous amener à agir comme on le doit. Et votre intervention " donnez moi un argument ou bien..." est une sorte de menace voire de chantage de la part d'un "Administrateur". Quant à dire que "Wikipedia n'est pas une démocratie"-je vous cite- j'espère qu'il vous viendra à l'idée de retirer ce propos., jbdepradines (d) 11 mars 2011 à 00:34 (CET)

Non seulement je confirme mon propos, mais je le précise : Wikipédia n'a jamais été et ne sera jamais une démocratie. Les pages à supprimer en particulier ne sont en rien des votes : il s'agit d'échanges d'arguments et la conservation/suppression est décidée à l'aune de cet échange et non d'un décompte de voix.

Des centaines d'articles sont supprimés tous les jours, car ils sont consacrés à des sujets manifestement peu connus. Cela semble le cas de Maud Guillaumin, mais si vous avez des arguments pour qu'un article soit consacré à cette personne, il serait possible de remettre en ligner l'article et lancer un débat sur la question.--Bapti ✉ 13 mars 2011 à 21:16 (CET)

Maud Guillaumin ??? Où en est-on ?

Merci de rétablir la page criticable.jbdepradines (d) 13 mars 2011 à 11:27 (CET)

Avant de me remettre un autre message, regardez mes contributions : j'étais occupé ce week-end par Wikimédia France, d'où mon absence de contributions sur Wikipédia et donc de réponse à votre message.--Bapti ✉ 13 mars 2011 à 21:16 (CET)

Cyril Viguier bis

Voila, maintenant c'est sourcé, ces informations ont juste pour but de rétablir la vérité. Vous devriez savoir que wikipedia n'est pas un lieu de propagande. strata (d) 15 mars 2011 à 12:54 (CET)

Il y a du mieux mais ce n'est pas encore ça. strata (d) 15 mars 2011 à 18:48 (CET)

Démontrez moi les erreurs ou les contre vérités ( sans se fier aux rumeurs que je connais aussi bien que d'autres ) jbdepradines (d) 16 mars 2011 à 00:31 (CET)

l'oracle n'est pas un forum

(déplacer de l'oracle de ce jour )

La vie dans une société civilisée suppose des règles communes aux individus qui composent cette société. Et notamment pour ce qui concerne les médications... Personne, même s'il se croit hyperdoué, n'a le droit de conduire une voiture s'il n'a pas le permis de conduire.... jbdepradines (d) 18 mars 2011 à 01:44 (CET) (fin du déplacement)

gem (d) 18 mars 2011 à 11:18 (CET)

Révise ta syntaxe, "Personne n'a pas le droit" c'est pas tip-top comme formule. Et ne confonds pas l'oracle avec un forum. Surtout quand ton argumentaire consiste à assimiler des règles que tu ne comprends pas à "l'anarchie" la plus débile (l'anomie), alors même que c'est une forme de règles qu'on trouve dans le code Napoléon (l'anarchiste bien connu...). Accessoirement, note bien qu'il n'est pas question d'exiger un "permis" pour manipuler des herbes, ni de coller des avertissements type "utiliser des herbes tue" dans un cadre noir sur les emballages ; il est question de les interdire, ce qui n'est quand même pas la même chose.

bien cordialement gem (d) 18 mars 2011 à 11:18 (CET)

Cette étourderie est en effet impardonnable... ( J'aurai dû me relire... J'ai donc corrigé mon texte initial ) Quant au fond de votre intervention, ilne tient pas la route. Et je vous renvoie au texte de 2004 qui devrait vous rassurer si vous avez la patience d'aller jusqu'au bout de sa lecture. http://ec.europa.eu/health/files/eudralex/vol-1/dir_2004_24/dir_2004_24_fr.pdf Bien à vous. Naturellement je replace tout cela dans l'Oracle d'où vous n'auriez pas dû l'extraire. jbdepradines (d) 18 mars 2011 à 11:40 (CET)

Énigme de la crypte

Bonjour.

Après le Voile de Sainte-Anne, originaire de l'Égypte fatimide, tirâz de Damiette , rapporté de la première croisade et daté de 1096-1097 grâce à l'Abâ au nom du calife al Musta'lî et qui a été exposé à l'IMA, en 1998, c'est donc la seconde inscription d'origine musulmane présente dans la cathédrale. Un record sans doute. Et félicitations puisque tu as le premier ouvert cette piste. Très amicalement --JPS68 (d) 14 avril 2011 à 18:21 (CEST)

Sait-on ce qu'est cette pierre sur laquelle figure l'inscription ? d'où vient elle ? quand a t-elle été installée là où elle est ? Était elle inscrite déjà  ? Ou vierge d'inscription? L'inscription a t-elle pu être faite récemment in situ ou avant ? A t-on idée du procédé de l'inscription elle-même ? Serait-il envisageable de dater la matière qui a été utilisée pour le graphisme ? Bien des questions demeurent ouverte.. Très cordialement jbdepradines (d) 14 avril 2011 à 18:54 (CEST)

Gérard Worms

Salutn,

Dans cet article que tu as créé, j'ai relevé plusieurs incohérences avec ton texte et cet article du Quotidien. Par exemple, « Associée à sa soeur, Gérard Worms, dans la direction [...] » sur WP alors que dans l'article, c'est « Associée à son frère, Gérard Worms, dans la direction des Éditions du Rocher [...] ».

Il faudrait vérifier les infos et le sourcer avec l'article du quotidien. Rémi ✉ 16 mai 2011 à 10:49 (CEST)

J'ai déplacé, en effet, le nom de G W dans la phrase... Pour le reste je ne vois pas d'incohérence. Signale les moi. ( Sources Wiki - qui sont apparemment aussi les sources du Qoutidien ou "Le Passé défini" de JC )jbdepradines (d) 16 mai 2011 à 11:34 (CEST)

Thierry Lévy

Pouvez-vous m'expliquer en quoi savoir que le père de Lévy a entretenu une conversation avec Céline éclaire le personnage ? Par ailleurs, toute info non sourcée sur wikipedia peut être retirée. Ce n'est en rien du vandalisme, comme le stipule la catégorie « ce qui n'est pas du vandalisme » : « La suppression de paragraphes contenant des informations sensibles non sourcées : les articles (notamment des biographies) peuvent temporairement contenir des éléments non sourcés. Ces éléments sont considérés comme en attente de source fiables. Cependant, tout contributeur, même non inscrit, a le droit de les retirer. » Surveillez donc vos accusations. --GoAskAlice (d) 3 juin 2011 à 16:31 (CEST)

La moindre des choses, quand on vous écrit et que vous portez des accusations, c'est de répondre aux gens. --GoAskAlice (d) 3 juin 2011 à 21:38 (CEST)

Moi qui suis si naturellement porté à la communication, et qui aime tant bavarder avec des amis ou des nouveaux venus sympathiques, je n' aime pas du tout discuter avec des gens comme vous. Selon ma pratique et ma compréhension de Wikipedia, ( j'y suis inscrit depuis 2004; plus de 1500 articles ajoutés ), ôter d'un article une information exacte pour satisfaire on ne sait quelle arrière-pensée est un acte de vandalisme. jbdepradines (d) 3 juin 2011 à 21:46 (CEST)

Restez donc avec vos pratiques fascisantes de mutisme. Par ailleurs, votre pdd montre bien vos difficultés à contribuer raisonnablement à l'encyclopédie. Bien à vous. --GoAskAlice (d) 3 juin 2011 à 22:28 (CEST)

C'est pas très joli de modifier ses messages dans le but de se faire passer pour un gentil garçon qui aime converser. Falsification, quand tu nous tiens. --GoAskAlice (d) 4 juin 2011 à 12:11 (CEST)

Oh !!! Là là là là là !!! Encore un crime qui m'est imputé !!! Bigre !!! Il ne tient qu'à vous de re-corriger votre message, puisque j'ai corrigé le mien pour lui apporter les nuances que je souhaitais y inclure. En toute visibilité d'ailleurs, puisque ça n'a pas échappé à votre vigilance... PS J'adore la conversation avec des gens de bon goût. jbdepradines (d) 4 juin 2011 à 13:14 (CEST)

Censuré (sur demande) --GoAskAlice (d) 4 juin 2011 à 15:34 (CEST)

Vous auriez pu laisser votre appréciation... Je l'ai lue, j'ai souri, j'ai petit rat et j'ai jugé que votre pas arrière était un signe d'apaisement... Je n'ai rien contre personne. Mais je n'aime pas, je déteste, la censure des articles lorsqu'il n' y a pas motif sérieux et expliqué. Je hais d'ailleurs toutes les formes de censure ici et ailleurs. Et il m'est arrivé de mener des combats contre Anasthasie. Quant à ma nature, elle est plutôt bonasse... Sauf quand on lui marche sur le haricot ou qu'on lui "Laüft auf dem Wecker " comme on dit en allemand.. jbdepradines (d) 4 juin 2011 à 17:36 (CEST)

Allons, allons réconciliez-vous tous les deux ! Go Ask Alice efface ton intervention sinon tu vas avoir des ennuis, je te dis cela amicalement. Et je vais te dire un truc jbdepradines est sympa, je suis là depuis 2008, et je peux te dire que c'est quelqu'un de cool ! Mike Coppolano (d) 4 juin 2011 à 15:54 (CEST)

Si mon interlocuteur fait preuve d'un brin d'ouverture d'esprit je ne suis pas contre une conciliation... jbdepradines (d) 4 juin 2011 à 17:28 (CEST)

Allez, on va pas non plus s'étriper . Oublions. Bien à toi. --GoAskAlice (d) 5 juin 2011 à 18:26 (CEST)

J'aime mieux ça. Bonne soirée. jbdepradines (d) 6 juin 2011 à 00:05 (CEST)

J'ai supprimé toute la Bibliographie que j'avais effectivement reprise du site Quintes Feuilles, ne sachant pas qu'une bibliographie est protégée par un "droit d'auteur'. Pour le reste j'ai composé le texte. Et pense quue le Copyvio ne se justifie pas. jbdepradines (d) 13 juin 2011 à 14:57 (CEST)

Thierry Coudert

Bonsoir j'ai supprimé à l'article Thierry Coudert, rubrique La Diagonale, la mention faisant état du thinks tank "Paris Pari", ce groupe de réflexion ayant été dissolu ...

Preuve en est Thierry Coudert, et Roxanne Decorte ne font pas partie du nouveau groupe Génération Paris Seine fondés par les ex-membres fondateurs de Paris Pari ... M. Coudert s'opposant même à ses membres dans le cadre des bisbilles parisiennes concernant les sénatoriales parisiennes. Cordialement

Antoinemartin9175 (d) 17 juin 2011 à 23:49 (CEST)

Si vous maîtrisiez votre français vous auriez dû écrire : "J'ai supprimé dans' l'article..." ; " Ce groupe de réflexion ayant été dissous " et non... dissolu ce qui n'a aucun sens ou est extrêmement bizarre dans ce contexte... Mais surtout vous auriez fait ce que j'ai été obligé de faire en corrigeant, mettre au passé son appartenance à Paris Pari ( dissous ? ). Évitez de pratiquer le vandalisme - notamment dans un anonymat... fragile. jbdepradines (d) 18 juin 2011 à 00:55 (CEST)

Le groupe Paris pari ne semble pas dissous... jbdepradines (d) 18 juin 2011 à 17:12 (CEST)

Cela vous arrive souvent ?? ( Rétabli ici après censure sur L'Oracle par O. Hammam )

De censurer les pages de l'Oracle ??? DE quel droit ??? Vous vous faites quelle idée de votre rôle et de votre personnage par rapport à Wiki ??? jbdepradines (d) 17 juillet 2011 à 01:36 (CEST)

Salut. Ça arrive très rarement et, malgré la mention ironique ou maladroite de Haguard, dans ce cas ça n'est pas arrivé. Comme je le disais dans mon ajout effacé, l'Oracle n'est pas le Bistro, comme je ne le disais pas mais comme tu le sais, ça fait partie de ses règles que de supprimer, quand cela arrive, des ajouts bistrotiers. Pour info, j'ai réitéré la chose et compte que ça en reste là.

Même si, assez souvent, j'apprécie modérément tes ajouts sur l'Oracle pour des sujets d'ordre politique ou social, du moins ça se situe dans le sujet. Ici, comme le disait Haguard, c'est hors sujet relativement à ta propre question, et que la réponse ne te plaise pas est ton problème, pas le nôtre, donc l'Oracle n'a pas à gérer ton dépit en accueillant des propos à la limite de la xénophobie sans rapport avec le sujet. C'est tout. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 17 juillet 2011 à 03:07 (CEST)

Euh, c'est l'Oracle ici, Jb, pas le Bistro ni la PDD de l'article Eva Joly. Ça mis à part, faut pas raconter n'importe quoi... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 16 juillet 2011 à 15:08 (CEST)

:On connait la vieille anecdote: Question: "Comment fait-on un gazon anglais???" ... Réponse: "On prend de bonnes graines de gazon qu'on sème sur un grand terrain et on arrose et on roule pendant... 500 ans". Cette anecdote ( idéologiquement connotée... ) signifie qu'une culture nationale, ne s'apprend pas en 5, 10, 30 ou même 50 ans.... Les tenants de cette pensée sociologique affirment qu'une culture nationale ( Voir Proust, Cocteau, ... ) est le fruit une longue patience de conversations familiales, d' habitudes, de rites, de meubles, de recettes de cuisine, de musiques... jbdepradines (d) 16 juillet 2011 à 15:33 (CEST)

C'est toujours un plaisir de te répondre sur l'Oracle. Quand on se fait pas traiter d'incompétent, c'est pour se voir donner une leçon. Poser une question suppose d'être en capacité d'entendre la réponse. Tu en sembles bien loin. Sur la question initiale, la réponse est bien que Mélenchon avait raison, malgré ce que j'ai cru initialement, et malgré ce que tu parais vouloir entendre. Pour le reste, c'est hors de propos, et il y aurait trop à répondre à ces raccourcis, et je maintiens que c'est à supprimer de l'Oracle, qui n'est pas un espace de discussion. HaguardDuNord (d) 16 juillet 2011 à 16:44 (CEST)

Que je sache... les étrangers dont on parle ont été naturalisés AVANT d'être élus députés. Donc Mélenchon n'a pas raison... Pour le reste, chacun son jugement... Et tu peux couper ce que tu veux si tu ne supportes pas d'entendre un autre discours que le tien....jbdepradines (d) 16 juillet 2011 à 17:42 (CEST)

Pour me répéter, il ne s'agit pas de censure mais de respect des règles de l'Oracle. Si tu ne veux pas le comprendre, libre à toi. Si tu ne peux pas le comprendre, dommage pour toi. Bonne journée. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 18 juillet 2011 à 07:48 (CEST)

Tu es très péremptoire... J'ai relu les règles de l'Oracle et n'y ai rien constaté de semblable qui interdise les références et la discussion... jbdepradines (d) 18 juillet 2011 à 11:10 (CEST)

Olivier Hammam est-il administrateur de WP France .??

Quel est son rôle ??? jbdepradines (d) 17 juillet 2011 à 11:30 (CEST)

Salut. Tu es sur WP depuis un moment, je pensais que tu avais compris son fonctionnement : tous les contributeurs, y compris les IP, administrent le projet, les “admins” ayant comme caractéristique supplémentaire de pouvoir faire certaines actions d'opérateurs système. Bonne journée. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 18 juillet 2011 à 07:47 (CEST)

Merci !

Merci de m'avoir repris sur la forme. Dois-je à mon tour corriger tes fautes et autres coquilles ? --Koui² (d) 23 juillet 2011 à 17:35 (CEST)

Mais ce sera avec grand plaisir que je lirai et appliquerai tes corrections. Personne n'est infaillible, je l'admets volontiers pour moi même. On n'est jamais à l'abri d'une erreur. Une erreur corrigée est une double victoire. Bonne soirée... Cordialement. jbdepradines (d) 24 juillet 2011 à 01:09 (CEST)

L'article Joëlle Losfeld est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joëlle Losfeld » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joëlle Losfeld/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

==

Bonjour. --123Roche62 (d) 24 juillet 2011 à 15:37 (CEST)

Discussion:Fabrice Emaer/Suppression

Bonsoir.

Il m’est profondément désagréable de constater que dans Discussion:Fabrice Emaer/Suppression Kirtap (d · c · b) réitère ses accusations selon lequelles j’aurais prétendu avoir effectué une traduction réalisée par vous-même. Ce qui est vrai c’est que j’avais conseillé d’effectuer cette traduction depuis l’anglais.

Je vois plus que faire... Amicalement. Alphabeta (d) 25 juillet 2011 à 20:40 (CEST)

Je n'y comprends rien à tout ça.. J'ai en effet traduit et utilisé le texte de Wiki Anglais pour améliorer et compléter le texte du WP français. J'ai signalé cette adaptation dans "Notes et références" ( ce qui a été supprimé et que j'ai rétabli...) Je ne pense pas avoir mal agi ... Je pense que vous avez très bien agi en suggérant la traduction du WP anglais qui effectivement était bien plus complet (et qui justifie en lui-même la présence d'un page Emaer sur le WP français...) Que X ou Y ou K pense que c'est vous qui avez effectué la traduction ne me gène en rien ( sauf que cela vous fait supporter les éventuelles erreurs, omissions ou bévues.... ) Pour le reste je trouve très désagréable que tant de blancs-becs se mettent à juger les pages qui existent et veulent leur suppression... Très amicalement... jbdepradines (d) 25 juillet 2011 à 21:20 (CEST)

Bonjour Jbdepradines. Je pensais, vu que tu es sur wp depuis un certain temps, que tu savais ce genre de chose. J'avais mis le lien vers la page modèle:Traduction/référence justement pour cela. Wikipédia est assez bien conçu justement pour orienter ceux qui ne savent pas comment procéder, la page est assez claire.Quand on reprend ou traduit un texte venant d'une autre wp, on doit citer les auteurs obligatoirement en respect de la licence libre c'est précisé sous la fenêtre de modification vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL. Vous acceptez d’être crédité par les ré-utilisateurs au minimum via un hyperlien ou une URL vers l’article sur lequel vous contribuez., libre de droit sur wp ne signifie pas autre chose. Le plus compliqué dans cette affaire est l'oldid, c'est à dire le lien permanent vers la version de l'article qui a été traduit (car les article sont susceptible d'être constamment modifié). L'oldid se traduit par un numéro qui se trouve au bout de l'URL de la page dans la barre d'adresse, et on y accède par le menu de gauche dans la boite à outil ->Adresse de cette version sur la wp en: c'est Permanent link dans le Toolbox. Bon cette fois ci je viens de le faire, j'espère qu'à la prochaine mes informations t'auront été utile. Cordialement. Kirtap^{mémé sage} 26 juillet 2011 à 13:02 (CEST)

Merci pour ta contribution et ta patience. jbdepradines (d) 26 juillet 2011 à 18:29 (CEST)

Pierre Le-Tan

Bonjour, Jbpradines. Merci de votre message. Pour ce qui est de « vos » liens externes, je vous prie de remarquer qu'ils ne sont pas formatés et que, au minimum, il leur faudrait un titre. Veuillez noter d'autre part que le premier d'entre eux, je me suis efforcé de le wikifier, en le formatant et en le rapportant à la source première (titre, auteur, date, etc.) et je l'ai placé dans la section bibliographie. Je vous prie donc de supprimer vous-même (puisque vous préférez que je n'y touche pas) ce premier lien qui est devenu redondant et, soit de formater et sourcer le second, soit de le supprimer, en attendant les sources que je vais fournir. De toute façon, il vous faut renommer la section Sources et références en Source : elle n'a jamais comporté aucune référence et, après votre intervention, ne présentera plus, provisoirement, qu'une seule source. Cela va vous faire beaucoup de travail sur seulement quelques mots, certes, mais comme vous m'annuleriez si je le faisais moi-même, je vous le laisse volontiers, n'ayant pas chômé par ailleurs, vous le reconnaissez. Et je suis persuadé que vous me remerciez sans oser me le dire d'avoir donné à votre ébauche, en attendant d'en faire un véritable article, une allure tout de même un peu plus wikipédienne. Bien cordialement. --Thierry (d) 24 août 2011 à 10:30 (CEST)

Bonjour,, c'est vrai que je me suis un peu trop mis en vrille quand j'ai vu que vous aviez supprimé ces références et sources ( dont qqs éléments m'ont permis d'initier cette page;... ). Je n'ai vu qu'ensuite, qu'après avoir rédigé mon poulet au venin, que vous aviez intégré le site Modiano/ Le-Tan dans les sources visibles... Au temps pour moi. Excuses et tout le tra la la.. Je vous rends donc le totale maîtrise de la page que vous avez en effet sacrément améliorée après que je l'ai ouverte et à laquelle j'ai eu plaisir à collaborer... jbdepradines (d) 24 août 2011 à 13:39 (CEST)

Merci à nouveau... et sans retenue cette fois. Comme vous avez pu le noter, je suis tout autant, sinon plus susceptible que vous. J'ai donc une certaine admiration pour les gens qui, comme c'est votre cas, sont capables de faire vite le départ entre leurs premières réactions à chaud et l'attitude que, au fond, ils désirent adopter dans la durée. C'est aussi pourquoi j'espère que vous voudrez bien remettre au futur conjuguer au futur votre « j'ai eu plaisir à collaborer ». A bientôt donc. Très cordialement à vous. --Thierry (d) 24 août 2011 à 17:07 (CEST)

Natürlich!!!... Bien à vous et à bientôt. TT Cdlmt ... jbdepradines (d) 24 août 2011 à 18:07 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Jbdepradines,

La page Geert van Fastehout ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Zetud avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 août 2011 à 16:19 (CEST)

Olivier Chevrillon

Bonjour, la totalité de l'article était :

PDG et éditorialiste de L'Express 1968-1971; PDG, éditorialiste et fondateur du Point en 1972; directeur des « Musées de France » 1987-1990 -

Si vous pensez que cette personne est admissible, et que souhaitez compléter l'article, il n'y a aucun problème pour une WP:DRP - Bonne journée --Lomita (d) 31 août 2011 à 07:20 (CEST)

C'était en effet très succint. Je pense que cette personnalité est parfaitement admissible. Je m'emploierai donc à faire sur O C un article un peu plus charnu... Merci. Cordialement. jbdepradines (d) 31 août 2011 à 10:20 (CEST)

Pégard

Bonjour,

Je me suis permis de révoquer ta dernière modif sur l'article sur Pégard dans la mesure où il ne me semble pas judicieux de sous-estimer la réalité du phénomène décrit dans la Tribune de l'art. D'une part car il s'agit certes d'un des seuls articles (avec Libé) parlant du phénomène dans la mesure où il s'agit d'un des deux seuls articles de fond : les autres se contentent de reprendre la dépêche AFP sans enquête. D'autre part car la TDLA est utilisée par les professionnels pour diffuser ce qu'ils ne peuvent dire : ce qui y est publié est représentatif d'une réalité et son poids réel en information est très supérieur à ce qu'il peut paraître.

Bonne journée,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 31 août 2011 à 18:43 (CEST)

Je pense que vous avez eu tort. Des nominations faisant jaser dans le petit milieu concerné ce n'est pas nouveau ( Eric Rouleau nommé ambassadeur par Mitterarnd, Olivier Chevrillon nommé directeur des Musées de France par Léotard; Christine Albanel nommée à Versailles par Chirac... Et tant d'autres.. Et finalement ce ne sont pas les pires quanr au travail effectué...il faut le reconnaître.... ... Quant à la renommée de la TdA ( à laquelle je suis abonné... ) elle est restreinte. J'ai modifié le texte dans le sens d'une neutralité plus grande. jbdepradines (d) 31 août 2011 à 20:08 (CEST)

J'ai retiré le « inévitablement » qui me parait peu neutre. Moez ^m'écrire 31 août 2011 à 20:44 (CEST)

No problemo... Mais il faut bien parfois synthétiser... Y a t-il eu une nomination où que ce fût qui ne soulève pas un "émoi"... Ici celui du seul Didier Rikner en l'occurrence.. Maigrichon... mais inévitable.... Cordialement. jbdepradines (d) 1 septembre 2011 à 01:23 (CEST)

Il ne s'agit pas de savoir si ce milieu raison ou non, il s'agit de relayer son ressenti en s'appuyant sur une source très lue et utilisée. Or, comme indiqué dans l'article, ce ressenti - à tort ou à raison - est très négatif et une distinction est clairement faite entre Aillagon (haut fonctionnaire n'y connaissait rien à Versailles et très contesté sur certains dossiers mais dont la présence peut se justifier par une compétence administrative) et cette dame. Il en est de même dans l'article de Vincent Noce dans Libération. Remi M. (d · c). À Paris, ce 31 août 2011 à 21:01 (CEST)

Vous êtes dans le pur romanesque... Ou pour parler wikipédien dans le POV...J'ai relu l'article de Didier Rykner... Il n'évoque aucun "émoi" que le sien propre. J'ai rectifié ce qui était un pur mensonge et même une vilénie. jbdepradines (d) 1 septembre 2011 à 01:18 (CEST)

La NPOV repose sur le fait d'attribuer les points de vue, ce qui est précisément ce que je fais : je ne vois pas pourquoi vous voulez passer sous silence que cette nomination est très mal vue dans la profession alors que c'est le cas et qu'il y a des sources qui l'indiquent. Ni pourquoi vous refusez de prendre en compte l'article de Libé. Remi M. (d · c). À Paris, ce 1 septembre 2011 à 11:00 (CEST)

Pour être clair: si vous faites une citation faites la exactement et entre guillemets. Dans l'article de Noce je ne vois rien de ce que vous dites... "Très mal vécue dans la profession".... ah bon .... Je ne les entends pas les professionnels de cette profession.... de quelle profession au juste ??? "Pleureuse-de-ne-pas-être-nommée- directeur-du-Château de Versailles "? jbdepradines (d) 1 septembre 2011 à 11:14 (CEST)

Si vous personnalisez la chose et pensez qu'une personne ne trouve contestable qu'une personne qui n'a montré aucune capacité spécifique soit nommée à un poste important que parce qu'il rêvait d'être à sa place, je doute que la discussion avance sur de bonnes bases... En plus de mépriser les conservateurs et historiens de l'art (car c'est d'eux qu'on parle, des gens qui vont travailler avec cette dame), il n'est peut-être pas nécessaire de mépriser les journalistes cités : s'ils ont écrit ces articles, ce n'est pas en leur nom propre mais précisément en celui de ces professions auprès de qui ils ont enquêté. Remi M. (d · c). À Paris, ce 1 septembre 2011 à 12:02 (CEST)

-

Soyez clair et précis... Voici ce que dit France Soir : " tous les dignitaires du « Château », qui aujourd’hui se demandent si elle sera « à la hauteur », vont vite s’apercevoir que cette femme –aujourd’hui très à l’aise dans le microcosme mais issue originellement de la « France profonde » – a du talent et de la ténacité. Au pays des requins, elle aura su se faire respecter. Et d’abord apprécier." Voici ce qu'écrit Artclair ( ?) : "Elle rejoint ainsi la longue liste des membres de cabinets ministériels qui se voient récompensés de leurs bons et loyaux services par la direction d’un opérateur public plus ou moins prestigieux, sans que leur parcours professionnel plaide nécessairement en leur faveur. Cela ne marche pas toujours, comme en avaient fait les frais, Georges-Marc Benamou l’ex-conseiller culture et communication de Nicolas Sarkozy, à qui le Président avait offert la Villa Médicis en guise de cadeau de divorce avant de se raviser devant la cabale montée par Olivier Poivre-d’Arvor. Un autre conseiller de l’Elysée avait aussi franchi la Seine du temps de Jacques Chirac : Alain Seban qui a pris la tête du Centre Pompidou en 2007. Mais celui-ci pouvait faire valoir un parcours opérationnel un peu plus étoffé que celui de Catherine Pégard." Et Le Bien public sous la plume de Philippe Alexandre : " le fait du prince profite à l’ancienne journaliste Catherine Pégard qui, comme conseillère du Président, était en disgrâce. Elle a été nommée présidente du château de Versailles à la place de l’ancien ministre de la culture J.-J. Aillagon. Promotion saugrenue s’agissant d’une grande et prestigieuse entreprise comptant des centaines de salariés. Mais le choix du chef de l’Etat ne souffre ni explication ni justification." Toujours pas trace de protestations d'historiens ou historiens de l'art.... jbdepradines (d) 1 septembre 2011 à 12:07 (CEST)

Cyril Viguier ter

Bonjour jbdepradines. Vous m'accusez de vandaliser votre texte sur M. Viguier. Je n'ai fait que mettre en titre ce qu'il me semblait juste pour votre prose. Vous n'avez pas rédigé une biographie mais une hagiographie sans recul, sans aucune distanciation du sujet, sans évoquer aucune part d'ombre du personnage et en omettant soigneusement l'ensemble des articles qui vont contre Cyril Viguier dont vous semblez être un fervent admirateur, peut être même un ami ou un parent tant ce texte est univoque. Je suis journaliste depuis plus de quinze ans et j'ai dirigé des équipes de journalistes, je vous promets qu'une telle copie arrivant sur mon bureau j'aurai demandé à l'auteur de la revoir pour équilibrer le propos. Il est quand même très étonnant que des articles critiques sur M. Viguier tels que ceux du site atlantico.fr (pourtant pas soupçonnable de menées anarcho-autonomes) ou encore de L'Express et de nombreux autres magazines ne vous conduisent pas à avoir un peu plus de recul par rapport à la vie et l'œuvre de Cyril Viguier ! Quant à prendre un courrier d'avocat pour une source fiable, étant fils d'avocat, permettez-moi de me gondoler : l'objectif d'un avocat est avant tout de défendre les intérêts et la réputation de son client. Pas la vérité des faits. Je ne contribue pas à WP sauf à corriger quelques erreurs mineures ici ou là sur des sujets qui m'intéressent. Mais là... Je me suis senti dans l'obligation d'intervenir. J'avais déjà remarqué votre obsession, votre persistance à prendre vos contributions pour les meilleures. Nous avons tous cette tendance : ce sont un peu nos enfants. Mais là, de grâce, faites quelques recherches et équilibrez votre propos. --Tulkou (d) 2 septembre 2011 à 22:57 (CEST)

Journaliste ( où donc ? ) , fils d'avocat vous devriez connaître quelques règles de ce qu'est la diffamation. Vous devriez savoir que lorsqu'un non-lieu a été prononcé par la Justice ou lorsque qu'une affaire entre plaignants et accusé a fait l'objet d'une transaction définitive, il est interdit de mentionner dans la presse ou dans les médias les éléments constitutifs des actions en justice désormais caducs. L'action en justice est éteinte. Et les éléments précédents sont présumés n'avoir pas eu lieu. C'est dans cet esprit que contribuant à Wikipedia et intéressé par la carrière de M. Viguier j'ai souvent apporté à la page qui le concerne des éléments que, journaliste moi-même, je jugeais intéressants. Vous noterez au passage que figure parmi les liens l'article de Delsol dans Atlantico et que pour ce qui est de l'Express je viens de rajouter un lien vers un article de Revel. Quant à la citation de l'avocat elle est sourcée et n'apparait que pour apporter sur des points obscurs l'information que l'on pouvait attendre. Ce qui m'a frappé dans le cas de M. Viguier c'est qu'il fait l'objet, de la part de quelques uns ( assez facilement identifiables et identifiés à travers les pièces des procédures... et oui ) d'un acharnement de mauvais aloi qui tient pour beaucoup de la jalousie, de l'aigreur, de la méchanceté. Bien vôtre. jbdepradines (d) 3 septembre 2011 à 02:54 (CEST)

Journaliste également. Bigre, vous avez décidément toutes les qualités cher Monsieur, en plus de vos doctorats. Je ne les mets pas en doute, je vous serai gré d'en faire de même à mon égard. Je maintiens,: cet article est sans nuance et hagiographique. Il aurait peut être été intéressant de donner le point de vue du magazine Les Inrockuptibles, bien plus nuancé que vous,magazine qui connaît particulièrement bien le monde des médias, son fond de commerce : http://www.lesinrocks.com/actualite/actu-article/t/69328/date/2011-08-30/article/cyril-viguier-le-reseau-du-plus-fort/. Enfin pour ce qui est de l'affaire, il ne s'agit nullement de la commenter, ce en quoi je vous rejoins, mais de la mentionner. Cette affaire n'a pas fait l'objet d'une "transaction" semble-t-il mais d'un jugement. Et rien n'empêche, au contraire, de donner la décision de justice. Ne pas la mentionner est manquer au devoir d'objectivité de WP--Tulkou (d) 3 septembre 2011 à 17:16 (CEST)

Que mettrais-je en doute ??? Rien, mon bon Monsieur... Quand je demandais où donc ??? c'était pour vous situer dans l'espace-temps, non pour vous mettre en difficulté Aucun doute donc.......Sinon que vous m'attribuez "des" doctorats... je n'en ai qu'un... Avez-vous bien compris quelle était ma position ( juridique et préservatrice pour Wikipedia )  ?? Je vous l'ai expliquée clairement je crois. Lorsqu'il y a eu un non-lieu .... il est interdit de mentionner dans la presse ou dans les médias les éléments constitutifs des actions en justice désormais caducs. L'action en justice est éteinte. Et les éléments précédents sont présumés n'avoir pas eu lieu. ( Les Inrocks.... sont tombés dans le panneau et c'est pour cette raison que, ne voulant pas me faire le vecteur des fautes juridiques commises par ce magazine je ne l'ai pas repris... Pour parler clair: il y aurait eu DEUX affaires: l'une s'est soldée par un non-lieu; l'autre è! voir le communiqué de l'avocat, ) par une transaction amiable.... Bien vôtrejbdepradines (d) 3 septembre 2011 à 17:46 (CEST)

Bonjour jbdepradines. Ce que vous dites sur le non-lieu n'est pas exact, pour ne pas dire que c'est faux, à telle enseigne que contrairement à l'acquittement (Cour d'assises) ou la relaxe (chambre correctionnelle) qui sont définitifs (une fois le délai d'appel forclos) le non-lieu a une prescription (3 ou 10 ans selon l'acte) pendant laquelle le Procureur ou la victime peut demander la réouverture de l'enquête judiciaire à tous moments s'il a des éléments nouveaux. Il n'est donc absolument pas interdit de mentionner une affaire judiciaire qui s'est soldée par un non-lieu contrairement à ce que vous prétendez. En revanche, et là nous sommes d'accord, il est interdit de commenter et de discuter autour de cette décision. L'amour (de Cyril Viguier) rend aveugle cher Monsieur.--Tulkou (d) 4 septembre 2011 à 15:08 (CEST)

"Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés." Je cite la Loi. jbdepradines (d) 5 septembre 2011 à 12:29 (CEST)

Moi de même. C'est pour cela que je me suis permis de vous préciser ce qu'est un non-lieu, ce que vous semblez ignorer. C'est une notion très différente de la Relaxe ou de l'Acquittement. Et les faits ne sont pas déclarés ne pas "avoir existé" dans un non-lieu. Le non-lieu peut être prononcé pour une foultitude de raisons. Et le non-lieu a une période de prescription ce qui signifie bien que faits il y a pu avoir mais que le juge d'instruction (seul habilité à prononcer un non-lieu) n'a pas les moyens de droit (pour des raisons diverses) de poursuivre l'enquête. Et que durant cette période de prescription Parquet comme victime peuvent demander la réouverture. C'est pour cela que je vous répète qu'il n'est absolument pas interdit de mentionner une affaire pour laquelle le mis en examen a obtenu un non-lieu. A la condition exprès de préciser qu'il y a eu non-lieu et de ne pas le commenter d'une manière ou d'une autre. Mon père, avocat comme je vous l'ai dit, bien que retraité depuis plusieurs années, et un ami docteur en droit, me l'ont encore confirmé ce matin car, devant votre insistance, je doutais de mes souvenirs de Droit Pénal. Mais je vois que nous ne sommes vraiment pas sur la même longueur d'ondes et que vous avez des certitudes. Dommage car cette page devient véritablement sans intérêt et mériterait d'être proposée à la suppression: '((((SIGNATURE ??? °°°

Vous vouliez de l'Express récent ? En voici

http://blogs.lexpress.fr/media/ jbdepradines (d) 5 septembre 2011 à 13

21 (CEST)

Il n'aura sans doute pas échappé à votre légendaire sagacité que " Cyril Viguier a bénéficié d'une ordonnance de non-lieu prononcée par le tribunal de grande instance de Paris en 2006" soit bien au delà des TROIS ans.... Merci de votre lecture attentive, sympathique et désintéressée... jbdepradines (d) 5 septembre 2011 à 13:48 (CEST)

voilà un lien tout à fait intéressant, documenté et bien écrit comme souvent Revel. Il mérite effectivement de figurer dans la page. Tout comme celui des Inrockuptibles. Je maintiens. Et le fait que le non-lieu ait été rendu il y a plus de 3 ans n'affecte en rien le droit d'évoquer cette affaire. Au passage ne tombez pas dans le piège des béotiens en droit : ce n'est pas un tribunal qui rend un non-lieu, le seul à pouvoir le faire est le juge d'instruction.Et au passage, je ne vois pas en quoi ma sagacité est "légendaire" ici comme ailleurs --Tulkou (d) 5 septembre 2011 à 22:33 (CEST)

Voilà pour les liens. Bonne soirée. jbdepradines (d) 6 septembre 2011 à 02:08 (CEST)

Cela équilibre le propos. Je vous en remercie. Bonne journée à vous.--Tulkou (d) 8 septembre 2011 à 15:23 (CEST)

Catherine Pégard

La demande de "Pertinence" semble trop peu justifiée. jbdepradines (d) 7 septembre 2011 à 16:04 (CEST)

Si, dans la mesure où cette phrase fait débat. N'ayez crainte, ce n'est bien sûr que temporaire. Cordialement, Celette (d) 7 septembre 2011 à 16:15 (CEST)

S'il ne s'agit que de la phrase où spnt évoqués Rydner, Noce, l'article de... artclair (?) et le pataphysicien Gervereau, je suis tout à fait d'accord, bien sûr.... jbdepradines (d) 7 septembre 2011 à 18:02 (CEST)

Elliott Stein

Bonjour, je me suis basé sur la page en anglais, qui dispose de la date de naissance. Je n'ai pas d'autres sources, désolé. Gzen92 ^[discuter] 16 septembre 2011 à 12:02 (CEST)

Merci.jbdepradines (d) 16 septembre 2011 à 12:58 (CEST)

Article 'Marcel Violet' a nouveau proposé à la suppression

Bonjour. L’article 'Marcel Violet' est à nouveau proposé à la suppression :

• Marcel Violet (d · h · j · ↵ · DdA)

On vous en prévient parce que vous aviez participé à la « procédure en suppression » de l’an dernier. Amicalement. Alphabeta (d) 19 septembre 2011 à 17:34 (CEST)

« ACHARNÉ DE SUPPRESSION »

Bonjour, je fréquente rarement les PàS, je ne comprends pas pourquoi vous m'agressez en me traitant d'« ACHARNÉ DE SUPPRESSION » ?? [15]. Pourriez-vous aussi expliquer en quoi une liste de petits brevets invérifiables rendrait l'admissibilité de cet article « évidente » ? Cordialement. –Akeron (d) 20 septembre 2011 à 16:48 (CEST)

J'ai dû dire que j'étais très énervé par les "acharnés de suppressions" quels qu'ils soient... Je maintiens mon opinion. Je préfère les constructeurs ( fussent-ils parfois un peu à côté de la plaque ) aux destructeurs... Je ne vous connais pas. Donc je n'ai sur vous que la vision d'un utilisateur qui demande une suppression .... refusée naguère .... et qui s'obstine, .... s'acharne. Ce n'est nullement une agression: mais un point de vue sur qq'un qui m'est assez indifférent, dont j'imagine quelques "tortuosités" de l'esprit et que ne souhaite pas fréquenter. Bonsoir. jbdepradines (d) 20 septembre 2011 à 18:20 (CEST)

Donc toute personne qui lance une PàS fait partie de ces « acharnés de suppressions » ? L'ancienne PàS était seulement technique sans réel motivation, depuis 3 ans l'article n'a toujours aucune source fiable, il contient des fausses informations sur lesquelles se basent certains votes conserver, un autre confond le sujet avec la mémoire de l'eau et vous c'est semble-t-il d'abord par principe. Les grand principes comme « construire plutôt que détruire » ont bon dos, l'article est toujours aussi insourçable trois ans après, il reprend des fausses informations (membre de l'Académie des Sciences, père du moteur à deux temps), bel exemple du sérieux très relatif de Wikipédia. –Akeron (d) 20 septembre 2011 à 19:45 (CEST)

Vous abondez dans mon sens, vous me remplissez d'aise... Il y a dans cette page des erreurs ? Corrigez les. C'est comme ça chez Wikipedia. On ajoute, on retranche, on propose, on corrige... Bref, on travaille/ C'est tout ce que j'ai à vous dire. jbdepradines (d) 21 septembre 2011 à 12:14 (CEST)

PàS Marcel Violet

Bonjour. J'ai un fort doute quant à l'unicité de Marcel Violet, point qui n'a pas été soulevé jusque là, et qui me semble pourtant crucial dans cette discussion. Au regard des nouveaux éléments apportés en discussion, pourriez-vous émettre un nouvel avis ou éclairer ce point? Cordialement fabriced28 (d) 27 septembre 2011 à 16:26 (CEST)

RA et attaques personnelles

Bonjour Jbdepradines. Je suis étonné qu'un contributeur aussi ancien méconnaisse le principe de WP:PAP (sans préjuger de la qualité de votre contribution à l'encyclopédie par ailleurs). Deux requêtes aux administrateurs vous concernant m'ont amené à donner ces deux avis similaires [16] [17]. J'imagine que vous avez l'impression d'avoir de bonnes raisons pour exprimer ainsi votre irritation mais je vous suggère de prendre en compte le fait que cela n'est jamais très productif. Pour ma part, je me contenterai de vous rappeler que ce type de propos est inadmissible sur WP et généralement passible d'un blocage en écriture. Cordialement, K õ a n--^Zen 2 octobre 2011 à 16:22 (CEST)

Bonjour Koan, Je lis votre message. je retiens la leçon; Et vous sais gré de votre clémence. Cela dit, que faire dans un cas comme celui-ci où l'on se sent ciblé, traqué, harcelé pour de mauvaises raisons ( comme une inflation réclamée de références et de notes qui altèrent la lecture et font fi du bon sens. ) Je comprends que vous ayez des règles. Comprenez que j'aie mon jugement. Si la règle du jeu de WP devient celle que conseille Racconish: plus de notes que de textes, des textes plats et totalement mécaniques, je ferai de mon concours à WP une rareté et irai porter ailleurs mes connaissances et mon expérience. Merci encore. jbdepradines (d) 2 octobre 2011 à 17:06 (CEST)

L'article Marcelle Kahn est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marcelle Kahn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcelle Kahn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 3 octobre 2011 à 17:31 (CEST)

Le problème est que Marcelle Kahn ( ici et là ) et Marcelle Cahn ( là et ailleurs ) .... sont une seule et même personne... jbdepradines (d) 3 octobre 2011 à 18:00 (CEST)

Et si on faisait la paix?

Bonjour, je crois que notre querelle est allée trop loin et je le regrette. Vous avez de nombreuses contributions au projet, moi aussi. Nous ne nous serions probablement pas autant investis dans le projet, vous comme moi, si nous n'avions pas le sentiment d'appartenir ici à une communauté avec laquelle nous avons plaisir à échanger. Je ne souhaite pas me faire des ennemis, et j'imagine que vous non plus. Si la seule manière de mettre fin à cette querelle est que je m'abstienne de contribuer aux articles sur la famille Bouzerand, je l'accepte. Je vous tends la main, sincèrement. Racconish ^D 5 octobre 2011 à 14:47 (CEST)

Mais avec plaisir, Racconish. Vous avez raison et je vous suis dans votre raisonnement.. Faisons la paix. Je ne vous demande pas de ne pas intervenir sur les articles que j'ai produits, ceux qui concernent la famille Bouzerand ou d'autres, ce serait infamant et pour vous et pour moi et totalement hors de ce qu'est WP. Mais je vous demanderais d'intervenir d'avantage pour apporter des + ( et vous l'avez déjà fait, je le reconnais, en allant à la pêche aux références. Merci ) que pour ôter des informations. ( que je m'efforcerai de mieux et plus "sourcer" quand je pourrai remettre la main sur certains documents... Je vous tends la main aussi sans rancune. Et puisque nous voilà en chemin d'amitié vous constaterez j'en suis sûr que je ne suis pas trop chien... Allez, bonne journée. jbdepradines (d) 5 octobre 2011 à 15:15 (CEST)

Amen! Ces bonnes paroles méritent des gaufres!

Racconish ^D 5 octobre 2011 à 16:01 (CEST)

Permettez-moi de vous faire une suggestion pour améliorer, quand vous en aurez la possibilité, l'article sur LB. Il me semble qu'il manque dans l'introduction une phrase expliquant l'intérêt encyclopédique du sujet. Cette phrase pourrait, par exemple, d'une part évoquer la comparaison avec Doisneau, d'autre part, l'intérêt du fonds, ces deux affirmations étant appuyées sur des sources neutres. Racconish ^D 5 octobre 2011 à 20:03 (CEST)

C"est une excellente proposition que je m'efforcerai de suivre. jbdepradines (d) 5 octobre 2011 à 22:05 (CEST)

L'articlePhilippe Ramond est proposé à la suppression

un contributeur vient de proposer cet article à la suppression--Almanach94 (d) 6 octobre 2011 à 22:40 (CEST)

Merci

C'est gentil. Racconish ^D 7 octobre 2011 à 23:49 (CEST)

You're welcome! jbdepradines (d) 8 octobre 2011 à 16:18 (CEST)

Viguier

Je ne connais absolument pas dans la vie réelle Cyril Viguier, je ne ressens donc aucune « haine » envers lui. Si pour vous, neutraliser un article sur un animateur de télévision c'est éprouver de la « haine » pour lui, c'est que vous perdez le sens de la mesure. « Mais je sais d'où vous frappez vos coups » ? Euh… il faudra m'expliquer votre phrase parce que je ne vois pas du tout où vous voulez en venir. Je vais expliquer mes modifications sur la page de discussion de l'article.--Guil2027 (d) 31 octobre 2011 à 17:48 (CET)

Auriez-vous l'amabilité de lire avec calme mes réponses? Et de demander le déblocage de la page de fçon que je puisse introduire les références que vous souhaitez. Merci. jbdepradines (d) 2 novembre 2011 à 23:07 (CET)

Je m'absente quelques jours et je constate que vous alertez toute la communauté wikipédienne, qui perd son calme ? Qui crie sur la pdd de l'article (majuscules) ? Je n'ai sûrement pas contrevenu aux injonctions du blocage, il suffit de regarder l'historique je n'ai fait aucune modification depuis que le bandeau R3R a été posé. Je viens de de lire votre message sur le salon de médiation, vous y affirmez que j’éprouverai de l'« hostilité » pour Cyril Viguier et que j'exigerai des références pour chaque mot. Comment pourrais-je vous prendre au sérieux après avoir lu ces sornettes ? Je vous signale que je suis loin d'être la seule à vous avoir dit que mettre un paquet de liens externes à la fin de l'article n'était pas conforme. Je ne sais pas pourquoi vous refusez de mettre des références sur les paragraphes où figurent les bandeaux "référence nécessaire" mais ce n'est pas moi qui le ferai à votre place.--Guil2027 (d) 5 novembre 2011 à 16:45 (CET)

Comment pourrais-je le faire ... puisque ni vous ni moi n'avons "le droit" d'intervenir sur cette page... Je veux bien le faire si je ne risque pas de me faire taper sur les doigts par quelque...surveillant.jbdepradines (d) 5 novembre 2011 à 17:44 (CET)

Pourquoi ne pas le demander à Supertoff ?--Guil2027 (d) 5 novembre 2011 à 17:48 (CET)

Il m'a écrit que cette affaire ne le concernait pas... ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Supertoff#Viguier ) Qu'il s'agit assure t-il d'un conflit d'édition qu'il faut régler à deux vous et moi... C'est lui qui m'a conseillé de porter le débat sur le Salon de Médiation... jbdepradines (d) 5 novembre 2011 à 17:52 (CET)

Je n'ai pas lu que vous lui aviez demandé de pouvoir compléter l'article avec des références.--Guil2027 (d) 5 novembre 2011 à 18:00 (CET)

Si bien sûr, hier, je lui disais entre autres: " Je lui ai proposé d'inclure selon ses souhaits initiaux les références dans le texte via des notes alors que jusque là (et sans qu'il y ait eu de contestation) je préférais citer les sources globalement de façon à ne pas alourdir le texte. Je ne suis pas un grand adepte de la multiplication ligne après ligne, et pourquoi pas mot après mot, des notes. Un texte sur Wiki doit à mon avis être un texte qui globalise l'information ( sourcée naturellement, mais pas dans le pointillisme ). On me dit que j'erre en étant de cet avis. Je consens à m'amender." On ne saurait être plus clair... Si quand même ! jbdepradines (d) 5 novembre 2011 à 18:07 (CET)

Critiquer le mode de sourçage sur wikipédia en racontant n'importe quoi (« multiplication ligne après ligne, et pourquoi pas mot après mot, des notes »), c'est ce que vous appelez demander l'autorisation de mettre des références dans l'article ? Vous plaisantez ? --Guil2027 (d) 5 novembre 2011 à 18:13 (CET)

Non et no.... Lisez bien ce que j'ai écrit ;, id est : "Je lui ai proposé d'inclure selon ses souhaits initiaux les références dans le texte via des notes" et " Je consens à m'amender"... Cela dit bien que je fais amende honorable ( même si dans mon fors intérieur... ) jbdepradines (d) 5 novembre 2011 à 18:37 (CET)

Alors qu'attendez-vous ? On en revient toujours au même point, je ne comprends pas pourquoi vous ne les mettez pas sur l’article. --Guil2027 (d) 5 novembre 2011 à 18:44 (CET)

J'attends d"avoir l'autorisation d'intervenir à nouveau sur cette page... jbdepradines (d) 5 novembre 2011 à 18:46 (CET)

Voilà qui est fait. Le bandeau infamant a été supprimé. Racconish a fait un magnifique travail . Voilà donc le texte Viguier validé pour ses informations sourcées... jbdepradines (d) 6 novembre 2011 à 19:03 (CET)

Poids et mesures / Viguier

Ce que j'en dis ? Je pense que vous n'avez toujours rien compris au fonctionnement de wikipédia si vous croyez que l'article Balthus est un exemple à suivre. Il y a des articles sur wikipédia qui ne sont pas sourcés comme il le faudrait, on ne peut pas être partout. En plus, même le texte mériterait d'être réécrit vu le ton peu encyclopédique de certains passages. Donc franchement vous êtes à côté de la plaque.

Si 28 références vous effraient à ce point, c'est que vous ne devez pas souvent visiter les propositions Bon article ou Article de qualité (où le nombre de références peut frôler les 150). C'est un nombre assez banal qui correspond à la taille de l'article. Avoir des références et adopter un ton plus neutre sur un article évite de se faire tourner en ridicule sur d'autres sites (cf sur la pdd de l'article, le lien vers l'article d'Atlantico de mars 2011 trouvé par Racconish).

Je remarque également que vous refusez toujours de suivre le système d’indentation, que Rigoureux vous a expliqué à plusieurs reprises, et qui est pourtant d'une simplicité enfantine.

Dans vos récentes modifications, j'ai noté que vous n'hésitez pas à annuler des corrections de bot et à ajouter des catégories qui n'existent pas. Vous savez qu'un lien rouge, ça signifie que l'article ou la catégorie n'a pas été créée ? Connaissez-vous la prévisualisation ? Vos modifications du jour sur Cyril Viguier montrent que vous ne savez pas non plus mettre des guillemets « » pour les citations.

Si vous étiez un nouveau contributeur, on aurait considéré vos actions comme des erreurs de débutant, bien pardonnables. Mais ce n'est pas le cas. Comme vous ne cessez de le répéter, vous êtes inscrit depuis plusieurs années et vous refusez pourtant d’appliquer les bases de wikipédia. Pire, vous venez sur ma page discussion me dire que j'aurais gagné (??).

Bref vous devez être un con, je ne vois pas d'autre circonstance atténuante.--Guil2027 (d) 6 novembre 2011 à 21:19 (CET)

Votre dernière phrase est hélas pour vous qui l'avez formulée injurieuse à mon égard. Nettement injurieuse. Et énoncée publiquement. Et même diffamatoire. Je vais consulter quelque juriste pour qu'il m'aide à tirer de cette petite phrase les enseignements et les suites qui s'imposent. jbdepradines (d) 6 novembre 2011 à 21:39 (CET)

Allez, faisons la paix. Je vous tends la main. jbdepradines (d) 6 novembre 2011 à 22:38 (CET)

Ok. --Guil2027 (d) 6 novembre 2011 à 22:45 (CET)

Me voilà content. Bonne soirée. jbdepradines (d) 6 novembre 2011 à 23:02 (CET)

René Gimpel

Bonsoir Cher Watson, Avez-vous vu que dans l'article René Gimpel est précisé qu'il existe une nouvelle version du livre de R. Gimpel, je ne possède que l'ancienne. Peut-être que la nouvelle donne plus d'info, je continue les recherches. Bien à vous.Philippe Nusbaumer (d) 8 novembre 2011 à 23:31 (CET) Une recherche croisée "Georges Aubry" Boétie [18] donne des éléments de réponses. Il avait épousé Marie-Louise Guinot, d'où un fils Claude Aubry, marchand de tableaux lui aussi.Philippe Nusbaumer (d) 9 novembre 2011 à 00:03 (CET)

Merci encore. C'est précisément cette version dont je viens tout juste de terminer la lecture ( tout à fait passionnante ). Mais sur Aubry, que Gimpel rencontre assez souvent, et sur lequel il écrit, il n'y a guère de précision sur ce qu'il fait et qui il est. Merci pour le + de la recherche croisée. Bien à vous.jbdepradines (d) 9 novembre 2011 à 01:51 (CET)

E de Andréis

Bonjour.

J'ai simplement cherché à rétablir l'ordre chronologique de la biographie de cette personnalité ; c'est habituellement ce que les biographes font.

J'ai aussi supprimé les mentions concernant ses petits-enfants, qui n'ont pas d'intérêt encyclopédique.

Je ne vois pas du tout en quoi c'est "foutre le bordel" ; essayez de regarder les choses posément, et dites vous qu'il n'y a pas mort d'homme. Mais malgré tout je suis persuadé que ma version est meilleure que la votre.

Je vais soulever le problème sur la page de discussion.

Cordialement.

--AUBRIANT (d) 12 décembre 2011 à 18:40 (CET)

Non, c'est précisément l'ordre chronologique que vous avez bouleversé. D'ailleurs le texte lui même montre bien la désorganisation... jbdepradines (d) 13 décembre 2011 à 00:14 (CET)

Tala

Non mais ça ne va pas ??? De quoi vous mêlez-vous ??? Tala... C'est la formulation exacte que j'ai expliquée... Je vous demande des excuses...jbdepradines (d) 17 janvier 2012 à 12:49 (CET)

Merci de sourcer cette info et de la mettre en notes. Cordialement. --Claude Truong-Ngoc (d) 17 janvier 2012 à 12:51 (CET)

Vous êtes inculte ou quoi ??? Chercher "tala" dans wikipedia, l'explication y figure... Merci de nettoyer ma page de vos remarques nulles non avenues et de me faire des excuses.... jbdepradines (d) 17 janvier 2012 à 12:55 (CET)

Avouez que votre rédaction à l'emporte pièce prête à confusion. Moi je rédige cette info comme cela : L’expression « Tala » désigne, à l’origine, les normaliens catholiques de la Rue d’Ulm, ceux qui «vont-à-la-messe - in « Monseigneur Charles, aumônier de la Sorbonne: 1944-1959 » par Samuel Pruvot et Guy Gaucher.. Je retire le bandeau «infamant» et vous présente mes plates excuses. --Claude Truong-Ngoc (d) 17 janvier 2012 à 13:08 (CET)

Vu, jbdepradines (d) 17 janvier 2012 à 14:09 (CET)

Georges Suffert

Bonsoir, Si vous souhaitez continuer à étoffer la page demain, vous trouverez une dépêche AFP ici : Tous droits de reproduction réservés D'ici quelque heures il devrait y avoir une dépêche-éloge du ministre de la culture (ou autre), auquel cas elle aurait sa place dans distinctions, s'il y a beaucoup de réactions, une section Réactions à sa disparition est envisageable, comme pour Dj_Mehdi#Réactions à sa disparition. Bonne soirée,--JackAttack (d) 17 janvier 2012 à 17:32 (CET)

Pffff !!!! jbdepradines (d) 18 janvier 2012 à 01:38 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Jbdepradines, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Jean Baby que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Potentielle violation de droits d'auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 janvier 2012 à 17:14 (CET)

Baby et copyvio

Que lisez-vous en bas de cette page ?. 2007-2012 © Copyright Maitron - Tous droits réservés au cas où vous ne l'auriez pas remarqué. Et qu'écrivez vous sur la page : L'essentiel de cette page est repris de l'article suivant;. Donc c'est en toute connaissance de cause que vous faites une violation de copyright. Je pense que cela vous a été déjà largement notifié. Dès lors, pour la préservation de ce site et pour des raisons légales qui engage votre seule responsabilité, tout abus renouvelé de votre part se soldera par un blocage sans autre forme de mise en garde.-- LPLT ^[discu] 22 janvier 2012 à 17:15 (CET)

Non, en effet je n'avais pas remarqué ce Copyright.. J'avais "bricolé" cette page hier soir et m'apprêtais à y revenir pour la nettoyer. Lorsque j'ai vu qu'un autre zigue que moi, PolluxD ou HectorH plutôt venait de faire remarquer en page de discussion qu'il avait lui même pris deux heures de son temps pour écrire une page Jean Baby.... Aussitôt lu, je lui répondais que son texte était meilleur que le mien et que je lui suggérais de prendre la place que j'avais prise. Alors parler de violation, de copyvio, monter sur ton grand cheval blanc... je trouve cela passablement grotesque. Car toute l'information de HectorH ou PolluxD vient de cette page Maindron protégée... Protégée... Mais la biblio aussi est protégée? jbdepradines (d) 22 janvier 2012 à 23:09 (CET)

Blocage

Bonjour Jbdepradines,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Bonjour,
Je viens de vous bloquer pour un mois. C'est le consensus qui est apparu sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2012/Semaine 3#Multirécidiviste du copyvio.
La fréquence avec laquelle vous insérez du contenu sous droits d'auteur (attitude qui pourrait vous valoir d'être poursuivi en justice par les auteurs copiés), et j'ajouterai la mauvaise foi évidente que vous affichez en faisant mine de ne pas comprendre, sont tout simplement inadmissibles. Comprenez bien que ce blocage est une mise en garde, nous ne saurons tolérer de nouveaux dérapages. Mettez à profit ce temps pour consulter les pages d'aide sur la mise en forme, ça vous sera également utile. Finalement, votre phrase « J'apporte le plus possible, le mieux possible » résume tout le problème : vous apportez beaucoup trop de contenu dont la propriété intellectuelle ne vous appartient pas et vraiment très mal, alors tâchez donc de revoir votre philosophie.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 janvier 2012 à 00:45 (CET)

En réponse à votre courriel, je considère que le blocage reste à l'ordre du jour. Votre passage « devant l'absence d'un page consacrée à Jean Baby j'avais hier soir tard, bricolé en urgence une page que je voulais "nettoyer" aujourd'hui », alors que vous êtes présent depuis plusieurs années sur l'encyclopédie, me laisse dubitatif... Quelle urgence ? Prenant le risque d'aller à l'encontre d'un des principes fondateurs de l'encyclopédie ? Bien entendu que pour la rédaction, j'utilise des sources, cependant, je ne mets pas en ligne « en urgence » un travail, j'utilise généralement une page de brouillon sur laquelle je travaille à la mise en forme (notamment des sources).

J'espère donc qu'à votre retour, vous preniez sincèrement acte des recommandations faites, que vous évitiez de travailler « dans l'urgence », que vous n'effectuiez plus de copier-coller de sites sans autorisation et que ouvriez une page de brouillon (Utilisateur:Jbdepradines/Brouillon) sur laquelle vous pourrez travailler sereinement. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 janvier 2012 à 13:32 (CET)

Je me permet d'ajouter quelque chose pour que les règles soient bien claires: il ne faut jamais copier du contenu non-libre sur une page de l'encyclopédie. Cela est valable pour tous les espaces (discussion, brouillon, espace encyclopédique) et en tout temps. La raison de tout cela est simple: en publiant sur Wikipédia, vous placez toutes vos contributions sous la licence CC BY-SA 3.0. Si vous copiez du contenu, vous publiez sous une licence libre du texte qui ne peut l'être et donc vous faites une contrefaçon. De plus, comme vous avez publié sous licence libre, une personne pourrait réutiliser ce texte de bonne foi et aussi commettre une contrefaçon. Il est donc primordial que vous cessiez tout de suite toute copie d'un média non-libre et ce pour votre protection et celle de ceux qui réutiliseront votre travail.

J'ajoute aussi au passage que vous pourriez penser à archiver votre page de discussion étant donné sa longueur. Il est difficile de trouver ce que l'on y chercher et désagréable de devoir feuilleter autant de texte. Il existe toutes sortes de moyens pour le faire et si vous avez besoin d'aide, il me fera un grand plaisir de vous montrer. Amicalement, merci d'avance pour votre compréhension et bonne continuité, Letartean (d) 23 janvier 2012 à 14:41 (CET)

L'article Zahia Dehar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zahia Dehar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zahia Dehar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eodial (d) 28 janvier 2012 à 01:01 (CET)

Patrick Poivre d'Arvor

Merci de bien vouloir respecter les contributions sourcées. Cordialement. --83.204.151.139 (d) 16 mars 2012 à 01:07 (CET)

Je remarque que votre contribution sourcée ( Le Monde ) constituait un amalgame très orienté et négativement entre l'Information: la candidature de PPDA et les autres informations données par le quotidien sur les antécédents du journaliste-écrivain. Les informations sur ces antécédents figurent déjà sur la page Wiki. Votre formulation "Malgré... n'hésite pas" est empreinte de ce que l'on appelle d'ordinaire ici une opinion... un point de vue qui doit en principe être banni de WP.. Le monde écrit précisément après avoir largement évoqué cette candidature : "C'est la première fois que l'ex-présentateur vedette du journal télévisé de TF1, souvent surnommé "PPDA", âgé de 64 ans, brigue un fauteuil à l'Académie française. Personnalité connue et auteur d'une cinquantaine de livres, Patrick Poivre d'Arvor a néanmoins une réputation écornée, qui pourrait effrayer les immortels." Ce qui est plus élégant et moins POV. Vous n'en convenez pas? jbdepradines (d) 16 mars 2012 à 01:19 (CET)

il aurait été élégant que vous me disiez que j'avais raison puisque vous avez rétabli après l'avoir supprimée ma formulation. jbdepradines (d) 16 mars 2012 à 04:06 (CET)

Euh ? Non, je ne pense pas que l'IP ci-dessus ait un rapport avec celle qui a ajouté cette information, que j'ai moi-même légèrement modifiée. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 mars 2012 à 04:43 (CET)

OK... Bien cordialement. jbdepradines (d) 16 mars 2012 à 12:25 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Jbdepradines, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page PIASA que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : l’unique contributeur de cette page était Jbdepradines ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 mai 2012 à 14:16 (CEST)

PIASA

Bonjour, j'ai créé ce matin une page PIASA concernant le 3ème maison française de vente aux enchères publiques ( après Christie's et Sotheby's qui ont chacune une page dédiée sur Wikipedia France). Vous avez supprimé cette page dont j'ai demandé le rétablissement. Cette importante maison de vente française ( avec des records: Dora Maar/Picasso; Leleu; Renoir; La Tour d'argent ...) fait l'objet très fréquemment de nombreux articles dans la presse dont j'ai relevé qqs uns dans les "références" ( L'Express, Le Point, Le Figaro, Le Journal des Arts, La Gazette de l'hôtel Drouot,...) Elle a notamment pour actionnaires Laurent Fabius, actuel ministre des Affaires étrangères, ancien Premier ministre ou Jérôme Clément ex-président d'Arte ) Il me semble important et utile de la rétablir. Merci d'un nouvel examen. jbdepradines (d) 17 mai 2012 à 15:50 (CEST)

Bonjour Jbdepradines !

PIASA me semble très limite au regard des critères d'admissibilité des entreprises, sociétés et produits et j'avoue avoir longtemps hésité avant de supprimer l'article. Cette société n'a tout de même pas la notoriété de Christie's ou Sotheby's, et le fait qu'elle ait dans ses actionnaires un certain nombre de personnes connues ne me paraît pas être un critère d'admissibilité. Je veux bien revoir mon appréciation et restaurer l'article, mais j'y placerai le bandeau « admissibilité à vérifier » afin que celle-ci soit examinée par d'autres contributeurs.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 mai 2012 à 16:09 (CEST)

Cela me parait en effet de bonne pratique. En réalité , Laurent Fabius est un des seuls 14 actionnaires. Autant dire un actionnaire important d'une maison dont le chiffre d'affaire en 2010 a été de 45 millions d’euros. Merci de votre compréhension. Bien cordialement. jbdepradines (d) 17 mai 2012 à 17:22 (CEST)

[19], [20], [21] .— Racconish ^D 17 juillet 2012 à 23:54 (CEST)

Banon

Salut. J'avoue que ta question m'inquiète. Qu'avec tes années de présence sur WP, tu ne fasses pas la différence entre un paragraphe rédiger dans une PàS et une rédaction encyclopédique, a de quoi interpeller. On n'a pas à écrire « Anilore Banon est répertoriée dans les archives du Figaro », ni qu'elle est présente sur Artnet et Artprice. « Quant au site de l'artiste, il permet de voir la diversité et la vitalité de son expression artistique » a tout du commentaire personnel. La notoriété se défend sur la PàS, pas sur la bio. Dès lors, Delarge sert à sourcer, pas à en faire du contenu. Le lien vers l'expo Vendôme ne permet pas de dire qu'elle a été médiatisé, et les mentions sur le site des Braves n'offrent pas le loisir d'insérer le terme très. Cordialement. HaguardDuNord (d) 17 juillet 2012 à 16:37 (CEST).

Il vous aurait été possible de corriger sans supprimer tout. Car si je comprends bien, ce que vous ne censurez pas est valable... Quant à ces indications, censurées, elles ne sont pas sans intérêt puisque exactes ( à la marge d'une indication très ) et qu'elles ont rassuré ceux qui ne savaient pas qui est cette artiste.jbdepradines (d) 18 juillet 2012 à 00:37 (CEST)

Ok, donc votre cas est grave. Non seulement vous ne comprenez pas WP, mais vous ne comprenez pas ce qu'on vous dit. Rien dans vos ajouts n'est pertinent ou sourcé convenablement. Je veux bien faire des efforts avec des nouveaux, mais si vous n'êtes pas capable de faire autre chose que des pâtés dans le bac à sable à votre âge wikipédien, je ne me sens tenu à aucun service après-vente. HaguardDuNord (d) 17 juillet 2012 à 22:56 (CEST)

Votre condescendance est inouïe. Il faut être sur Wikipedia pour rencontrer des personnes aussi imbues de leur génie qui traitent les autres comme des neuneus... J'ai apporté à Wikipedia un très grand nombre de contributions et rien ne vous donne le droit de me parler comme vous le faites. jbdepradines (d) 18 juillet 2012 à 00:37 (CEST)

C'est justement parce que je vous sais capable de rédiger des articles que je m'étonne de vos questions et que je m'inquiète de ce que vous considériez qu'être présent dans les archives du Figaro soit une information biographique pertinente selon un postulat c'est pertinent puisqu'exact. C'est justement parce que je sais votre ancienneté que je m'exaspère de vos emplois du terme censure. Bonne continuation. HaguardDuNord (d) 18 juillet 2012 à 08:34 (CEST)

Comme vous l'avez remarqué j'avais repris dans la page AB les arguments opposés à ceux qui niaient la pertinence de cette page et répondais notamment Chris a Liege qui n'avait pas su trouver sa présence dans des "médias d'envergure nationale". Ce faisant, je répondais par avance à d'autres contestations aussi peu éclairées. Le copié-collé que j'avais fait de ma propre intervention sur la PàS n'était pas du meilleur travail, je vous l'accorde. Du moins les infos avaient-elles une source. jbdepradines (d) 18 juillet 2012 à 23:13 (CEST)

Catégorie:Résistant à Lyon

Il y a eu consensus des 7 jours pour la suppression de Catégorie:Résistant à Lyon (d'ailleurs validée par un admin), vidage (en cours) de ses articles pour transfert dans Catégorie:Résistance à Lyon. Patrick Rogel (d) 26 juillet 2012 à 12:03 (CEST)

Je croyais savoir que sur Wiki, le consensus ne s'établissait pas sur un décompte des voix ( 3 pour, une contre, ici ) mais sur une lecture des arguments et sur une réflexion motivée. Je serais intéressé par l'avis de l'administrateur qui n'est pas un juge des contenus, mais des procédures. jbdepradines (d) 26 juillet 2012 à 16:18 (CEST)

Clôture de la requête contre LPLT

Bonjour Jbdepradines,

Je réponds avec retard à ton message concernant la clôture de la requête que tu avais faite contre LPLT, je te prie de m'en excuser. Je souhaite dissiper un malentendu. J'ai simplement indiqué que si le terme de « spam » était exagéré, son usage ne méritait pas de sanction. En outre, la règle générale est bien que les blogs sont déconseillés, mais je n'ai nullement « validé », sur le plan éditorial, le retrait de ce lien externe, car toute règle peut avoir une exception. En effet, tu sembles considérer que ce blog est d'une qualité tout à fait respectable pour être utilisé comme source, on entre alors dans l'aspect éditorial et je ne peux pas me prononcer, mais je suis certain qu'en entamant une discussion en pdd des articles, tu devrais pouvoir convaincre ton ou tes contradicteur(s). Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 septembre 2012 à 22:03 (CEST)

Merci. jbdepradines (d) 25 septembre 2012 à 22:50 (CEST)

Catégorie:Islamophobie

Bonjour, la discussion est ici. cdtMichel1961 (d) 26 décembre 2012 à 16:47 (CET)

Vœux

Fichier:Happy New Year 2013.jpg		Bonne année 2013 !
		Hello Jbdepradines, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 2 janvier 2013 à 13:39 (CET)

Merci beaucoup. Je n'ai ni ton talent ni tes compétences pour illustrer comme toi les voeux que je formule à ton égard. Mais sache que je te souhaite une très belle année, personnelle et wikipédienne. Cordialement.jbdepradines (d) 2 janvier 2013 à 15:56 (CET)

Bah ! J'ai repris le modèle d'un utilisateur de WP anglais. Ne te gêne pas pour l'utiliser à ton tour ! Cordialement, — Racconish ^D 2 janvier 2013 à 15:59 (CET)

Pertinence, droit de citation/copyvio and co

Bonjour,

WP n'est pas une caisse d'enregistrement de toutes les questions écrites des députés. cf WP:NOT (une base de données) : pertinence et discernement sont essentiels. Cf la pdd de Mazetier. Par ailleurs, l'excès de citation glisse rapidement vers le non respect de droit d'auteur. C'est un pb... On va revenir à une situation simple de la page avant vos interventions. Cdlt-- LPLT ^[discu] 2 février 2013 à 17:57 (CET)

Vous êtres gendarme de WP ? Dans le cas particulier il ne s'agit pas d'une question écrite banale mais d'une suggestion qui a entraîné un véritable échauffement médiatique. Imaginez celui qu'ont suscité , par exemple, la petite phrase de Sarkozy "Cass'toi pov'con" ou le mot de Hortefeux "Un ça va... mais..."... Or il ne s'agit pas ici d'une boutade mais d'une Question écrite déposée par un des Vice-Présidents de l'Assemblée Nationale. Pour juger de l'incongruité de l'intervention de LPT je cite ici ce qu'il a cru bon de censurer: Dans une question écrite publiée en décembre 2012 au Journal officiel, Madame Mazetier interpelle le gouvernement sur l'appellation de l'école maternelle, estimant que « cette dénomination institutionnelle (...) laisse entendre que l'univers de la petite enfance serait l'apanage des femmes et véhicule l'idée d'une école dont la fonction serait limitée à une garderie ». Selon la même source, la députée argumente ainsi sa proposition:" À l'heure où se prépare une loi de programmation et d'orientation pour la refondation de l'école, et où le gouvernement s'engage fortement en faveur de l'égalité entre les femmes et les hommes et la lutte contre les stéréotypes, remplacer ce nom “genré” par un nom neutre redonnerait symboliquement aux pères la place qui leur revient dans l'éducation de leur enfant, et repositionnerait l'école dans son rôle éducatif différent de celui des parents» .Elle propose ainsi de renommer l'école maternelle en « première école » ou « école élémentaire ». Un peu plus d'un mois après sa publication, cette question reçoit un très fort écho médiatique au moment où les débats de l'Assemblée Nationale se portent sur le "Mariage pour tous"... etc. Quant à évoquer l'abus du droit de citation... vous êtes je pense totalement à côté de la plaque... Le droit de citation repose sur l'autorisation de citer des textes.... pas des "sources"... jbdepradines (d) 2 février 2013 à 19:36 (CET)

De l'errance du saharien sur WP-fr

Bonjour, je vois que l'on progresse sur Guy Chassagnard, toutefois il manque cruellement de sources "centrées" sur lui ... (articles de presse qui lui serait consacrées par exemple ...) Cordialement - --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 11 février 2013 à 16:49 (CET)

Jean Redoulès

Bonsoir. Je ne suis pas du tout sûr que l'intéressé, à la notoriété apparemment uniquement locale, remplisse les critères d'admissibilité des articles plastiques. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 18 février 2013 à 00:18 (CET)

Cher Patrick Rogel merci de m'avoir fait part de tes réserves et de tes doutes quant à l'admissibilité du peintre et sculpteur Jean Rédoulès. Je vais tenter d'apaiser tes craintes. Pour ma part, déjà, je me suis efforcé depuis ton alerte de rajouter sur la page que j'ai ouverte à son nom des éléments d'information permettant d'envisager plus sereinement cette admissibilité. Comme tu le sais, il est très difficile, à ceux d'entre nous qui utilisent beaucoup internet pour nourrir nos pages, d' y trouver des éléments des années 60-70-80, alors qu'internet n'existait pas. Or ce sont précisément les années qui dans ce cas seraient les plus fructueuses. Merci d'avoir provoqué ce contact qui m'a permis de trouver sur ton CV beaucoup de points communs. Cordialement. jbdepradines (d) 19 février 2013 à 13:09 (CET)

L'article Bruno Danto est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bruno Danto ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Danto/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 22 mars 2013 à 18:01 (CET)

Jean-Christophe Le Duigou

Bonjour,

J'ai annulé ta modification concernant Le Duigou car elle n'a rien à faire dans sa biblio et surtout elle n'est pas sourcée. J'ai lu aussi ce matin dans le Bulletin Quotidien cette annonce mais au conditionnel. Cette nomination aura toute sa place dans la partie bio mais avec une source JO ou autre dans les prochaines heures.

Bonne continuation.

--Cpalp (d) 27 mars 2013 à 18:13 (CET)

Le Communiqué du Conseil de ministres ne vous suffirait pas ???? C'est une annonce officielle. http://www.gouvernement.fr/gouvernement/conseil-des-ministres-du-27mars2013

Merci de ne pas annuler à nouveau cette information. ( Elle a sa place dans la bio et non dans la biblio. C'était, d'évidence, une erreur de positionnement.. )jbdepradines (d) 28 mars 2013 à 00:50 (CET)

De mémoire, il n'y avait pas le lien avec le communiqué. Maintenant, il y est, c'est parfait. J'ai juste ajouté un lien interne vers Conseiller d'État (France). Bonne journée. --Cpalp (d) 28 mars 2013 à 08:16 (CET)

Bonne journée. jbdepradines (d) 28 mars 2013 à 10:23 (CET)

L'article Art de masse est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Art de masse ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Art de masse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hercule (d) 24 avril 2013 à 10:41 (CEST) --Hercule (d) 24 avril 2013 à 10:41 (CEST)

Remarques

Bonjour. Voir si nécessaire les remarques que j'ai ajoutées à la fin de la section « Suppression de l'article Pierre Toulouse » sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs. Ces remarques, relativement anodines à mon sens, sont sans incidence particulière sur la probable demande de restauration de page que JPS68 vous a signalé que vous pouviez déposer. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 2 mai 2013 à 14:36 (CEST)

Bonjour Hégésippe Cormier, Merci pour votre intervention parfaitement équilibrée. Étant en voyage à l'étranger je n'ai pas consulté WP pendant cette absence. Il n'est pas certain que mon argumentation aurait pu changer le verdict, du moins ma voix aurait-elle été audible. Cordialement. jbdepradines (d) 2 mai 2013 à 18:01 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour Jbdepradines,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Jbdepradines, je viens de vous bloquer pour 24 heures pour attaques personnelles et dénigrement de contributeur sur la page de demande de restauration.

Vous avez le choix au terme de ces 24 heures entre répondre aux demandes de sources maintes fois répétées par trois administrateurs, ou abandonner cette requête.

Vous devez absolument revoir votre façon de considérer vos contradicteurs qui lors de cette requête ont systématiquement refusé de prendre les choses de façon personnelles et d’œuvrer dans le sens des règles et usages que la communauté s'est elle-même donnée. Matpib (discuter) 6 mai 2013 à 22:38 (CEST)

L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 9 juin 2013 à 15:15 (CEST)

L'article Jean-Pierre Biron est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Biron ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Biron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Litlok (m'écrire) 12 août 2013 à 01:19 (CEST)

L'article Philippe Meyer (médecin) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Meyer (médecin) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Meyer (médecin)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 août 2013 à 01:37 (CEST)

Suppression de la page Jean-Pierre Biron

Bonjour Madame, je m'étonne que vois ayez supprimé déjà la page Jean-Pierre Biron alors que dans la liste des "pages à supprimer" cette indication figurait:" Requêtes à traiter le 27 août 2013 après prolongation" . En outre, je ne comprends pas que vous ayez suivi les avis de quelques utilisateurs qui demandaient des références et des sources alors que les indications fournies provenaient précisément de sources indiscutables. J'avais écrit : Pour s'en tenir aux informations dûment sourcées figurant dans la notice de Jean-Pierre Biron sur Wiki, (mais aussi sur le Who's Who in France, source de grande qualité) je lis que ce dernier a été directeur de l’unité pédagogique d’architecture N°3 à Versailles (aujourd'hui École nationale supérieure d’architecture de Versailles) (1969/1973); directeur de l’Association pour la promotion de la création esthétique industrielle; adjoint au directeur général de la SFP, chef de service des coproductions; chef de la mission à l’audiovisuel (1980/1984) au Centre Georges Pompidou , puis chargé de mission auprès du président de l’établissement public du Grand Louvre (1984/1988); directeur de la communication (1988/2004) puis directeur auprès du président du Centre national d’art et de culture Georges Pompidou (2005/2007); Conseiller auprès du ministre de la Culture et de la Communication", Frédéric Mitterrand, dans le gouvernement de François Fillon.... Ce ne serait selon vous pas suffisant pour figurer en bonne place dans Wikipedia France.. Bien cordialement jbdepradines (discuter) 26 août 2013 à 18:12 (CEST)

Bonjour, j'ai traité en effet une série de pages à supprimer qui, comme il était indiqué dans le cadre de la PàS Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu'au 26 août. - Aujourd’hui, 26 août, le délai de 14 jours est arrivé à échéance - Discussion:Jean-Pierre Biron/Suppression - Avez vous fourni toutes les sources demandées ? La fiche who's who est un cv d'information, Il était demandé des sources centrées sur la personne WP:Citez vos sources pour respecter les critères d'admissibilité WP:CAA, sources qui n'ont pas été fournies
D'autre part l'avis N° 2 = Cet article me parait avoir une certaine utilité, n'a pas été pris en compte, argumentation non valable - avis N° 3 = c'est une personnalité qui a compté dans le milieu de la culture et des industries culturelles = n'a pas été pris en compte, argumentation non valable - l'avis N° 4 = certes, l'article est incomplet, mais Jean-Pierre Biron est une personnalité qui compte, qualifiée de « poids lourds du monde de la Culture » en 2010 dans [1] - Source apportée, un blog (non considéré comme référence) - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 août 2013 à 18:28 (CEST)

L'indication portée (et qui figure encore) au-dessus la liste qui comportait le nom de Jean-Pierre Biron (rangé désormais dans sujets traités ) est celle-ci: " Requêtes à traiter le 27 août 2013 après prolongation" Nous ne sommes que le 26 août, que je sache et comme vous savez; jbdepradines (discuter) 26 août 2013 à 18:33 (CEST)

Jean-Pierre Biron

La courtoisie aurait voulu que vous répondiez à ma ... réponse qui était celle-ci: "L'indication portée (et qui figure encore) au-dessus la liste qui comportait le nom de Jean-Pierre Biron (rangé désormais dans sujets traités ) est celle-ci: " Requêtes à traiter le 27 août 2013 après prolongation" Nous ne sommes que le 26 août, que je sache et comme vous savez; jbdepradines (discuter) 26 août 2013 à 18:33 (CEST)" jbdepradines (discuter) 26 août 2013 à 23:34 (CEST)

Bonjour, je n'ai aucune page contributeur en suivi, et donc, la courtoisie aurait été de me mettre votre réponse sur ma page discussion - La procédure concernant les pages à supprimer dure 2 semaines, soit 14 jours - Un calcul automatique sur la page à supprimer indique la date où celle-ci peut être traitée - Une PàS lancée le 12 août 2013 à 01:16 peut être donc traitée à partir du 26 août 2013 à 01:17 - La page Wikipédia:Pages à supprimer sert uniquement à lister les pages - Vous pourrez le constater vous même sur la section du 27 aout par exemple à traiter le 4 septembre, certaines d'entre elles pourront être traitées dès le 3 septembre.... Bonne continuation - Lomita (discuter) 27 août 2013 à 08:11 (CEST)

Bonjour Madame, dont acte. Mais sur le fond... vous ne comprenez donc pas ce que j'ai écris. Ceci: "L'indication portée (et qui figure encore) au-dessus la liste qui comportait le nom de Jean-Pierre Biron (rangé désormais dans sujets traités ) est celle-ci: " Requêtes à traiter le 27 août 2013 après prolongation" . Quelle est alors l'explication de cette formulation dans la liste des PÀS si elle ne veut pas dire ce qu'elle dit ? Le 27, c'est une journée après le 26. Bonne journée. jbdepradines (discuter) 27 août 2013 à 11:50 (CEST)

Bonjour, on peut reprendre le problème à l'envers, car vous ne semblez pas comprendre non plus - Pourquoi il faudrait s'en tenir à WP:PàS ? Ceci n'est qu'une page où lister les PàS donc une indication pour le traitement - La PàS est lancée, c'est à cet instant que les 14 jours partent - Vous listez votre PàS sur WP:PàS le jour même - Cette liste commence donc à 0h01 pour finir à 23h59 - cela fait 24 heures de différence entre les premières et les dernières pages... Vous pouvez faire changer donc le titre et marquer... A traiter après prolongation le XX à 1h16 - A traiter après prolongation le XX à 3h23.... - Ou alors, faire le ménage tous les jours pour remettre les PàS dans leur bonne section... mais dans ce cas là, attention à ne pas les traiter avant l'heure dite - Ceci sera mon dernier message - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 août 2013 à 13:53 (CEST)

Inutile de vous dire que je n'ai rien compris à votre "démonstration" qui constitue "votre dernier message". Tout ce que je sais, c'est que vous avez "traité" le 26 août une requête supposée l'être le 27... Ah qu'en termes galants vous m'avez répondu...jbdepradines (discuter) 27 août 2013 à 20:57 (CEST)

Votre intervention

Bonjour, je vois votre remarque. Je connais votre intérêt pour les pages wiki de PL et CL que vous avez créées et pour les dates qui y figurent. J'ai reverté un peu précipitamment la proposition de mettre une image sur la page de C. Mais je ne vais pas faire une surenchère à ce propos. Il n'y a que l'embarras du choix pour trouver ces photos sur Google. Quant à moi, je pense que ce n'est pas à propos. Cordialement--Pierrette13 (discuter) 13 septembre 2013 à 14:40 (CEST)

Comme je ne suis pas à l'origine de la demande de photographie, je suis d'autant plus à l'aise pour demander en quoi cela pourrait vous gêner qu'il y ait une photographie de cette personne; en quoi vous êtes légitime à demander la suppression d'une demande de photographie formulée par un autre wikipédien qui n'a pas moins voix au chapitre. Vous êtes dites vous nouvellement arrivée sur WP, je ne saurais trop vous conseiller d'apporter des pages, des informations, des corrections... et de ne pas faire comme certains dont l'essentiel de l'activité consiste à défaire ce que d'autres ont construit. Cordialement. jbdepradines (discuter) 13 septembre 2013 à 14:53 (CEST)

à propos de "De quoi je me mêle?"

Bonsoir et merci de vos conseils de sage wikipédien. je vais me recentrer sur mes fondamentaux, comme vous me le suggérez, et m'en tenir à la modestie qui convient à la débutante que je suis : des pages, des informations et des propositions constructives, pas de polémiques... Allez j'y retourne... bonne suite à vous-même--82.224.44.181 (discuter) 13 septembre 2013 à 18:43 (CEST)

Bonsoir. Sans rancune?  ;-) jbdepradines (discuter) 14 septembre 2013 à 00:20 (CEST)

Karin Müller

Bonjour. Je me permets de vous signaler que l'article susmentionné n'est pas du tout aux normes wikipédiennes. Ce qui m'étonne, étant donnés que vous en êtes l'auteur, un ancien contributeur, et que j'ai lu sous votre plume de bien meilleures créations (ce dont je me réjouis toujours). Pourriez-vous SVP revoir un peu les textes ? Je ne connais pas cette personne et cette galerie mais le ton est par trop publicitaire et les notes mal rédigées. Merci de votre aide, et bien cordialement, --Spiessens (discuter) 26 septembre 2013 à 17:03 (CEST)--Spiessens (discuter) 26 septembre 2013 à 17:03 (CEST)

Je vais aller voit de quoi il en retourne ... Bien cordialement. jbdepradines (discuter) 26 septembre 2013 à 18:51 (CEST)

L'article Tony Tixier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tony Tixier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tony Tixier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 1 octobre 2013 à 13:42 (CEST)

Analyse du 10 novembre 2013

• Jean Lefèvre (journaliste) est :
  • un article en impasse

Badmood (discuter) 10 novembre 2013 à 12:40 (CET)

Frédéric Martel

Est-ce que tu aurais une référence plus précise pour la citation de Mitterrand au sujet de Martel ? Je voulais le lire en contexte mais pas très motivé pour lire tout l'ouvrage, merci (j'ai ajouté le modèle Référence incomplète dans l'article, si tu peux compléter là bas). Merci Symac (discuter) 7 décembre 2013 à 13:05 (CET)

Je n'ai pas noté la page. Et comme il n'y a pas d'index, c'est difficile à retrouver… Je regarderai quand j'aurai cinq minutes. C'est vers la fin du livre ( qui est au demeurant très passionnant!. ) jbdepradines (discuter) 7 décembre 2013 à 15:31 (CET)

Vœux

		Bonne année 2014 !
		Hello Jbdepradines, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 13:14 (CET)

Notif

Bonjour,

Désolé pour la notification « fausse alerte » ; j'ai dû avoir un moment d'égarement, je lisais tranquillement sur le bistro... Je ne me souviens pas être allé sur l’Oracle, mais bref, désolé

Bien cordialement, --Floflo (discuter) 6 février 2014 à 15:57 (CET)

L'article Jean Redoulès est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Redoulès ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Redoulès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 11:29 (CET)

Excuses pour fausse manip

Bonjour Jbdepradines; merci de ne pas tenir compte de ma révocation sur Discussion:Jean-Pierre Lecoq/Suppression, il s'agit d'une fausse manip en testant une tablette, j'ai annulé immédiatement; encore désolé; bonnes contributions à toi. -- Speculos ^✉ 30 mars 2014 à 13:15 (CEST)

Pas de pb. Merci pour le message.jbdepradines (discuter) 31 mars 2014 à 10:31 (CEST)

L’article André Fabius est proposé à la suppression

L’article André Fabius est proposé à la suppression, voir :

• André Fabius (d · h · j · ↵ · DdA)

Je vous préviens à titre de créateur de l’article. Amicalement. Alphabeta (discuter) 6 avril 2014 à 14:24 (CEST)

L'article Bernard Miyet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard Miyet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Miyet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 avril 2014 à 11:11 (CEST)

L'article Georges Moquay est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Moquay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Moquay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 avril 2014 à 11:32 (CEST)

Pensez-vous vraiment que tous les WPédiens n'ont rien d'autre à faire de leurs journées que de surveiller les "demandes de suppression" que vous avez concoctées dans votre tour d'ivoire (combien à votre actif, par mois, par an ?,,) et d'y répondre fissa en allant chercher des "sources secondaires"..? Certains WPédiens ont, Dieu soit loué, d'autres occupations… Ne croyez-vous pas que mieux que de s'en tenir à des règles d'admissibilité assez peu adaptées à bon nombre de cas, (ou de s'en prendre à des notices insuffisamment renseignées par manque de temps et de sources écrites (et où les trouver parfois même si elles existent) il serait plus judicieux de faire confiance à des experts de certains domaines dont l'avis ferait foi. Comment des dilettantes ( au sens d'amateurs éclectiques ) omni-sujets seraient-ils aptes à porter un jugement fiable en ne se fondant que sur l'esprit de géométrie??? jbdepradines (discuter) 13 avril 2014 à 15:08 (CEST)

Le pilon !

Bonjour ! Je suis tombé par hasard sur la discussion de l'Oracle mais trop tard. Je recopie la réponse que j'ai donnée au cas où elle serait ignorée :

"La réponse est en partie dans le Littré de la Grand'Côte. « Pilon » vient bien de la pièce de poulet. On la donnait traditionnellement aux enfants parce qu'elle était facile à manger. Ainsi celui à qui on donnait habituellement le pilon était le benjamin de la famille et on le présentait d'ailleurs ainsi : voici le pilon de la famille. --Mistig (discuter) 6 mai 2014 à 22:06 (CEST)"

Merci beaucoup pour cette information qui confirme mon intuition. Mais avec Littré de la Grand'Côte, temple du parler lyonnais, c'est plus sûr. Bravo pour votre pugnacité. J'aurais dû aller voir mon Littré. J'avoue ne pas y avoir pensé. Et sans doute n'y aurais-je pas trouvé l'expression. Quant au Littré de la Grand'Côte… je ne l'ai pas... Cordialement.jbdepradines (discuter) 6 mai 2014 à 22:26 (CEST)

Wikipédia:Requête aux administrateurs#WP:PAP et WP:RSV

Bonjour, pour info - -- Lomita (discuter) 19 mai 2014 à 18:51 (CEST)

Avertissement

Bonjour,

J'interviens ici dans le cadre de la demande qui a été faite à votre sujet ici: Wikipédia:Requête aux administrateurs#WP:PAP et WP:RSV.

Il ne fait pas de doute que vous y avez lu mon intervention puisque vous y avez répondu pourtant vous n'en avez pas saisi l'essentiel. Je vous rappelle formellement l'avertissement que j'y avais écris et je précise un peu plus puisque cela semble nécessaire.

Copie de l'avertissement noté dans la RA:

Même si des personnes tiennent des propos que l'on juge déplacés, il est important de garder son calme et de discuter du contenu pas des personnes qui l'apportent. En gros, il aurait été possible de demander à Lomita de faire preuve d'un peu plus de tact sans tomber dans les accusations de censure à son endroit. Prendre exemple sur Kartouche qui l'a gentiment demandé avant serait avantageux. D'ailleurs, le fait que votre action arrive après cet échange plutôt respectueux semble étrange; le canal de discussion était ouvert, il suffisait de l'utiliser correctement. Rappel aussi sur le fonctionnement des pages à supprimer: ce sont des endroits où essaie d'établir la notabilité d'une personne pour vérifier si la page est admissible. Les différentes modifications apportées à la page Discussion:Camille Lepage/Suppression semblent révéler une dérive de ce principe. Les appels à l'émotion et les accusations de censure ne sont certainement pas une façon de faire sainement ce travail. Il convient plutôt de se concentrer à apporter des sources qui démontrent l'admissibilité et de discuter des arguments apportés. Finalement, raturer des propos désobligeants n'est pas une façon de réduire la tension avec une personne. Il était acceptable que Lomita fasse la rature qu'elle a fait puisque le retrait aurait enlevé du sens à la page. De votre côté, les propos n'apportaient rien à la page et étaient clairement en dérogation avec l'esprit de non-violence qui a cours sur Wikipédia. Ainsi, il convenait de les retirer et de travailler plutôt à faire avancer les choses.

Approfondissement:

• Pour ce qui est de la main tendue, il faudrait que "les bottines suivent les babines" comme on dit par chez moi. Quand vous tendez la main et utilisez votre modification suivante pour parler dans le dos de la personne à qui vous tendez la main, il y a un problème de continuité. Si vous ne parlez pas de Lomita mais bien de moi dans ce deuxième lien, notez que je ne suis intervenu que parce que j'ai vu la chose sur les RA et que votre comportement demandait une réponse. Ce n'est pas une question d'être d'accord avec vous ou pas (parce que sur le fond je suis plutôt d'accord) mais de vous signaler que vous avez dérapé. La vraie bonne façon de tendre la main serait de vous excuser pour votre comportement auprès de Lomita puis de travailler paisiblement avec elle pour clarifier la situation et ramener le calme.
• Dans mon avertissement, j'ai écrit à propos des PàS :"Les appels à l'émotion et les accusations de censure ne sont certainement pas une façon de faire sainement ce travail." Or, même après avoir lu cet avertissement, vous réitérez. Que vous ayez vécu de la mortalité près de vous est une chose triste. Cependant, ce n'est pas un argument pour justifier une conservation d'article. Si vous sentez trop touché par le sujet pour y intervenir calmement, mieux vaudrait vous en éloigner et laisser des personnes plus calmes faire le travail. Si la mort de cette personne vous touche à ce point, il existe plusieurs autres moyens de lui rendre hommage. Perdre le contrôle sur Wikipédia n'en est certainement pas une.
• À ce titre, je pense que votre travail sur la PàS est terminé. Vous avez donné votre avis. À moins d'amener des sources pour convaincre les autres de l'admissibilité, je pense qu'il conviendrait que vous cessiez d'y intervenir si ce n'est que pour éviter les problèmes. Une chose est sûre: pour continuer à travailler sur cette page il faudra clairement que vous changiez d'attitude pour amener une discussion sereine.

Merci de tenir compte de cet avertissement et de modifier votre comportement. Dans le cas contraire, d'autres actions plus contraignantes pourraient être mises en action.

Amicalement, Letartean (discuter) 20 mai 2014 à 15:43 (CEST)

Permettez moi de m'exprimer en toute liberté et sérénité. Il ne s'agissait pas de "parler dans le dos" de Lomita, une fois le problème réglé. Je vous indique que je ne connaissais pas Melle Lepage et que mes remarques se voulaient de sens large à propos d'un cas particulier. Et je ne m'acharnerai pas pas de la sorte contre un administrateur. Plus généralement, je tenais à remarquer quand même qu'une dizaine, peut-être une vingtaine de personnes sur WF ( que je pourrais toutes citer ) apparaissent à tout bout de nos interventions ou de nos créations de pages comme des Big Brothers qui surveillent et tranchent du tiers comme du quart. Décidant de supprimer telle ou telle page… Je veux dire de demander la suppression de… , arguant de certains arguments qui sont eux mêmes jugés de mauvaise foi dans les pages réglementaires comme: Sources pas assez "fiables et centrées"… ( quand il s'agit par exemple du Monde et de Télérama)… Ou bien "cette personne n'est pas admissible", "son action n'est pas assez éclatante" etc… On peut enrager quand on est face à de tels murs d'incompréhension… Surtout quand ce mur se constitue de lui même de quelques uns des figures ci-dessus mentionnées qui font le pack comme on dit au rugby… Et on ne peut rien dire. Et si on dit quoi que ce soit on se fait coxer…( ça s'écrit comme ça ??) disons ramasser.. Cet aspect de WF est assez décourageant. Je vois bien pour ce qui me concerne, que mes créations ont bien diminué en nombre par rapport à ce qu'elles étaient voilà quelques années… Je vous ai sans doute énervé… J'en suis désolé. Mais, dans ma vie hors WF, j'ai travaillé dans de grandes entreprises - renommées et solides- où à certains niveaux de responsabilité, la parole était libre et parfois sévère. J'use de ces méthodes. Pardonnez moi. Mais à mon avis aucune construction humaine, fût-ce WF, n'est parfaite. Et pourtant, toutes méritent d'entendre parfois d'autres chansons que celles qu'elles se transmettent dans l'entre soi. Tout règlement peut être amélioré, amendé. Bon. J'en ai déjà trop dit. Je vous souhaite un bon après midi. Ne m'en veuillez pas de ma franchise. Bien amicalement. jbdepradines (discuter) 20 mai 2014 à 16:40 (CEST)

Bonjour,

En gros, j'entends vos considérations. Vous avez le droit de penser tout ce que vous voulez de Wikipédia, son organisation, ses règles, ses contributeurs, ses façons de faire, etc. Cependant, quand vous partagez ces pensées, surtout dans le cadre de discussions sensibles, vous vous devez de choisir vos mots correctement et d'être constructif. Oui, il peut vous sembler que des personnes débarquent toutes en même temps de façon organisée. Si c'est le cas, c'est la vie. Sinon, peut-être est-ce seulement le fait d'une PàS plutôt médiatisée dans Wikipédia ou le fait qu'elle touche un sujet sensible dans l'encyclopédie (l'admissibilité des articles d'actualité) qui a attiré les foules. Dans tous les cas, plus le nombre d'interlocuteurs est grand, plus vous vous devez d'être constructif et respectueux dans la discussion pour convaincre ces personnes. Dans le cas contraire, il risque de se reproduire ce qui se produit, c'est-à-dire un dérapage.

Vous utilisez les façons qui vous plaisent pour convaincre sur Wikipédia et faire passer votre point de vue. Cependant, si vous continuez dans la façon de faire que vous avez choisie dans cette PàS, il n'est pas impossible que cela se transforme en sanctions.

Finalement, quelque soit le but de votre commentaire sur la Pdd de Cheep, il était à mon avis très déplacé de le faire après avoir tendu la main. Si vous voulez être pris au sérieux dans cette démarche, vous devez faire comprendre à Lomita que la chose est close. En gros, sans vous mettre les mots dans la bouche, il faudrait dire: "Je suis désolé, je me suis énervé. Vous avez fait un choix de mot incorrect à mon humble avis qui ne démontrait pas de respect pour la tristesse de la situation. Cependant, il semble clair que cette erreur a été faite de bonne foi. J'aurais dû vous demander tranquillement la correction plutôt que de m'énerver. Peut-on passer à autre chose soit en continuant cette discussion de façon plus posée ou en allant travailler chacun sur autre chose?" Par la suite, il faudra s'en tenir à cela et travailler pour améliorer le climat.

Je pense que mon travail est fait. J'ai dit ce qu'il y avait à dire concernant vos actions, vous l'avez lu. À vous d'en tirer les conclusions qui vous semblent les plus justes et de poursuivre votre travail en fonction de celles-ci. Au plaisir, Letartean (discuter) 20 mai 2014 à 16:55 (CEST)

Bonjour. Il me semble qu'il y a une interrogation de Letartean que tu as étrangement passée sous silence. Pourquoi, après avoir affirmé « tendre volontiers la main » et « sortir le calumet », avoir, deux heures plus tard, écrit « dès qu'on n'est pas d'accord avec les manitous, on est ciblé et la meute s'acharne » ? D'ailleurs, pourquoi ce remerciement est-il adressé à Cheep alors qu'aucune contribution visible n'a de quelconque rapport avec cette page de discussion ? Les administrateurs ne sont pas là pour faire œuvre d'éducation, ni, contrairement à ce que j'ai pu lire « faire taire » qui que ce soit, ils doivent simplement faire appliquer les règles élémentaires de savoir-vivre sans attaques personnelles. Le message précis et posé de Letartean visait à vérifier une prise de conscience, sans engager de sanction. Or, tu n'as visiblement tiré aucun enseignement de cet avertissement et tu continues d'affirmer avoir raison. Quelle conclusion doit-on en tirer ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 mai 2014 à 18:21 (CEST)

Pourquoi, me demandez-vous, ai-je répondu à Cheep ? Parce que dans la discussion sur la suppression de Camille Lepage, "Tango panaché" avait cité mon nom. Et, voulant remercier ce contributeur, je suis allé sur sa page utilisateur où il est indiqué: Pour m'envoyer un message cliquez ici… Et la page ouverte alors fut celle de Cheep. J'y ai laissé mon message. Un message où j'ai eu le tort semble t-il d'évoquer "les manitous". Pourquoi avoir écrit cela? Parce que je le pensais, trouvant dans la liste des réaction la signature de nombre de wikipédiens que l'on retrouve presque toujours lorsqu'il s'agit de venir à l'appui d'un administrateur critiqué. J'ai dû faire une erreur d'interprétation. J'ai écrit par ailleurs à Lomita un message d'excuses raisonnées. C'est tout. Bien cordialement. jbdepradines (discuter) 20 mai 2014 à 19:04 (CEST)

En fait, le malentendu sur le message à Cheep a une explication : Tango Panaché a voulu, le 18 mai dernier, insérer par cette manipulation l'encadré sur fond orange qu'il a trouvé en haut à droite de la page utilisateur de Cheep. Il a simplement oublié de modifier la syntaxe et un clic sur « ici » renvoyait par erreur sur la page de discussion de Cheep. Il a, depuis, procédé à la modification. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 mai 2014 à 17:59 (CEST)

Admissibilité de Georges-Henri Régnier

Bonjour. merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Georges-Henri Régnier#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 20 mai 2014 à 16:31 (CEST)

Administrateur ?

Puisque « … », y a plus qu'à . Amicalement --✍ Olmec ✉ 20 mai 2014 à 16:36 (CEST)

Merci pour l'invitation (fondée sur un mal entendu ou mal lu de la part de l'auteur cet article de journal que je découvre). Mais j'ai déjà dans ma vie exercé suffisamment de responsabilités pour désormais préférer voir les plus jeunes s'y coller. Sous mon oeil bienveillant… Amicalement… jbdepradines (discuter) 20 mai 2014 à 16:53 (CEST)

Réponse à votre question et autres considérations

Bonjour,

Je vais répondre à votre question en deux parties. D'abord, en ce qui me concerne j'ai eu accès à ce message (si on parle bien du même) par le biais du rapport de Lomita sur les RA.

Maintenant, comme j'imagine que c'est l'objet de votre question, comment Lomita a-t-elle eu accès à ce même message? Je ne peux que faire des suppositions. La plus plausible me semble la suivante. En voyant que vous proposiez de tendre la main (sans faire de geste concret, selon mes observations), j'imagine que Lomita a tenté de voir vos contributions autour du moment de votre message. Elle s'est probablement rendue dans votre historique de contributions pour voir ce que vous aviez fait et y a constaté le message. J'imagine que vous le savez mais je vais le dire explicitement: sur Wikipédia, toutes les contributions faites en cliquant sur le bouton "enregistrer" est inscrite à votre log de contributions qui est public; ainsi, toute personne s'intéressant à vous peut aller consulter l'historique de vos contributions.

Peut-être aussi y-a-t-il un qui proquo sur le message dont il est question. Personnellement, et dans le cas de Lomita aussi, nous parlons de ce message. Si vous en avez envoyé d'autre par d'autres moyens (par courriel, par exemple), je ne les ai pas vus personnellement. D'ailleurs, si vous voulez discuter de façon privée avec quelqu'un, mieux vaut utiliser l'option "envoyer un courriel" qui se trouve à gauche lorsque vous êtes sur la page d'un utilisateur.

D'autre part, je me permets de vous faire remarquer que votre page de discussion est plutôt longue. Je doute fortement que les discussions datant d'y a plus de 5 ans soient encore pertinentes aujourd'hui. Peut-être pourriez vous penser à les archiver dans une sous-page? Si vous avez besoin d'aide pour le faire, il me fera plaisir de vous accompagner. Amicalement, 21 mai 2014 à 17:18 (CEST)

Merci pour votre réponse qui m'éclaire. Je sais pertinemment que sur Wiki rien n'est secret. Et d'ailleurs, il n'y avait rien de secret dans ce message. Je me suis étonné après coup qu'on me l'ait brandi comme la preuve flagrante de mon ignominie. Passons.. Vous avez tout à fait raison en ce qui concerne ma PDD. Je n'ai pas pensé à Archiver… Je vais, un de ces jours, voir si je peux le faire seul. Sinon, je ferai appel à vos lumières dont vous me proposez aimablement l'usage. Amicalement. jbdepradines (discuter) 22 mai 2014 à 00:14 (CEST)

L'article Georges-Henri Régnier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges-Henri Régnier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges-Henri Régnier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 23 mai 2014 à 15:51 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

L'article Jean Lefèvre (journaliste) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Lefèvre (journaliste) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Lefèvre (journaliste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 octobre 2014 à 00:39 (CEST)

L'article Antony Hickling a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antony Hickling » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 14 mars 2015 à 23:33 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Antony_Hickling/Suppression

Cher Jbdepradines

Jai vu que vous avez contribuer à PAS de Antony Hickling antérieurement. Je me suis dit cela pourrais vous intéressez.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Antony_Hickling/Suppression

cordialement

Parfoisa

L'article Liste de faux proverbes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de faux proverbes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de faux proverbes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Catarella (discuter) 26 avril 2015 à 12:34 (CEST)

L'article Nicole Duault est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicole Duault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicole Duault/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 mai 2015 à 15:00 (CEST)

L'article Olivier Biancarelli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Biancarelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Biancarelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 00:48 (CEST)

Les articles La Cinquième et France 5 sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#La Cinquième et France 5. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 juillet 2015 à 12:46 (CEST)

L'article Philippe Sarre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Sarre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Sarre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 6 septembre 2015 à 10:06 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 09:26 (CEST)

L'article Jean-Marc Vayssouze-Faure est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Marc Vayssouze-Faure » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Vayssouze-Faure/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 décembre 2015 à 00:33 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Jbdepradines, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 13:22 (CET)

L'article Emmanuel Aegerter est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Emmanuel Aegerter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Aegerter/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 mai 2016 à 02:10 (CEST)

L'article Jean Isnard (plasticien) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Isnard (plasticien) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Isnard (plasticien)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

L'article Le Gauclair est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Gauclair » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Gauclair/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2016 à 01:14 (CET)

L'article Geert van Fastenhout est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Geert van Fastenhout (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geert van Fastenhout/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 décembre 2016 à 00:31 (CET)

Vœux

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Jbdepradines ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 11:54 (CET)

Les articles Henry Hertz et Henri Hertz sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Henry Hertz et Henri Hertz » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Henry Hertz et Henri Hertz. Message déposé par Thcollet (discuter) le 26 décembre 2017 à 16:09 (CET)

L'article Homosexualité dans les sources chrétiennes latines est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Homosexualité dans les sources chrétiennes latines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Homosexualité dans les sources chrétiennes latines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 16 janvier 2018 à 19:37 (CET)

Avertissement suppression « Didier Chamizo »

Bonjour,

L’article « Didier Chamizo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2018 à 14:01 (CEST)

Avertissement suppression « Denis Huisman »

Bonjour,

L’article « Denis Huisman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 18 octobre 2018 à 12:50 (CEST)

L'article Mario Stasi (1968) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mario Stasi (1968) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mario Stasi (1968)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 5 décembre 2018 à 13:18 (CET)

L'admissibilité de l'article Frédéric Ferney est à prouver

Bonjour Jbdepradines,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Frédéric Ferney ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 5 décembre 2018 à 22:53 (CET)

Avertissement suppression « Annuaire des journalistes en France »

Bonjour,

L’article « Annuaire des journalistes en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2018 à 01:12 (CET)

L'article Philippe du Puy de Clinchamps est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe du Puy de Clinchamps » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe du Puy de Clinchamps/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Natfrancenat (discuter) 6 janvier 2019 à 19:00 (CET)

Avertissement suppression « Frédéric Ferney »

Bonjour,

L’article « Frédéric Ferney » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2019 à 11:18 (CEST)

Avertissement suppression « Académie des arts, lettres et sciences de Languedoc »

Bonjour,

L’article « Académie des arts, lettres et sciences de Languedoc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2019 à 18:14 (CEST)

Jean-Jules Verdenal

You once asked:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Oracle/semaine_3_2010#Qui_conna%C3%AEt_Jean-Jules_Verdenal_%28_1890-1915_%29_? BonQui connaît Jean-Jules Verdenal ( 1890-1915 ) ? Bonjour amis Oracles épris de littérature. Oracles palois aussi.... Qui, outre de qui est écrit sur Wikipedia, connaît Jean Verdenal ( Jean-Jules Verdenal ), né à Pau en 1890, mort dans les Dardanelles en 1915, médecin, poète, ami du poète américain T.S. Eliot ( Prix Nobel 1948 ) ?? Merci de m'indiquer d'éventuels documents, textes, photographies etc... jbdepradines (d) 18 janvier 2010 à 15:16 (CET)

See the webpages linked at http://theworld.com/~raparker/exploring/tseliot/people/index.html Two are in English and "Jean Verdenal, mort aux Dardanelles" is French and English. There is no evidence that Verdenal was a poet although he seemed to be interested in poetry. WikiParker (discuter) 20 novembre 2019 à 22:52 (CET)

Avertissement suppression « Aline Afanoukoé »

Bonjour,

L’article « Aline Afanoukoé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2020 à 19:49 (CEST)

Avertissement suppression « Walter Lewino »

Bonjour,

L’article « Walter Lewino » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2020 à 15:13 (CET)

Avertissement suppression « Jacques Bouzerand »

Bonjour,

L’article « Jacques Bouzerand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2020 à 22:24 (CET)

Avertissement suppression « Yves Amu Klein »

Bonjour,

L’article « Yves Amu Klein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:27 (CET)

Avertissement suppression « Georges Moquay »

Bonjour,

L’article « Georges Moquay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2020 à 21:23 (CET)

Avertissement suppression « Affaire Janine Deulin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire Janine Deulin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Janine Deulin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chêne de la sagesse (discuter) 12 avril 2021 à 10:15 (CEST)

Avertissement suppression « Famille de Verninac »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Verninac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Verninac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 octobre 2021 à 20:49 (CEST)

Avertissement suppression « Michel Desmoulin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Desmoulin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Desmoulin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 décembre 2021 à 20:29 (CET)

Avertissement suppression « Académie des arts, lettres et sciences de Languedoc »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Académie des arts, lettres et sciences de Languedoc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Académie des arts, lettres et sciences de Languedoc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 22:54 (CET)

L'admissibilité de l'article « Danièle Molho » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Danièle Molho ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Danièle Molho/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2022 à 23:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Bertrand (orthodontiste) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Bertrand (orthodontiste) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Bertrand (orthodontiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 mars 2022 à 14:04 (CET)

L'admissibilité de l'article « Little Gay Boy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Little Gay Boy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Little Gay Boy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 avril 2022 à 10:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Georges Merchier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Georges Merchier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Merchier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2022 à 17:16 (CET)