Discussion:Homosexualité dans la Bible chrétienne/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Homosexualité dans la Bible chrétienne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 23 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Homosexualité dans la Bible chrétienne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Homosexualité dans la Bible chrétienne}} sur leur page de discussion.

Homosexualité dans les sources chrétiennes latines modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans60 commentaires39 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2018 à 00:58 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : TI, compilation inédite de sources primaires, cf précédente PàS

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 janvier 2018 à 21:04 (CET)Répondre
Raison : Absence de consensus. La proposition de suppression ne réunit pas de consensus. Il y a des sources, certes. Pour autant, dans les avis en conservation ou en suppresssion, des remarques sont faites sur des parties significatives qui seraient des TI. Et de plus, de nombreux avis relèvent aussi leur surprise entre le titre parlant de sources latines, et le contenu, la partie consacrée à la Bible étant significative. Supprimer les TI ? Renommer en retirant cette notion de sources latines mais pour quel titre , Homosexualité dans le christianisme existant par ailleurs ? Reproposer une fusion avec Homosexualité dans le christianisme ? Le débat sur le contenu est à mon sens à poursuivre compte-tenu de ces remarques ...

Discussions modifier

Je trouve particulièrement agaçante la mauvaise habitude qu'ont certains contributeurs en PàS de polluer chaque avis contraire au leur par un commentaire. Les discussions vont dans la présente section "Discussions". D'autre part il n'est pas admissible, alors qu'une procédure de PàS est en cours, d'entrelarder l'article de modèles "pertinence" avec des commentaires désobligeants: je supprime ces modèles. Sapphorain (discuter) 17 janvier 2018 à 23:09 (CET)Répondre

Merci de sourcer vos affirmations selon lesquelles les WP:TI seraient autorisés sur wp et aussi le fait que, d'après vous, Moïse ou les conciles seraient des "auteurs chrétiens latins". Manacore (discuter) 17 janvier 2018 à 23:22 (CET)Répondre

Il ne faut pas confondre synthèse inédite avec théorie personnelle inédite. Une bonne encyclopédie doit être unique et irremplaçable, et pour cela doit nécessairement contenir des synthèses inédites. Un ouvrage qui ne contient pas de synthèse inédite ne peut pas être qualifié d’encyclopédie (mais par contre a de bonnes chances d'être accusé de simple plagiat…). La grande majorité des articles de Wikipédia contient des synthèses inédites, qui ne se trouvent dans aucune autre encyclopédie. C’est précisément ce qui fait sa qualité. Sapphorain (discuter) 18 janvier 2018 à 00:15 (CET)Répondre

Donc vous affirmez exactement le contraire de ce que dit WP:TI. D'autre part, avez-vous des sources secondaires de qualité pour soutenir que les rédacteurs de l'AT ou les acteurs des synodes et conciles sont des "sources chrétiennes latines" ? Cdt, Manacore (discuter) 18 janvier 2018 à 00:25 (CET)Répondre

Je n'affirme rien de tel, c'est votre interprétation et votre avis. D'autre part il n'est dit nulle part dans l'article que l'AT est une "source chrétienne latine", il s'agit bien entendu d'une introduction. Sapphorain (discuter) 18 janvier 2018 à 00:39 (CET)Répondre

Pour ce qui concerne la notion de "synthèse inédite", il est vrai que cela est interdit sur WP mais il faut voir ce qu'en dit précisément WP:TI#Synthèse_inédite, le problème n'est pas de faire des résumés inédits de sources fiables, car effectivement tous les articles de WP reviennent à cela, le problème, c'est "si une source notable dit A et une source dit B, ne combinez pas les deux éléments pour énoncer une conclusion C. " Si Manacore veut justifier clairement son point de vue, il faudrait nous expliquer en quoi il y a effectivement une conclusion C qui découlerait des sources qu'on trouve sur l'article et dont il n'y a pas de source secondaire et en quoi il n'y aurait pas possibilité de supprimer les éventuelles conclusions inédites. Quant à la conclusion finale selon laquelle l'Eglise considère que la sodomie est un péché grave, je n'ai peut-être pas saisi certaines nuances, mais cela me semble autant relever du TI qu'un article qui dirait que Paris est la capitale de la France.

Quant au titre qui ne colle pas avec le contenu faisant intervenir des sources non latines, pourquoi ne pas simplement renommer l'article : "homosexualité dans les sources chrétiennes" ? --Henrique ✍ 28 janvier 2018 à 01:15 (CET)Répondre

Manacore : puisque la suppression ne va pas se faire - selon la logique habituelle de l'« absence de consensus » - il est envisageable de proposer une fusion avec Homosexualité dans le christianisme, qui permettrait de conserver ce qu'il y a de pertinent tout en éliminant le travail inédit. C'est d'ailleurs peut-être par là qu'il aurait fallu commencer. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 janvier 2018 à 14:25 (CET)Répondre

Le TI va être conservé puisqu'un certain nombre de contributeurs se figurent que la Bible hébraïque est une "source chrétienne latine"... Au départ, ce TI est un pov-pork issu de Homosexualité dans le christianisme. La fusion serait d'autant plus logique qu'elle constituerait une sorte de retour au point de départ, sans fork. Cdt, Manacore (discuter) 29 janvier 2018 à 14:31 (CET)Répondre

Manacore : la fusion est à mon avis la meilleure manière de résoudre les problèmes de "fork" sans fâcher trop de monde. Cela permettra au passage de se débarrasser de cette notion visiblement mal maîtrisée de "source chrétienne latine". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 janvier 2018 à 14:33 (CET)Répondre

Entièrement d'accord avec vous

Manacore (discuter) 29 janvier 2018 à 14:36 (CET)Répondre

Ce sera donc la suite logique - et plus "soft" qu'une suppression pure et simple - de la présente procédure. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 janvier 2018 à 14:39 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Homosexualité dans la Bible chrétienne » :

Conserver modifier

Conserver Admissible et sourcé, même si à améliorer. Celette (discuter) 16 janvier 2018 à 01:05 (CET)Répondre
À noter de nombreuses sources secondaires sur WP:en et :de, qui pourraient servir de base pour une traduction. Celette (discuter) 16 janvier 2018 à 09:14 (CET)Répondre
  Conserver En partie TI, mais avec sources primaires et secondaires. L'article, provenant de Homosexualité dans le christianisme, est encyclopédique et admissible. Pas de changement notable depuis la dernière discussion. Si toutes les demandes de suppression refusées sont suivies aussitôt d'une nouvelle demande de suppression, on n'a pas fini. Touchatou (discuter) 16 janvier 2018 à 01:21 (CET)Répondre
  Touchatou : Il n’y a pas eu de « demande de suppression refusée », mais un débat sans consensus, et tout débat sans consensus peut être relancé, c’est dans les principes même de Wikipédia (et cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Procédures de clôture). — ℳcLush ^{=^.^=} 16 janvier 2018 à 10:57 (CET)Répondre
Rien n'interdit, en principe, de relancer un débat, même s'il y a eu consensus. En pratique, dans tous les cas, c'est une question d'opportunité : y a-t-il eu des éléments nouveaux susceptibles de renouveler la discussion ? Je n'en vois pas. Et à ma connaissance, il y a toujours un consensus général pour qu'à défaut de consensus clair sur l'admissibilité d'un sujet, l'article soit conservé. --Fanfwah (discuter) 17 janvier 2018 à 00:44 (CET)Répondre
  Fanfwah : Pour relancer un débat qui n’a pas fait l’objet d’un consensus, il n’y a jamais eu besoin d’éléments nouveaux, que ce soit ici ou ailleurs (cf. par exemple les 35 débats en AfD et DRV de en:Talk:Gay Nigger Association of America). — ℳcLush ^{=^.^=} 18 janvier 2018 à 15:17 (CET)Répondre
Les principes de Wikipédia imposent ou interdisent bien heureusement fort peu de choses, ce qui fait beaucoup de possibles, mais tout ce qui est possible n'est pas forcément souhaitable. En l'occurrence, en l'absence d'élément nouveau, je ne vois pas plus que Touchatou ce qui peut me faire changer d'avis. Cela signifie que pour aboutir, la nouvelle demande de suppression ne compte pas sur le renouvellement des arguments, mais sur celui des argumentateurs. Autrement dit, on joue une décision éditoriale sur les aléas de la participation à la procédure de PàS. C'est une logique qui n'est pas loin de celle du WP:POINT. --Fanfwah (discuter) 18 janvier 2018 à 16:05 (CET)Répondre
Conserver Des sources Konstantinos (discuter) 16 janvier 2018 à 18:38 (CET)Répondre
Conserver Il y a peut-être du TI (je n'en sais rien). Cependant je vois qu'il y a plein de sources ce qui justifie une conservation. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 16 janvier 2018 à 19:59 (CET)Répondre
Conserver Mon avis n'a pas changé depuis la dernière discussion: oui, c'est une synthèse inédite. Et non, ça n'empêche pas ce travail d'être encyclopédique. Toutes les bonnes encyclopédies du monde contiennent des synthèses inédites. Sapphorain (discuter) 16 janvier 2018 à 20:17 (CET)Répondre
... mais pas wp, dont les rédacteurs sont de simples anonymes : c'est pourquoi la règle WP:TI nous interdit les synthèses inédites. Cdt, Manacore (discuter) 17 janvier 2018 à 22:39 (CET)Répondre
Conserver Le sujet est encyclopédique, de nombreuses sources centrées existent. La teneur actuelle de l'article, c'est autre chose et je me garderai bien d'avoir un avis mais ceci excède le débat relatif à l'admissibilité posé ici. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 16 janvier 2018 à 20:32 (CET)Répondre
Conserver Je ne change pas d'opinion depuis le dernier vote. Il y a 109 sources !!! je vois rarement d'article avec autant de sources variée ! Critère tout a fait encyclopédique puisqu'il se propose de faire le tour d'une question. Surement des amélioration comme tout. Un article plus qu'utile pour ceux qui, juste par exemple, veulent savoir pourquoi l'homosexualité est une abomination.... Silanoc (discuter) 16 janvier 2018 à 21:28 (CET)Répondre
Conserver beau travail encyclopédique très bien sourcé. Il n'y a pas de raison de supprimer cet article dont le ton me semble neutre.--Luc ^{[soyons philosophes]} 17 janvier 2018 à 12:58 (CET)Répondre
Dans ce cas, il va falloir sourcer que l'Ancien Testament est l'œuvre d'« auteurs chrétiens latins », sans quoi cet article apparaîtra pour ce qu'il est : un TI et un pov-fork extrait de Homosexualité dans le christianisme. Cdt, Manacore (discuter) 17 janvier 2018 à 22:39 (CET)Répondre
Intéressant travail. Partageant une partie des remarques formulées dans la section Supprimer, je ne suis pas hostile non plus à une fusion avec Homosexualité dans le christianisme. Bref, mon avis n'a pas vraiment changé depuis la dernière consultation, il faut dire que la motivation de proposition de suppression non plus Thémistocle (discuter) 17 janvier 2018 à 22:12 (CET)Répondre
Voilà : c'est exactement la question. Cet article est à la base un pov-fork extrait de Homosexualité dans le christianisme. Cdt, Manacore (discuter) 17 janvier 2018 à 22:39 (CET)Répondre
Conserver Le sujet est admissible, des sources existent. Pourquoi détruire et pas améliorer ? Cedalyon (discuter) 24 janvier 2018 à 19:52 (CET)Répondre
Du contenu, du potentiel, des sources. Scinder, et créer une article sur l'homosexualité dans la Bible, largement documentée. FF 25.01.18 7:47 CEST.
Conserver admissible encyclopédique et sourcé --nιcoleon (discuter) 27 janvier 2018 à 19:36 (CET)Répondre
Conserver. Admissible et sourcé. Peter17 (discuter) 27 janvier 2018 à 21:42 (CET)Répondre
Plutôt conserver. Article de nature encyclopédique et présentant des sources secondaires pour traiter son sujet, je ne vois pas en quoi il y aurait POV sur tout l'article. J'ai cependant un problème pour "sources latines" à propos de l'AT : maladresse ? Titre à renommer seulement ? --Henrique ✍ 28 janvier 2018 à 00:57 (CET)Répondre
Conserver Mais devrais être renommé Homosexualité dans la Bible, pour s'harmoniser avec les articles dans d'autres langues--Nonztp (discuter) 28 janvier 2018 à 01:12 (CET)Répondre
Conserver certes il y a des améliorations à apporter, mais le sujet est admissible et l'article contient des informations encyclopédques une bonne part peut être conservée. Il serait dommage de tout supprimer. --Nattes à chat (discuter) 28 janvier 2018 à 19:39 (CET)Répondre
Conserver Idem. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 28 janvier 2018 à 22:34 (CET)Répondre
Conserver Il y a des sources. Le débat semble devoir plus porter sur le contenu rédactionnel que l'admissibilité. Chris93 (discuter) 29 janvier 2018 à 01:12 (CET)Répondre
Conserver. Il y a un problème avec le contenu actuel, qui fait surtout dans la synthèse inédite de sources primaires ; il y a peut-être aussi, derrière, une histoire de POV-fork, donc un problème de neutralité. Mais tout ceci ne concerne pas l'admissibilité. Il y a un problème avec le titre, qui colle mal avec le contenu et qui exprime surtout, pour finir, un problème de délimitation du sujet. Mais somme toute, c'est un problème de détail : les références mentionnées dans les présentes discussions ou utilisées dans les interwikis ne laissent pas vraiment de doute sur l'existence de sources (secondaires) rendant possible un article sur le traitement de l'homosexualité dans, en gros, les sources (primaires) de la religion chrétienne, ou bien, et de préférence, dans tel ou tel sous-ensemble plus digeste de celles-ci.
Alors on peut penser à Homosexualité dans la Bible, pour se caler sur les interwikis, ou à Homosexualité dans la Bible et les textes patristiques, pour couvrir plus exhaustivement le cas catholique, voire à Homosexualité dans la Bible et la patrologie latine, pour s'approcher au plus près de ce que semble vouloir couvrir l'article actuel (il faudrait pourtant plus de sources pour appuyer une telle délimitation). Mais quelle que soit la cible choisie, je pense malgré tout que la suppression de l'article actuel nous en éloignerait plus qu'elle ne nous en rapprocherait. --Fanfwah (discuter) 29 janvier 2018 à 19:45 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Fusionner avec Homosexualité dans le christianisme (mêmes remarques qu'en 2014 ci-après) si toutefois l'avis d'un contributeur retiré compte, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 17 janvier 2018 à 09:14 (CET)Répondre

Supprimer modifier

En soit le sujet peut être admissible, mais pas le contenu actuel de l'article. Le TI est pratiquement à chaque section, quand ce n'est pas à plusieurs reprises dans une section, et sauf à avoir toutes les sources utilisées sous la main, il n'y a pas de moyen fiable de vérifier si ces dernières ont correctement été reprises. De plus, les sources mentionnées comme évoquant le sujet ne sont au final pas du tout utilisées dans le corps de l'article... Sauf à réduire l'article à "peau de chagrin" pour qu'un contributeur puisse reprendre le travail de fond en comble, il ne reste que la suppression pour remédier au problème que pose cet article. -- Fanchb29 (discuter) 16 janvier 2018 à 04:43 (CET)Répondre
Supprimer trop de TI. Mieux vaut repartir d'une page blanche si on estime un article sur le sujet pertinent. --Ydb2 (discuter) 16 janvier 2018 à 10:31 (CET)Répondre
Supprimer Trop de TI. À commencer par le titre. Qu'entend-on par "sources chrétiennes latines" ? Et où sont les sources secondaires sur l'homosexualité dans ces mystérieuses "sources chrétiennes latines" ? Cette synthèse inédite n'apporte aucun ouvrage centré sur son thème.Cdt, Manacore (discuter) 16 janvier 2018 à 13:39 (CET)Répondre
M'a tout l'air d'une synthèse inédite (?). NAH, le 16 janvier 2018 à 16:24 (CET).Répondre
Supprimer TI. Dans ce cas, il vaut mieux supprimer. --Chris a liege (discuter) 16 janvier 2018 à 17:53 (CET)Répondre
Supprimer TI. Idem avis précédents. TE D 16 janvier 2018 à 20:08 (CET)Répondre
Supprimer car TI manifeste. A noter que la moitié de l'article est hors sujet, la Bible ne constitue pas une source chrétienne latine, mais seulement des textes d'origines hébraïque et grecque ; pour parler de Bible latine, il faut se référer à la Vulgate, qui vient en seconde main, on reste donc hors champ ; les sources dites "chrétiennes latines" n'intéressent donc que la seconde partie de l'article. La grande première partie est donc à fusionner avec l'article Homosexualité_dans_le_judaïsme. Sur les autres sources, je les partagerai en trois sections : des sources imprimées mais qui sont des écrits des auteurs latins, et théologiens chrétiens du Moyen Âge, y compris dans des éditions de Migne, qui n'est qu'un /mauvais mais utile/ éditeur de textes : c'est là que réside le TI (sources de 1re main) ; d'autres sources sont manifestement dépassées (1771, 1846, 1908), allons bon ; d'autres enfin se réfèrent à un même et seul ouvrage de Thomas Römer et Loyse Bonjour, L'homosexualité dans le Proche-Orient ancien et la Bible, Genève : Labor et Fides, 2005 mais il y en a d'autres aussi, récents, dont le titre est sur le sujet presque identique : le proche-orient ancien, et la Bible. Nous ne SOMMES PAS dans les sources chrétiennes latines. Fitzwarin (discuter) 16 janvier 2018 à 23:35 (CET)Répondre
Supprimer Même avis que Manacore. Guil2027 (discuter) 18 janvier 2018 à 00:14 (CET)Répondre
Supprimer TI clair et net.— -_Luc_-^{Envoyer un message} 18 janvier 2018 à 01:20 (CET)Répondre
Supprimer POV-fork de Homosexualité dans le christianisme. La notion de « travail inédit sourcé » mériterait d'être davantage prise en compte parmi les multiples problèmes que connait wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 janvier 2018 à 14:18 (CET)Répondre
Suppression immédiate TI sourcé. --Panam (discuter) 18 janvier 2018 à 14:20 (CET)Répondre
Supprimer Même la plupart des avis en conservation sont d’accord pour estimer que c’est un WP:TI ; les TI ne sont pas admis sur Wikipédia, cqfd. — ℳcLush ^{=^.^=} 18 janvier 2018 à 15:18 (CET)Répondre
Supprimer Même avis que Manacore qui est super balaise sur les questions bibliques, --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2018 à 17:37 (CET)Répondre
Supprimer La Bible n'ayant pas été écrite en latin, comment pourrait-elle être une source chrétienne latine ? Lykos | discuter 22 janvier 2018 à 15:38 (CET)Répondre
Traduttore, traditore... --Chris a liege (discuter) 22 janvier 2018 à 16:21 (CET)Répondre
Supprimer TI. Wik8dude (discuter) 23 janvier 2018 à 10:47 (CET)Répondre
Suppression immédiate TI --Roverea (discuter) 23 janvier 2018 à 16:39 (CET)Répondre
Supprimer pour la même raison EDlove (discuter) 23 janvier 2018 à 23:14 (CET)Répondre
Supprimer Travail inédit évident.--Hohenlinden (discuter) 30 janvier 2018 à 20:45 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Supprimer Gros travail, c'est indéniable. Gros TI, tout aussi indéniable. Dommage pour les auteurs qui ont beaucoup travaillé dessus. Cyralf (discuter) 18 janvier 2018 à 11:48 (CET) (moins de 50 contributions au lacement de la PàS, avis non décompté --Julien1978 _(d.) 18 janvier 2018 à 13:46 (CET) )Répondre

Ancienne discussion modifier

L'admissibilité de la page « Homosexualité dans la Bible chrétienne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Homosexualité dans la Bible chrétienne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Homosexualité dans la Bible chrétienne}} sur leur page de discussion.

Homosexualité dans les sources chrétiennes latines modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans24 commentaires22 participants à la discussion

Proposé par : 82.124.60.241 (discuter) 12 juillet 2014 à 15:47 (CEST)Répondre

Essai inédit. Compilation de sources diverses, mais il n'existe aucun ouvrage centré sur le thème de l'Homosexualité dans les sources chrétiennes latines, qui est une création de toute pièce.

Conclusion

Conservation traitée par O.Taris (discuter) 28 juillet 2014 à 08:56 (CEST)Répondre
Raison : aucun consensus ne se dégage vraiment même si une forte majorité des avis exprimés est pour la conservation ; une fusion a été débattue mais n'a pas abouti et l'article avait lui-même été créé comme scission de Homosexualité dans le christianisme ; l'intérêt du sujet n'est pas contesté mais plusieurs participants mettent en avant une synthèse inédite ou un risque de synthèse inédite, un travail d'amélioration de l'article sur la base de sources secondaires est souhaitable.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai terminé la procédure lancée le 12 juillet 2014 par 82.124.60.241 (u · d · b) en incluant sur la page concernée le modèle adéquat et en prévenant les projets liés et les principaux contributeurs. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 13 juillet 2014 à 12:58 (CEST)Répondre

J’ai vérifié l’historique de l’article. Il a principalement été écrit par Bagour (d · c · b) comme un développement de l’article Homosexualité dans le christianisme et transféré comme article indépendant le 14 octobre 2010. --Julien1978 _(d.) 13 juillet 2014 à 13:14 (CEST)Répondre