Discussion:Walter Lewino/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Walter Lewino » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre 2020 à 15:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre 2020 à 15:13 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Walter Lewino}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Walter Lewino}} sur leur page de discussion.

Walter Lewino

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2020 à 15:13 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires centrées sur le sujet

  Inadmissible... Peut-être avez vous le droit de ne pas connaitre Walter Lewino, voire même Romain Gary ou Honoré de Balzac, mais on ne va pas les retirer pour autant. Il va falloir un (petit) peu se renseigner auparavant... --JPC ^{Des questions ?} 9 novembre 2020 à 22:03 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 23 novembre 2020 à 15:18 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article malgré peu de sources secondaires centrées de qualité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Walter Lewino » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, certes l'article est un peu long et ne présente que peu de notes, mais l'individu existe bel et bien comme écrivain, répertorié dans les bases du VIAF, la BNF, etc. On doit pouvoir arranger ça. --Marc-AntoineV (discuter) 9 novembre 2020 à 21:40 (CET)
2.  Conservation immédiate Non, non et non, on ne va pas retirer l'auteur de Fucking Fernand et de Longtemps je me suis couché de travers !!! Qu'est ce qui se passe sur Wikpédia, on a décidé de brûler les livres qui ne plaisent pas --JPC ^{Des questions ?} 9 novembre 2020 à 22:00 (CET)
3.  Conserver Rédac' chef de quatre publications différentes : France Observateur, L'Express, Le Point et Le Nouvel Obs. Plusieurs ouvrages parus chez différents éditeurs... Que demander de plus ? --Auctores varii (discuter) 9 novembre 2020 à 22:04 (CET)

   "Rédac' chef", pour l'instant d'une seule de ces publications selon les sources secondaires trouvées. Alors oui, on peut en demander plus. SammyDay (discuter) 10 novembre 2020 à 19:42 (CET)

4.  Conserver, journaliste et auteur largement reconnu. Par charité, je n’irais pas au bout du commentaire qui me démange. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 9 novembre 2020 à 23:33 (CET)

   La dernière phrase étant elle-même largement dispensable pour qui ne souhaite effectivement pas violer les règles de savoir-vivre, je demanderai juste une chose : le "largement reconnu", cela n'apparait pas dans les sources secondaires trouvées. SammyDay (discuter) 10 novembre 2020 à 19:42 (CET)

   Schrogneugneu ! Voilà, c’est dit ! Claude Truong-Ngoc (discuter) 10 novembre 2020 à 20:05 (CET)

5.  Conservation immédiate M'enfin ! Archi-connu. Cdt, Manacore (discuter) 11 novembre 2020 à 22:17 (CET)

   Encore faudrait-il le démontrer. Les sources n'ont pas l'air d'accord. SammyDay (discuter) 12 novembre 2020 à 09:56 (CET)

   Le fait d'être lié à mai 68 rend Walter Lewino (artiste très contestataire et très contesté, proche du situationnisme), gênant et donc souvent refoulé dans les mémoires. Le livre « L'imagination au pouvoir » y est pour beaucoup. Pourtant, ce livre remarquable a été écrit « à chaud » et propulse Lewino dans la mythologie même de mai 68 comme l'indique cette émission diffusée sur la radio suisse en mai 2018 → [1] (ce document unique nous permet de découvrir la voix de cet écrivain). --JPC ^{Des questions ?} 12 novembre 2020 à 11:22 (CET)

   De plus, Lewino fait partie des auteurs "grand public" édités avant l'ère du Web et de GGL. Je me souviens aussi de ses livres d'énigmes ludiques édités en poche. Des comptes-rendus (sources secondaires) de ses romans et essais ont été publiés dans la presse, bien évidemment, mais c'était sur papier. Les sources secondaires trouvables sur le Web concernent essentiellement les auteurs littéraires, avec des recensions sur cairn, etc, qui demeurent accessibles par ordi. Pour les auteurs populaires aux deux sens du terme (grand public et très connus), très peu de sources sont disponibles sur GGL. Si l'on veut des sources, elles sont à chercher sur papier. Tout de même, rien qu'avec L'Imagination au pouvoir et Fucking Fernand, la certitude de la notoriété est déjà là, même sans sources GGL. Cdt, Manacore (discuter) 12 novembre 2020 à 12:12 (CET)

   Je n'ai pas demandé des sources accessibles par internet, mais des sources secondaires fiables. Donc "sur papier" ou pas, il faut avant tout présenter des sources pour justifier un avis "notoire". Et il est mort en 2013 alors (je me répête) je trouve étonnant qu'aucune nécro n'ait été consacrée à cette personnalité apparemment "grand public". SammyDay (discuter) 12 novembre 2020 à 14:59 (CET)

6.  Conserver, encore d'accord avec Auctores varii. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-11-s - Couarier 23 novembre 2020 à 07:13 (CET)

Supprimer

1. L'article contient une seule source secondaire, et de ce que j'ai pu trouver, il n'y en a pas d'autres. Babelio se base sur l'article de Wikipédia, et il a publié beaucoup d'articles dans le Point - mais celui-ci ne semble même pas avoir fait une nécro. Du coup, une seule source = pas de notoriété pérenne. SammyDay (discuter) 9 novembre 2020 à 18:13 (CET)

   Bonsoir Sammyday tu nous dois une explication. Merci à toi, --Marc-AntoineV (discuter) 9 novembre 2020 à 22:19 (CET)

   Je dirais même une « bonne » explication comme dirait les Dupond et Dupont --JPC ^{Des questions ?} 9 novembre 2020 à 22:30 (CET)

   Oh pardon, aurais-je blessé les admirateurs du travail inédit ? Pas de notoriété pérenne parce que pas de sources secondaires. Mais peut-être que ce sera plus clair lorsque j'aurais fait un peu de nettoyage dans l'article. SammyDay (discuter) 10 novembre 2020 à 19:20 (CET)

   Voilà, c'est chose faite. Je reconnais que poser le bandeau sans avoir fait ce nettoyage nécessaire était peut-être une erreur. Mais maintenant on peut voir qui, de Balzac ou de Lewino, a vraiment été l'objet de travaux d'analyse fiables... SammyDay (discuter) 10 novembre 2020 à 19:40 (CET)

   Non, je regrette, SammyDay, Walter Lewino est un écrivain reconnu et même si l'article était insipide, il ne méritait pas d'être jeté de cette façon. Proposer cette suppression, ce n'est pas une erreur, c'est une faute (pas bien grave, mais une faute, tout de même...) Je m'étonne même que personne ne propose le retrait anticipé de ce panneau. --JPC ^{Des questions ?} 11 novembre 2020 à 09:59 (CET)

   Sûrement parce qu'un argument d'autorité ("je le connais, moi") ne crée pas pour autant de sources secondaires. Préférez adresser votre étonnement aux publications dont il a été - à priori - rédacteur en chef et qui n'ont même pas consacré une petite necro à cette personne (?). SammyDay (discuter) 11 novembre 2020 à 11:05 (CET)

    Sammyday : dans votre nettoyage, vous avez supprimé deux références d'autorité : data.bnf.fr, qui n'a rien à voir avec le ID du catalogue de la BNF indiqué en LE et une référence sur son matricule de sergent. Merci de les rétablir. --Marc-AntoineV (discuter) 11 novembre 2020 à 16:57 (CET)

   Non. Data BNF n'est pas une source d'autorité, c'est une base de données. Ses informations ne sont pas à proprement parler non fiables, sauf lorsqu'elle va les puiser explicitement dans Wikidata et Wikipédia (c'est ce qui y est précisé). Cela fait donc une belle référence circulaire : "C'est marqué à la BNF" -> "C'est marqué dans Wikipédia" -> "C'est marqué à la BNF" ->... Bref, vous avez compris le principe.

   Quant à la référence à son matricule de sergent, faite sur un site personnel à partir des archives (source primaire), l'information ne paraît absolument pas pertinente sans une source secondaire pour l'appuyer. A moins que vous considériez que son grade est une information incontournable sur son passage à la France Libre, ce que vous pourrez exposer dans la page de discussion (réservons cette page pour les discussions sur l'existence - ou non - de sources secondaires fiables sur le sujet). SammyDay (discuter) 11 novembre 2020 à 18:51 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Personnellement, je pense que SammyDay manque quelque peu de discernement au sujet de cet article. Peut-être se sent il blessé pour avoir personnellement (peut-être de façon maladroite, donc je m'en excuse) oser lui reprocher de ne pas connaître Walter Lewino ? Je n'en suis pas sur mais, là, il y a un véritable problème qui aboutit à ce qu'on peut véritablement dénommer un passage en force, mais ce n'est pas le plus grave... Quand un contributeur (de plus, un administrateur de WP) s'aperçoit au bout de quelques jours qu'une partie du texte ne serait (selon lui) pas « conforme » en rejetant la base de données de la bibliothèque de France (pourtant largement utilisé comme référence dans un grand nombre d'articles), c'est qu'il veut avoir absolument raison, face à des arguments majoritaires qui le contredisent et là franchement, c'est assez difficile à admettre..
C'est quoi la prochaine étape ? Transformer cet article en coquille vide pour parvenir à ses fins ? Là, cela pose un dilemme et un sérieux dilemme. Je pense qu'il ne faudra pas en rester là ! --JPC ^{Des questions ?} 12 novembre 2020 à 08:52 (CET)

N'hésitez pas à solliciter la communauté sur l'usage de Data BNF lorsqu'elle vient puiser ses informations directement sur notre projet (je précise donc que je ne suis pas contre l'usage de Data BNF, mais que j'ai supprimé la référence à leur fiche de Lewino, parce qu'elle était sourcée par Wikidata et Wikipédia, comme ils l'ont eux-même précisé). Le fait que vous ne voyez pas le souci indique un problème nettement plus important que ma supposée susceptibilité. (Mais c'est vrai, quand je vois que 5 contributeurs - qui ne sont pas les plus récents - pensent démontrer une notoriété sans apporter de source secondaire, je le ressens assez mal du point de vue de nos principes, et c'est pire lorsque ceux-ci proposent d'utiliser des informations qui ne se retrouvent que dans Wikipédia). SammyDay (discuter) 12 novembre 2020 à 09:53 (CET)

 SammyDay : la BDD relationnelle data.bnf puisse ses sources, outre Wikidata et Wikipédia FR dans :

Notice correspondante dans Dbpedia

Notice correspondante dans IdRef

Notice correspondante dans ISNI

Notice correspondante dans VIAF

Je me retire de ce débat, le vote en faveur de la conservation parlera de lui-même. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 12 novembre 2020 à 10:59 (CET)

Je n'ai pas dit qu'elle n'utilisait que Wikidata ou Wikipédia. Mais à moins de savoir par vous-même ce qui vient de chaque autre base de données... il vaut mieux ne pas utiliser une qui contient des informations directement puisées ici, sans qu'on puisse les reconnaitre. SammyDay (discuter) 12 novembre 2020 à 11:00 (CET)

 Sammyday : je n'ai rien contre vous, vous êtes un ancien, et une référence pour moi qui suis arrivé ici en 2016. Je trouve que tout ça devient bien trop affectif et passionné. Laissons faire le vote, prenons du recul, merci. Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 12 novembre 2020 à 11:04 (CET)

C'est vous qui mettez de l'affectif là où il n'y en a pas. Je n'ai rien contre ou pour cette personnalité, qui m'est toujours inconnue (et qui le reste)... mais je ne déroge pas aux principes du projet, pour quel article que ce soit. Je trouve donc dommage de se permettre des petits contournements desdits principes juste parce qu'on estime avoir un avis supérieur à celui de la communauté. SammyDay (discuter) 12 novembre 2020 à 14:57 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :