Ajouter une discussion

Je ne suis pas souvent là, ne vous attendez pas à une réponse rapide.

Admissibilité de UltracrepidarianismeModifier

Bonjour,

J'ai remarqué que vous avez enlevé le bandeau sur l'admissibilité de l'article Ultracrepidarianisme. Or, il me semble que certains arguments apportés en page de discussion n'ont pas eu de réponse (en particulier WP:Notoriété et Wikipédia:Wikipédia_n'est_pas_un_dictionnaire). Peut-on garder le débat ouvert ?

Au plaisir d'en discuter.

-- TPXP (discuter) 2 mai 2020 à 09:36 (CEST)Reply[répondre]

Merci pour votre réponse sur ma PDD,
J'entends l'argument sur l'esthétisme des bandeaux, votre résumé de modification m'a laissé comprendre d'autres raisons pour la suppression du bandeau et je suis ravi d'avoir eu tort sur le sujet.  
Je reste convaincu que l'utilisation de bandeaux/modèles permet de noter qu'un article a un problème, et formalise tout cela (en ajoutant les catégories correspondantes, la date,...), ce qui permet une automatisation des processus à l'aide de robots, par exemple pour éviter que ces bandeaux ne restent trop longtemps... Mais passons, j'ai mis le bandeau en page de discussion à la place, afin d'éviter de polluer visuellement l'article.
Bien que les motifs intiaux de dispute de l'admissibilité de l'article soient incorrects, et je vous rejoins sur le fait que la définition du terme sur le wiktionnaire n'a pas d'importance dans le débat sur l'admissibilité de l'article, il me semble que d'autres arguments peuvent dépendre ce point de vue.
J'aurais dû creuser un peu plus le statut de WP:Wikipédia n'est pas un dictionnaire et je vous remercie de l'avoir fait, c'est en effet un raccourci bien trop rapide que d'utiliser cette page en argument aveuglément.
WP:Notoriété me semble être le principal argument qui me fait douter de l'admissibilité de cet article. Je pense que le peu de sources fiables sur le sujet ne permettra pas à cet article d'être suffisamment développé pour avoir un intérêt encyclopédique.
La plupart des contributions à l'article (et notamment les plus récentes) me confortent dans ce point de vue, puisqu'elles se concentrent sur la section exemples. Cette liste pourrait s'allonger à l'infini, est-il utile que l'article se résume à une liste de déclarations anecdotiques de pseudo-personnalités ? Ça ne me semble pas être un liste d'intérêt encyclopédique.
Bonne soirée,
--TPXP (discuter) 5 mai 2020 à 21:23 (CEST)Reply[répondre]

Bataille de NafelsModifier

Navré : Le 21 avril 2018, vous avec indiqué la page 190 comme référence sur la Bataille de Nafels (le nom de group est "nhss"), mais il me semble que vous n'avez pas indiqué de quel document il s'agissait.
Amicalement
Romanc19s (discuter) 8 mai 2020 à 20:28 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour, aucune idée d'où cela vient : a priori l'article dont j'ai repris certaines infos, mais j'ai fouillé un peu sans rien trouver. L'absence de cette ref n'est pas particulièrement dommageable cela dit, du coup je l'ai enlevée. J'en ai ajouté une autre en fin d'article qui me paraissait bien plus utile. Cdlt, Popo le Chien (discuter) 11 mai 2020 à 08:51 (CEST)Reply[répondre]
Merci de votre réponse Romanc19s (discuter) 11 mai 2020 à 19:44 (CEST)Reply[répondre]

Par rapport au chiffre donné sur ta PUModifier

Bonjour,

Étant un peu voyeur et curieux, j'ai lu ta PU puis le rapport que tu cites. Je ne comprends pas le chiffre donné comme toi puisque je lis « Among contributors to Wikimedia projects who reported feeling unsafe, 71% reported being bullied or harassed on Wikipedia in the last 12 months » ; ces 71% s'entendent donc par rapport à un sous échantillon qui représente (ligne du dessus), 22% des contributeurs et contributrices. Je pense que le bon chiffre est donc plutôt 0,71*0,22 = environ 16% (ce qui est déjà trop, on est d'accord). Bonne journée, Goodshort (discuter) 4 juin 2020 à 11:35 (CEST)Reply[répondre]

Bien vu! J'ai corrigé, merci. Popo le Chien (discuter) 4 juin 2020 à 14:58 (CEST)Reply[répondre]
J'ai pris l'initiative de suggérer à la T&S de te contacter.
2A02:2788:925:F87E:B88F:3FB4:2649:7316 (discuter) 13 juillet 2020 à 21:15 (CEST)Reply[répondre]

Thank you for helping to create the Wikimedia 2030 Movement Strategy RecommendationsModifier

  Wikimedia 2030
Thank you very much for everything you did to help create the Wikimedia 2030 Movement Strategy Recommendations! I am especially grateful for the enormous amount of work you did in the Product & Technology working group and all the care and commitment you brought to the process. --Nicole Ebber (WMDE) (discuter) 25 juin 2020 à 11:49 (CEST)Reply[répondre]

Annulation de la pose d'un bandeauModifier

Bonjour,

j'ai été surpris du retrait du bandeau [1] sur la page Sébastien Weger. En fait, la page semble toujours orpheline, c'est à dire qu'aucun article de l'encyclopédie ne pointe vers cet article. L'existence de liens vers cet article permet un enrichissement global de l'encyclopédie. Merci de faire en sorte que cet article ne soit plus orphelin.

Cordialement, -- JR (disc) 30 juillet 2020 à 13:43 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour, il a été démontré depuis belle lurette que la pose de bandeau n'a aucun effet incitatif. Les bandeaux sont, en outre, moches et je ne connais aucune règle formelle qui impose leur imposition. Bref, ne le prends pas mal mais ce bot est en ce qui me concerne l'illustration du principe que l'enfer est pavé de bonnes intentions. En outre je suis en vacances et ai écrit l'article à la volée sur une terrasse après être tombé sur le Nouvelliste, je m'occuperai du suivi à mon retour. Popo le Chien (discuter) 30 juillet 2020 à 18:49 (CEST) Ps: j'écris depuis mobile, mes excuses par avance si le ton te paraît sec ce n'est pas l'intention.Reply[répondre]

La pose du bandeau n'est pas là pour porter un jugement sur le travail que tu as effectué. Pour ma part, je ne trouve pas que le bandeau soit joli non plus, ni qu'il incite forcément à la participation. Par contre, il m'est utile dans le suivi des articles et je trouve intéressant le fait que d'autres personnes que l'auteur puissent avoir un regard, apporter leur pierre à l'édifice. Tout cela pour te dire que mon bot risque de repasser sur la page, il le fait pour les articles de moins de 3 jours, n'y voit aucune forme d'acharnement, et je n'aurais aucune rancoeur si tu le retires à nouveau. Je te serais cependant reconnaissant d'enlever le bandeau une fois que celui-ci sera caduc.
Bien cordialement, -- JR (disc) 31 juillet 2020 à 07:16 (CEST)Reply[répondre]

Section controverse delà page FerringModifier

Bonjour Popo,

J’ai remarqué que sur la page Ferring, la section controverse a été à nouveau ajoutée par un compte créé il y a moins d’un mois.

Je pense que cette section n’a pas sa place sur Wikipedia car il me cite pas suffisamment ses sources. Lorsque j’ai essayé de la retirer cela s’est soldé par un échec, je pense que c’est par ce que je n’ai pas le poids suffisant pour que cette modification soit acceptée.

Pouvez-vous m’aider à apporter cette première contribution ? Merci d’avance

Pinpin PinpinLeChiot (discuter) 10 octobre 2020 à 20:57 (CEST)Reply[répondre]

Les articles Arbaïn , Marche d'Arbaïn et Ziyarat d'Arba'een sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Arbaïn , Marche d'Arbaïn  » et « Ziyarat d'Arba'een » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Arbaïn et Marche d'Arbaïn et Ziyarat d'Arba'een.

Message déposé par Dawamne (discuter) le 11 novembre 2020 à 17:47 (CET)Reply[répondre]

Fusion et PDDModifier

Bonjour Popo le Chien  , j'ai une question à propos de la discussion sur la fusion. Vous indiquez, à juste titre, sur la page des fusions qu'il y avait consensus en PDD. Voulez-vous dire pas là que dans un tel cas (accord en PDD), il n'est pas nécessaire de lancer une procédure de fusion? (Je pose la question parce que je ne suis pas tjrs très au clair sur le fonctionnement de l'arrière-cour de WP...). Cordialement, Dawamne (discuter) 14 novembre 2020 à 09:48 (CET)Reply[répondre]

Avertissement suppression « Quinito (jeu) »Modifier

Bonjour,

L’article « Quinito (jeu) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quinito (jeu)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2021 à 23:06 (CEST)Reply[répondre]

Avertissement suppression « Halida »Modifier

Bonjour,

L’article « Halida » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Halida/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 9 septembre 2021 à 14:48 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article Sébastien Weger est à prouverModifier

Bonjour Popo le Chien,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Sébastien Weger ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Sherwood (discuter) 28 octobre 2021 à 12:17 (CEST)Reply[répondre]

Carole Anne KastModifier

L'article Carole Anne Kast est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Carole Anne Kast » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carole Anne Kast/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nattes à chat [chat] 5 novembre 2021 à 13:40 (CET)Reply[répondre]

Nattes à chat [chat] 5 novembre 2021 à 13:40 (CET)Reply[répondre]

Avertissement suppression « 4e régiment d'infanterie de marine »Modifier

Bonjour,

L’article « 4e régiment d'infanterie de marine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:4e régiment d'infanterie de marine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 4 janvier 2022 à 11:18 (CET)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Tristan Mordrelle » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Tristan Mordrelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tristan Mordrelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

El pitareio (discuter) 15 juin 2022 à 23:03 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sébastien Weger » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Sébastien Weger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Weger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 juin 2022 à 20:44 (CEST)Reply[répondre]