Wikipédia

Wikipédia:Demande de renommage/Archives23

< Wikipédia:Demande de renommage

Maximilien I (empereur des Romains) (h • j • ↵ • Ren.) vers Maximilien Ier du Saint-Empire (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Maximilien I (empereur des Romains)

Requête refusée - 6 mars 2015 à 09:44 (CET)

  Contre L'ancien titre n'est plus conforme à la nouvelle forme adoptée pour les souverains + discussion toujours en cours en visiblement — Maximus (Message ?) 5 mars 2015 à 18:44 (CET)[répondre]
  Maximus0970 : Autant que je sache, le seul résultat du sondage est la remise en cause des formes du type « XXX de YYY » en l'absence d'homonymie, pas l'imposition d'une nouvelle forme (d'ailleurs laquelle ? consignée où ?). Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 mars 2015 à 19:04 (CET)[répondre]
  Bibi Saint-Pol : Sauf erreur de ma part "Maximilien Ier du Saint-Empire" revient à rétablir la forme XXX de YYY ? (Wikipédia:Sondage/Titre des pages sur les souverains) => "Les participants au sondage se sont prononcés en grande majorité pour la suppression de la formulation « de [pays] » en l'absence d'homonymie. En cas d'homonymie en revanche, les avis sont assez partagés entre la forme « [Nom dynastique] [surnom] » si le surnom a été consacré par l'usage, et la forme « [Nom dynastique] (roi de [pays])". J'ai peut être une mauvaise lecture de cette phrase mais c'est bien ce qui a été fait sur les autres articles de souverains il me semble ? Maximus (Message ?) 5 mars 2015 à 19:28 (CET)[répondre]
  Contre. Je suis entièrement d'accord avec la remarque de Maximus0970 (d · c · b). Le titre des empereurs du SERG était empereur des Romains ; dans le cas de Maximilien, simplement corriger Maximilien I (empereur des Romains) en Maximilien Ier (empereur des Romains). --Cyril-83 (discuter) 5 mars 2015 à 20:08 (CET)[répondre]
Il y a tout de même 4 personnes (moi, Ælfgar, Dereckson, Do not follow,) qui ont au moins émis des réserves sur les titres en "Empereur des Romains" sur la page de discussion et qui je crois sont ouvert à une très large palette de titre sauf celui-ci, sur 7 personnes (Maximus, Cyril, Viator) qui ont donnés leur point de vue... Et vu que la discussion n'avance pas beaucoup (voir un peu les avis donnés ici, où il semble hors de question d'avoir un autre titre), bah un moment, il faut quand-même dire que le titre actuel pose plus problème que celui précédent. --Nouill 5 mars 2015 à 22:38 (CET)[répondre]
Je suis désolé mais le débat en cours (auquel je n'ai pas pris part contrairement à ce que tu laisse supposer) porte sur le contenu de la parenthèse ou d'indiquer le nom "familial" et non de revenir à XXX du Saint-Empire qui n'est plus cohérent avec les titres des autres articles sur les souverains. En tout état de cause si tu souhaite remettre en cause les résultats de ce sondage qui a mobilisé plus de 7 personnes, il faudra te manifester sur le projet monarchie et avancer de solides arguments. — Maximus (Message ?) 5 mars 2015 à 22:56 (CET)[répondre]

Il n'y a visiblement pas de consensus pour le renommage. Je m'occupe juste de la correction typographique, ce qui ne signifie en aucun cas que je privilégie un titre en particulier. Mettez-vous d'accord avant de refaire une demande. --Hercule (discuter) 6 mars 2015 à 09:44 (CET)[répondre]

.

Charles VII (empereur des Romains) (h • j • ↵ • Ren.) vers Charles VII du Saint-Empire (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Charles VII (empereur des Romains)

Requête refusée - 6 mars 2015 à 09:46 (CET)

  Contre L'ancien titre n'est plus conforme à la nouvelle forme adoptée pour les souverains + discussion toujours en cours en visiblement — Maximus (Message ?) 5 mars 2015 à 18:44 (CET)[répondre]
  Contre. Idem supra. --Cyril-83 (discuter) 5 mars 2015 à 20:08 (CET)[répondre]

Idem supra --Hercule (discuter) 6 mars 2015 à 09:46 (CET)[répondre]

.

Charles VI (empereur des Romains) (h • j • ↵ • Ren.) vers Charles VI du Saint-Empire (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Charles VI (empereur des Romains)

Requête refusée - 6 mars 2015 à 09:46 (CET)

  Contre L'ancien titre n'est plus conforme à la nouvelle forme adoptée pour les souverains + discussion toujours en cours en visiblement — Maximus (Message ?) 5 mars 2015 à 18:44 (CET)[répondre]
  Contre. Idem supra. --Cyril-83 (discuter) 5 mars 2015 à 20:08 (CET)[répondre]

Idem supra --Hercule (discuter) 6 mars 2015 à 09:46 (CET)[répondre]

.

Ferdinand Ier (empereur des Romains) (h • j • ↵ • Ren.) vers Ferdinand Ier du Saint-Empire (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Ferdinand Ier (empereur des Romains)

Requête refusée - 6 mars 2015 à 09:47 (CET)

  Contre L'ancien titre n'est plus conforme à la nouvelle forme adoptée pour les souverains + discussion toujours en cours en visiblement — Maximus (Message ?) 5 mars 2015 à 18:44 (CET)[répondre]
  Contre. Idem supra. --Cyril-83 (discuter) 5 mars 2015 à 20:08 (CET)[répondre]

Idem supra --Hercule (discuter) 6 mars 2015 à 09:47 (CET)[répondre]

.

François Ier (empereur des Romains) (h • j • ↵ • Ren.) vers François Ier du Saint-Empire (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#François Ier (empereur des Romains)

Requête refusée - 6 mars 2015 à 09:48 (CET)

  Contre L'ancien titre n'est plus conforme à la nouvelle forme adoptée pour les souverains + discussion toujours en cours en visiblement — Maximus (Message ?) 5 mars 2015 à 18:44 (CET)[répondre]
  Contre. Idem supra. --Cyril-83 (discuter) 5 mars 2015 à 20:08 (CET)[répondre]

Idem supra --Hercule (discuter) 6 mars 2015 à 09:48 (CET)[répondre]

.

Charles IV (empereur des Romains) (h • j • ↵ • Ren.) vers Charles IV du Saint-Empire (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Charles IV (empereur des Romains)

Requête refusée - 6 mars 2015 à 09:48 (CET)

  Contre L'ancien titre n'est plus conforme à la nouvelle forme adoptée pour les souverains + discussion toujours en cours en visiblement — Maximus (Message ?) 5 mars 2015 à 18:44 (CET)[répondre]
  Contre. Idem supra. --Cyril-83 (discuter) 5 mars 2015 à 20:08 (CET)[répondre]

Idem supra --Hercule (discuter) 6 mars 2015 à 09:48 (CET)[répondre]

.

Frédéric III (empereur des Romains) (h • j • ↵ • Ren.) vers Frédéric III du Saint-Empire (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Frédéric III (empereur des Romains)

Requête refusée - 6 mars 2015 à 09:49 (CET)

  Contre L'ancien titre n'est plus conforme à la nouvelle forme adoptée pour les souverains + discussion toujours en cours en visiblement — Maximus (Message ?) 5 mars 2015 à 18:44 (CET)[répondre]
  Contre. Idem supra. --Cyril-83 (discuter) 5 mars 2015 à 20:08 (CET)[répondre]

Idem supra --Hercule (discuter) 6 mars 2015 à 09:49 (CET)[répondre]

.

Déesis (h • j • ↵ • Ren.) vers déesis (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Déesis

Requête refusée - 6 mars 2015 à 23:20 (CET)

Pour des raisons techniques, le titre d'un article commence obligatoirement pas une majuscule même s'il s'agit d'un nom commun (sauf cas exceptionnel de graphies particulières). Cette demande ne peut donc être acceptée, et ce d'autant plus qu'il s'agit d'une redirection (vers Déisis) qui, par nature, ne se renomme pas mais se corrige. Cela n'influe en aucune manière sur les liens internes, le logiciel ne tenant pas compte de la majuscule initiale : déesis renvoie ainsi automatiquement vers le bon article. --V°o°xhominis [allô?] 6 mars 2015 à 23:20 (CET)[répondre]
Merci pour ces explications, bien cordialement. -- ManiacParisien (discuter) 7 mars 2015 à 07:36 (CET)[répondre]
.

Ferdinand VII le Désiré (h • j • ↵ • Ren.) vers Ferdinand VII (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Ferdinand VII le Désiré

Requête acceptée - 7 mars 2015 à 14:18 (CET)

  • Demandé par : — Éduarel (d) le 7 mars 2015 à 13:47 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Cette dénomination, basée à la fois sur le nom de règne et sur le pseudo-surnom du souverain, a été introduite dans la précipitation, dans le cadre d’une série de renommages des rois d’Espagne.
    Les renommages en question ont été revertés, excepté celui-ci (pour des exemples, se référer à Philippe V, Alphonse XII, etc.).

C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 mars 2015 à 14:18 (CET)[répondre]

Avec mes remerciements. Cordialement,
— Éduarel (d) 7 mars 2015 à 14:32 (CET).[répondre]
.

Tortues Ninja : Les Chevaliers d'écaille (h • j • ↵ • Ren.) vers Tortues ninja (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Tortues Ninja : Les Chevaliers d'écaille

Requête refusée - 7 mars 2015 à 16:25 (CET)

  • Demandé par : LatinoSeuropa (discuter) le 3 mars 2015 à 15:11 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Principe de moindre surprise, les tortues ninja font d'abord penser à la série télévisée, la BD étant inconnue, sauf erreur de ma part. La série télévisée dépasse de loin tous ses dérivés, c'est d'ailleurs d'elle que provient la notoriété de tous ses dérivés.

Pas besoin de sous-titre selon Wikipédia:Conventions sur les titres, et pas de majuscule selon typographie sur les titres aux adjectifs qualificatifs.

Pour information, J'ai renommé « Les Tortues ninja » en « Les Tortues ninja (personnages) », et déplacé « Les Tortues ninja » vers la série télévisée. Remarque : Le « les » n'apparait pas dans le titre de la série.
Seconde remarque, j'ai fait une demande de robot pour éventuellement corriger les liens internes étant homonymes...

  Contre Je pense qu'il faudrait renommer Les Tortues ninja (personnages) en Les Tortues ninja car la page parle du comices et des produit dérivé (films, séries, esetc.. ) et n'est pas du tout concentré sur les personnage et en plu scrée créer la page d'homonyme Tortues ninja (homonymie) contenant tout les articles en rapport avec les Tortues ninja -- Sebk (discuter) 3 mars 2015 à 16:16 (CET)[répondre]
  Contre C'est en effet un peu plus complexe : l'article défini n'est non seulement pas totalement justifié pour les personnages (le standard serait Tortues ninja (personnages)), mais pas non plus pour la série de 2003-2008 dont le titre semble Tortues Ninja (TMNT) et la série live dont le titre exact semble Tortues Ninja : La Nouvelle Génération. On se retrouve de ce fait avec des quasi homonymies et le sous-titre est donc indispensable. Les 4 films utilisent bien l'article et côté BD, la série de 1990-91 n'a pas d'article, contrairement à celle de 2012. D'autre part, l'article « (personnages) » ayant comme point de départ les comics, soit il convient de le renommer Tortues Ninja (comics), soit il faut modifier l'intro du style « Les Totues Ninja sont des personnages de fiction... », voir en faire l'article principal Tortues Ninja (avec redirections depuis Les Tortues ninja et Les Tortues Ninja). Si ce n'est pas le cas Tortues Ninja gagnerait à être la page d'homonymie, le nombre de produits dérivés ne permettant plus d'affirmer qu'on pense en premier à la série (de 2003) comme c'était le cas il y a encore quelques années, surtout depuis la nouvelle série et les films. --V°o°xhominis [allô?] 3 mars 2015 à 17:21 (CET)[répondre]
  Sebk :  Voxhominis : : Pour moi, et je pense pas me tromper, la première diffusion de la série prend carrément le pas sur tous les autres, les autres séries étant largement moins connues (et ont beaucoup déçu).
Si l'on crait une page d'homonymie sous le nom « Tortues ninja » et que je renomme la page avec entre parenthèses personnages en série ou comics entre parenthèses en laissant celle de la première série avec son sous-titre ??? Est-ce que ça vous irez ?LatinoSeuropa (discuter) 3 mars 2015 à 20:13 (CET)[répondre]
  LatinoSeuropa : j'ai pas tout comprit à part pour la page d'homonymie, vous pouvez plutôt présentez les choses comme ça telle page deviendrait telle page (exemple) ?? -- Sebk (discuter) 3 mars 2015 à 20:21 (CET)[répondre]
  Sebk : Pour schématiser :
La page sans parenthèse sera la page d'homonymie donc simplement « Tortues ninja » ;
« Les Tortues ninja (personnages) » deviendrait « Tortues ninja (comics) » ou « Tortues ninja (série) » (remarque : Je supprime au passage le « Les ») ;
« Tortues Ninja : Les chevaliers d'écaille » deviendrait « Tortues ninja : Les chevaliers d'écaille » (remarque : Le N de ninja devient minuscule car, sauf erreur de ma part, c'est selon les conventions). LatinoSeuropa (discuter) 3 mars 2015 à 20:45 (CET)[répondre]
Pas tout à fait : deux substantifs accolés = deux majuscules donc Tortues Ninja. Pour harmoniser la graphie des différents opus, il vaut mieux conserver la graphie « Ninja » pour la forme Les Tortues Ninja, d'autant que l'absence d'accord du mot peut faire penser à un nom propre.
En résumé, on aurait donc : Tortues Ninja (avec redirections depuis Les Tortues ninja et Les Tortues Ninja) -> page d'homonymie
Comme déjà signalé, l'article Les Tortues ninja (personnages) traite de tout ce qui est en rapport avec les tortues ninja (et ne traite ni spécifiquement des personnages, ni des comics). Il n'aurait jamais dû être renommé en autre chose que "Tortues ninja", ou aurait dû garder son nom "Les Tortues ninja" (titre syntaxiquement faux). La première phrase de l'article est mal formulée, c'est tout. Sinon, vous êtes surs sur les titres français officiels des séries de 2003 et 2012? Car celui de 2012 est nommé "Teenage Mutant Ninja Turtles - les Tortues Ninja" sur le site français de Nickelodeon ou sur le DVD. Jelt (discuter) 3 mars 2015 à 22:52 (CET)[répondre]
Conflit d'édit. Toutes les pages traitant d'un comic sont souvent ciblées sur un ou des personnages, d'où l'infobox personnage de fiction. Et généralement, de ce fait, traite de tout ses dérivés car souvent le comic est apparu en premier. Sauf que chez les francophone, le comic n'est pas du tout connu. Seul la première série animée l'est.
Le principe de moindre surprise stipule que si je tappe Tortues Ninja, je ne devrais pas m'arrêter sur une page traitant d'un comics mais sur la première série animée, c'est ce que je m'attendais personnellement comme c'est de ma génération. D'ailleurs, en passant par le générique à tous les dérivés de la série (car les jouets sont dérivés de la série ainsi que les jeux vidéo), on parle de Tortues Ninja, et non de Tortues Ninja : Les Chevaliers d'écaille. Alors je pense que du coup, c'est la page traitant du comics qui est mal faite. Il y a sans doute des transferts à faire vers la série, car c'est de là qu'il y a des dérivés et non par le comic qui lui devrait être à part. Pour éviter de renommer la page sur la première série car ça créerait trop de problême, le juste milieu est la page d'homonymie car le lecteur aura l'embarras du choix, et ne sera donc pas surpris. LatinoSeuropa (discuter) 3 mars 2015 à 23:24 (CET)[répondre]
La page Les Tortues ninja (personnages) traite de tout ce qui est en rapport avec les tortues ninja, et n'a jamais été une page dédiée au comics. Le principe de moindre surprise ne s'applique pas qu'aux gens ne connaissant que le dessin animé des années 80. Jelt (discuter) 3 mars 2015 à 23:43 (CET)[répondre]
Les 3/4, voir plus, de la page se base sur le comic... Oui je suis d'accord mais le principe de moindre surprise, c'est un principe de notoriété. La notoriété s'est faite sur la série des années 90', et les dérivés se sont basés dessus. Et le comic n'a aucune notoriété. Donc c'est vite vue, la page d'homonymie évitera le problême. LatinoSeuropa (discuter) 3 mars 2015 à 23:50 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Jelt : C'est la proposition alternative qui a été faite plus haut : faire de Les Tortues ninja (personnages) l'article principal sous le titre Tortues Ninja en le centrant sur les personnages (« Les Tortues Ninja sont des personnages de fiction... ») et toutes leurs déclinaisons (comics, séries, films, etc.), ce qui a le mérite de rassembler un maximum d'infos.

En ce qui concerne le titre de la série de 2003, le générique indique clairement Tortues Ninja et c'est tout (le sigle TMNT apparaît seulement au tout début). J'avais en effet oublié dans ma récap Les Tortues Ninja (série télévisée d'animation, 2012). L'article est bien attesté. En revanche, étant donné qu'on a une forme VO/VF (Teenage Mutant Ninja Turtles : Les Tortues Ninja), l'usage est plutôt de ne retenir que la VF comme titre courant, ce que font au passage de nombreux supports de référence comme Télérama, Allociné, Nickelodeon ou encore France Télévisions qui rediffuse les épisodes sur France 4. D'autre part TMNT : Les Tortues Ninja serait une forme inédite pour la série, sans compter que c'est déjà le titre du film de 2007. Le titre actuel est donc a priori conforme.

@LatinoSeuropa : le principe de « moindre surprise » (qui, pour rappel, n'est pas un principe au sens wikipédien, car une notion informatique et non encyclopédique) est souvent mal compris, tout comme la notoriété est souvent une notion subjective difficile à quantifier. Si moindre surprise il doit y avoir, c'est de tomber sur un article qui traite des Tortues Ninja en général susceptible de contenter le public le plus large, et non les nostalgiques de la série « de base » que bon nombre d'internautes n'ont peut-être jamais vue, étant donné sa relative ancienneté aujourd'hui (plus de 20 ans déjà !). Si statistiquement les trentenaires (voire les quadra) sont actifs sur le projet, celui-ci ne leur est pas non plus exclusivement destiné. Statistiquement (même si une encyclopédie ne se construit pas sur des audiences) la série de 2012 a été vue 5932 fois sur les trois derniers mois contre 5890 fois pour celle de 1987 et 2098 fois pour celle de 2003. Autant donc rester le plus neutre possible en évitant d'imposer au lecteur ce qu'on pense qu'il va venir chercher, car on tombe souvent à côté ! --V°o°xhominis [allô?] 4 mars 2015 à 00:00 (CET)[répondre]

Le problême est que les audiences wikipédiennes ont été influencées par les mauvais titres sinon celle de la première série serait beaucoup plus hautes. Sincérement, la première série est la base, et non le comic totalement inconnu. Je connais un peu les autres séries, elles n'ont pas du tout le poid qu'avait l'ancienne. En gros, moi je parle de réel audience, celle télévisée, rediffussion, vente de cassette/DVD. Bien sùr, je ne prouve rien là mais j'en suis quasiment certain en vérité. La page d'homonymie permet d'éviter d'imposer quoi que ce soit à personne puisque je laisse de côté cette idée de renommage de la première série en « Tortues Ninja » pour là laisser à la page d'homonymie. C'est la solution la plus neutre à mon humble avis. N'importe quelle génération peut s'y retrouver.
Pour moi avec le recul, le prolême provient clairement de la page traitant du comic (les 3/4 en parle, ce n'est pas vraiment général). Cette page est mal faite. Ce n'est pas du comic que part les dérivés mais de la première série animée. Il y a donc un problême, surtout que le comic est vraiment méconnu... LatinoSeuropa (discuter) 4 mars 2015 à 00:26 (CET)[répondre]
Affirmer que « les audiences wikipédiennes ont été influencées par les mauvais titres » est en effet invérifiable et ne peut donc, comme tout avis personnel, être un argument pris en compte même en étant « quasiment certain ». C'est pourquoi il est proposé de transformer la page Les Tortues ninja (personnages) (qui a besoin de toutes façons de corrections) en article principal en la recentrant clairement sur les personnages qui sont à la base de tout. Sinon, il faut en effet créer une page d'homonymie mais qui ne sera qu'une version concentrée de ladite page qui liste déjà toutes les séries, les films et les comics. Est-ce vraiment utile ? --V°o°xhominis [allô?] 4 mars 2015 à 09:17 (CET)[répondre]
Je vais dans votre sens. Renommons la page Les Tortues ninja (personnages) en « Tortues Ninja ». Je m'occuperais de la forme de la page et des autres pages plus tard. LatinoSeuropa (discuter) 4 mars 2015 à 16:47 (CET)[répondre]
  Les Tortues ninja (personnages) -> Tortues Ninja + suppression des articles définis pour les séries de 1997 et 2003. --V°o°xhominis [allô?] 7 mars 2015 à 16:25 (CET)[répondre]

Pour info, j'ai crée la page Tortues Ninja (homonymie), c'est loin d'être parfait mais bon... -- Sebk (discuter) 7 mars 2015 à 19:19 (CET)[répondre]


.

Philippe II (roi d'Espagne et de Portugal) (h • j • ↵ • Ren.) vers Philippe II (roi d'Espagne) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Philippe II (roi d'Espagne et de Portugal)

Requête acceptée - 8 mars 2015 à 09:55 (CET)

  Pour. Autre solution : voir Jacques VI et Ier, Jacques VI d'Écosse et Jacques Ier d'Angleterre et d'Irlande. --Cyril-83 (discuter) 28 février 2015 à 23:45 (CET)[répondre]

C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 mars 2015 à 09:55 (CET)[répondre]

.

Philippe III (roi d'Espagne et de Portugal) (h • j • ↵ • Ren.) vers Philippe III (roi d'Espagne) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Philippe III (roi d'Espagne et de Portugal)

Requête acceptée - 8 mars 2015 à 10:05 (CET)

  Pour. Autre solution : voir Jacques VI et Ier, Jacques VI d'Écosse et Jacques Ier d'Angleterre et d'Irlande. --Cyril-83 (discuter) 28 février 2015 à 23:45 (CET)[répondre]
Pour ce cas précis le titre double résulte du fait de l'imcapacité de trancher entre le VI et le Ier. Est-ce vraiment le cas ici ? Dans les ouvrages je j'ai pu consulter on parle de Philippe II et pas de Philippe II et Ier — Maximus (Message ?) 1 mars 2015 à 10:49 (CET)[répondre]

C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 mars 2015 à 10:05 (CET)[répondre]

.

dent animale (h • j • ↵ • Ren.) vers dent (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#dent animale

Requête acceptée - 9 mars 2015 à 12:58 (CET)

  Cordialement, — Jules Discuter 9 mars 2015 à 12:58 (CET)[répondre]
.

4e régiment d'hélicoptères de combat et de manœuvre (h • j • ↵ • Ren.) vers 4e régiment d'hélicoptères de commandement et de manœuvre (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#4e régiment d'hélicoptères de combat et de manœuvre

Requête refusée - 9 mars 2015 à 12:50 (CET)

Une source ? — Jules Discuter 3 mars 2015 à 22:17 (CET)[répondre]
Pas de nouvelles, je n'ai rien trouvé de concluant après de rapides recherches, je classe. — Jules Discuter 9 mars 2015 à 12:50 (CET)[répondre]
.

Visions du Réel Festival - international de cinéma Nyon (h • j • ↵ • Ren.) vers Visions du Réel – Festival international de cinéma Nyon (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Visions du Réel Festival - international de cinéma Nyon

Requête acceptée - 10 mars 2015 à 12:40 (CET)

Bonjour. Le plus simple eut été de commencer par vous rapprocher du projet Cinéma ou de faire une demande sur cette page avant de créer une multitude de titres aux graphies et appellations diverses, créant un dédale de redirections en boucle expliquant la situation actuelle. Il a donc dans un premier temps été procédé à une remise à plat par la suppression de la quasi majorité d'entre elles.
Ceci posé, outre qu'on peut s'étonner de la typographie (majuscule à Réel) et de la syntaxe (suppression du « de » entre cinéma et Nyon) pour le moins particulières choisies par les organisateurs, le principe sur Wikipédia est d'adopter comme titre principal le plus explicite et, de ce fait, généralement le plus court (la difficuté à trouver une forme correcte de titre à rallonge étant parfaitement illustrée ici). Si Visions du Réel n'a aucune homonymie dans quelque domaine que ce soit (et que la majuscule est justifiée par les organisateurs autrement que pour faire « jolie »), ce doit être le titre principal, sinon Visions du réel. Cela n'empêche pas de citer le titre complet dans l'introduction de l'article et de créer une redirection, utile cette fois, depuis Festival international de cinéma de Nyon et de conserver celle depuis Visions du Réel - Festival international de cinéma Nyon. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 9 mars 2015 à 12:13 (CET)[répondre]
Renommé en Visions du réel (d · h · j · ↵) --Hercule (discuter) 10 mars 2015 à 12:40 (CET)[répondre]
.

Aile dame (échecs) (h • j • ↵ • Ren.) vers Aile dame (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Aile dame (échecs)

Requête acceptée - 10 mars 2015 à 11:04 (CET)

  --Hercule (discuter) 10 mars 2015 à 11:04 (CET)[répondre]
.

Steam Machine (plateforme matérielle) (h • j • ↵ • Ren.) vers Steam Machine (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Steam Machine (plateforme matérielle)

Requête acceptée - 11 mars 2015 à 23:35 (CET)

  Pour Moindre surprise, selon proposant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 mars 2015 à 12:15 (CET)[répondre]
Quelqu'un pourrait renommer cette page, ca fait une semaine  . Personne n'en veut de ma Steam Machine ?
Je m'occuperais de rectifier les lien sur les pages liées etc si besoin. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 mars 2015 à 21:31 (CET)[répondre]
  Archimëa :   fait, je n'ai pas regardé les liens. –Akéron (d) 11 mars 2015 à 23:35 (CET)[répondre]
OK merci pour le renommage. Je m'en occupe -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 mars 2015 à 23:37 (CET)[répondre]
.

Marte (fantastique) (h • j • ↵ • Ren.) vers Marte (fée) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Marte (fantastique)

Requête acceptée - 11 mars 2015 à 11:40 (CET)

Il n'y a aucune harmonie dans la catégorie que tu donnes. Et dans les catégories similaires non plus... --Hercule (discuter) 6 mars 2015 à 15:19 (CET)[répondre]
Ben si : il y a déjà 3 « (fée) » dans cette catégorie. Pour Obéron, on ne peut de toute façon pas appliquer « (fée) », et la présence du personnage lui-même dans la catégorie est discutable (n'obéit pas à la relation est-un). Donc c'est bien la seule fée homonymique de la catégorie à ne pas être traitée comme ça. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 mars 2015 à 15:22 (CET)[répondre]
  Pour On dit ce qu'est "Marte" au lieu du sujet à laquelle elle se rattache. Amqui (discuter) 10 mars 2015 à 20:28 (CET)[répondre]
  Cordialement, — Jules Discuter 11 mars 2015 à 11:40 (CET)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mars 2015 à 12:12 (CET)[répondre]
.

Histoire du palais de la Cité (h • j • ↵ • Ren.) vers Palais de la Cité (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Histoire du palais de la Cité

Requête acceptée - 11 mars 2015 à 11:33 (CET)

  Pour La mention « Histoire de » est totalement superflue ici. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mars 2015 à 11:28 (CET)[répondre]
  Cordialement, — Jules Discuter 11 mars 2015 à 11:33 (CET)[répondre]
.

Golden Wind - Vento Aureo (h • j • ↵ • Ren.) vers Golden Wind (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Golden Wind - Vento Aureo

Requête acceptée - 11 mars 2015 à 13:16 (CET)

  Pour Golden Wind est bien le titre utilisé pour la publication française. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mars 2015 à 11:16 (CET)[répondre]
  Plus c'est simple, mieux c'est (enfin... la plupart du temps) ! --V°o°xhominis [allô?] 11 mars 2015 à 13:16 (CET)[répondre]
.

Wikipédia:Portail:Travail et métiers/Lumière sur/3 (h • j • ↵ • Ren.) vers Portail:Travail et métiers/Lumière sur/3 (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Wikipédia:Portail:Travail et métiers/Lumière sur/3

Requête acceptée - 11 mars 2015 à 17:01 (CET)

  Cordialement, — Jules Discuter 11 mars 2015 à 17:01 (CET)[répondre]
.

Wikipédia:Lumière sur/Chirurgien-dentiste (h • j • ↵ • Ren.) vers Portail:Travail et métiers/Lumière sur/1 (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Wikipédia:Lumière sur/Chirurgien-dentiste

Requête acceptée - 11 mars 2015 à 17:03 (CET)

  Cordialement, — Jules Discuter 11 mars 2015 à 17:03 (CET)[répondre]
.

Wikipédia:Lumière sur/Menuisier (h • j • ↵ • Ren.) vers Portail:Travail et métiers/Lumière sur/2 (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Wikipédia:Lumière sur/Menuisier

Requête acceptée - 11 mars 2015 à 17:05 (CET)

  Cordialement, — Jules Discuter 11 mars 2015 à 17:05 (CET)[répondre]
.

Alfredo "Chocolate" Armenteros (h • j • ↵ • Ren.) vers Alfredo « Chocolate » Armenteros (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Alfredo "Chocolate" Armenteros

Requête acceptée - 11 mars 2015 à 17:07 (CET)

  Fait, mais vers Chocolate Armenteros. Certes, les guillemets droits (anglais) sont à bannir, mais dans un cas comme celui-ci, on ne fait pas à la fois figurer le prénom et le surnom. Ici, après de rapides recherches, l'homme semble être surtout connu sous le nom « Chocolate Armenteros ». Cdlt, — Jules Discuter 11 mars 2015 à 17:07 (CET)[répondre]
NB : la présentation « Prénom "Surnom" Nom » est typiquement anglophone ; sur WP-fr, une présentation de ce genre est préférable. — Jules Discuter 11 mars 2015 à 17:10 (CET)[répondre]
Donc dans par exemple le cas de Catch a Fire#Musiciens, vous seriez d'avis d'écrire : Aston Barret, dit Family Man, plutôt que : Aston « Family Man » Barrett ? Et pour l'article Gloria Estefan : Alfredo Armenteros, dit Chocolate, plutôt que : Alfredo « Chocolate » Armenteros, comme actuellement ? Nous sommes d'accord ?
Merci pour le changement de titre :-) 78.250.118.193 (discuter) 11 mars 2015 à 21:24 (CET)[répondre]
Oui  . Après, il n'y a aucun texte officiel qui le décrète, ce sont des usages. Bonne journée, — Jules Discuter 12 mars 2015 à 11:27 (CET)[répondre]
Je suis d'accord avec Jules78120 : la forme Prénom “Surnom” Patronyme est un anglicisme, elle doit donc être évitée sur WP.fr au profit d'une formulation plus littérale des choses. Dans les titres d'article en particulier, on veillera à utiliser soit le surnom soit le nom complet mais pas les deux, en choisissant celui qui correspond le mieux au principe de moindre surprise. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 mars 2015 à 11:31 (CET)[répondre]
C'est très clair, merci :-) 78.250.136.40 (discuter) 12 mars 2015 à 18:12 (CET)[répondre]
.

Perfect Strangers (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Perfect Strangers (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Perfect Strangers (homonymie)

Requête acceptée - 12 mars 2015 à 11:28 (CET)

  Pour Nombreux homonymes, pas de sens dominant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 mars 2015 à 11:21 (CET)[répondre]
  Cordialement, — Jules Discuter 12 mars 2015 à 11:28 (CET)[répondre]
.

Pārvatī (h • j • ↵ • Ren.) vers Parvati (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Pārvatī

Requête acceptée - 12 mars 2015 à 12:04 (CET)

C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 mars 2015 à 12:04 (CET)[répondre]

.

La Petite Sirène (Andersen) (h • j • ↵ • Ren.) vers La Petite Sirène (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#La Petite Sirène (Andersen)

Requête acceptée - 12 mars 2015 à 14:54 (CET)

  --V°o°xhominis [allô?] 12 mars 2015 à 14:54 (CET)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 mars 2015 à 15:35 (CET)[répondre]
.

Cultures associées (h • j • ↵ • Ren.) vers Culture associée (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Cultures associées

Requête acceptée - 13 mars 2015 à 11:37 (CET)

  @ChoumX Fait, le terme s'utilisant bien au singulier (cf. Larousse notamment). Cdlt, — Jules Discuter 13 mars 2015 à 11:37 (CET)[répondre]
Merci pour la vérification et la manipulation. Cordialement, choumix (discuter) 13 mars 2015 à 12:20 (CET).[répondre]
.

Hiram Lowatt & Placido (h • j • ↵ • Ren.) vers Hiram Lowatt et Placido (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Hiram Lowatt & Placido

Requête acceptée - 13 mars 2015 à 11:40 (CET)

  Pour selon proposant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mars 2015 à 11:25 (CET)[répondre]
  Cordialement, — Jules Discuter 13 mars 2015 à 11:40 (CET)[répondre]
.

Colonel (grade militaire) (h • j • ↵ • Ren.) vers Colonel (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Colonel (grade militaire)

Requête acceptée - 14 mars 2015 à 23:34 (CET)

J'ai un doute. Il y a matière à avoir une vraie page d'homonymie Colonel (d · h · j · ↵). La page Colonel (grade militaire) (d · h · j · ↵) traite spécifiquement de ce grade dans les armées. Or, comme indiqué en page d'homonymie, ce grade existe aussi hors de l'armée, comme par exemple chez les pompiers.
Comme le cas des pompiers belges et français n'est pas (pour l'instant ?) traité dans un article séparé je me dis que le renommage est tout de même justifiable.
J'aimerais d'autres avis avant de traiter cette demande.
--Hercule (discuter) 10 mars 2015 à 11:16 (CET)[répondre]
Le grade militaire est bien évidemment celui qui a donné naissance à l'utilisation de ce nom au sein des pompiers. Les pages spécifiques pour les grades des pompiers n'existent pas, elles ne sont que des redirections et de toutes façons, comme le dit Bibi Saint-Pol ci dessous, l'utilisation militaire éclipse les autres utilisations. Amqui (discuter) 10 mars 2015 à 17:01 (CET)[répondre]
  Pour Un sens éclipse et donne naissance à tous les autres (il n'y a d'ailleurs aucun autre article homonyme véritable ici). Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 mars 2015 à 11:36 (CET)[répondre]
  — Rhadamante 14 mars 2015 à 23:34 (CET)[répondre]
.

Obit (enluminure) (h • j • ↵ • Ren.) vers Obiit (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Obit (enluminure)

Requête acceptée - 15 mars 2015 à 00:41 (CET)

  • Demandé par : Zerged (discuter) le 8 mars 2015 à 08:31 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : 'Obiit' correspond plus exactement au contenu de la page. Et il n'y a pas d'homonymie. Ce renommage est proposé après consultation faite sur la page de discussion.
  — Rome2 [Discuter], le 15 mars 2015 à 00:41 (CET)[répondre]
.

Laurent Berger (syndicaliste) (h • j • ↵ • Ren.) vers Laurent Berger (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Laurent Berger (syndicaliste)

Requête acceptée - 16 mars 2015 à 19:27 (CET)

 --Kropotkine 113 (discuter) 16 mars 2015 à 19:27 (CET)[répondre]
.

Gare Union (Winnipeg) (h • j • ↵ • Ren.) vers Gare Union de Winnipeg (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Gare Union (Winnipeg)

Requête acceptée - 18 mars 2015 à 10:57 (CET)

  Cordialement, — Jules Discuter 18 mars 2015 à 10:57 (CET)[répondre]
.

Liberté et Démocratie pour la République (LIDER) (h • j • ↵ • Ren.) vers Liberté et Démocratie pour la République (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Liberté et Démocratie pour la République (LIDER)

Requête acceptée - 18 mars 2015 à 10:55 (CET)

  Cordialement, — Jules Discuter 18 mars 2015 à 10:55 (CET)[répondre]
.

Little Big Planet (PSP) (h • j • ↵ • Ren.) vers Little Big Planet (jeu vidéo, 2009) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Little Big Planet (PSP)

Requête acceptée - 18 mars 2015 à 09:08 (CET)

  Il serait judicieux de rappeler au contributeur qui a procédé à ces renommages les conventions du projet pour éviter de nouveaux allers-retours. --V°o°xhominis [allô?] 18 mars 2015 à 09:08 (CET)[répondre]
 , message déposé.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mars 2015 à 13:39 (CET)[répondre]
  Voxhominis : en regardant les contributions Kaliiixx (d · c · b) et surtout tous les renommages effectués, je pense que quelqu'un DOIT lui en expliquer plus -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mars 2015 à 13:44 (CET)[répondre]
.

Disneyland (Paris) (h • j • ↵ • Ren.) vers Parc Disneyland (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Disneyland (Paris)

Requête refusée - 18 mars 2015 à 09:08 (CET)

  Plutôt contre Puisqu'il existe plusieurs Parc Disneyland, le maintien du nom de la ville (Paris) me semble indispensable. Éventuellement, Parc Disneyland (Paris) me semble plus acceptable. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 février 2015 à 17:42 (CET)[répondre]
  Pour voir pdd de la page pour la discussion préalable. --GdGourou - Talk to °o° 18 février 2015 à 19:12 (CET)[répondre]
  Gdgourou : Le parc californien est bien appelé « Disneyland Park », non ? — ce qui est juste la forme anglaise de « Parc Disneyland » et entretient une confusion à mon sens. Mais surtout, « parc Disneyland » tout seul me fait penser à une appellation générique pour tous les parcs d'attraction de Disney, indépendamment de leur emplacement. Bref, c'est un titre flou qui ne permet de prédire sur quoi on va tomber : le maintien d'une page d'homonymie listant tous les parcs Disneyland me parait une bonne idée (ou sinon, une redirection vers Walt Disney Parks and Resorts peut également marcher). Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 février 2015 à 10:43 (CET)[répondre]
  Bibi Saint-Pol : Le nom officiel du parc californien est Disneyland Park (initialement pour le dissocier de l'émission et de la société) mais comme le reste à plus ou moins disparu, les documents officiels américains ne comportent que le terme Disneyland (ou Disneyland Resort pour le complexe). De même les documents officiels (qui sont bilingues) pour le parc français comportent la mention "Parc Disneyland/Disneyland Park". Sinon sur la notion de nom générique c'est soit Parc Disney (qui doit rediriger vers Walt Disney Parks and Resorts) soit un parc "comme Disneyland" dont le nom officiel est Royaume enchanté de Disney (traduction officielle de Magic Kingdom)... Pas de souci pour la page d'homonymie --GdGourou - Talk to °o° 19 février 2015 à 11:11 (CET)[répondre]
La lecture de ce qui précède conforte dans l'idée que la distinction entre toutes ces structures est beaucoup trop subtile pour un lecteur lambda. Ainsi les deux parcs (Californie et France) s'appellent désormais Disneyland Park en anglais/Parc Disneyland en français (comment l'entreprise fait-elle la distinction ?).
Si le terme Disneyland évoquait bien, il y a encore quelques années, le parc californien pour la majorité des gens (le français étant alors appelé Disneyland Paris ou Euro Disney(land)), cela ne semble plus le cas aujourd'hui. En toute logique, il faudrait donc par souci de clarté - vu le nombre d'homonymies - que Disneyland devienne la page d'homonymie et que l'article sur le parc californien soit renommé en Disneyland (Californie) ou Disneyland (États-Unis). De même, « Paris » ne faisant plus partie de l'appellation officielle si on comprend bien, ne conviendrait-il de renommer l'article du parc Disneyland (France) ? Enfin, toujours selon les mêmes explications, Parc Disneyland devrait rediriger vers Walt Disney Parks and Resorts comme Parc Disney, la distinction entre les deux étant loin d'être évidente. Le but est d'être pédagogique avec le lecteur et non de le perdre entre des appellations quasi similaires que seuls des initiés peuvent distinguer, le détournant d'articles pourtant bien rédigés. --V°o°xhominis [allô?] 24 février 2015 à 10:23 (CET)[répondre]
  Voxhominis : Paris fait partie du nom officiel mais du complexe et plus seulement du parc (vu qu'il y a deux parcs) Pour les différents noms, voir Disneyland Paris#Désignation du complexe. Je ne suis pas trop pour Disneyland (Californie) vu que même les anglophones n'ont pas fait ce choix. Et le parc surpasse de loin la notoriété des autres homonymes (l'émission, les magazines,...). Malheureusement notre francocentrisme nous fait croire que le parc français est plus important que le parc américain du même nom. Dans le rapport annuel 2014 de The Walt Disney Company, le parc californien est nommé Disneyland et le parc français Disneyland Park. --GdGourou - Talk to °o° 24 février 2015 à 10:37 (CET)[répondre]
Donc Disneyland Paris désigne le resort et Disneyland (Paris) un de ses parcs... il a des actions chez Aspro Mickey ?   Dans ce cas, la forme Disneyland (Paris) reste beaucoup plus précise que Parc Disneyland et je serais, comme Bibi, pour ne pas y toucher. --V°o°xhominis [allô?] 24 février 2015 à 10:50 (CET)[répondre]
Aucune intervention depuis trois semaines -> clôture de la demande d'autant que la proposition risque de créer une ambiguïté. --V°o°xhominis [allô?] 18 mars 2015 à 09:08 (CET)[répondre]
.

L'Honneur des guerriers (h • j • ↵ • Ren.) vers L'honneur des guerriers (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#L'Honneur des guerriers

Requête refusée - 18 mars 2015 à 13:30 (CET)

D'après les conventions typographiques sur les titres d’œuvres (idem pour les conventions filmo), le premier substantif suivant un article défini prend une majuscule sauf en cas de phrase. La graphie actuelle est donc correcte, IMDb n'étant pour sa part pas une référence en matière de typographie. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 18 mars 2015 à 13:30 (CET)[répondre]
D'accord avec Voxhominis.-- — Ben Siesta Tchatche 19 mars 2015 à 09:15 (CET)[répondre]
.

Stéphane Roy (acteur) (h • j • ↵ • Ren.) vers Stéphane E. Roy (acteur) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Stéphane Roy (acteur)

Requête acceptée - 19 mars 2015 à 10:04 (CET)

  • Demandé par : Pseidonia (discuter) le 18 mars 2015 à 22:03 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Je fais cette demande car je suis la responsable web de cette acteur et il m'a demandée comment faire pour modifier l'article en question afin qu'il soit conforme à son nom réel, qui est d'ailleurs indiqué dans l'article même.
IMDB utilise en tout cas la graphie "Stéphane E. Roy" : [3].-- — Ben Siesta Tchatche 19 mars 2015 à 09:20 (CET)[répondre]
Sur la forme, pas de problème puisque c'est le nom référencé sur des sources officielles comme le Centre des auteurs dramatiques (pour rappel, IMDb n'est pas une source incontestable de par sa nature contributive). En revanche il est utile de rappeler que Wikipédia est un projet indépendant qui pratique la neutralité de point de vue. Il n'a pas vocation à servir de vitrine promotionnelle et il n'est pas possible d'en contrôler le contenu (même en tant que mandateur officiel), du moment que les informations présentes sont étayées par des sources fiables et indépendantes. À ce sujet la quasi totalité de celles qui étaient présentes pointaient vers des liens morts. Il conviendrait donc d'en ajouter de nouvelles (notamment de presse). Enfin ce projet a adopté des conventions de style, de mise en page et de typographie. L'article a été corrigé en ce sens et il conviendrait de s'y conformer désormais. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 19 mars 2015 à 10:04 (CET)[répondre]
.

Victor-Emmanuel II (roi d'Italie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Victor-Emmanuel II (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Victor-Emmanuel II (roi d'Italie)

Requête acceptée - 19 mars 2015 à 23:52 (CET)

  — Rhadamante 19 mars 2015 à 23:52 (CET)[répondre]
.

Rusalka (h • j • ↵ • Ren.) vers Roussalka (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Rusalka

Requête acceptée - 19 mars 2015 à 23:53 (CET)

  Pour Je m'étais justement fait la réflexion il n'y a pas longtemps en créant la page d'homonymie. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mars 2015 à 12:32 (CET)[répondre]
Merci pour cette page, d'ailleurs. C'est la contagion des transcriptions anglophones, malheureusement. русалка se transcrit "roussalka", ce qui correspond à la prononciation, et "rusalka" se lirait "ruezalka" par un francophone
  — Rhadamante 19 mars 2015 à 23:53 (CET)[répondre]
Merci Rhadamante. --Catarella (discuter) 20 mars 2015 à 07:55 (CET)[répondre]
.

Formule de de Moivre (h • j • ↵ • Ren.) vers Formule de Moivre (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Formule de de Moivre

Requête acceptée - 19 mars 2015 à 23:51 (CET)

  • Demandé par : Gkml (discuter) le 19 mars 2015 à 17:41 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : En fonction de références personnelles en cours de mathématiques, en concours de grandes écoles scientifiques, il apparaît que l'usage est en France pour « Formule de Moivre » et, par ailleurs, aucune règle typographique française n'impose d'adopter l'anglicisme « Formula of De Moivre » ; la situation d’aujourd’hui nuit au principe de moindre surprise, me semble-t-il ; enfin, je n'ai pas souvenir d'un cas similaire (avec un nom d’origine française) concernant d’autres formules, théorèmes, etc. --Gkml (discuter) 19 mars 2015 à 17:41 (CET)[répondre]

Complément d’information : certains utilisent « Formule de de Moivre » comme je l'ai découvert en effectuant une recherche Google et cela me semble très minoritaire et réservé à plutôt des sites personnels, mais pour vérifier l'usage de « Formule de Moivre » par les enseignants en mathématiques et des ouvrages encyclopédiques, cf. par exemple Larousse, la recherche sur Universalis, les cours de mathématiques que j'ai suivis en leur temps en classes préparatoires scientifiques, et par exemple aujourd’hui : le site Université en ligne, un exercice sur le site d'un lycée, un enseignant qui donne un bref cours vidéo, un site qui résume des cours, un extrait de wikiversity, un cours du collège Calvin de Genève ; pour ce qui concerne la recommandation typographique : comme cela est repris dans les WP:TYPO#MAJUSCULES-PATRONYMES-FR, le LRTUIN précise à sa p. 137 pour les noms français — Moivre est en effet né en France, même s'il est mort anglais ; son nom est donc français — que : « Si certains préconisent le maintien de la particule devant les noms d’une syllabe, les noms de deux syllabes avec finale muette et les noms commençant par une voyelle ou un h muet, cet usage n'est pas toujours suivi (c’est le contexte qui décide) :

--Gkml (discuter) 19 mars 2015 à 17:41 (CET)[répondre]

  Pour fort En français, quand on cite une personne dont le nom contient une particule, on ne cite pas la particule (il y a néanmoins quelques exceptions, comme « de Gaulle », où malgré son apparence, le « de » n'est pas une particule nobiliaire.) - Bzh99(discuter) 19 mars 2015 à 19:44 (CET)[répondre]
  — Rhadamante 19 mars 2015 à 23:51 (CET)[répondre]
.

SIB Institut suisse de bioinformatique (h • j • ↵ • Ren.) vers Institut suisse de bioinformatique (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#SIB Institut suisse de bioinformatique

Requête acceptée - 21 mars 2015 à 15:01 (CET)

  Fait. Le statut d'administrateur n'était pas nécessaire.— Gratus (discuter) 21 mars 2015 à 15:01 (CET)[répondre]
.

Real Time (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Real Time (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Real Time (homonymie)

Requête acceptée - 21 mars 2015 à 15:00 (CET)

  Pour Pas de sens dominant (ou alors il faudrait plutôt rediriger vers Temps réel...). Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 mars 2015 à 20:49 (CET)[répondre]

C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 mars 2015 à 15:00 (CET)[répondre]

.

Modèle:Palette États successeurs de l'empire byzantin (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Palette États successeurs de l'Empire byzantin (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Modèle:Palette États successeurs de l'empire byzantin

Requête acceptée - 21 mars 2015 à 18:23 (CET)

  --Cyril-83 (discuter) 21 mars 2015 à 13:47 (CET)[répondre]
.

L'Étrange visiteur (h • j • ↵ • Ren.) vers L'Étrange Visiteur (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#L'Étrange visiteur

Requête acceptée - 22 mars 2015 à 10:45 (CET)

  Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 mars 2015 à 10:45 (CET)[répondre]
.

Mortelle hôtesse (h • j • ↵ • Ren.) vers Mortelle Hôtesse (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Mortelle hôtesse

Requête acceptée - 22 mars 2015 à 10:43 (CET)

  Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 mars 2015 à 10:43 (CET)[répondre]
.

Scott Miller (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Scott Miller (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Scott Miller (homonymie)

Requête acceptée - 22 mars 2015 à 22:19 (CET)

  — Rhadamante 22 mars 2015 à 22:19 (CET)[répondre]
.

Discussion Portail:Anatomie humaine (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion Portail:Anatomie (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Discussion Portail:Anatomie humaine

Requête acceptée - 23 mars 2015 à 22:13 (CET)

  Pour Cohérent avec le titre actuel du portail. -- Amicalement, Salix [Converser] 19 mars 2015 à 12:13 (CET)[répondre]
 . Traité il y a quelques jours par Rhadamante. Merci. -- Habertix (discuter) 23 mars 2015 à 22:13 (CET).[répondre]
.

Traitement thermique d'un matériau (h • j • ↵ • Ren.) vers Traitement thermique (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Traitement thermique d'un matériau

Requête acceptée - 23 mars 2015 à 02:19 (CET)

  Fait. • Chaoborus 23 mars 2015 à 02:19 (CET)[répondre]
.

Chibougamau (ville) (h • j • ↵ • Ren.) vers Chibougamau (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Chibougamau (ville)

Requête acceptée - 23 mars 2015 à 02:16 (CET)

  Fait. • Chaoborus 23 mars 2015 à 02:16 (CET)[répondre]
.

Cesare Battisti (écrivain) (h • j • ↵ • Ren.) vers Cesare Battisti (1954) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Cesare Battisti (écrivain)

Requête refusée - 23 mars 2015 à 22:06 (CET)

  • Demandé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) le 18 mars 2015 à 13:01 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Retour à l'ancien titre, le renommage ayant été effectué sans concertation. Le titre "1954" avait justement été choisi par souci de neutralité, l'intéressé étant autant, sinon plus (surtout dans son pays natal) connu comme terroriste ou comme assassin que comme écrivain.
  Plutôt pour en accord avec cet argumentaire. - Bzh99(discuter) 19 mars 2015 à 19:49 (CET)[répondre]
  Non. Refus technique : la requête n'exige pas les outils. Elle a d'ailleurs été réalisée sans, après une discussion sur la pdd de l'article.
Merci à ceux qui ont participé à cette discussion. -- Habertix (discuter) 23 mars 2015 à 22:06 (CET).[répondre]
.

Saint-nectaire (fromage) (h • j • ↵ • Ren.) vers Saint-Nectaire (fromage) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Saint-nectaire (fromage)

Requête refusée - 23 mars 2015 à 21:59 (CET)

  Contre Cela va à l'encontre de nos règles typographiques, voir WP:TYPO#TOPONYMES-ANTONOMASES. Il y a de très nombreux autres cas concernés, pour les vins comme les fromages. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 mars 2015 à 18:27 (CET)[répondre]
Merci pour la clarification. --Grandevampire (discuter) 22 mars 2015 à 21:31 (CET)[répondre]
  Contre en total accord avec Bibi Saint-Pol --JPS68 (discuter) 21 mars 2015 à 19:15 (CET)[répondre]
Dans ce cas, demande fermée sans traitement. -- Habertix (discuter) 23 mars 2015 à 21:59 (CET).[répondre]
.

Philippe Martinez (syndicaliste) (h • j • ↵ • Ren.) vers Philippe Martinez (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Philippe Martinez (syndicaliste)

Requête acceptée - 26 mars 2015 à 04:19 (CET)

  Plutôt contre L'article sur le syndicaliste a été créé il y a à peine un mois (celui sur le cycliste existe depuis plus de 4 ans). On est dans un phénomène d'actualité politique très récente qui doit amener à relativiser la popularité du personnage. On pourrait avoir l'effet d'actualité inverse si le cycliste gagnait une course p. ex. Bref, je suis pour se donner du temps (plusieurs mois voire plusieurs années) pour prendre une décision pérenne sur le sujet et non pas renommer sur le coup d'une actualité passagère : WP n'est pas Wikinews. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mars 2015 à 11:25 (CET)[répondre]
  Bibi Saint-Pol : Le cycliste ayant 55 ans aujourd’hui et un palmarès moyen réalisé au début des années 80, je doute qu'il revienne un jour dans l'actualité.   Kartouche (Ma PdD) 13 mars 2015 à 12:06 (CET)[répondre]
Je crois que de toute façon, le contenu de la parenthèse doit évoluer. Une page d'homonymie et Philippe Martinez (cyclisme) / Philippe Martinez (syndicalisme) ne serait pas une bonne solution ? Floflo62 (d) 13 mars 2015 à 12:46 (CET)[répondre]
Les notoriétés ne me semble pas d'ordre comparable mais ce n'est que mon avis, conforté par une rapide recherche google (même en tenant compte du biai de la nouveauté). Donc pas contre une page d'homonymie si elle est titrée Philippe Martinez (homonymie). Kartouche (Ma PdD) 13 mars 2015 à 13:52 (CET)[répondre]
  Kartouche : Effectivement, le cycliste n'aura plus trop d'actualité ;) Mais ce que je veux dire est justement : on ne peut pas renommer/déplacer les articles en fonction de leur actualité (on passerait notre temps à faire ça sans aucune cohérence globale). WP est une encyclopédie, ce qui suppose une inscription dans une réflexion continue et de long terme, pas une vision court-termiste des sujets. Concrètement, rien ne nous assure que le syndicaliste ne tombera pas plus vite dans l'oubli que le cycliste : une page d'homonymie Philippe Martinez me parait plus neutre ici. Et si le syndicaliste s'inscrit durablement dans le paysage, on pourra toujours procéder à ce renommage d'ici quelques années. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mars 2015 à 14:41 (CET)[répondre]
J'avoue que je ne suis pas convaincu. On ne parle pas ici d'une starlette de téléréalité à la gloriole éphémère (je ne sais combien de pléonasmes comprends cette dernière phrase), mais du dirigeant d'un des plus importants syndicats de France. Je ne pense pas pas qu'on puisse parler le concernant de court-termisme, on n'est clairement pas dans le buzz. Si dans quelques années, un homonyme occupe un poste plus remarquable, on pourra le changer à ce moment là, mais ça n'est clairement pas le cas actuellement. Kartouche (Ma PdD) 16 mars 2015 à 11:13 (CET)[répondre]
Ah zut   je l'ai fait à partir de la demande plus bas sans voir celle-ci. • Chaoborus 26 mars 2015 à 04:19 (CET)[répondre]
.

Kipushi (ville) (h • j • ↵ • Ren.) vers Kipushi (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Kipushi (ville)

Requête acceptée - 26 mars 2015 à 04:15 (CET)

  Fait. • Chaoborus 26 mars 2015 à 04:15 (CET)[répondre]
.

L'Hôtel du libre échange (théâtre) (h • j • ↵ • Ren.) vers L'Hôtel du libre échange (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#L'Hôtel du libre échange (théâtre)

Requête acceptée - 26 mars 2015 à 04:08 (CET)

  Fait. • Chaoborus 26 mars 2015 à 04:08 (CET)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 mars 2015 à 11:50 (CET)[répondre]
.

L’Inconnu du grand canal (h • j • ↵ • Ren.) vers L’Inconnu du Grand Canal (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#L’Inconnu du grand canal

Requête acceptée - 26 mars 2015 à 23:41 (CET)

  Fait. Par   Mro : merci à lui. -- 26 mars 2015 à 23:41 (CET).[répondre]
.

Victoria (reine) (h • j • ↵ • Ren.) vers Victoria (reine du Royaume-Uni) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Victoria (reine)

Requête refusée - 26 mars 2015 à 04:21 (CET)

  Pour, même argument. --Cyril-83 (discuter) 28 février 2015 à 23:46 (CET)[répondre]
  Plutôt contre J'ai du mal à comprendre la motivation : pourquoi vouloir le retour à une version donnée du titre dans le temps ? Sur le fond, la précision « du Royaume-Uni » n'est-elle pas superflue ? Je ne sais pas comment nous traitons les cas similaires mais il me semble qu'en l'absence d'homonyme, Victoria (reine) est le titre le plus court qui définit exactement le sujet. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 mars 2015 à 11:42 (CET)[répondre]
Personnellement, je penche aussi en faveur du simple Victoria (reine). On est ici dans un cas très particulier : la notoriété de la « reine Victoria » et l'absence de reine homonyme me font penser que la précision du pays n'est pas nécessaire. D'autres avis seraient les bienvenus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 mars 2015 à 18:49 (CET)[répondre]
Je pense que le titre le plus court est suffisant. Amqui (discuter) 10 mars 2015 à 20:26 (CET)[répondre]
Je penche aussi pour le nom court. -Ash - (Æ) 16 mars 2015 à 20:03 (CET)[répondre]
  Contre fort Seule reine notoire à porter ce nom. --Panam2014 (discuter) 16 mars 2015 à 20:42 (CET)[répondre]
La décision prise il y a quelques mois de supprimer le suffixe dans les titres du type « Louis XIV de France » a été assortie, en cas d'homonymie, de cas particuliers : faire apparaître un surnom accolé ou bien, entre parenthèses, le titre du monarque et le pays dont il est précisément monarque. Pour le cas de Victoria, il s'agit bien d'une homonymie avec des toponymes. Selon la prise de décision collective, le titre doit être « Victoria (reine du Royaume-Uni) ». --Cyril-83 (discuter) 16 mars 2015 à 21:01 (CET)[répondre]
Louis XIV est le seul à porter ce nom et pour Victoria, c'est avant tout un prénom. C'est différent. --Panam2014 (discuter) 16 mars 2015 à 21:13 (CET)[répondre]
L'existence de beaucoup de "Victoria" historiques semblerait justifier un tel renommage. Mais Victoria (reine du Royaume-Uni) ne risque-t-il pas de créer plus de confusion que de clarification, par exemple avec Victoria du Royaume-Uni (1840-1901) ?--Albergrin007 (discuter) 16 mars 2015 à 21:14 (CET)[répondre]
  Cyril-83 : attention, tu parles de « prise de décision collective », or il n'y a eu qu'un sondage : cela n'a rien à voir. De plus le seul résultat consensuel de ce sondage est le traitement du cas « Louis XIV de France », qui n'est absolument pas pertinent ici. Aucun résultat clair n'est ressorti des autres questions, on ne peut donc en aucun cas s'appuyer sur un sondage flou pour légitimer une pratique contraignante. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 mars 2015 à 11:15 (CET)[répondre]
Soyons clair, Bibi Saint-Pol, tu chipotes ! Le sondage mené par plusieurs contributeurs, dont Panam2014 (d · c · b), a fait l'objet d'un grand nombre de commentaires qui a en effet conclu à une évidence : il faut supprimer le suffixe dans les titres du type « Louis XIV de France ». Dans le cas dont nous parlons, le titre actuel de la page est bien « Victoria (reine) » et non « Victoria du Royaume-Uni », mais il l'a été précédemment. Il aurait donc dû être renommé « Victoria (reine du Royaume-Uni) » par Nashjean (d · c · b). Or, il est tellement plus logique d'avoir une unité et une homogénéité des titres, que l'opposition au renommage me fait penser à de l'enc... de mouche. --Cyril-83 (discuter) 17 mars 2015 à 21:10 (CET)[répondre]
Je ne crois pas que je chipote, ni les autres avis négatifs/réticents. Je crois plutôt que tu as fait tien un peu vite le principe que la forme « (roi de Pays) » était un nouveau standard qui devrait s'appliquer partout. Or il n'y a aucune contrainte dans ce sens, donc lorsqu'il n'y a qu'un seul monarque, je ne vois pas pourquoi on n'appliquerait pas plutôt nos principes de nommage (WP:CsT : utiliser le « titre le plus court qui définit précisément le sujet »).
Pour prendre un parallèle : on n'utilise la forme « (film, année) » que lorsque plusieurs films existent sous le même titre, sinon c'est la seule forme « (film) » qui s'applique. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 mars 2015 à 12:04 (CET)[répondre]
Annexe : l’appellation « reine Victoria » n’est-elle pas la plus courante ? À l’instar du roi Arthur… — Éduarel (d) 21 mars 2015 à 08:59 (CET)[répondre]
  Éduarel : Effectivement, c'est une possibilité. Mais « reine Victoria » me semble plus difficile à justifier que « roi Arthur » : il ne s'agit pas ici d'un personnage légendaire et la fossilisation du terme me parait moindre (« Roi Arthur » ne fait pas seulement référence au personnage mais aussi à la masse de traditions l'entourant). De plus, dans le cas où un homonyme royal surgirait, cela créerait une situation inconfortable. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 mars 2015 à 11:38 (CET)[répondre]
Dans la mesure ou plusieurs contributeurs s'y opposent, et malgré le fait que je partage l'avis de Cyril-83 (d · c · b) sur ce point, je retire la demande. Nous en reparlerons lorsque la princesse héritière de Suède accèdera au trône. — Maximus (Message ?) 21 mars 2015 à 10:16 (CET)[répondre]
.

Le Petit Château de Sceaux (h • j • ↵ • Ren.) vers Petit château de Sceaux (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Petit Château de Sceaux

Requête refusée - 26 mars 2015 à 04:10 (CET)

.

Barapasauridae (h • j • ↵ • Ren.) vers Vulcanodontidae (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Barapasauridae

Requête refusée - 26 mars 2015 à 04:04 (CET)

Aucun renommage n'est nécessaire : si tu considères à la réflexion que la page Barapasauridae ne peut subsister comme {{article court}}, il suffit de faire une redirection. • Chaoborus 26 mars 2015 à 03:51 (CET)[répondre]
.

Porcie (fille de Caton d'Utique) (h • j • ↵ • Ren.) vers Porcie (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Porcie (fille de Caton d'Utique)

Requête acceptée - 27 mars 2015 à 17:58 (CET)

  Fait. • Chaoborus 27 mars 2015 à 17:58 (CET)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 mars 2015 à 15:44 (CET)[répondre]
.

Penthouse (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Penthouse (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Penthouse (homonymie)

Requête acceptée - 27 mars 2015 à 20:33 (CET)

  Pour Selon proposant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 mars 2015 à 12:07 (CET)[répondre]
  — Rhadamante 27 mars 2015 à 20:33 (CET)[répondre]
.

Nymphe (mythologie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Nymphe (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Nymphe (mythologie)

Requête acceptée - 27 mars 2015 à 20:32 (CET)

  — Rhadamante 27 mars 2015 à 20:32 (CET)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 mars 2015 à 21:40 (CET)[répondre]
.

Le Festin du Serpent (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Festin du serpent (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Festin du Serpent

Requête acceptée - 28 mars 2015 à 11:10 (CET)

  Pour, conformément aux conventions typo.-- — Ben Siesta Tchatche 28 mars 2015 à 10:51 (CET)[répondre]
 . VonTasha (discuter) 28 mars 2015 à 11:12 (CET)[répondre]
.

Le Démon de la Perversité (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Démon de la perversité (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Démon de la Perversité

Requête acceptée - 28 mars 2015 à 11:11 (CET)

  Pour, conformément aux conventions typo.-- — Ben Siesta Tchatche 28 mars 2015 à 10:51 (CET)[répondre]
 .VonTasha (discuter) 28 mars 2015 à 11:12 (CET)[répondre]
.

Bloodline (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Bloodline (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Bloodline (homonymie)

Requête acceptée - 28 mars 2015 à 23:58 (CET)

  — Rhadamante 28 mars 2015 à 23:58 (CET)[répondre]
.

Hellraiser : Bloodline (h • j • ↵ • Ren.) vers Hellraiser: Bloodline (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Hellraiser : Bloodline

Requête acceptée - 28 mars 2015 à 23:58 (CET)

  — Rhadamante 28 mars 2015 à 23:58 (CET)[répondre]
.

Drapeau La Rioja (h • j • ↵ • Ren.) vers Drapeau de La Rioja (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Drapeau La Rioja

Requête acceptée - 29 mars 2015 à 19:19 (CEST)

Ne faudrait-il pas créer plutôt une homonymie, comme dans les articles du Wikipédia espagnol ([6] et [7]) ?-- — Ben Siesta Tchatche 19 mars 2015 à 09:28 (CET)[répondre]
Excellent remarque. Je n'y avais même pas pensé ! Je vais procéder au renommage de type Drapeau de La Rioja (régate) (comme en espagnol) et créer une page d'homonymie. Es-tu OK ? — Berdea (discuter) 19 mars 2015 à 17:06 (CET)[répondre]
J'ai procédé au renommage comme indiqué ci-dessus. Merci Ben Siesta (d · c · b). — Berdea (discuter) 19 mars 2015 à 20:20 (CET)[répondre]
Puisque c'est réglé, je classe. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 mars 2015 à 19:19 (CEST)[répondre]
.

Péribonka (municipalité) (h • j • ↵ • Ren.) vers Péribonka (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Péribonka (municipalité)

Requête acceptée - 29 mars 2015 à 15:06 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 29 mars 2015 à 15:06 (CEST)[répondre]
.

Messe de Saint Grégoire (h • j • ↵ • Ren.) vers Messe de saint Grégoire (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Messe de Saint Grégoire

Requête acceptée - 29 mars 2015 à 01:07 (CET)

  Fait. • Chaoborus 29 mars 2015 à 01:07 (CET)[répondre]
Merci. Et bravo pour avoir tranché sans délai. Alphabeta (discuter) 29 mars 2015 à 19:35 (CEST)[répondre]
.

LYSIMACHEIA (h • j • ↵ • Ren.) vers LYSIMACHEIA (THRACE) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#LYSIMACHEIA

Requête acceptée - 29 mars 2015 à 17:40 (CEST)

  par le demandeur. Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 mars 2015 à 17:40 (CEST)[répondre]
.

Utilisateur:Fédération de la Formation Professionnelle/Brouillon (h • j • ↵ • Ren.) vers Fédération de la Formation Professionnelle (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Utilisateur:Fédération de la Formation Professionnelle/Brouillon

Requête acceptée - 31 mars 2015 à 00:16 (CEST)

Corrigé typo en Fédération de la formation professionnelle (mais l'article reste à améliorer, wikifier, etc.) — Ben Siesta Tchatche 28 mars 2015 à 10:59 (CET)[répondre]
Donc   fait sans les outils (et en rectifiant à juste titre la typographie). -- Habertix (discuter) 31 mars 2015 à 00:16 (CEST).[répondre]
.

Journée internationale de la femme (h • j • ↵ • Ren.) vers Journée internationale des femmes (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Journée internationale de la femme

Requête acceptée - 30 mars 2015 à 22:45 (CEST)

Bonjour Horowitz. Source ? Et pourquoi pas Journée internationale des droits des femmes, qui est son nom (à peu près) officiel ? NB : cette source contredit par ailleurs ton argumentation. Cela ne devrait-il pas être discuté au préalable en Pdd de l'article (avec appel aux avis sur le Bistro) ? Bien à toi, — Jules Discuter 30 mars 2015 à 13:28 (CEST)[répondre]
Salut. L'ONU a manifestement un problème de traduction, la page que tu indiques étant la version française de cette page où c'est bien le pluriel qui est employé. Journée internationale des droits des femmes est effectivement le nom officiel actuellement en France (même si on trouve aussi Journée internationale des Femmes), mais pas partout dans le monde (au Québec, c'est Journée internationale des femmes ; de même en Suisse ; de même en France pour des orgas féministes, par exemple). J'ai fait la proposition il y a plus de deux semaines sur la pdd de l'article, sans réponse. Cordialement. --Horowitz (discuter) 30 mars 2015 à 16:57 (CEST)[répondre]
  Fait : @Horowitz, merci pour ces précisions. Si personne ne répond en Pdd ni ici (ta demande date d'il y a plusieurs jours déjà), aucune raison de refuser le renommage. Bonne soirée, — Jules Discuter 30 mars 2015 à 22:45 (CEST)[répondre]
.

La Petite Fille, le Détective et le Sumotori (h • j • ↵ • Ren.) vers Un flic en solitaire (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#La Petite Fille, le Détective et le Sumotori

Requête acceptée - 30 mars 2015 à 13:25 (CEST)

  • Demandé par : 173.177.125.106 (discuter) le 30 mars 2015 à 00:48 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Le titre de ce roman de Peter Lovesey est bien Un flic en solitaire. Le titre La Petite Fille, le Détective et le Sumotori est celui de la version abrégée du roman parue aux éditions du Reader's Digest. J'ai modifié la page en conservant l'information sur la version écourtée. Il ne reste plus qu'à rebaptiser la page consacrée au roman avec le titre de sa traduction intégrale en français.
  Cordialement, — Jules Discuter 30 mars 2015 à 13:25 (CEST)[répondre]
.

Discussion:Conseil général (France) (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion:Conseil départemental (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Discussion:Conseil général (France)

Requête acceptée - 30 mars 2015 à 22:38 (CEST)

  • Demandé par : Seudo (discuter) le 30 mars 2015 à 14:19 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : La page principale a été renommée (avec deux ou trois jours d'avance, mais peu importe...), il faudrait faire de même avec la page de discussion. Cela m'est refusé, peut-être à cause de l'historique de la page ?
  Fait. @Seudo : il y avait plus d'une ligne d'historique sur le titre cible, donc les outils d'administrateur étaient nécessaires. Cdlt, — Jules Discuter 30 mars 2015 à 22:38 (CEST)[répondre]
Merci ! Seudo (discuter) 31 mars 2015 à 01:05 (CEST)[répondre]
.

Sujet de la Fédération de Russie (h • j • ↵ • Ren.) vers Sujets de la Fédération de Russie (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Sujet de la Fédération de Russie

Requête refusée - 30 mars 2015 à 22:59 (CEST)

  Contre : sur Wikipédia, les titres d'article sont toujours au singulier (sauf pour les noms de peuples). — Ben Siesta Tchatche 28 mars 2015 à 11:03 (CET)[répondre]
En effet (exemple : Région française).   Demande refusée. Cdlt, — Jules Discuter 30 mars 2015 à 22:59 (CEST)[répondre]
.

Conseil général des Bouches-du-Rhône (h • j • ↵ • Ren.) vers Conseil départemental des Bouches-du-Rhône (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Conseil général des Bouches-du-Rhône

Requête acceptée - 31 mars 2015 à 02:35 (CEST)

  • Demandé par : Pj44300 (discuter) le 31 mars 2015 à 02:29 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Annulation précipitée du renommage étant donné que le nouveau Conseil départemental sera installé le jeudi 2 mars pour élire son nouveau président.
  Fait, mais je n'ai vu nulle trace d'un précédent renommage, Pj44300. Bien à toi, — Jules Discuter 31 mars 2015 à 02:35 (CEST)[répondre]
.

Conseil général des Alpes-de-Haute-Provence (h • j • ↵ • Ren.) vers Conseil départemental des Alpes-de-Haute-Provence (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Conseil général des Alpes-de-Haute-Provence

Requête acceptée - 31 mars 2015 à 09:41 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 31 mars 2015 à 09:41 (CEST)[répondre]
.

Guerre du Saada (h • j • ↵ • Ren.) vers Insurrection houthiste au Yémen (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Guerre du Saada

Requête acceptée - 2 avril 2015 à 00:27 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2015 à 00:27 (CEST)[répondre]
.

Guerre civile du Yémen du nord (h • j • ↵ • Ren.) vers Guerre civile du Yémen du Nord (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Guerre civile du Yémen du nord

Requête acceptée - 2 avril 2015 à 00:19 (CEST)

  Pour, bien sûr. — Ben Siesta Tchatche 1 avril 2015 à 16:04 (CEST)[répondre]

  En effet, Panam2014 et Ben Siesta. Fait. Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2015 à 00:19 (CEST)[répondre]

.

Aleksandr Hutar (h • j • ↵ • Ren.) vers Aleksandr Gutor (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Aleksandr Hutar

Requête refusée - 2 avril 2015 à 00:32 (CEST)

  Contre. C'est son nom en russe, son nom biélorusse (sa nationalité) est bien Hutar.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 29 mars 2015 à 22:11 (CEST)[répondre]
Je crois que Thefootballdatabase2015 invoque ici le principe de moindre surprise : peu importe sa nationalité, c'est son nom tel qu'il est connu et utilisé dans la francophonie (dans les médias traditionnels notamment) qui doit être retenu sur WP.fr. La source de L'Équipe est pertinente pour cela (le site de l'UEFA est en anglais, donc ne peut être utilisé pour justifier une orthographe dans le contexte francophone), mais il serait bien d'en avoir d'autres. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mars 2015 à 10:41 (CEST)[répondre]
Oui c'est bien cela :) Et pour d'autres sources (j'ignorais cependant que les sources non-francophones ne sont pas pertinentes):
Le site du Figaro: http://sport24.lefigaro.fr/football/fiches-joueurs/bielorussie/aleksandr-gutor
et Le site d'Eurosport: http://www.eurosport.fr/football/aleksandr-gutor_prs208390/person.shtml --Thefootballdatabase2015 (discuter) 30 mars 2015 à 18:30 (CEST)[répondre]
Si les sources en français s'accordent sur "Gutor", va pour ça pour moi, pour respecter la moindre surprise. Floflo62 (d) 30 mars 2015 à 20:01 (CEST)[répondre]
Idem. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 mars 2015 à 14:43 (CEST)[répondre]

Refus technique : le renommage a été fait par le requérant lui-même, Thefootballdatabase2015. Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2015 à 00:32 (CEST)[répondre]

.

Fleshjack (h • j • ↵ • Ren.) vers Fleshlight (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Fleshjack

Requête refusée - 1 avril 2015 à 12:21 (CEST)

Clôture technique.   ChoumX : comme il y a deux pages distinctes, il faudrait plutôt que tu fasses une demande de fusion sur WP:PàF. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 avril 2015 à 12:21 (CEST)[répondre]

Au temps pour moi, je m'en occupe. Cordialement, choumix (discuter) 1 avril 2015 à 12:23 (CEST).[répondre]
.

Nos Arcadies (h • j • ↵ • Ren.) vers Trois souvenirs de ma jeunesse (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Nos Arcadies

Requête refusée - 2 avril 2015 à 00:16 (CEST)

Refus technique puisque le renommage a déjà été effectué par Boogie Boy. Cdlt, — Jules Discuter 2 avril 2015 à 00:16 (CEST)[répondre]
.

Still Alive (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Still Alive (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Still Alive (homonymie)

Requête acceptée - 2 avril 2015 à 00:55 (CEST)

  Pour Mais il faudrait préalablement renommer l'article Still Alive (peut-être en Still Alive (Portal) par analogie avec l'autre homonyme ?). Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 mars 2015 à 20:52 (CET)[répondre]
J'ai renommé "Still Alive" en "Still Alive (chanson)". Cordialement. Soren56 (discuter) 28 mars 2015 à 13:18 (CET)[répondre]
  Soren56 : Still Alive (chanson) est ambigu, car Still Alive (Mirror's Edge) est aussi une chanson. C'est pour cela que j'avais proposé Still Alive (Portal). Ou sinon, il faudrait quelque chose comme Still Alive (chanson d'Ellen McLain). Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 mars 2015 à 15:41 (CET)[répondre]
  Contre J'aurais souhaité que Soren56 prévienne les gens qui suivent Still Alive qu’une DR était en cours au lieu de renommer vers Still Alive (chanson) sans explication. Still Alive de Portal est l’homonymie la plus connue, sur enwiki par exemple l’article s’appelle bien Still Alive. — Thibaut 「にゃんぱすー」 29 mars 2015 à 14:45 (CEST)[répondre]
  Thibaut120094 : les deux chansons ont autant d'interwikis l'une que l'autre (en fait, la chanson de Mirror's Edge en a même un peu plus), et si WP.en met la chanson de Portal en article central, ce n'est pas le cas de WP.ko ni WP.sv. De plus, les stats de visites de la chanson de Portal sont très faibles, surtout pour un article central. Il me semble donc difficile d'affirmer que « Still Alive de Portal est l’homonymie la plus connue ». Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 mars 2015 à 15:20 (CEST)[répondre]
C’est sûr que si tu te bases seulement sur les vues pendant 30 jours… Portal a quand même plus de vues en 90 jours que Mirror's Edge qui a eu juste un pic de vues suite à cette DR. La chanson Still Alive de Portal a fait l’objet de beaucoup d’articles, d’analyses, de reprises. La notoriété de cette chanson n'est clairement plus à démontrer. D’ailleurs les interwikis qui étaient présent sur la chanson de Mirror’s Edge étaient faux car concernaient un album des remix sorti en 2008 et non la chanson elle-même. — Thibaut 「にゃんぱすー」 29 mars 2015 à 15:38 (CEST)[répondre]
Les stats de visites de la chanson de Portal sont loin d'être impressionnantes, d'autant qu'elles bénéficient du biais qu'apporte un article central. Elles démontrent surtout que les deux articles restent confidentiels. De plus, s'il y a un album Still Alive pour Mirror’s Edge, cela fait donc un homonyme de plus... Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 mars 2015 à 17:47 (CEST)[répondre]
  Neutre Le terme entre parenthèse est facultatif dans ce cas car il n'y a aucun article « Still Alive ». Le terme « homonymie » doit être rajouté entre parenthèses si « Still Alive » contenait l'article même de la chanson (un article qui prédomine sur un autre Aide:Homonymie#Dénomination paragraphe 2). Faut avant tout déterminer si la musique d'un jeu est plus connue que l'autre. Mais je ne pense pas que ce soit vraiment dramatique si la page d'homonymie est renommée ou pas dans l'état actuel.
Pour la chanson en elle-même, le terme « chanson » n'est pas correct puisqu'il y en a une deuxième, il faut un terme qui les distingue l'une de l'autre (le nom du jeu me paraît bien). --Jesmar discussion 29 mars 2015 à 16:23 (CEST)[répondre]
En attendant on peut toujours renommer "Still Alive (homonymie)" en "Still Alive" ? Soren56 (discuter) 29 mars 2015 à 17:30 (CEST)[répondre]
Non y’a pas consensus, faut attendre d’autres avis. — Thibaut 「にゃんぱすー」 29 mars 2015 à 17:43 (CEST)[répondre]
La présence de parenthèse ou pas n'a que peu d'importance, par contre, il me semble que nommage des articles sur les chansons, plus précisément le contenu des parenthèses, ne respecte pas bien les règles ou les habitudes
« (chanson de untel) » ou quelque chose de ce genre me semble plus précis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 mars 2015 à 17:52 (CEST)[répondre]
Exactement. Je renomme ? Soren56 (discuter) 29 mars 2015 à 18:06 (CEST)[répondre]
Pour les articles sur les chansons ? tu peux. Pour la page d'homonymie. Les stats de consultations des deux pages sont équivalentes. Il y a autant d'interwiki, et seulement en.wiki a "mis en avant" la chanson de Portal qui a bénéficié du trafic non-désiré.
Ici les statistiques sont équivalentes, de plus il y a d'autres homonymies sur en.wiki qui ne sont pas encore créées et qui pourraient égaler les articles sur les chansons...
Je suis donc pour le renommage initial Still Alive (homonymie) vers Still Alive. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 mars 2015 à 18:47 (CEST)[répondre]
Je renomme en utilisant le nom des interprètes sur le modèle "Still Alive (chanson de X)" ? Soren56 (Allô ?) 29 mars 2015 à 19:03 (CEST)[répondre]
Ce serait la forme habituelle, cependant n'y a-t-il pas une exception ou une sous-convention pour les chansons-titres d'un jeu vidéo ? Je ne connais pas assez les usages pour être catégorique. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mars 2015 à 10:47 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas si il y des conventions particulières concernant les chansons de jeux vidéo (faut dire qu'elles sont plutôt rares). Par contre je pense qu'au nom du principe de moindre surprise on devrait avoir des titres de type "Still Alive (chanson de Jeu)" et non "Still Alive (chanson de Interprète)" car je pense que peut de gens savent que c'est Lisa Miskovsky qui interprète la chanson de Mirror's Edge ; pour Portal, beaucoup doivent savoir que le titre est écrit et composé par Jonathan Coulton, moins nombreux sont ceux qui savent qu'elle est interprétée par Ellen McLain (dans le rôle de GLaDOS). -- Sebk (discuter) 30 mars 2015 à 12:21 (CEST)[répondre]
N'allons-nous pas vers quelque chose de très compliqué si on distingue les chansons de jeu des autres ? Soren56 (discuter) 30 mars 2015 à 13:16 (CEST)[répondre]
J'allais acquiescer à la proposition « (chanson de Interprète), mais la remarque de Sebk me paraît tout à fait pertinente. Cordialement, — Jules Discuter 30 mars 2015 à 13:22 (CEST)[répondre]
Je suis aussi d’accord avec Sebk. Cependant, est-ce-que le titre du jeu doit aussi être mis en italique ? — Thibaut 「にゃんぱすー」 30 mars 2015 à 13:55 (CEST)[répondre]
Pas contre la proposition de Sebk.   Thibaut120094 : tous les titres doivent être en italique (pour une fois qu'on a une règle qui ne souffre aucune exception :). Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mars 2015 à 15:09 (CEST)[répondre]
Donc cela donne "Still Alive (chanson de Portal)" et "Still Alive (chanson de Mirror's Edge)". Je peux renommer ? Soren56 (discuter) 30 mars 2015 à 15:37 (CEST)[répondre]
@Soren56 : tout le monde a l'air d'accord, donc je pense que oui  . Cdlt, — Jules Discuter 30 mars 2015 à 23:24 (CEST)[répondre]
C'est fait. On peut du coup renommer en "Still Alive (homonymie)" en "Still Alive", c'était le but initial de ce renommage  . Cordialement. Soren56 (discuter) 31 mars 2015 à 18:49 (CEST)[répondre]
  Ah oui, c'est vrai ! Fait, @Soren56. — Jules Discuter 2 avril 2015 à 00:55 (CEST)[répondre]
.

Diaconie (témoignage) (h • j • ↵ • Ren.) vers Diaconie (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Diaconie (témoignage)

Requête acceptée - 2 avril 2015 à 00:41 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2015 à 00:41 (CEST)[répondre]
Merci ! Attenwag (discuter) 2 avril 2015 à 12:03 (CEST)[répondre]
.

0720090F (h • j • ↵ • Ren.) vers 2014 MT69 (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#0720090F

Requête acceptée - 2 avril 2015 à 11:57 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2015 à 11:57 (CEST)[répondre]
Merci.--Io Herodotus (discuter) 2 avril 2015 à 12:02 (CEST)[répondre]
.

Dieux fleuves grecs (h • j • ↵ • Ren.) vers Dieu fleuve (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Dieux fleuves grecs

Requête acceptée - 2 avril 2015 à 15:53 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2015 à 15:53 (CEST)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 avril 2015 à 16:01 (CEST)[répondre]
.

Monastère de Chouamta (h • j • ↵ • Ren.) vers Vieux Chouamta (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Monastère de Chouamta

Requête refusée - 2 avril 2015 à 01:00 (CEST)

Je note que l'article actuel parle des deux monastères. Par ailleurs, les liens interwikis de cet article semblent pointer vers des articles parlant du Nouveau Chouamta et non du Vieux. Ne serait-il pas plus simple de créer les articles Vieux Chouamta et Nouveau Chouamta et de faire de Monastère de Chouamta une page d'homonymie ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 février 2015 à 18:52 (CET)[répondre]

Je copie ici l'échange avec Alexandre Assatiani (d · c · b) qui s'est tenu sur nos pages de discussion respectives il y a quelques jours. Des avis supplémentaires seraient les bienvenus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 février 2015 à 13:39 (CET)[répondre]

Cher Ælfgar,

Vous avez proposé, suite à ma demande de changer le nom de l'article Monastère de Chouamta (Spécial:LienPermanent/111540154#Monastère de Chouamta) vers Vieux Chouamta que je devrais plutôt écrire deux articles séparés sur les deux monastères et transformer l'article actuel en page d'homonymie.

Mais il y a déjà une page d'homonymie du nom de Chouamta, et cette page inclu les deux monastères en question. Donc, j'aimerai refaire ma demande sur le renommage de Monastère de Chouamta. --Alexandre Assatiani (discuter) 4 février 2015 à 15:12 (CET)[répondre]

Bonjour Alexandre,
Les deux monastères sont-ils aussi connus l'un que l'autre ? Si c'est le cas, on pourrait rediriger Monastère de Chouamta vers Chouamta, puisqu'on n'aurait pas de raison de penser que les lecteurs cherchent à s'informer en priorité sur l'un ou l'autre. En revanche, si la notoriété du nouveau monastère éclipse l'ancien, alors il faudrait renommer Monastère de Chouamta en Nouveau Chouamta et laisser la redirection, tout en créant à côté Vieux Chouamta ; à l'inverse, si l'ancien est plus célèbre que le nouveau, il faudrait renommer comme tu le proposais. Comme je ne connais pas du tout le sujet, je ne peux pas répondre à cette question. Ma réponse à ta demande initiale n'était qu'une suggestion, pas une décision figée dans le marbre. Je t'invite à poursuivre la discussion là-bas pour plus de clarté. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 février 2015 à 15:29 (CET)[répondre]
Les deux monastères ont la même notoriété. La seule différence est une différence d'âge. --Alexandre Assatiani (discuter) 9 février 2015 à 14:44 (CET)[répondre]

Bonjour @Alexandre Assatiani et @Ælfgar. Monastère de Chouamta traite des deux monastères. S'agit-il de renommer puis de scinder en deux le contenu en créant en parallèle Nouveau Chouamta ? Auquel cas il faudra penser à utiliser {{Crédit d'auteurs}} sur ce dernier. En l'attente de votre confirmation, — Jules Discuter 24 février 2015 à 13:15 (CET)[répondre]

  Plus d'un mois après, pas de news (que je ne vais pas aller chercher avec les dents  ). Je classe. — Jules Discuter 2 avril 2015 à 01:00 (CEST)[répondre]
.

Union d'Afrique du Sud (h • j • ↵ • Ren.) vers Union Sud Africaine (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Union d'Afrique du Sud

Requête refusée - 2 avril 2015 à 00:57 (CEST)

  • Demandé par : Acteonmako (discuter) le 27 février 2015 à 08:52 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Depuis 1910, date de sa création, les traductions de South African Union en français étaient Union Sud Africaine de même que l'Irish Free State s'appelait en français État libre d'Irlande. Il ne faut pas donner des titres qui seraient de mauvaises traduction. J'ai moi-même écrit un lexique historique chez Hatier en 2013 dans lequel je mentionne cela. j'ai corrigé quelques coquilles présumées dans la demande. --Gkml (discuter) 27 février 2015 à 10:48 (CET)[répondre]
Ce que vous demandez est peut-être acceptable du point de vue des sources entrées dans l'usage, mais la question qu'on peut se poser est : pourquoi l'usage a-t-il laissé perdurer une mauvaise traduction ? Car c'est de l'origine que vient la mauvaise traduction, si j'en crois les pages en afrikaans (Unie van Suid-Afrika), néerlandais (Unie van Zuid-Afrika) et en anglais (Union of South Africa), langues des colonisateurs, la traduction en français devrait bel et bien être « union d'Afrique du Sud » et non « Union sud-africaine », d'après la même logique selon laquelle Republik van Suid-Afrika, Republik van Zuid-Afrika et Republic of South Africa donnent en français « république d'Afrique du Sud » et non « République sud-africaine » J'observe cependant que c'est le passage à d'autre langue qui a souvent engagé le processus de la « mauvaise » traduction. --Cyril-83 (discuter) 27 février 2015 à 10:02 (CET)[répondre]
  Renommer en « Union sud-africaine », si vous voulez respecter les WP:CT#États, pays. Par ailleurs, je m’abstiens de tout commentaire sur le fond, donc   Neutre. --Gkml (discuter) 27 février 2015 à 16:48 (CET)[répondre]
  Contre le principe de la demande ainsi que sa typographie. --Cyril-83 (discuter) 2 mars 2015 à 19:54 (CET)[répondre]
  Contre fort. Contraire à la typographie du français et aux sources.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 29 mars 2015 à 22:14 (CEST)[répondre]

  Incorrect sur la forme et non-consensuel sur le fond, je classe donc en refus. Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2015 à 00:57 (CEST)[répondre]

.

Canton de Lourdes-Est (h • j • ↵ • Ren.) vers Canton de Lourdes-2 (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Canton de Lourdes-Est

Requête refusée - 2 avril 2015 à 01:16 (CEST)

  Attention, Canton de Lourdes-2 existe déjà, @Darreenvt (ce dont je me suis aperçu un peu tard). Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2015 à 01:16 (CEST)[répondre]
.

HARP (h • j • ↵ • Ren.) vers Harp (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#HARP

Requête acceptée - 3 avril 2015 à 15:30 (CEST)

  Pour Pas de sens dominant, il est plus logique d'avoir la page d'homonymie en article central. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 avril 2015 à 21:39 (CEST)[répondre]
  Fait : l'intérêt de deux pages distinctes me paraît également nul dans le cas présent. Cordialement, — Jules Discuter 3 avril 2015 à 15:30 (CEST)[répondre]
.

Le Dernier Combat (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Dernier Combat (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Dernier Combat (homonymie)

Requête acceptée - 3 avril 2015 à 14:06 (CEST)

  Le Dernier Combat était une redirection vers le film de Besson, ce qui n'a plus de raison d'être vu le renommage. Il est donc libre pour la page d'homonymie. --V°o°xhominis [allô?] 3 avril 2015 à 14:06 (CEST)[répondre]
.

Fast Company (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Fast Company (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Fast Company (homonymie)

Requête acceptée - 4 avril 2015 à 15:03 (CEST)

  Fast Company était une redirection vers le film de Cronenberg, ce qui n'a plus de raison d'être vu le renommage. Il est donc libre pour la page d'homonymie. -- V°o°xhominis [allô?] 4 avril 2015 à 15:03 (CEST)[répondre]
.

Trafic de stupéfiant (h • j • ↵ • Ren.) vers Trafic de stupéfiants (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Trafic de stupéfiant

Requête acceptée - 4 avril 2015 à 23:38 (CEST)

  • Demandé par : La femme de menage (discuter) le 4 avril 2015 à 19:43 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : On trafique des stupéfiants, pas du stupéfiant (inversion de redirection). Compte-tenu du nombre élevé de liens, sans s, les redirections n'ont pas encore été toutes été corrigées, merci de conserver pour le moment l'orthographe fautive.
Normalement on ne met pas les titres au pluriel (sauf exemption), voir WP:TITRE, il n'est pas non plus recommandé de corriger les redirections cdlt -- Sebk (discuter) 4 avril 2015 à 19:52 (CEST)[répondre]
Je connais cette règle, et je suis d'accord avec toi, on ne ne doit pas écrire Trafics de stupéfiants . Mais ici, ce n'est pas un titre au pluriel, mais une règle de syntaxe. De la même manière qu'on n'écrirait ni « marchands de journaux » (pluriel), ni « marchand de journal » (faute de syntaxe), mais bien « marchand de journaux ». J'ai quand même vérifié hier sur le Bisto qu'il n'y avait pas d'opposition. Pas de réaction (à part une personne qui avait mal compris la question).
Concernant la recommandation « Il n'est pas nécessaire de corriger les liens internes menant à l'ancienne page (devenue une page de redirection) pour qu'ils mènent dorénavant à la nouvelle page. Cela n'apporte pas de gain de performance, et remplit inutilement les historiques et les listes de suivi. » , je comprends aussi cette question des historiques et (non dit) du coût de gestion en électricité que cela induit. Mais de toutes façons, comme il sera nécessaire de rajouter un s là où il manque, autant le faire dans la redirection, comme ceci [[Trafic de stupéfiants]] que comme cela [[trafic de stupéfiant]]s. Je mentionne les modifications comme mineures, cela devrait limiter l'encombrement des pages de suivi. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 4 avril 2015 à 20:07 (CEST)[répondre]
Pour le pluriel pourquoi pas, mais corriger les redirections ne sert à rien, (même les Bots ne le font pas), donc ça serai sympa si vous pouviez laissez les 93 articles liés à Trafic de stupéfiant "tels quels", par contre rien n'empêche de les corriger en même temps que d'autres modifications sur les articles ; dans les rares cas ou il faut corriger les redirections (car l'ancien nom va être utilisé pour faire un nouvel article), on corrige après le renommage, pas avant. -- Sebk (discuter) 4 avril 2015 à 20:28 (CEST)[répondre]
Excusez-moi de vous avoir tutoyé, je ne sais jamais qui préfère l'un ou l'autre. Ce que vous me demandez revient à laisser en place des fautes de syntaxe/orthographe). Or vous-même venez de corriger une faute que vous aviez faite. Je ne comprends pas votre position. --La femme de menage (discuter) 4 avril 2015 à 20:56 (CEST)[répondre]
Oups j'ai dit 93 alors que c'est 293 article reliés à "Trafic de stupéfiant". Si le lien est [[Trafic de stupéfiant]]s ou [[Trafic de stupéfiant|Trafic de stupéfiants]], le lecteur voit un lien appelé "Trafic de stupéfiants" renvoyant vers la bonne page (donc pas de faute) ; pour éviter une faute seuls les liens [[Trafic de stupéfiant]] et [[Trafic de stupéfiant|Trafic de stupéfiant]] doivent être modifiés, d'après mes recherche, ça concerne 16 articles (sur les 293). -- Sebk (discuter) 4 avril 2015 à 21:34 (CEST)[répondre]
Je dégage sur votre PDD, car apparemment vous pourriez m'aider pour ces corrections, qui ne concernent pas la demande de redirection proprement dite. --La femme de menage (discuter) 4 avril 2015 à 22:11 (CEST)[répondre]
  Pour Orthographe logique. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 avril 2015 à 23:31 (CEST)[répondre]
  Renommage effectué. Note : Corriger les redirections n'est pas recommandé, mais n'est pas interdit : si, au jugé, une majorité de redirections comportent la faute d'orthographe (i. e. ne sont pas du type [[Trafic de stupéfiant]]s ou [[Trafic de stupéfiant|Trafic de stupéfiants]]), inutile de se fatiguer à faire le tri, autant tout corriger avec AWB. Cordialement, — Jules Discuter 4 avril 2015 à 23:38 (CEST)[répondre]
Merci. En fait, j'en ai corrigé une centaine qui affichaient une faute (60 depuis le dernier message), les autres (60) sont masqués dans les redirections et donc sans importance. Pour une autre fois : AWB, cela va vraiment plus vite qu'à la main ? --La femme de menage (discuter) 4 avril 2015 à 23:53 (CEST)[répondre]
Il faut le temps de le paramétrer, temps qui varie selon la complexité de la tâche à effectuer, donc selon modifications, ça vaut le coup à partir de vingt à quarante modifications, je dirais... Bonne soirée à toi (vive le tutoiement  ), — Jules Discuter 5 avril 2015 à 00:01 (CEST)[répondre]
.

DFamille d'Espagnet (h • j • ↵ • Ren.) vers Famille d'Espagnet (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#DFamille d'Espagnet

Requête acceptée - 4 avril 2015 à 23:42 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 4 avril 2015 à 23:42 (CEST)[répondre]
.

Les Copains d'abord (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Copains d'abord (chanson) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Les Copains d'abord

Requête refusée - 3 avril 2015 à 14:03 (CEST)

  Ce titre a déjà fait l'objet d'un débat en août dernier qui a conclu le contraire. En effet sans la chanson de Brassens, les autres occurrences n'existeraient pas, même s'il n'y a pas de rapport direct (comme le titre français du film). Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 3 avril 2015 à 14:03 (CEST)[répondre]
Donc il n'y a pas de rapport entre la chanson et le film, mais on considère qu'il y a tout de même un lien ? C'est d'une logique imparable ! Soren56 (discuter) 4 avril 2015 à 12:16 (CEST)[répondre]
  Contre également. La chanson de Brassens est, pour wp:fr, la première occurrence. --Cyril-83 (discuter) 4 avril 2015 à 12:25 (CEST)[répondre]
@Soren : il y a bien une logique. Il en existe indubitablement un rapport entre chanson et film même s'il n'est pas direct : sans la chanson de Brassens, les distributeurs n'auraient vraisemblablement jamais choisi ce titre (trop particulier pour être une simple coïncidence) pour l'exploitation française de ce film centré sur une bande de « copains » comme celui d'Yves Robert. --V°o°xhominis [allô?] 4 avril 2015 à 15:01 (CEST)[répondre]
J'ai bien compris cela, mais les fans du film l'ignorent peut-être. Cela fait une exception de plus vis-à-vis de la charte. Soren56 (discuter) 6 avril 2015 à 16:49 (CEST)[répondre]
.

19e régiment d'infanterie (h • j • ↵ • Ren.) vers 19e régiment d'infanterie (France) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#19e régiment d'infanterie

Requête acceptée - 6 avril 2015 à 20:22 (CEST)

  Fait pour le renommage. Je vous laisse gérer l'homonymie  . -- Habertix (discuter) 6 avril 2015 à 20:22 (CEST).[répondre]
.

Once Upon a Time (homonyme) (h • j • ↵ • Ren.) vers Once Upon a Time (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Once Upon a Time (homonyme)

Requête acceptée - 7 avril 2015 à 10:00 (CEST)

  • Demandé par : Pmiize (discuter) le 11 mars 2015 à 00:04 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : La page est mal titrée au vu des conventions (ce serait "homonymie" et non "homonyme" qui devrait figurer entre parenthèses), mais dans ce cas précis, je ne suis pas convaincu qu'une entrée (en l'occurrence, la série TV, au vu du récent renommage) doive primer sur les autres.
  Contre Je m’apprêtais à voter pour sur le principe, et puis j'ai consulté les stats de visites : 78417 (sic, c'est un score mensuel moyen) contre 277 pour le meilleur homonyme. C'est pour de tels écarts que le principe de moindre surprise a été conçu :)
Logiquement, je suis pour renommer Once Upon a Time (série télévisée) en Once Upon a Time. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mars 2015 à 11:26 (CET)[répondre]
'soir. Une réaction de Pmiize ? D'autres avis ? Cdlt  , — Jules Discuter 2 avril 2015 à 01:02 (CEST)[répondre]
Merci, je n'avais pas suivi la discussion ! Je n'ai pas d'objection à l'argument de Bibi Saint-Pol. - Pmiize (discuter) 3 avril 2015 à 20:15 (CEST)[répondre]
  Renommage effectué  . — Jules Discuter 7 avril 2015 à 10:00 (CEST)[répondre]
.

Travail (économie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Travail (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Travail (économie)

Requête acceptée - 7 avril 2015 à 18:21 (CEST)

  Pour Puisque presque tous les autres sens/homonymes dérivent de celui-ci (sauf le sens physique, mais qui relève d'un contexte beaucoup plus spécialisé : Travail d'une force). Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2015 à 11:41 (CEST)[répondre]
  Fait (demande argumentée, pas d'opposition et un soutien), ainsi que, préalablement, « Travail » [page d'homonymie] → Travail (homonymie)  . Cordialement, — Jules Discuter 7 avril 2015 à 18:21 (CEST)[répondre]
.

Eleonora Anna Giorgi (athlétisme) (h • j • ↵ • Ren.) vers Eleonora Giorgi (athlétisme) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Eleonora Anna Giorgi (athlétisme)

Requête acceptée - 7 avril 2015 à 09:57 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 7 avril 2015 à 09:57 (CEST)[répondre]
.

Agnès du Poitou (1052-1089) (h • j • ↵ • Ren.) vers Agnès de Poitiers (1052-1089) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Agnès du Poitou (1052-1089)

Requête acceptée - 7 avril 2015 à 17:54 (CEST)

  • Demandé par : Berdea (discuter) le 7 avril 2015 à 13:32 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : suite à la discussion de Wikipédia:Pages à fusionner (je ne sais pas où se trouvent les archives), mais la discussion à été transférée sur la PdeD. Je pense que la fusion des historiques a été effectuée
  Fait. Les historiques semblent en effet avoir été fusionnés. Cordialement, — Jules Discuter 7 avril 2015 à 17:54 (CEST)[répondre]
.

Ère (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Ère (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Ère (homonymie)

Requête acceptée - 7 avril 2015 à 16:36 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 7 avril 2015 à 16:36 (CEST)[répondre]
.

Jacques Ier de Monaco (h • j • ↵ • Ren.) vers Jacques Ier (prince de Monaco) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Jacques Ier de Monaco

Requête refusée - 7 avril 2015 à 10:07 (CEST)

  Pour — Maximus (Message ?) 21 mars 2015 à 18:14 (CET)[répondre]
  Plutôt contre : pas vraiment convaincu par les explications fournies dans Projet:Monarchie/La Table Ronde#« Jacques Ier (prince de Monaco) ». Alphabeta (discuter) 27 mars 2015 à 17:24 (CET)[répondre]
  Plutôt contre D'après la discussion suscitée et selon les indications de Kirtap (d · c · b), la forme actuelle est mieux attestée. Or les sources priment avant toute chose. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 mars 2015 à 17:39 (CET)[répondre]
@ Bibi Saint-Pol, personne n'a dit que la rigueur historique appelait ce monarque « Jacques Ier prince de Monaco » ni « Jacques Ier (prince de Monaco) ». Les parenthèses sont faites pour l'homonymie, pas pour désigner le personnage au pied de la lettre. Cette recherche Googlebook ou Googlemachin est donc nulle et non avenue. --Cyril-83 (discuter) 5 avril 2015 à 18:10 (CEST)[répondre]
  Cyril-83 : On parle d'attestation dans la littérature publiée, non ? C'est donc une mention tout à fait pertinente, la seule d'ailleurs qui soit irréfutable. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 avril 2015 à 20:09 (CEST)[répondre]
Pas pour la mention entre parenthèses. --Cyril-83 (discuter) 5 avril 2015 à 20:35 (CEST)[répondre]
  Bonjour. La proposition ne faisant pas consensus, je classe cette demande en refus. Cordialement, — Jules Discuter 7 avril 2015 à 10:07 (CEST)[répondre]
.

Mystery Train (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Mystery Train (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Mystery Train (homonymie)

Requête acceptée - 8 avril 2015 à 14:26 (CEST)

  Gratus (discuter) 8 avril 2015 à 14:26 (CEST)[répondre]
.

7 Colts pour Schmoll (h • j • ↵ • Ren.) vers Sept colts pour Schmoll (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#7 Colts pour Schmoll

Requête acceptée - 8 avril 2015 à 18:15 (CEST)

  Bibi Saint-Pol : Bonjour, le « C » de Colts doit être en minuscule ou majuscule ? Cordialement.— Gratus (discuter) 8 avril 2015 à 14:31 (CEST)[répondre]
  Fait, pas de capitale initiale à « colts »  . Cdlt, — Jules Discuter 8 avril 2015 à 18:15 (CEST)[répondre]
Merci.   Gratus : pas de majuscule au premier substantif si le titre commence par un adjectif non qualificatif (ici, numéral). Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 avril 2015 à 18:25 (CEST)[répondre]
.

L'Opéra des Loups (h • j • ↵ • Ren.) vers L'Opéra des loups (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#L'Opéra des Loups

Requête acceptée - 8 avril 2015 à 17:02 (CEST)

  — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 avril 2015 à 17:02 (CEST)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 avril 2015 à 18:28 (CEST)[répondre]
.

Le Dieu nu (roman) (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Dieu nu (roman de Peter F. Hamilton) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Dieu nu (roman)

Requête acceptée - 8 avril 2015 à 19:08 (CEST)

  • Demandé par : villy ♦ ✎ le 8 avril 2015 à 18:52 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Il y a un roman du même titre par un autre romancier. C'est moi qui ai fait le renommage mais je ne peux pas corriger mon erreur
  Cordialement, — Jules Discuter 8 avril 2015 à 19:08 (CEST)[répondre]
.

Le Syndrome de Stendhal (film) (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Syndrome de Stendhal (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Syndrome de Stendhal (film)

Requête acceptée - 8 avril 2015 à 21:56 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 8 avril 2015 à 21:56 (CEST)[répondre]
Attention, il y a le bouquin de Graziella Magherini de même nom, qui a donné son titre au film. Bon, au pire, on renommera en sens inverse... --Catarella (discuter) 8 avril 2015 à 22:01 (CEST)[répondre]
Merci pour ce détail (j'ai cherché très vite fait sur Google, visiblement trop vite) ; oui, un seul article pour le moment, donc la parenthèse ne se justifie pas. Amicalement, — Jules Discuter 8 avril 2015 à 22:15 (CEST)[répondre]
Il y avait le lien dans l'article  . Bon, j'ai complété, et comme dit, si on a un article sur le bouquin, et bien on renommera dans l'autre sens. Pas grave. Amicalement, --Catarella (discuter) 8 avril 2015 à 22:17 (CEST)[répondre]
.

The Dø (h • j • ↵ • Ren.) vers The Do (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#The Dø

Requête refusée - 8 avril 2015 à 20:07 (CEST)

  • Demandé par : Cyril-83 (discuter) le 5 avril 2015 à 14:47 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Duo français (bien que composé d'une Franco-finlandaise et d'un Français), la typographie du nom du groupe dans le texte peut-elle répondre à une typographie n'existant pas dans cette langue ? À savoir le "ø", venu du suédois, mais utilisé par pure fantaisie graphique et qui, associé à l'anglais "the" n'a aucun sens dans aucune langue. Cette graphie est comparable à une écriture commerciale ou à un logo, bien que le groupe possède actuellement un véritable symbole graphique formé de 2 notes de musique, dont une croche représentant un "d" et une noire représentant un "o". La page semble avoir été créée comme « Thedø » et renommée en « The Dø » par AlexandreH2006 (d · c · b) en janvier 2008.
Attention, dès lors que le groupe « possède actuellement un véritable symbole graphique formé de 2 notes de musique, dont une croche représentant un "d" et une noire représentant un "o" », que cela se traduit par l'utilisation officielle du nom, et, condition la plus importante, que cela est justifié dans le cadre de leur production ou choix artistiques, nous quitterions le cas de « pure fantaisie graphique » pour entrer dans le cas, expressément prévu pour le titres d'œuvres dans les conventions typographiques, où « l’auteur a justifié explicitement cette graphie, au travers par exemple de textes ou d’interviews ».
Il conviendrais dès lors de savoir dans quel cas on se trouve. --Dereckson (discuter) 5 avril 2015 à 20:36 (CEST)[répondre]
Il me semble, d'une part, qu'il ne s'agit pas d'un titre d'œuvre et, d'autre part, que si nous amusions à écrire dans le texte les noms des groupes ou des entreprises à partir de leurs logos ou écritures commerciales, ils seraient impossible à reproduire. Voir également ici. On compose un texte, notamment encyclopédique, sans introduire d'images, de logos ou d'autre éléments que le texte pur. --Cyril-83 (discuter) 6 avril 2015 à 14:44 (CEST)[répondre]
Je me suis posé exactement la même question très récemment à propos de GiedRé. Que les détournements typographiques fassent partie de l'humour de l'artiste est une chose, mais dans le cadre d'un article encyclopédique c'est hors sujet voire franchement pénible pour la lecture (MoN PREMIER ALbuM VeNdu daNS LeS VRAIS MAGASINS, MoN PReMieR aLBuM aVeC D'auTReS iNSTRuMeNTS Que JuSTe La GuiTaRe, etc.). Plus gênant, le choix d'une graphie particulière peut s'avérer particulièrement contreproductif : lors du lancement de sa première campagne d'affichage, j'ai eu l'occasion de constater, en en parlant avec pas mal de gens, que personne ne parvenait à déchiffrer le nom de cette nouvelle venue (en plus on est dans l'aléatoire, si on en juge par certaines affiches). « Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement/ Et les mots pour le dire arrivent aisément ». Étant donné la nature même de Wikipédia, il semble préférable, par souci d'intelligibilité et de neutralité, de privilégier comme principale graphie celle conforme à nos conventions, quitte à indiquant juste derrière la graphie éventuelle choisie par le marketing... les artistes.   --V°o°xhominis [allô?] 6 avril 2015 à 17:07 (CEST)[répondre]
Cela est fort bien dit.   --Cyril-83 (discuter) 6 avril 2015 à 19:57 (CEST)[répondre]
On peut noter que, sur leur site web, leur nom semble invariablement écrit « The Dø ». Existe-t-il d'ailleurs des sources ou l'on rencontre la graphie « The Do » ? Sinon, ne serions pas dans le TI ?...
Choix artistique ou marketing, il me semble difficile de trancher en l'absence de plus de renseignements, mais j'aurai tendance dans ce cas précis à leur laisser le bénéfice du døute, notamment car la communication du groupe semble uniforme. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2015 à 11:53 (CEST)[répondre]
+1. Le statu quo semble de rigueur. - Bzh99(discuter) 7 avril 2015 à 12:06 (CEST)[répondre]
Il existe des sources avec la graphie The Do dans le texte, car on ne peut reproduire à tout va une graphie spécifique, voire artistique, dans un texte. [8], [9]. D'ailleurs, où se trouve le « ø » sur un clavier ?... --Cyril-83 (discuter) 8 avril 2015 à 07:23 (CEST)[répondre]
OK, cela fait donc des attestations pour « The Do » (sans o barré) ; mais ce sont des sources de presse (pas des sources produites et contrôlées par l'artiste), qui ne sont généralement pas exemplaires/représentatives en matière de typographie. Et l'accessibilité ou non d'un caractère sur le clavier français (puisque c'est de lui dont on parle, non ?) est un argument franco-centré qui n'empêche pas l'usage : en témoigne le zèle avec lequel le projet:Japon sème les macrons ;) Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 avril 2015 à 10:58 (CEST)[répondre]
Sentiment finalement partagé à la lecture des échanges ci-dessus. Autant les arguments de Cyril sont parfaitement fondés concernant l'irrecevabilité de la graphie des logos, puisque techniquement irréalisable la plupart du temps en caractères traditionnels (sans compter que le fair use tolère l'utilisation de l'image du logo, pas sa transcription sous une autre forme), autant on peut se poser la question pour The Do/Dø. Il n'est bien entendu pas question de prendre en compte leur symbole graphique, sauf à légitimer demain des titres comme « The    » !
Mais on peut aussi le voir comme une question d'alphabet et il serait dans ce cas admissible (ce que n'est pas GiedRé, qui joue uniquement sur une capitalisation anarchique). En effet , non seulement on respecte souvent la graphie des noms dans leur alphabet original hors translittérations (ex. Bjørn Dæhlie), mais on a tendance, dans le cas de titres d’œuvres multilingues (même s'il n'existe pas de règle précise), à appliquer les conventions typo de chaque langue utilisée.
Dans le cas présent, même si le ø ne fait pas partie de l'alphabet finnois (mais la WP fi l'emploie comme nous pour les noms norvégiens et il fait partie des caractères spéciaux scandinaves de la boîte de modification), il constitue un élément nordique pas totalement étranger avec l'une des origines du groupe. Ø est de la même façon un des pseudonymes choisi par le producteur finlandais, lui aussi, Mika Vainio et on ne songerait pas à le renommer en O. Pour ce cas très particulier, on pourrait donc conserver le statu quo, sans pour autant en faire une jurisprudence. --V°o°xhominis [allô?] 8 avril 2015 à 16:54 (CEST)[répondre]
À contrecœur, je respecte et accepte la décision prise de conserver le statu quo. --Cyril-83 (discuter) 8 avril 2015 à 19:46 (CEST)[répondre]
Après lecture des échanges à ce sujet, très intéressants, je clos donc la requête. Bien cordialement, — Jules Discuter 8 avril 2015 à 20:07 (CEST)[répondre]
.

Leopardi (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Leopardi (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Leopardi (homonymie)

Requête refusée - 8 avril 2015 à 18:32 (CEST)

  Contre Puisque justement le film Leopardi, Il giovane favoloso tire son nom du poète, on est désormais dans le cas où « un sens éclipse ou donne naissance à tous les autres ». Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 avril 2015 à 11:03 (CEST)[répondre]
Bon. Cela étant, Leopardi est un nom italien comme un autre, c'est un peu cavalier de rediriger d'office sur le poète. Mais bon. Demande close. --Catarella (discuter) 8 avril 2015 à 18:15 (CEST)[répondre]
On est dans le même cas que Baudelaire (homonymie) pour moi : « Baudelaire » est un patronyme français comme un autre, mais redirige bien vers Charles Baudelaire par application du principe de moindre surprise. Ce n'est pas tant le nombre d'homonymes qui compte mais leur notoriété respective. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 avril 2015 à 18:33 (CEST)[répondre]
Ça se tient. --Catarella (discuter) 8 avril 2015 à 19:25 (CEST)[répondre]
.

Nuits rouges (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Nuits rouges (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Nuits rouges (homonymie)

Requête acceptée - 9 avril 2015 à 19:25 (CEST)

  Habertix (discuter) 9 avril 2015 à 19:25 (CEST)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 avril 2015 à 13:06 (CEST)[répondre]
.

El Anceur (h • j • ↵ • Ren.) vers El Anasser (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#El Anceur

Requête refusée - 9 avril 2015 à 22:40 (CEST)

  • Demandé par : Saeeddz (discuter) le 3 avril 2015 à 20:49 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : justification: J'ai essayé de corriger l'erreur dans l'orthographe du nom de la Commune d'El Anasser au lieu d'El Anceur parce que El Anceur trouvé à Oran et Jijel pas a Bordj Bou Arrirédj.
Je peine à trouver une source confirmant ou infirmant ; en auriez-vous, Saeeddz ? Je laisse un mot aux Projet:Maghreb et Projet:Algérie. — Jules Discuter 7 avril 2015 à 18:01 (CEST)[répondre]
Bonjour, d'après le journal officiel algérien l'orthographe est El Anasser ( voila la source: http://www.joradp.dz/JO8499/1984/067/FP1556.pdf )--Vikoula5 (d) 8 avril 2015 à 00:01 (CEST)[répondre]
Et voila aussi une recherche dans la presse algérienne [10]. Et elle dit aussi El Anasser existe comme nom.--Vikoula5 (d) 8 avril 2015 à 00:06 (CEST)[répondre]
Ok, merci Vikoula5. En revanche, il y a déjà un article El Anasser. Donc il faut renommer ce dernier en El Anasser (quartier) et renommer El Anceur en El Anasser (commune), ou quelque chose de ce genre. Dans tous les cas, les outils d'administrateur ne sont pas nécessaires. — Jules Discuter 9 avril 2015 à 22:40 (CEST)[répondre]
Salut, Jules78120 les outils admin sont nécessaires pour remetre l'histoire de El Anceur vers El Anasser (commune) et faire de l'article El Anasser une page homonyme, et de mettre l'histoire de l'El Anasser vers El Anasser (quartier). Cordialement.--Vikoula5 (d) 9 avril 2015 à 23:00 (CEST)[répondre]
Euh, a priori non, Vikoula5, ce sont de simples renommages, je ne vois pas pourquoi les outils seraient nécessaires ? Ils ne le sont que lorsque la page cible existe déjà et a plusieurs versions dans l'historique, ce qui n'est pas le cas ici : El Anasser (commune) et El Anasser (quartier) sont des liens rouges. Il faut faire les deux renommages puis transformer El Anasser (qui sera devenu une redirection) en page d'homonymie. Amicalement, — Jules Discuter 9 avril 2015 à 23:04 (CEST)[répondre]
.

Ressources Naturelles Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Ressources naturelles Canada (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Ressources Naturelles Canada

Requête acceptée - 11 avril 2015 à 02:22 (CEST)

  Fait. Mais les outils d'admin n'étaient en fait pas nécessaires. Et je viens de voir a posteriori que Simon Villeneuve a effectué le renommage inverse il y a peu de temps, pour un motif que je ne saisis pas. Cordialement, — Jules Discuter 11 avril 2015 à 02:22 (CEST)[répondre]
Je ne me rappelle plus les motifs exact. Peut-être parce que le titre en anglais est Natural Resources Canada et que le nom de l'ancien ministère est « ministère des Ressources naturelles ». De toute façon, je n'ai rien contre ce renommage. Faudrait cependant revoir le texte en conséquence. - Simon Villeneuve 11 avril 2015 à 14:18 (CEST)[répondre]
.

Diomedea sanfordi (h • j • ↵ • Ren.) vers Albatros de Sanford (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Diomedea sanfordi

Requête acceptée - 11 avril 2015 à 19:41 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 11 avril 2015 à 19:41 (CEST)[répondre]
.

Thalassarche impavida (h • j • ↵ • Ren.) vers Albatros de Campbell (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Thalassarche impavida

Requête acceptée - 11 avril 2015 à 19:43 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 11 avril 2015 à 19:43 (CEST)[répondre]
Merci pour ta célérité ! Bonne soirée ! — PurpleHz, le 11 avril 2015 à 19:54 (CEST)[répondre]
.

Cathédrale Sainte-Marie-Majeure de Marseille (h • j • ↵ • Ren.) vers La Major (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Cathédrale Sainte-Marie-Majeure de Marseille

Requête refusée - 11 avril 2015 à 13:41

  • Demandé par : Superbenjamin | discuter | le 8 avril 2015 à 19:47 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Moindre surprise : « La Major » est le nom usuel de la cathédrale, utilisé non seulement dans le langage courant, mais également les panneaux en ville, le site du diocèse, etc., alors que le nom « officiel » n'est quasiment jamais utilisé.
  •   PourIl faut rajouter en outre que la toponymie locale ne fait jamais référence à la Cathédrale Sainte Marie Majeure mais à la Major qui se trouve ...Place de la Major, au dessus du tunnel de la Major. Les panneaux d'indications à Marseille ne précisent que Cathédrale de la Major et pas du tout Cathédrale Sainte Marie Majeure. Enfin l'argument de l'article occitan est biaisé. La Major n'est pas un surnom, c'est simplement le nom occitan qui s'est maintenu. La Major est simplement le raccourci de Santa Maria Major. Notez au passage qu'en occitan (et latin) Major signifie également cathédrale. Cathédrale de la Major est donc en fait une sympathique tautologie (et c'est pourquoi l'usage local dit simplement La Major, d'ailleurs). Matieu Castel (discuter) 13 avril 2015 à 10:45 (CEST)[répondre]
  •   Contre Il s'agit ici de donner le nom officiel de la cathédrale de Marseille en titre de page. La page d'homonymie parle de « Vieille Major » et de « Major », et on peut éventuellement créer une page de redirection « Major → Cathédrale Sainte-Marie-Majeure de Marseille ». D'ailleurs, la question de l'homonymie ne semble pas se poser, et « Cathédrale Sainte-Marie-Majeure » semble plus adapté a minima. --Cyril-83 (discuter) 11 avril 2015 à 13:08 (CEST)[répondre]
  •   Non il s'agit du nom officiel de cette cathédrale. La redirection depuis le nom d'usage suffit ! -- Polmars •   Parloir ici, le 11 avril 2015 à 13:41 (CEST)[répondre]
  Cyril-83 et Polmars : Et donc les principes de moindre surprise et de vérifiabilité, on s'en fiche ? Parce que personne n'utilise ce nom, même pas le diocèse… « Officiel » mais indiqué nulle part… sauf sur Wikipédia. --Superbenjamin | discuter | 11 avril 2015 à 19:10 (CEST)[répondre]
Le principe de moindre surprise est une invention wikipédienne qui n'implique pas que l'on puisse faire n'importe quoi, et notamment donner à un monument un nom qui n'est pas le sien. Comme je l'ai expliqué, la redirection permettra à celui qui cherchera cette cathédrale sous son nom d'usage de trouver l'article sans problème. -- Polmars •   Parloir ici, le 11 avril 2015 à 19:18 (CEST)[répondre]
Excatement du même avis que Polmars. --Cyril-83 (discuter) 11 avril 2015 à 19:40 (CEST)[répondre]
  Cyril-83 et Polmars : « Un nom qui n'est pas le sien » !?   Je comprends bien que le monde entier ne peut pas savoir comment s'appelle la cathédrale de Marseille, mais vous pourriez prendre la peine de lire ce que j'ai écrit au moins. « La Major » n'est pas juste un surnom : c'est le nom utilisé dans la quasi-totalité des cas, comme l'indiquent les sources. Y compris les sources officielles, comme indiqué ci-dessus. À moins que la vérifiabilité ou les sources soient aussi des « inventions wikipédiennes » inutiles ?
Quelques sources supplémentaires (de « n'importe quoi » ?) :
--Superbenjamin | discuter | 11 avril 2015 à 22:29 (CEST)[répondre]
Personne ne remet en cause le surnom donné à la cathédrale, et ce depuis fort longtemps, car, quoi que vous l'interprétiez différemment, cela reste un surnom. « La catedrala de Santa Maria Major, anomenada popularament La Major, es la catedrala de Marselha ». Je sais bien que Wikipédia n'est pas une source pour elle-même, mais s'agissant d'un lien interwiki, cela apporte un éclairage différent : « La cathédrale Sainte-Marie-Majeure, populairement appelée la Major. », dit la page en occitan. Que ce surnom soit entré dans les mœurs diocésaines et municipales n'enlève rien à son caractère, et comme dit précédemment, le principe de moindre surprise n'existant pas dans la « vraie vie », il convient de classer ce monument et lieu de culte à son nom réel, la redirection permettant de passer de « La Major » à « Cathédrale Sainte-Marie-Majeure de Marseille ». Pour information, le site du ministère de la Culture la classe ainsi : « Cathédrale Sainte-Marie-Majeure dite "Nouvelle Major" ».
« La Major » est utilisé de manière très officielle par des autorités officielles. Dire que seul « Sainte-Marie-Majeure » est officiel est une erreur.
Si on suit votre logique (en plus du fait qu'elle revient à rendre totalement inutile le principe de moindre surprise, pourtant largement utilisé sur une multitude d'autres articles), on aurait une situation où à peu près tout le monde utilise un titre… sauf Wikipédia qui en utilise un autre. C'est parfaitement contradictoire avec le principe de base de l'encyclopédie : on est là pour constater l'existant, pas imposer une norme. --Superbenjamin | discuter | 12 avril 2015 à 09:42 (CEST)[répondre]
Je viens de voir les modifications de polmars qui sont assez ahurissantes parfois appelée la Major par les marseillais. C'est du pur délire. La cathédrale n'est pas parfois mais exclusivement appelée la Major par les marseillais. Par contre personne ne connait l’appellation Sainte Marie Majeure qui n'apparait nulle part en ville, ni dans le nom des rues (je me répète mais la cathédrale sur trouve sur la Place de la Major dont le nom est tout à fait officiel... Essayez d'envoyer un courrier à la place Sainte Marie Majeure 13002 Marseille d'ailleurs...), ni dans les panneaux d'indications, ni même dans les communication du diocèse. Je ne savais pas que le boulot de WK était de tenter de détourner l'usage pour imposer une norme à sa convenance. Matieu Castel (discuter) 13 avril 2015 à 10:51 (CEST)[répondre]
.

Utilisateur:Nastena147 (h • j • ↵ • Ren.) vers Chromatographie d'Exclusion Stérique (CES) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Utilisateur:Nastena147

Requête refusée - 11 avril 2015 à 02:18 (CEST)

Bonjour Nastena147. Il n'est pas possible de renommer, en effet le nom correct au niveau de la typographie est Chromatographie d'exclusion stérique or l'article existe déjà ! Il faut intégrer vos modifications à l'article existant, le tout de manière harmonieuse  . Bon courage, — Jules Discuter 11 avril 2015 à 02:19 (CEST)[répondre]
.

Muret (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Muret (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Muret (homonymie)

Requête acceptée - 12 avril 2015 à 12:20 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 12 avril 2015 à 12:20 (CEST)[répondre]
.

Réseau International des Congolais de l'Extérieur (h • j • ↵ • Ren.) vers Réseau international des Congolais de l'extérieur (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Réseau International des Congolais de l'Extérieur

Requête acceptée - 12 avril 2015 à 12:21 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 12 avril 2015 à 12:21 (CEST)[répondre]
.

Mutuelles Congolaises d’Épargne et de Crédit (h • j • ↵ • Ren.) vers Mutuelles congolaises d'épargne et de crédit (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Mutuelles Congolaises d’Épargne et de Crédit

Requête refusée - 12 avril 2015 à 12:22 (CEST)

  Déjà fait par Moyogo (d · c · b). Cdlt, — Jules Discuter 12 avril 2015 à 12:22 (CEST)[répondre]
.

Vendetta (justice privée) (h • j • ↵ • Ren.) vers Vendetta (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Vendetta (justice privée)

Requête acceptée - 14 avril 2015 à 23:20 (CEST)

  Pour Un sens éclipse et donne naissance à tous les autres. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 avril 2015 à 13:00 (CEST)[répondre]
  Habertix (discuter) 14 avril 2015 à 23:20 (CEST)[répondre]
PS. Parmi les redirections encore utilisées, en plus de Vendetta (justice privée) (d · h · j · ↵), il y a Vendetta (faire justice soi même) (d · h · j · ↵) et Bandit d'honneur (d · h · j · ↵). Par contre, j'ai définitivement nettoyé Vendetta ou loi de la jungle (d · h · j · ↵).
.

Yury Zhevnov (h • j • ↵ • Ren.) vers Yuri Zhevnov (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Yury Zhevnov

Requête acceptée - 15 avril 2015 à 12:32 (CEST)

La page Yury Zhevnov doit être renommée en Yuri Zhevnov, car c'est son vrai nom. Sources:

  Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 12:32 (CEST)[répondre]
.

Le Guide de Noël pour athées (h • j • ↵ • Ren.) vers The Atheist's Guide to Christmas (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Guide de Noël pour athées

Requête acceptée - 15 avril 2015 à 11:28 (CEST)

  Pour Le titre en français est du coup un TI... Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 16:03 (CEST)[répondre]
  Pour idem -- Sebk (discuter) 13 avril 2015 à 16:07 (CEST)[répondre]
  Fait. Bien à vous, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:28 (CEST)[répondre]
.

Liste des circonscriptions électorales fédérales canadiennes (h • j • ↵ • Ren.) vers Liste des circonscriptions électorales fédérales du Canada (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Liste des circonscriptions électorales fédérales canadiennes

Requête acceptée - 15 avril 2015 à 11:26 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:26 (CEST)[répondre]
.

Mangabey couronné (h • j • ↵ • Ren.) vers Cercocebus torquatus (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Mangabey couronné

Requête acceptée - 15 avril 2015 à 11:23 (CEST)

  • Demandé par : Amicalement cedricguppy. le 13 avril 2015 à 18:37 (CEST)
  • Justification de la demande : nom commun utilisé pour plusieurs espèces du genre
  Pour En effet, cette espèce a plusieurs noms fr possibles. Il n'y a pas de raison de privilégier un terme plus que l'autre, surtout s'il s'applique éventuellement à d'autres espèces. -- Amicalement, Salix [Converser] 14 avril 2015 à 22:16 (CEST)[répondre]
  C'est fait  . Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:23 (CEST)[répondre]
Merci pour la communauté ;) Amicalement cedricguppy. 15 avril 2015 à 17:02 (CEST)
.

Hans le malin (h • j • ↵ • Ren.) vers Hans le Malin (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Hans le malin

Requête acceptée - 15 avril 2015 à 11:09 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:09 (CEST)[répondre]
.

Metabus (Ėnéide) (h • j • ↵ • Ren.) vers Metabus (Énéide) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Metabus (Ėnéide)

Requête acceptée - 15 avril 2015 à 22:12 (CEST)

  • Demandé par : Hadrianus (d) le 15 avril 2015 à 17:54 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Le titre actuel, avec le point sur le E, vient sans doute d'une faute de frappe, réparée par une redirection. Il n'y a pas d'intérêt à conserver le nom actuel comme redirection. Merci d'avance.
L'article est renommé et la page avec « Ė » supprimée. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 avril 2015 à 22:12 (CEST)[répondre]
.

Impatiente (h • j • ↵ • Ren.) vers Impatiens (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Impatiente

Requête acceptée - 15 avril 2015 à 22:26 (CEST)

Fait, en accord avec les éléments indiqués. Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 avril 2015 à 22:26 (CEST)[répondre]
.

Fiat Ducato - Citroën Jumper - Peugeot Boxer (h • j • ↵ • Ren.) vers Citroën Jumper - Fiat Ducato - Peugeot Boxer (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Fiat Ducato - Citroën Jumper - Peugeot Boxer

Requête refusée - 15 avril 2015 à 11:29 (CEST)

Où est le dialogue avec consensus pour ce renommage ? - -- Lomita (discuter) 29 mars 2015 à 21:35 (CEST)[répondre]
Vous voudrez bien considérer que ce renommage est une demande de retour au titre d'origine. 80.119.64.87 (discuter) 2 avril 2015 à 20:49 (CEST)[répondre]
  Plutôt pour L'ordre alphabétique garantit la neutralité, après j'ignore s'il y a des règles spécifiques. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2015 à 11:23 (CEST)[répondre]
  Contre La discussion a déjà eu lieu. Il s'agit du Fiat Ducato et de ses clones français. Cdlt, --Nashjean (discuter) 7 avril 2015 à 13:38 (CEST)[répondre]
Pas de consensus, pas de réponse de l'IP, je clos en refus. Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:29 (CEST)[répondre]
.

Communauté économique des Pays des Grands Lacs (h • j • ↵ • Ren.) vers Communauté économique des pays des grands lacs (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Communauté économique des Pays des Grands Lacs

Requête refusée - 15 avril 2015 à 11:35 (CEST)

En effet, les capitales à « Grands Lacs » sont a priori justifiées, mais pas celle à « Pays » ; j'ai renommé en ce sens sans les outils d'admin et classe donc cette requête en refus. Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:35 (CEST)[répondre]
.

Adèle d'Affry (h • j • ↵ • Ren.) vers Marcello / Adèle d'Affry / Duchesse de Castiglione Colonna (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Adèle d'Affry

Requête refusée - 15 avril 2015 à 12:36 (CEST)

  • Demandé par : Roditzer (discuter) le 14 avril 2015 à 09:49 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Adèle d'Affry est connue principalement sous son pseudonyme d'artiste Marcello; au Musée d'art et d'histoire Fribourg, on vient de réaliser une exposition qui a mis en lumière la complexité de sa personnalité : femme artiste du XIXe siècle ayant choisi un pseudonyme masculin, elle faisait aussi part du monde de la cour en tant que Duchesse. Elle était donc divisée entre le monde de l'art en tant que Marcello, et le monde de la cour impérial en tant que Duchesse de Castiglione Colonna. Pour ces motivations, ce serait idéal de souligner cette multiplicité dans le titre de la page dédiée à cette artiste sur Wikipédia.
De mémoire, il y avait déjà eu une demande sur cet article il y a quelques mois, mais impossible à retrouver dans l'épaisseur de l'historique de cette page...
En tout cas,   Contre le renommage proposé car on ne doit pas juxtaposer plusieurs noms avec une oblique, il faut choisir celui répondant le mieux au principe de moindre surprise, et indiquer les autres en gras dans l'intro. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 avril 2015 à 12:08 (CEST)[répondre]
  En effet, le titre proposé ne répond pas aux conventions sur les titres de Wikipédia, @Roditzer. Il faut éventuellement renommer, après discussion sur Discussion:Adèle d'Affry, si cette femme est plus connue sous une autre dénomination. Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 12:36 (CEST)[répondre]
  Jules78120, Bibi Saint-Pol et Roditzer : J’ai pris sur moi de renommer cette page en Marcello (artiste), en raison du principe de moindre surprise (tous les ouvrages que je connais sur elle mettent en avant son nom d’artiste avant son nom de naissance) et selon les règles en vigueur sur l’encyclopédie. Cordialement.--Bounè rodzo [viens batailler] 16 avril 2015 à 10:58 (CEST)[répondre]
Ça me parait bien comme ça. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 11:16 (CEST)[répondre]
.

Gregorio Sánchez (h • j • ↵ • Ren.) vers Gregorio Lozano Sánchez « Gregorio Sánchez » (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Gregorio Sánchez

Requête refusée - 15 avril 2015 à 11:43 (CEST)

--Lepetitlord [Fauntleroy] 14 avril 2015 à 22:46 (CEST)[répondre]

  @Lepetitlord : les articles biographiques ne comportent jamais dans leur titre une mention du surnom entre guillemets. Celui que tu proposes n'est pas le titre le plus court définissant le mieux le sujet. Par ailleurs je ne vois aucun homonyme  . Bien à toi, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:43 (CEST)[répondre]
  Jules78120 : D'accord, mais alors comment je fais pour rapatrier la page de discussion qui est toujours attachée à Gregorio Lozano Sánchez « Gregorio Sánchez » ici, mais pas là ?. Merci.--Lepetitlord [Fauntleroy] 15 avril 2015 à 13:06 (CEST)[répondre]
  Fait   ! — Jules Discuter 15 avril 2015 à 16:55 (CEST)[répondre]
.

Utilisateur:Roditzer/Brouillon (h • j • ↵ • Ren.) vers Espace Jean Tinguely Niki de Saint Phalle Fribourg (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Utilisateur:Roditzer/Brouillon

Requête acceptée - 16 avril 2015 à 14:54 (CEST)

  • Demandé par : Roditzer (discuter) le 14 avril 2015 à 15:55 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Le Musée d'art et d'histoire Fribourg souhaite créer un article Wikipédia dédié à l'Espace Jean Tinguely Niki de Saint Phalle, espace géré par le Musée même; un article brouillon sur Wikipédia au nom de l'utilisateur Wikipédia du Musée Roditzer existant déjà, on n'est pas arrivé à créer un nouvel brouillon et on a dû réutiliser cet ancien brouillon nommé "Utilisateur Rodtizer/Brouillon" pour notre article sur l'Espace. On vous saurait gré de changer le nom de cet article le plus tôt possible.
Bonjour Roditzer. Vous avez vous-même renommé l'article. Néanmoins le titre actuel ne répond pas aux conventions sur les titres. D'une part il faut a priori des traits d'union entre les prénoms et noms, puisqu'il s'agit d'un lieu (Espace Jean-Tinguely et Niki-de-Saint-Phalle), d'autre part la mention de la commune devrait se faire sous la forme « de Fribourg », toutefois, en l'absence d'homonyme, la mention du lieu me semble superflue. Je proposerais donc par exemple : Espace Jean-Tinguely et Niki-de-Saint-Phalle. @Bibi Saint-Pol : un avis   ? — Jules Discuter 15 avril 2015 à 12:41 (CEST)[répondre]
NB : ceci dit, vu la faible longueur de l'article Musée d'art et d'histoire de Fribourg, il serait plus simple d'y inclure le contenu de la page que vous avez créée, @Roditzer. Un article séparé ne me semble pas pertinent ici. Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 12:45 (CEST)[répondre]
  Jules78120 : Je partage ton analyse : cet espace semble être une annexe directe du musée, et vu la faible longueur des deux articles, une fusion dans Musée d'art et d'histoire de Fribourg semble la meilleure solution. Sinon, sur le nom de l'Espace en soi, je ne vois pas de « et » sur le site officiel, et de plus je ne connais pas de règle imposant des traits d'union pour les noms de bâtiments (je pense que tu confonds avec les toponymes, non ?). Je pencherais donc plutôt pour Espace Jean Tinguely-Niki de Saint Phalle. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 avril 2015 à 13:03 (CEST)[répondre]
Merci pour ta réponse Bibi Saint-Pol. Pour le trait d'union, il me semble que cela entre dans la logique décrite dans cette section ; peut-on vraiment parler de « toponyme » (i. e. nom propre qui désigne un lieu) pour une annexe d'un musée ? Je pense, mais sans certitude. Quel est ton avis.
Bon, il faut donc fusionner les deux. Je m'en occupe dès que possible (il faut que je révise mes leçons sur les fusions d'historique, cela date un peu). Bien à toi, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 13:49 (CEST)[répondre]
  Jules78120 : Effectivement, j'étais passé à côté de la règle que tu pointes sur les monuments. Donc cela donnerait Espace Jean-Tinguely–Niki-de-Saint-Phalle. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 avril 2015 à 14:44 (CEST)[répondre]
  Jules78120 et Bibi Saint-Pol : Pardonnez-moi de m’immiscer dans cette discussion, mais, avant de procéder à toute fusion, j’aimerais savoir ce que vous entendez par « annexe directe du musée »? Je ne suis en effet pas tout à fait convaincu de comprendre le bien-fondé d’une fusion. En attendant, bien à vous.--Bounè rodzo [viens batailler] 15 avril 2015 à 16:44 (CEST)[répondre]
  Bounè rodzo : Et bien de ce que je comprends, notamment de la phrase d'introduction, l'espace en question fait directement partie du musée, aussi bien administrativement qu'architecturalement (il est situé à l'intérieur, non ?). Dans ces conditions, on est dans le cas de figure de l'Atelier Brancusi à Beaubourg (voir Musée national d'art moderne#Atelier Brancusi) : avoir deux articles séparés est inutile. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 avril 2015 à 16:51 (CEST)[répondre]
  Bibi Saint-Pol : Si c’est aussi ce qu’entendait Jules78120 c’est un peu la réponse que je craignais. Pour mettre les choses à plat et préciser: le musée d’art et d’histoire (MAHF) et l’espace Jean Tinguely - Niki de Saint Phalle (selon la graphie utilisée par cette institution) ne figurent pas dans le même bâtiment. L’un se trouve dans un ancien dépôt de tramways, alors que l’autre se trouve dans deux bâtiments vis-à-vis, relié par un souterrain (ce qui n’est, je crois, pas le cas entre le MAHF et l’Espace Jean Tinguely – Niki de Saint Phalle). Il y a (selon une estimation personnelle au doigt mouillé issue de Google Maps) une centaine de mètres entre cet ancien entrepôt (cis Rue de Morat 2) et les bâtiments du MAHF (dont l’adresse est Rue de Morat 12), qui sont notamment séparés par un couvent.
En ce qui concerne la partie administrative, je ne suis pas expert (mais Roditzer pourra sûrement nous renseigner), mais j’ai l’impression que l’Espace Jean Tinguely - Niki de Saint Phalle possède une certaine autonomie (billets différents, mais possibilité de les combiner – selon le site internet–, magasins indépendants l’un de l’autre, offrant des produits semble-t-il différents). Par contre, l’organigramme est a priori le même. C’est certainement dû au fait que l’Espace Jean Tinguely – Niki de Saint Phalle est jeune, moins connu que le MAHF (qui est une institution dans le canton de Fribourg) et que sa grandeur ne permet pas de justifier une équipe complète pour le gérer.
Pour conclure cette intervention, je ne sais pas si cela mérite de faire deux articles. Mais cette décision doit faire, àmha, l’objet d’une proposition de fusion.--Bounè rodzo [viens batailler] 15 avril 2015 à 17:37 (CEST)[répondre]
Hum. Pour moi, on est dans un cas « Atelier Brancusi » (qui est à 100 m de Beaubourg aussi) et je ne vois pas l'intérêt de 2 articles séparés, en tout cas dans cet état de développement. Quoi qu'il en soit, @Jules78120, le renommage reste nécessaire non ? Espace Jean-Tinguely–Niki-de-Saint-Phalle te convient ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 11:23 (CEST)[répondre]
Je suis contre le renommage tel que proposé par Bibi Saint-Pol. En effet, la règle présentée par Jules78129 est la suivante: « En France, la même règle que précédemment s’applique à tout organisme, bâtiment ou monument public portant le nom d’une personne ». Or, il s’agit là d’un musée situé en Suisse, où les conventions ne sont pas forcément les mêmes. C’est pourquoi je préfère le titre officiel Espace Jean Tinguely-Niki de Saint Phalle (graphie que l’on retrouve par ailleurs dans la presse romande).--Bounè rodzo [viens batailler] 16 avril 2015 à 11:38 (CEST)[répondre]
Je ne crois pas qu'il y ait des dérogations locales : les règles typographiques de WP.fr sont celles du LRTUIN, et sont appliquées quel que soit le pays concerné (France, autre pays francophone ou autre pays tout court). D'ailleurs les usages de presse sont insuffisants pour établir une typographie (les médias font en général n'importe quoi avec la typo), il faudrait se référer à un guide de typographie romande (si cela existe) pour l'établir. Mais encore une fois : je n'ai pas connaissance de dérogation à une typographie locale.   Jules78120 : ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 11:49 (CEST)[répondre]
De tels guides existent, et apparemment, ils suivent dans l’ensemble la même règle. Je m’incline.--Bounè rodzo [viens batailler] 16 avril 2015 à 12:04 (CEST)[répondre]
Comme le dit Bibi Saint-Pol, ce sont des règles typographiques valables pour tous les textes de Wikipédia écrits en français, qu'ils concernent la France, le Québec, la Suisse ou tout autre pays importe peu. Pour le titre, cela me convient Bibi Saint-Pol. Bien à vous deux, — Jules Discuter 16 avril 2015 à 12:13 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
  . Je laisse un opérateur clôturer cette demande.--Bounè rodzo [viens batailler] 16 avril 2015 à 12:39 (CEST)[répondre]

C'est clôturé : n'importe qui peut le faire, pas besoin d'être admin pour cela. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 14:54 (CEST)[répondre]
.

Défense nationale (Canada) (h • j • ↵ • Ren.) vers Ministère de la Défense nationale (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Défense nationale (Canada)

Requête acceptée - 16 avril 2015 à 17:50 (CEST)

Je ne comprends très bien d'où sort ce « Défense nationale (Canada) » (d'après le FIP c'est en général « XXX Canada », sans parenthèse), mais surtout le ministère continue d'utiliser le nom complet « Ministère de la Défense nationale ».

Pour moi le plus logique est Ministère de la défense nationale (Canada). Vlādis Mānisqā (discuter) 14 avril 2015 à 08:05 (CEST).[répondre]
Je n'ai pas mis de parenthèses parce qu'il n'y a pas d'homonymie, mais pourquoi pas… Par contre, il me semble qu'il faut bien une majuscule à « Défense nationale » dans ce cas. --Superbenjamin | discuter | 14 avril 2015 à 15:28 (CEST)[répondre]

 Fait, mais vers Ministère de la Défense nationale (Canada), car il y a des homonymes (Ministère de la Défense nationale (Colombie), Ministère de la Défense nationale (Chine), etc.), que je vais d'ailleurs rassembler dans une page d'homonymie. Et, en effet, il faut une majuscule à chaque domaine d'un ministère (on écrit ainsi, par exemple, « ministère de la Jeunesse et des Sports »). Cordialement, — Jules Discuter 16 avril 2015 à 17:50 (CEST)[répondre]

.

Liste des conseillers départemenaux des Landes (h • j • ↵ • Ren.) vers Liste des conseillers départementaux des Landes (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Liste des conseillers départemenaux des Landes

Requête acceptée - --16 avril 2015 à 17:07 (CEST)

Bonjour,

serait il possible de modifier le titre et l'url de cette page : Liste_des_conseillers_départemenaux_des_Landes (Liste des conseillers départemenaux des Landes) en Liste_des_conseillers_départementaux_des_Landes (Liste des conseillers départementaux des Landes)

J'ai mal tapé départementaux en oubliant le dernier "t", mon compte étant tout à fait récent je ne peux accéder à cette manipulation. je rest eà votre disposition,

Cordialement,

Olivier MORIN

renommage fait par Jibi44.--Bounè rodzo [viens batailler] 16 avril 2015 à 17:07 (CEST)[répondre]


.

Wedding Dash (série) (h • j • ↵ • Ren.) vers Wedding Dash (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Wedding Dash (série)

Requête acceptée - 17 avril 2015 à 10:56 (CEST)

  Cordialement, — Jules Discuter 17 avril 2015 à 10:56 (CEST)[répondre]
.

Philippe Martinez (syndicaliste) (h • j • ↵ • Ren.) vers Philippe Martinez (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Philippe Martinez (syndicaliste)

Requête refusée - 17 avril 2015 à 12:09 (CEST)

Il y a déjà une requête supra et je suis assez convaincu par Bibi Saint-Pol (d · c). Floflo62 (d) 25 mars 2015 à 09:11 (CET)[répondre]
  Fait. • Chaoborus 26 mars 2015 à 03:55 (CET)[répondre]
  Chaoborus : Pourrait-on savoir le motif d'un renommage qui n'a aucun consensus pour lui ? Je demande un retour en arrière. Floflo62 (d) 26 mars 2015 à 07:32 (CET)[répondre]
Je n'avais même pas lu la section au-dessus. Disons principe de moindre surprise et opposition à la création de pages d'homonymies bifides (qui ne font que compliquer la navigation). Fais un googletest et regarde les liens entrants pour les 2 articles. • Chaoborus 26 mars 2015 à 10:51 (CET)[répondre]
  Chaoborus et Floflo62 : Je veux bien qu'on argue du PMS mais les Google tests n'ont jamais été utilisés pour le justifier. Voir au contraire Aide:Homonymie#Dénominations pour les critères reconnus (à savoir les pages liées et les stats de visites). Je ne suis pas opposé à une clôture favorable (qui pourrait faire jurisprudence), mais au moins avec une argumentation circonstanciée — et donc mieux qu'un Google test :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 mars 2015 à 11:44 (CET)[répondre]
Je suis dubitatif ++ de se baser uniquement sur un simple Google test comme justification dans ce cas présent. J'ai la nette impression d'une implication éditoriale de   Chaoborus : qui semble avoir fait passé son avis en utilisant ses outils au détriment de la discussion et de l'absence de consensus manifeste qu'il y a. Je continue de demander un retour en arrière. Floflo62 (d) 26 mars 2015 à 13:15 (CET)[répondre]
Je ne pense pas qu'il faille incriminer Chaoborus : il a manifestement clôturé un peu vite en ratant une partie du débat mais l'a ensuite reconnu. Je rouvre donc cette requête afin qu'elle puisse être examinée plus pleinement et clôturée comme elle le mérite. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 mars 2015 à 13:27 (CET)[répondre]
Techniquement, le renommage a déjà été fait quand même. Floflo62 (d) 26 mars 2015 à 13:36 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Il est bien évident que je n'aurais pas mis les doigts dans ce renommage si j'avais vu la conversation au-dessus. En fait, j'ai connement interprété « Il y a déjà une requête supra et je suis assez convaincu par Bibi Saint-Pol (d · c). Floflo62 (d) » comme un accord de vous deux. Mais maintenant que c'est fait, je pense que c'est effectivement une bonne idée et je ne vois pas l'intérêt de défaire le renommage, pour éventuellement le re-défaire plus tard (vu que le cycliste est virtuellement inconnu — sans vouloir personnaliser les débats, ne me dites pas que vous en aviez jamais entendu parler   : je vous prends vous-mêmes comme représentants du lectorat — et le différentiel de notoriété ne va faire que s'aggraver, vu la durée de mandat moyenne d'un secrétaire de la CGT). J'ajoute, comme le suggère Bibi Saint-Pol, les statistiques de consultation : [13] et [14]. • Chaoborus 27 mars 2015 à 17:47 (CET)[répondre]

  Chaoborus : Depuis quand un administrateur fait passer son avis personnel avant la nécessité du consensus ? Depuis quand un administrateur qui interprète mal une discussion ne revient-il pas en arrière sur ses actions quand le postulat de base est clairement erroné ? Et enfin, depuis quand des indices de consultation d'articles de Wikipédia:fr ont un quelconque intérêt pour décider d'actions éditoriales sur ce site ? Et sinon, oui, le cycliste, j'en ai déjà entendu parler. Ce syndicaliste, en revanche, nada avant sa nomination. Je continue donc de répéter ma demande qui n'est rien d'autre qu'un simple résumé des avis présentés dans ces deux requêtes. Floflo62 (d) 27 mars 2015 à 18:46 (CET)[répondre]

Chicaneries mises à part, je ne vois pas de raison tangible de revenir sur un renommage aussi trivial. L'existence d'un doublon sur cette demande me semble bien montrer à quel point l'état antérieur heurtait le bon sens. Bien sûr, tout est possible et on ne peut empêcher personne d'imaginer un jour, dans le long terme, un renversement ou au moins un rééquilibrage des notoriétés. Si jamais cela se produisait, il serait toujours temps d'en tenir compte. Aujourd'hui, le fait est qu'il n'y a pas l'ombre du début d'un indice en ce sens. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2015 à 04:00 (CET)[répondre]

Cela tombe bien, il n'y a toujours pas eu ici le moindre indicateur d'une notoriété durable du syndicaliste. Mais c'est probablement plus simple d'inverser la charge de la preuve... Floflo62 (d) 6 avril 2015 à 13:15 (CEST)[répondre]
Qu'est-ce qui vous laisse dubitatif dans le Google test ? Il est quand même révélateur et permet de trouver de longs portraits (ici ou là par exemple assez révélateurs de sa notoriété). De même, l'analyse de trafic est éloquente : les pics de consultations correspondent aux moments où le syndicaliste est dans l'actualité. Un utilisateur est revenu à une page d'homonymie unilatéralement donc je suis toujours favorable à cette requête. Kartouche (Ma PdD) 6 avril 2015 à 23:21 (CEST)[répondre]
Il n'y a là aucune trace d'une notoriété supérieure durable, juste des liens datant du buzz du jour J et des qq suivants l'accession à la place de numéro 1. Cela ne prouve rien en matière de moindre surprise. Quant au retour à la situation initiale, elle n'est que logique vu l'absence de consensus pour ce renommage qui pour le coup avait été unilatéralement et j'en remercie donc Méphisto38 (d · c) qui a fait respecter les règles (au lieu des admins...). Je suis donc toujours contre ce qui est décrit dans cette requête et confirme que si un renommage est à faire c'est de "Philippe Martinez (syndicaliste)" à "Philippe Martinez (syndicalisme)". Floflo62 (d) 7 avril 2015 à 00:02 (CEST)[répondre]
Les Google tests ne sont pas pertinents pour les discussions de renommage, et ne sont pas reconnus par WP:DR. Toute la difficulté de cette requête vient à mon sens de la volonté de parier sur l'avenir : on peut supposer qu'on est face à un homme public inscrit dans le paysage des 10 prochaines années, mais on peut aussi supposer le contraire (démission précoce, mort prématurée, etc.). Dans le premier cas, la place centrale se justifiera évidemment, mais dans le second le personnage pourra très vite retomber dans l'oubli. Or pour moi, WP n'est pas une boule de cristal et devrait se tenir éloigné des tentations oraculaires : un article tout juste créé sous le coup d'une actualité peut difficilement prétendre à occuper une place centrale, sans la validation que l'intérêt des années lui amènent.
Je reste donc sur ma ligne première, plutôt contre : je n'aime pas les avenirs certains. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2015 à 11:38 (CEST)[répondre]
Pourquoi les google test ne seraient pas pertinents ? Aide:Homonymie#Dénomination parle de « pistes », pas de liste limitative. Qu'on s'en méfie quand le résultat est incertain, je veux bien, mais là c'est quand même assez univoque. Mais même en laissant google de côté, il reste les stats de visites qui montrent bien la prépondérance du syndicaliste. Enfin, et je conçois que c'est une différence de perception personnelle, mais je pense quant à moi que même en cas de démission soudaine, la notoriété du syndicaliste a déjà largement dépassé celle du cycliste. Kartouche (Ma PdD) 7 avril 2015 à 13:42 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Quelle que soit la décision définitive, vous vous arrangerez pour corriger les liens entrants : déjà qu'on crée une page d'homonymie qui rallonge la navigation, si en plus les liens sont faux  . • Chaoborus 7 avril 2015 à 16:51 (CEST)[répondre]

Je crois qu'il y a un vrai risque que par souci (légitime) d'éviter des pièges (bien réels) comme la volatilité du buzz ou la tendance à extrapoler l'avenir à partir du passé, on en arrive à oublier les fondamentaux de la notoriété, à commencer par l'éminence de la position atteinte par chacun dans son domaine d'activité. Or de ce point de vue, dans le cas qui nous occupe - un secrétaire général de la CGT versus un huitième dans le critérium du Dauphiné libéré - il n'y a vraiment pas photo. D'un côté, le n° 1 de la plus ancienne et encore première organisation de ce type en France : il occupe ipso facto et, quel que soit l'avenir, il restera comme ayant occupé à un moment donné, dans son secteur (la « scène sociale » française), l'un des tout premiers rôles (après 14 autres titulaires en 120 ans). De l'autre côté, une place remarquée, mais encore loin du podium, dans une compétition prestigieuse, sans être la plus célèbre : dans son domaine (le « monde du cyclisme » français), ça ne correspond certainement pas à une position de tout premier plan (chaque année il y en a huit qui font au moins aussi bien). Les notoriétés ne sont tout simplement pas du même ordre : il est temps d'en prendre acte, sachant de toute façon qu'on n'évite pas les effets du buzz en restant tétanisé dans l'attente de sa retombée, pas plus qu'on ne prend en compte l'incertitude de demain en restant figé sur avant-hier. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 14 avril 2015 à 19:17 (CEST)[répondre]
Et bien, on en reparlera dans quelques années, cad quand il y aura possibilité de « démontrer » autrement que par un argument boule de cristal que le syndicaliste aura une notoriété pérenne. Au passage, chaque année, il n'y a pas sept (et non huit) coureurs français aux sept premières places du Dauphiné. Je reste bien évidemment en accord avec Bibi Saint-Pol et notamment la phrase : « je n'aime pas les avenirs certains ». Floflo62 (d) 14 avril 2015 à 19:24 (CEST)[répondre]
Sans parler d'avenir, je pense que si le syndicaliste disparaissait aujourd'hui de la circulation, et ne refaisait jamais de politique, il serait plus notable que le cycliste. Pour un renommage. Defunes43 (discuter) 15 avril 2015 à 10:58 (CEST)[répondre]
Defunes43 Vous pensez dites vous. Vous reconnaissez donc que c'est un point de vue particulier que vous exprimez, le tout basé sur des projections qui n'ont rien de concret. Voilà donc qui est encore en plein « avenirs certains », ce qui ne peut donc que renforcer la position du statu quo (hormis le changement en "syndicalisme)Floflo62 (d) 15 avril 2015 à 11:09 (CEST)[répondre]
Floflo62. Oui, je pense, et j'exprime mon point de vue, c'est ce que je crois nous faisons tous. Par contre, je ne me base en aucun cas sur des projections. Je le redis, à mon avis, si le syndicaliste disparait aujourd'hui de la circulation, et qu'on ne reparle plus jamais de lui, dans aucune circonstance, il est plus notable que le coureur cycliste. Defunes43 (discuter) 15 avril 2015 à 11:20 (CEST)[répondre]
Les débats de renommages peuvent très bien se baser sur de l'objectif et pas des points de vue particuliers. En tout cas, avec l'apparition du réalisateur qui en plus est en activité, cela ne fait que renforcer le statu quo, encore. Floflo62 (d) 15 avril 2015 à 13:04 (CEST)[répondre]

Attention, quatre des liens actuels vers la page Philippe Martinez concernent le réalisateur Philippe Martinez qui a un article sur en. mais pas ici, et qui semble à première vue admissible vu le sourçage. El pitareio (discuter) 15 avril 2015 à 11:14 (CEST)[répondre]

  El pitareio : Ah ah ! Tout à fait ! C'est bien vu : nous étions tellement concentrés sur la question théorique que nous avons négligé la pratique : le réalisateur est parfaitement admissible et notable (avec 3 films à son actif), et c'est un peu étrange qu'il ne dispose pas de sa propre page sur WP.fr. Cela vient donc compliquer notablement la tâche du syndicaliste, puisqu'il possède un homonyme en activité — et c'est un peu dommage car j'aurai bien voulu trancher la question théorique. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 avril 2015 à 11:36 (CEST)[répondre]
P.-S. : je viens de créer l'article Philippe Martinez (réalisateur), qui possède effectivement 3 interwikis. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 avril 2015 à 12:29 (CEST)[répondre]
Le Philippe Martinez de wp.en paraît plus producer que director.
À part ça, j'ai peut-être manqué quelque chose mais « question théorique » me semble un bien grand mot, j'ai surtout vu qu'on s'en posait beaucoup sur la pérennité de la notoriété du syndicaliste. Or s'il y avait vraiment un doute là-dessus, ce n'est pas ici que ça devrait s'argumenter, c'est sur WP:PàS. Ici, il ne s'agit pas d'établir les notoriétés, mais de les comparer : pour ça, ce serait gentil de laisser la boule de cristal au rayon des accessoires rhétoriques, vu que tout ce qu'on a besoin de dire de l'avenir c'est qu'il ne peut pas modifier le passé. On a aussi beaucoup parlé d'attendre, comme s'il s'agissait d'avancement à l'ancienneté : rappelons-nous que ce projet encyclopédique est un wiki, pas une bureaucratie et que son principe est WP:N'hésitez pas !, pas WP:Repassez plus tard !. --Fanfwah (discuter) 15 avril 2015 à 13:31 (CEST)[répondre]
WP:N'hésitez pas ! n'est pas le seul « principe », il y a bien d'autres règles et même au-dessus, des WP:Principes fondateurs dont un en particulier parle d'encyclopédie. Il n'y est pas écrit là-dedans qqch du genre WP:Renommez n'importe quand/comment, WP:Renommez selon votre avis personnel ou WP:Renommez sans consensus. Floflo62 (d) 15 avril 2015 à 14:27 (CEST)[répondre]
Ouais, enfin si cette règle existe et figure directement dans les descriptions d'un des principes dits fondateurs (y compris sous leur forme la plus résumée), ça n'est pas uniquement pour donner aux spécialistes ès WP l'occasion d'énumérer tout ce qu'elle ne veut pas dire. Quant au consensus, la caricature n'est pas le plus sûr moyen d'y parvenir. --Fanfwah (discuter) 15 avril 2015 à 17:06 (CEST)[répondre]
L'arrivée de l'homme de cinéma appelle évidemment à reprendre la question. Ce qui ne change pas : le syndicaliste est toujours le seul à occuper une position de tout premier plan dans son domaine d'activité. Ce qui change peut-être : le producteur-réalisateur, avec son parcours professionnel international, pourrait concerner un public significativement plus large. J'ai l'impression que c'est très loin de compenser l'avantage relatif du syndicaliste pour le lectorat francophone. Mais il serait intéressant de savoir ce que dit la jurisprudence de ce type de cas, if any. --Fanfwah (discuter) 15 avril 2015 à 17:06 (CEST)[répondre]
Pour apporter de l’eau à votre moulin (ou jeter un peu d’huile sur le feu, je ne sais pas), j’ajouterais qu’il ne faut pas oublier que Wikipédia est une encyclopédie francophone (et non pas française) et que les Français représente environ un quart des locuteurs francophones dans le monde. Donc, je ne vois pas forcément la raison de privilégier, par rapport à d’autres homonymes, un syndicaliste d’un pays ne représentant qu’un quart des lecteurs potentiels de cette encyclopédie.--Bounè rodzo [viens batailler] 15 avril 2015 à 18:09 (CEST)[répondre]
En effet. Floflo62 (d) 15 avril 2015 à 19:26 (CEST)[répondre]
Ne suivant pas le vélo, je n'ai pas d'opinion sur la notoriété du cycliste, mais, comme je l'ai fait remarquer sur le bistro, j'observe tout de même qu'on a Anne Hathaway (actrice), alors que l'actrice américaine est actuellement beaucoup plus connue du grand public que la femme de Shakespeare. J'avais naguère soutenu le renommage de Christophe Lambert car il est nettement plus connu que ses homonymes, mais il y a des cas plus choquants que ça sur wikipédia. D'autant que quelqu'un signale l'existence d'un cinéaste qui s'appelle aussi Philippe Martinez ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 21:48 (CEST)[répondre]
  Jean-Jacques Georges : Tu fais bien de pointer du doigt le cas Hathaway, je viens de faire une demande pour corriger cette bizarrerie : Spécial:LienPermanent/113899405#Anne Hathaway (actrice). Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 10:26 (CEST)[répondre]
Suite à la création de la page Philippe Martinez (réalisateur), je fais évoluer mon vote de plutôt contre à   Contre :
  1. Je reste dubitatif sur la soudaineté de la popularité du syndicaliste, dont l'inscription dans le temps long est à confirmer ;
  2. En l'absence de recul suite à la création de Philippe Martinez (réalisateur), il convient de rester circonspect : rien n'indique que les deux articles ne rivaliseront pas en terme de visites ;
  3. Comme le souligne Bounè rodzo, il y a un prisme de franco-centrage à placer le syndicaliste en article central, qui ressort d'autant plus maintenant car le réalisateur bénéficie d'une popularité internationale (il est le seul « Philippe Martinez » dans les autres WP). Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 11:13 (CEST)[répondre]
<métadiscussion> Oh oh, une page qui annonce qu'elle « n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage » et voilà que non seulement on discute, mais qu'en plus on vote ? C'est bien, le 5e principe n'est pas perdu pour tout le monde ! </métadiscussion>
Je suis en désaccord sur une large part des derniers arguments avancés, mais je comprends qu'entre le successeur de Léon Jouhaux et le producteur-réalisateur-scénariste de Jean-Claude Van Damme, on puisse avoir un doute. Le faire au nombre de visites peut être une solution. Quelle durée pour le match l'échantillon statistique ? --Fanfwah (discuter) 16 avril 2015 à 16:57 (CEST)[répondre]
Ben voyons, comme si cette page n'était jamais un lieu de discussion, quoiqu'ici avec Fanfwah, ce mot est plutôt à mettre entre guillemets. Aux admins : vu les avis exprimés ici et au Bistro, il est évident qu'il n'y a pas de consensus pour un renommage et qu'il y a un risque que la "discussion" dégénère au vu de la dernière intervention supra. La clôture de la requête peut-elle donc être faite ? Merci. Floflo62 (d) 16 avril 2015 à 20:38 (CEST)[répondre]
(Et allez donc ! Et c'est reparti dans l'ad hominem !) Pour ce qui me concerne, je pense possible et préférable de conclure sur un accord, même a minima : 1/ le nombre de visites est un critère qui fait consensus ; 2/ son évaluation ne peut pas être immédiate, l'un des articles venant d'être créé. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2015 à 02:12 (CEST)[répondre]
le nombre de visites est un critère qui fait consensus[réf. nécessaire]. Certainement pas, il est prouvé que sur WP, il y a certaines "bizarreries" rendant l'utilisation de cet outil seul non fiable. Floflo62 (d) 17 avril 2015 à 07:51 (CEST)[répondre]
  Fanfwah : : le nombre de visites est un critère qui fait effectivement consensus, moyennant deux réserves :
  1. C'est « un des critères » qui font explicitement consensus, avec les pages liées. Il faut également noter que les attestations encyclopédiques externes sont un critère qui fait généralement consensus implicite — mais qui n'est pas pertinent ici, aucun de nos gusses ne se trouve dans l’Universalis. De même, l'étude des interwikis est une piste intéressante parfois mentionnée, même s'il n'y a pas de consensus ici par crainte de biais trop importants.
  2. C'est un critère qui fait consensus débarrassé de ses biais : il s'agit, comme pour tous les autres critères, de minimiser les biais représentés par les effets d'actualité notamment (qu'ils soient endogènes car le sujet possède une actualité ou exogène car l'article possède une actualité). Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 avril 2015 à 10:50 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas de souci de fond avec ces réserves qui tombent assez sous le sens (à condition bien sûr de garder le sens commun et de ne pas verser dans un hypercriticisme unilatéral qui consisterait par exemple, au motif de lutter contre les effets d'actualité, à faire de la contemporanéité un handicap insurmontable). Je relevais juste un accord minimum, non seulement sur la validité générale du critère mais aussi sur le besoin de temps que son emploi implique ici (en substance, le 2e des 3 points de ta précédente intervention - 17 avril 2015 à 12:22 (CEST)). Personnellement, ça me semble suffisant pour conclure la présente discussion. Mais si d'autres voient matière à la poursuivre, par exemple pour élargir ou préciser cette base d'accord, je reste tout ouïe ! --Fanfwah (discuter) 17 avril 2015 à 12:02 (CEST)[répondre]

La discussion n'ayant pas pu aboutir à un consensus en faveur du renommage proposé, la requête est refusée. Bien cordialement, — Jules Discuter 17 avril 2015 à 12:09 (CEST)[répondre]

.

Guillaume X de Poitiers (h • j • ↵ • Ren.) vers Guillaume X d'Aquitaine (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Guillaume X de Poitiers

Requête acceptée - 18 avril 2015 à 23:58 (CEST)

  • Demandé par : Pelanch3 (discuter) le 8 avril 2015 à 18:04 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Titre incohérent par rapport à la numérotation utilisée : en effet, c'est le 10e duc d'Aquitaine prénommé Guillaume mais seulement le 8e comte de Poitiers.
  Pelanch3 :   (la source 1 de l'article confirmant ce que tu dis). SenseiAC (discuter) 18 avril 2015 à 23:53 (CEST)[répondre]
.

Patrimoine Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Patrimoine canadien (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Patrimoine Canada

Requête acceptée - 18 avril 2015 à 11:49 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 11:49 (CEST)[répondre]
.

Les Trois silences (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Trois Silences (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Les Trois silences

Requête acceptée - 18 avril 2015 à 11:42 (CEST)

  Pour. Conforme aux WP:CT. — Ben Siesta Tchatche 18 avril 2015 à 11:01 (CEST)[répondre]

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 11:42 (CEST)[répondre]
.

Yoni palmier (h • j • ↵ • Ren.) vers Yoni Palmier (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Yoni palmier

Requête acceptée - 18 avril 2015 à 11:40 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 11:40 (CEST)[répondre]
.

Cinq Nôs modernes (h • j • ↵ • Ren.) vers Cinq nôs modernes (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Cinq Nôs modernes

Requête acceptée - 18 avril 2015 à 11:38 (CEST)

  Pour. Conforme aux WP:CT. — Ben Siesta Tchatche 18 avril 2015 à 11:01 (CEST)[répondre]

  Fait, sans les outils d'admin (mais l'IP ne pouvait effectuer le renommage). Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 11:38 (CEST)[répondre]
.

Mon Ami Hitler (h • j • ↵ • Ren.) vers Mon ami Hitler (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Mon Ami Hitler

Requête acceptée - 18 avril 2015 à 11:38 (CEST)

  Pour. Conforme aux WP:CT. — Ben Siesta Tchatche 18 avril 2015 à 11:01 (CEST)[répondre]

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 11:38 (CEST)[répondre]
.

Contre-joueurs (h • j • ↵ • Ren.) vers Griefer (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Contre-joueurs

Requête acceptée - 18 avril 2015 à 14:15 (CEST)

  Fait : renommage non-consensuel, effectué sans source (« contre-joueur » est-il seulement employé où que ce soit ?) et erroné sur la forme (pluriel fautif). Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 14:15 (CEST)[répondre]
.

Hypnelus bicinctus (h • j • ↵ • Ren.) vers Tamatia bifascié (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Hypnelus bicinctus

Requête acceptée - 18 avril 2015 à 18:24 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 18:24 (CEST)[répondre]
.

Rue du Marchis (Laval) (h • j • ↵ • Ren.) vers Rue du Marchis (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Rue du Marchis (Laval)

Requête acceptée - 19 avril 2015 à 21:06 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 19 avril 2015 à 21:06 (CEST)[répondre]
.

Ail blanc (h • j • ↵ • Ren.) vers Allium neapolitanum (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Ail blanc

Requête acceptée - 20 avril 2015 à 11:54 (CEST)

  Pour Deux noms français "recommandés ou typiques" = nom scientifique en titre pour éviter confusion ou POV. -- Amicalement, Salix [Converser] 20 avril 2015 à 10:13 (CEST)[répondre]
  C'est fait ! Bonne journée, — Jules Discuter 20 avril 2015 à 11:54 (CEST)[répondre]
.

Liste des ministres des Affaires étrangères canadiens (h • j • ↵ • Ren.) vers Liste des ministres des Affaires étrangères du Canada (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Liste des ministres des Affaires étrangères canadiens

Requête acceptée - 20 avril 2015 à 10:39 (CEST)

Hello Superbenjamin. Remarque : À l'occasion, il faudrait aussi harmoniser les titres d'articles de Catégorie:Liste de ministres des Affaires étrangères, notamment concernant la place de l'adjectif (qui me semble devoir aller à la fin du titre). — Jules Discuter 20 avril 2015 à 00:16 (CEST)[répondre]
C'est juste… mais là je m'occupais surtout des ministres canadiens   --Superbenjamin | discuter | 20 avril 2015 à 07:04 (CEST)[répondre]
C'est fait Superbenjamin  . J'ai lancé une discussion plus vaste sur Discussion projet:Politique si cela t'intéresse (puisque cela pourra avoir un impact sur les listes de ministres canadiens). Amicalement, — Jules Discuter 20 avril 2015 à 10:39 (CEST)[répondre]
.

Guillaume IX de Poitiers (h • j • ↵ • Ren.) vers Guillaume IX d'Aquitaine (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Guillaume IX de Poitiers

Requête acceptée - 20 avril 2015 à 10:46 (CEST)

  Comme pour le renommage précédent effectué par SenseiAC, la demande est justifiée. Cdlt, — Jules Discuter 20 avril 2015 à 10:46 (CEST)[répondre]
.

Handjob (h • j • ↵ • Ren.) vers Branlette (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Handjob

Requête refusée - 20 avril 2015 à 12:11 (CEST)

  • Demandé par : Nouill le 15 avril 2015 à 19:29 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Si on souhaite un titre français ; Mais qui ne doit pas être masturbation humain (titre depuis novembre 2014), surtout quand l'article (qui est quand-même pas long) explique explicitement qu'il ne parle pas de la masturbation féminine.
  Pour Par contre je ne vois pas trop l'intérêt de l'article en l'état : ne devrait-il pas être fusionné avec Masturbation ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 10:33 (CEST) Changement d'avis : je n'avais pas compris que l'article portait sur la masturbation masculine pratiquée par une tierce personne. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 avril 2015 à 12:13 (CEST)[répondre]
Comme Bibi. Fusion en l'état. GabrieL (discuter) 16 avril 2015 à 11:30 (CEST)[répondre]
Le souci est que l'interwiki, handjob, implique l'intervention d'un partenaire, alors que la branlette peut être un plaisir solitaire. Salsero35 ✍ 16 avril 2015 à 11:35 (CEST)[répondre]
Je vois. Mais malgré tout, vu la longueur de l'article, je pense qu'une section dans Masturbation ferait le job... Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 11:40 (CEST)[répondre]
j'ai ouvert une discuss à propos du même renommage sur le bistrot et Masturbation manuelle proposé par   schlum : me semble un bon compromis entre principe de moindre surprise et précision nécessaire des termes en l'espèce, pour cette activité et si un article séparé de Masturbation est nécessaire. -- Titou (d) 16 avril 2015 à 11:42 (CEST)[répondre]
  Plutôt pour mais avec une autre suggestion de titre : Masturbation pénienne et peut-être par la même occasion Doigtage -> Masturbation vulvaire (titre laissant penser à l'introduction d'un doigt alors que ce n'est pas toujours le cas). Ou une fusion de handjob et doigtage dans masturbation manuelle ça marche aussi --Hoshimoriyo (discuter) 16 avril 2015 à 16:13 (CEST)[répondre]
  Plutôt contre, mon dictionnaire (ainsi que le Wikionnaire) m'indique(nt) que « branlette » est un synonyme vulgaire pour « masturbation » et concerne donc aussi bien les filles que les garçons (à croiser et à confirmer avec d'autres dicos). Je partage l'avis de Bibi Saint-Pol, une fusion ne serait pas une mauvaise idée. R [CQ, ici W9GFO] 17 avril 2015 à 12:04 (CEST)[répondre]
  Plutôt pour une fusion : l'article se justifie pleinement en anglais puisqu'il est en quelque sorte le symétrique de blowjob. Mais en français, bôf bôf... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 avril 2015 à 03:49 (CEST)[répondre]
  Contre « branlette » n’est absolument pas un synonyme de handjob. — Thibaut 「にゃんぱすー」 18 avril 2015 à 03:58 (CEST)[répondre]

De toute évidence, il n'y a pas de consensus sur le renommage à effectuer, tandis qu'une fusion a été proposée. La Pdd de l'article sera plus pratique pour discuter de tout cela. Cordialement, — Jules Discuter 20 avril 2015 à 12:11 (CEST)[répondre]

On vous invite donc à participer à la discussion qui continue sur la page de discussion de l'article : Discussion:Handjob. GabrieL (discuter) 22 avril 2015 à 12:59 (CEST)[répondre]
.

Anne Hathaway (actrice) (h • j • ↵ • Ren.) vers Anne Hathaway (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Anne Hathaway (actrice)

Requête acceptée - 21 avril 2015 à 15:06 (CEST)

  Argumentation recevable, aucune opposition → fait. Bien à toi, — Jules Discuter 21 avril 2015 à 15:06 (CEST)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 avril 2015 à 15:31 (CEST)[répondre]
.

carrière du Barrois (h • j • ↵ • Ren.) vers carrière Barrois (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#carrière du Barrois

Requête acceptée - 21 avril 2015 à 21:52 (CEST)

  • Demandé par : Gad Zorbert (discuter) le 19 avril 2015 à 01:18 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Barrois étant le nom d'un géologue comme cela est fort justement dit dans l'article. On ne dit pas le Barrois en parlant d'une personne. Sinon il y a risque de confusion avec le Barrois, région de Bar-Le-Duc qui n'a pas de lien avec cette carrière.
  Fait. Mais,   Gad Zorbert, comme la page destination n'existait pas, vous pouviez faire le renommage vous-même  . -- Habertix (discuter) 21 avril 2015 à 21:52 (CEST).[répondre]
.

ESM-A École Supérieure de Management en Alternance (h • j • ↵ • Ren.) vers École supérieure de management en alternance (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#ESM-A École Supérieure de Management en Alternance

Requête acceptée - 21 avril 2015 à 14:50 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 21 avril 2015 à 14:50 (CEST)[répondre]
.

Harry Edward Styles (h • j • ↵ • Ren.) vers Harry Styles (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Harry Edward Styles

Requête acceptée - 21 avril 2015 à 16:37 (CEST)

(+ inverser la redirection ; peut-être merger les historiques de Harry Edward Styles avec le précédent article Harry Styles).

Merci !

schlum =^.^= 21 avril 2015 à 16:19 (CEST)[répondre]

  Fait et historiques fusionnés. Bien à toi, — Jules Discuter 21 avril 2015 à 16:37 (CEST)[répondre]
.

Aetius (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Aétios (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Aetius (homonymie)

Requête acceptée - 22 avril 2015 à 12:52 (CEST)

  Fait. Bien à toi, — Jules Discuter 22 avril 2015 à 12:52 (CEST)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 avril 2015 à 12:57 (CEST)[répondre]
.

Fouras-les-bains (h • j • ↵ • Ren.) vers Fouras-les-Bains (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Fouras-les-bains

Requête acceptée - 22 avril 2015 à 12:47 (CEST)

Notification du contributeur ayant effectué le renommage précédent   0x010C :. --Benoit21 (discuter) 22 avril 2015 à 12:19 (CEST)[répondre]
  Pour, casse correcte. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 avril 2015 à 12:38 (CEST)[répondre]
  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 22 avril 2015 à 12:47 (CEST)[répondre]
Merci. Cordialement. --Benoit21 (discuter) 22 avril 2015 à 13:00 (CEST)[répondre]
.

Liste des ministres des Affaires indiennes et du Nord canadien (h • j • ↵ • Ren.) vers Ministre des Affaires indiennes et du Nord canadien (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Liste des ministres des Affaires indiennes et du Nord canadien

Requête acceptée - 22 avril 2015 à 16:29 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 22 avril 2015 à 16:29 (CEST)[répondre]
  Jules78120 : Oups… c'était « autochtones » et pas « indiennes » (ancien nom…). J'ai corrigé. Merci ! --Superbenjamin | discuter | 22 avril 2015 à 16:37 (CEST)[répondre]
.

Liste des ministres de l'Environnement du Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Ministre de l'Environnement (Canada) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Liste des ministres de l'Environnement du Canada

Requête acceptée - 22 avril 2015 à 16:30 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 22 avril 2015 à 16:30 (CEST)[répondre]
.

Liste des ministres du Patrimoine canadien (h • j • ↵ • Ren.) vers Ministre du Patrimoine canadien (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Liste des ministres du Patrimoine canadien

Requête acceptée - 22 avril 2015 à 16:31 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 22 avril 2015 à 16:31 (CEST)[répondre]
.

Liste des ministres de la Santé du Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Ministre de la Santé (Canada) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Liste des ministres de la Santé du Canada

Requête acceptée - 22 avril 2015 à 16:31 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 22 avril 2015 à 16:31 (CEST)[répondre]
.

La Petite foule (h • j • ↵ • Ren.) vers La Petite Foule (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#La Petite foule

Requête acceptée - 22 avril 2015 à 21:29 (CEST)

  Merci pour l'avoir signalé. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 avril 2015 à 21:29 (CEST)[répondre]
.

Peugeot Coupé 406 (h • j • ↵ • Ren.) vers Peugeot 406 Coupé (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Peugeot Coupé 406

Requête acceptée - 23 avril 2015 à 13:14 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 23 avril 2015 à 13:14 (CEST)[répondre]
.

Fouras-les-Bains (h • j • ↵ • Ren.) vers Fouras (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Fouras-les-Bains

Requête acceptée - 23 avril 2015 à 13:51 (CEST)

  En effet, je n'ai pas trouvé trace de validation par le Conseil d'État, et dans le COG en vigueur au 1er janvier 2015, la commune est toujours sous son nom « Fouras » ([16]). — Jules Discuter 23 avril 2015 à 13:51 (CEST)[répondre]
.

Liste des ministres de l'Intérieur du Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Ministre de l'Intérieur (Canada) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Liste des ministres de l'Intérieur du Canada

Requête acceptée - 23 avril 2015 à 13:55 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 23 avril 2015 à 13:55 (CEST)[répondre]
.

L'Amour et les forêts (h • j • ↵ • Ren.) vers L'Amour et les Forêts (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#L'Amour et les forêts

Requête acceptée - 23 avril 2015 à 17:45 (CEST)

  Le renommage pouvait être effectué par n'importe qui. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 avril 2015 à 17:45 (CEST)[répondre]
.

Lycée Jean-Perrin (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Lycée Jean-Perrin (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Lycée Jean-Perrin (homonymie)

Requête acceptée - 24 avril 2015 à 00:04 (CEST)

  • Demandé par : Rehtse (discuter) le 23 avril 2015 à 21:55 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Bonjour. La demande vise à simplifier, aucun lycée Jean-Perrin n'étant plus notoire que les autres, le nom sans parenthèses s'impose pour la page d'homonymie. Auparavant, « lycée Jean-Perrin » était une redirection vers Lycée Jean-Perrin (Lyon), j'ai fait le ménage pour que les articles pointent directement sur ce dernier article quand c'est justifié.
  Habertix (discuter) 24 avril 2015 à 00:04 (CEST)[répondre]
.

Barbora Záhlavová Strýcová (h • j • ↵ • Ren.) vers Barbora Strýcová (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Barbora Záhlavová Strýcová

Requête acceptée - 24 avril 2015 à 05:02 (CEST)

Bonjour Vinkje83. Les bases de données donnent la forme actuelle ; as-tu une source pour son divorce stp ? Amicalement, — Jules Discuter 21 avril 2015 à 15:08 (CEST)[répondre]
Les sites officiels WTA et ITF utilisent désormais le nom de Barbora Strýcová, et en.wiki signale aussi son divorce. J'ai donc procédé au renommage. – Zebulon84 (discuter) 24 avril 2015 à 05:02 (CEST)[répondre]
.

Abjad (h • j • ↵ • Ren.) vers Alphabet consonantique (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Abjad

Requête acceptée - 24 avril 2015 à 07:03 (CEST)

  • Demandé par : Moyogo/ (discuter) le 12 avril 2015 à 10:49 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : le terme « abjad » semble être plutôt utilisé pour désigner la numération arabe, ou même numération, ou pour désigner l’alphabet ancien (en particulier son ordre). Il est par contre difficile de le trouver utilisé dans le sens de « alphabet consonantique ». Voir notamment :
  • « Glossaire », Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée, numéro 99-100, novembre 2002, http://remmm.revues.org/1183
    abjad : « alphabet ». Ce terme vient des quatre premières lettres de l'alphabet arabe si l'on ignore les points diacritiques, soit les lettres a, b, j, d. On se sert du mot abjad aujourd'hui pour désigner un alphabet ancien, où l'ordre des lettres, après de dâl diffère de celui de l'alphabet usuel (le dâl est suivi de hâ' etde wâw dans l'alphabet ancien, de râʼ et de zây dans l'alphabet actuel). Les lettres de cet alphabet ont été souvent utilisées comme symboles numériques. Comme elles suivent l'ordre ancien, on continue à attribuer par exemple la valeur 5 au hâʼ et6 au wâw.
  • Marie-Geneviève Guesdon, « La numérotation des cahiers et la foliotation dans les manuscrits arabes datés jusqu'à 1450 », Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée, numéro 99-100, novembre 2002, http://remmm.revues.org/1177
    Dans toute cette série de manuscrits, à l'exception de celui daté de 1058, copié à Harrân, dans lequel ils sont en toutes lettres, la numérotation est en abjad, c'est-à-dire en lettres dotées d'une valeur numérique.
  • Constant Hamès, « Entre recette magique d’Al-Bûnî et prière islamique d’al-Ghazali : textes talismaniques d’Afrique occidentale. », Systèmes de pensée en Afrique noire, numéro 12, 1993, http://span.revues.org/1344
    La « figure » représentée – il n'y en a qu'une en réalité – est un carré constitué par les premières lettres de l'ancien alphabet arabe à usage numérique, dit abjad (cf. Colin, 1975).
  • Maria Szuppe, « L’évolution de l’image de Timour et des Timourides dans l’historiographie safavide du XVIe au XVIIIe siècle », Cahiers d’Asie centrale, numéro 3/4, 1997, http://asiecentrale.revues.org/502
    Il exploite notamment la science des abjad (système de valeur numérique des lettres).
  • Fabrizio Speziale, Soufisme, religion et médecine en Islam indien, Karthala, 2010, page 205 [17]
    Les musulmans adoptèrent l’abjad du monde préislamique, aménagement de l’alphabet attribuant une valeur numérique, de un à mille, aux consonnes de l’arabe.
  • Richard Lemay, « Nouveauté fugagaces dans des textes mathématiques du XIIe siècle : Un essai d’abjad latin avorté », Sic Itur Ad Astra: Studien Zur Geschichte Der Mathematik und Naturwissenschaffen, Otto Harrassowitz, 2000, page 379 [18]
    Dans l’abjad grec on a donc la série de alpha (α) à thēta (θ) pour les unités, de iota (ι) à koppa (ϙ) pour les dizaines, enfin de rho (ρ) à sampi (ϡ) pour les centaines.
  • Hossam Elkhadem, Ahmed Medhoune, À la découverte de l’âge d’or des sciences arabes, 2007, page 7, https://www.ulb.ac.be/culture/histoiredessavoirs/docs/hds_guide_ens.pdf
    Jusqu’à l’adoption des chiffres indiens, les Arabes ne connaissaient pas les chiffres. Ils donnaient, comme les Grecs, des valeurs numériques aux lettres de l’alphabet (système abjad).
  Moyogo :   – Zebulon84 (discuter) 24 avril 2015 à 07:03 (CEST)[répondre]
.

Sans-dent (h • j • ↵ • Ren.) vers Édenté (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Sans-dent

Requête acceptée - 24 avril 2015 à 07:27 (CEST)

  Pour Sans-dent est absent des dictionnaires généralistes [19], c'est édenté le mot correct [20]. Ce qui n'empêche pas de parler de l'expression populaire dans l'article. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 avril 2015 à 14:21 (CEST)[répondre]
  Fait. – Zebulon84 (discuter) 24 avril 2015 à 07:27 (CEST)[répondre]
Merci ! — Oliv☮ Éppen hozzám? 24 avril 2015 à 08:10 (CEST)[répondre]
.

Second souffle (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Second souffle (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Second souffle (homonymie)

Requête acceptée - 24 avril 2015 à 22:40 (CEST)

  Fait. – Zebulon84 (discuter) 24 avril 2015 à 22:39 (CEST)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 avril 2015 à 23:00 (CEST)[répondre]
.

Sarcophanops samarensis (h • j • ↵ • Ren.) vers Eurylaime de Samar (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Sarcophanops samarensis

Requête acceptée - 24 avril 2015 à 23:07 (CEST)

  Fait. – Zebulon84 (discuter) 24 avril 2015 à 23:07 (CEST)[répondre]
.

Tigray (h • j • ↵ • Ren.) vers Tigré (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Tigray

Requête refusée - 24 avril 2015 à 05:29 (CEST)

  Enzino : ce serait cohérent avec le nom de la langue, Tigré (langue). Cependant, vu qu'il y a justement un homonyme, ne faudrait-il pas plutôt renommer vers Tigré (province) ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mars 2015 à 10:29 (CEST)[répondre]
Bien entendu, je n'ai constaté la page d'homonymie qu'après. Tigray est la forme anglophone. D'accord pour Tigré (province) mais il y aura confusion entre la région et l'ancienne province qui portent le même nom. Je crois qu'il faudrait une réflexion d'ensemble (province, région et langue) qui ne désignent pas la même chose.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 avril 2015 à 21:37 (CEST)[répondre]
  Enzino : je propose Tigré (région) puisque l'article ne parle que de région. Comme cet article n'existe pas tu dois pouvoir faire ce renommage tout seul. Par conséquent je clos cette demande en refusé. Si après la « réflexion d'ensemble » il y a autre chose à renommer, tu pourra toujours faire une nouvelle demande. – Zebulon84 (discuter) 24 avril 2015 à 05:29 (CEST)[répondre]
J'ai procédé au renommage en Tigré (région) et en Tigré (province), conformément à la motivation initiale. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 avril 2015 à 10:43 (CEST)[répondre]
.

L'Oiseau bleu (h • j • ↵ • Ren.) vers L'Oiseau bleu (pièce de théâtre) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#L'Oiseau bleu

Requête refusée - 24 avril 2015 à 23:55 (CEST)

  • Demandé par : 85.171.153.191 (discuter) le 7 avril 2015 à 00:38 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Bonjour, est-ce qu'on ne pourrait pas renommer L'Oiseau bleu en L'Oiseau bleu (pièce de théâtre), ou un truc similaire, et faire pointer L'Oiseau bleu vers par exemple la page d'homonymie Oiseau bleu (homonymie) ? Parce que je ne suis pas sûr que les gens qui cherchent L'Oiseau bleu cherchent vraiment la pièce de théâtre, du fait qu'il y a plusieurs Oiseaux bleux célèbres, en particulier un pas de deux du ballet La Belle au bois dormant, inspiré par le conte L'Oiseau bleu de Marie-Catherine d'Aulnoy. Et je pense que, comme moi, beaucoup de lecteurs qui connaissent le ballet cherchent qui peut bien être cet oiseau bleu du ballet, et tombent sur la pièce de théâtre de Maeterlinck au lieu de tomber sur le conte de Marie-Catherine d'Aulnoy... Qu'en pensez-vous ?
    Si renommage il devait y avoir, ce devrait plutôt être vers L'Oiseau bleu (Maeterlinck), à l'image des pièces similaires. Ceci dit, la solution actuelle me parait plutôt satisfaisante : le « pas de deux » du ballet La Belle au bois dormant ne possède pas d'article dédié (ce qui en fait un sujet confidentiel dont la popularité est indémontrable), et le conte de Madame d'Aulnoy est bien moins visité (315 vues c/ 1047 pour la pièce). Quant aux films homonymes, il ne s'agit que d'adaptations, donc ici « un sens donne naissance à tous les autres ». Bref,   Plutôt contre le renommage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2015 à 20:57 (CEST)[répondre]
    1047 vues pour la pièce en comptant tous ceux qui tombent sur la pièce alors qu'ils pensaient tomber soit sur le pas de deux soit sur le conte inspirant le pas de deux (comme moi), sur un oiseau, sur un train, une chanson, etc. Apparemment, mon moteur de recherche me propose également pas mal d'articles sur un poème de Blaise Cendrars également appelé L'Oiseau bleu, on devrait peut-être le rajouter à la page d'homonymie... Je me trompe peut-être, mais la pièce de Maurice Maeterlinck ne me paraît pas si connue qu'on redirige vers elle l'article L'Oiseau bleu 78.250.139.75 (discuter) 8 avril 2015 à 12:31 (CEST)[répondre]
    Je suis bien sûr la même personne que celle derrière l'IP 85.171.153.191, j'ai juste changé entretemps d'IP :-)
    La résolution d'homonymie porte sur les homonymes véritables et existants :
    1. « Véritables », c'est-à-dire qui correspondent à la même forme et non à des à peu près. Ici, on doit donc ne prendre en compte que les articles qui comportent l'article défini dans leur titre (ce qui exclut les oiseaux ou le train par exemple).
    2. « Existants », on ne juge que les homonymes qui possèdent effectivement un article (ce qui exclut le pas de deux et le poème de Cendrars, dont l'admissibilité dans les deux cas n'est pas démontrée).
    Le fait est que les deux homonymes principaux sont la pièce de Maeterlinck et le conte de Madame d'Aulnoy. Les statistiques font état selon moi d'un écart suffisant pour justifier le statu quo, d'autant plus que la pièce de théâtre possède de nombreuses adaptations faisant l'objet d'articles homonymes, ce qui n'est pas le cas du conte et démontre une notoriété supérieure. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 avril 2015 à 13:03 (CEST)[répondre]
    Je ne suis pas spécialement convaincu par la démonstration de la notoriété supérieure de la pièce de Maeterlinck car, encore une fois, dans le compte des vues de cet article sont inclues toutes les vues de ceux qui cherchaient le conte ou le pas de deux et qui sont tombés sur la pièce de théâtre. Pour avoir un compte de vues plus neutre, moins biaisé, il faudrait justement les mettre sur un pied d'égalité en les mettant tous deux sur le même plan sur une page d'homonymie (et encore, même là, je ne sais pas si les deux pages seraient sur un même pied d'égalité, car je pense que Google continuerait, au moins pendant un certain temps, à proposer dans ses résultats l'article sur la pièce avant l'article sur le conte, du seul fait du plus grand nombre actuel de vues ; mais disons que ça rétablirait un peu l'équilibre). Et le plus grand nombre d'adaptations de la pièce indique que la pièce est peut-être plus moderne, et plus intéressante à adapter, mais cela n'en fait pas une œuvre plus populaire pour autant, en tous cas cela n'a pas de caractère scientifique :-)
    Bref, je ne suis pas super convaincu par la démonstration de la plus grande popularité de la pièce. Ceci dit, c'était juste une suggestion, qui me paraissait de bon sens mais si elle ne convainc pas tout le monde instantanément, c'est sans doute que ma suggestion n'allait pas tant que ça de soi. Donc si on reste sur le statu quo, pourquoi pas, il y a d'autres problèmes plus graves :-) 78.250.166.213 (discuter) 8 avril 2015 à 21:41 (CEST)[répondre]
Pas de consensus pas de renommage. La page de discussion de l'article est disponible pour ce débat. – Zebulon84 (discuter) 24 avril 2015 à 23:55 (CEST)[répondre]
.

Perets (h • j • ↵ • Ren.) vers Perez (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#titre actuel

Requête refusée - 25 avril 2015 à 00:09 (CEST)

  • Demandé par : Samillex (discuter) le 11 avril 2015 à 20:41 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Bonjour, le nom perets n'est pas correcte car en francais il se nome perez et non perets! perets voir peretz est le nom utilise en hebreu explicitement! Je vous demanderais s il vous plais de corriger la page, moi meme m apelant perez de part mon de famille et etant francais et israelien (donc je sais exactement de quoi je parle) je vous remercie d avance.
On ne voit pas de quel article vous voulez parler, car vous n'avez pas rempli le bandeau « titre actuel / titre souhaité ». La page de discussion de cet article semble plus adaptée à votre demande. --Cyril-83 (discuter) 12 avril 2015 à 08:40 (CEST)[répondre]
  Cyril-83 : Sur la forme et de ce que j'ai compris, le demandeur veut renommer « Perets » en « Perez ». J'ai donc complété la demande dans son sens.
  Samillex : Sur le fond, il faudrait des sources externes fiables pour étayer la demande. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 16:00 (CEST)[répondre]
La TOB, sans doute la plus courante, donne Pèrèç mais John Nelson Darby, la Bible du semeur, La Colombe et Louis Segond donnent tous Pérets, Parole de Vie et la Bible en français courant (1997) Pérès et la Bible de Jérusalem donne Péreç. GabrieL (discuter) 16 avril 2015 à 11:45 (CEST)[répondre]
Donc peut-être renommer en Pérets, forme la plus attestée ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 11:52 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas, les quatre que j'ai trouvées qui donnent Pérets sont toutes les quatre des bibles protestantes. La confession peut jouer culturellement sur le nom, par exemple le prophète Isaïe est surtout connu sous ce nom dans les traditions juive, catholique et orthodoxe mais sous le nom Ésaïe dans la tradition protestante. La TOB est un travail œcuménique entre différentes confessions chrétiennes, je pense que c'est largement la plus connue et et la plus consensuelle, la Bible de Jérusalem est catholique et les deux qui donnent Pérès sont issues de la même association protestante. Il faudrait trouver des bibles de tradition juive et d'autres importantes qui ont marqué les dernières années (la Bible de la personnalité juive André Chouraqui, la Bible du groupe catholique Bayard Presse, une traduction de la personnalité juive Henri Meschonnic ou encore la récente œcuménique ZeBible) mais je n'ai trouvé que celles que j'ai citées plus haut sur le web. GabrieL (discuter) 16 avril 2015 à 13:29 (CEST)[répondre]
Les autres nom de Perets soit n'existe pas dans fr.wiki et n'importe qui peut créer la redirection ou renommer la page, soit sont des pages d'homonymie bien plus large que ce personnage biblique ; on peut éventuellement y faire mention de ce personnage, mais là encore tout le monde peut le faire. Il n'y a donc pas besoin d'intervention d'un administrateur pour renommer une page, donc je clos la demande en refusé. – Zebulon84 (discuter) 25 avril 2015 à 00:09 (CEST)[répondre]
.

Pleasantville (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Pleasantville (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Pleasantville (homonymie)

Requête refusée - 25 avril 2015 à 00:17 (CEST)

  Contre Un sens éclipse tous les autres (949 visites pour le film c/ 27 pour la ville). Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 16:07 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas sûr que cet argument puisse tenir, puisque l'article sur le film est le plus visité parce qu'il a la dénomination la plus simple. Si l'article sur la ville de l'état de New York portait ce nom, il serait alors l'article le plus visité. Soren56 (discuter) 13 avril 2015 à 18:39 (CEST)[répondre]
C'est de la mathématique simple : ici, quel est le nombre maximum personnes qui sont tombés sur l'article sur le film alors qu'ils cherchaient celui sur la ville ? Réponse : 27, le nombre de visiteurs de l'article sur la ville. Ce qui laisse au mimum 922 visiteurs qui cherchaient bien le film, et l'ont trouvé du premier coup ;) Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 19:14 (CEST)[répondre]
Oui, mais il y a plusieurs lieux qui portent ce nom, mais ne sont pas, pour la plupart, recensés sur ce site. Le lecteur cherchant un article sur une des villes et tombant sur un lien rouge est en toute logique reparti bredouille, donc ceci explique en partie le fait que l'article "Pleasantville" du film ait plus de visite.
On peut aussi imaginer que des lecteurs aient tapé "Pleasantville" en pensant tomber sur une page d'homonymie, comme c'est le cas sur le wiki en par ailleurs.   Soren56 (discuter) 13 avril 2015 à 22:07 (CEST)[répondre]
Ne nions pas les évidences : si des articles sur des villes nommées « Pleasantville » intéressaient les lecteurs francophones, ils seraient créés depuis longtemps. Pourtant, à ce jour, il n'y a toujours qu'un seul article sur une ville, d'ailleurs totalement confidentiel (vu moins d'une fois par jour). En revanche, l'article sur le film est lui très largement plus consulté, ce qui témoigne logiquement d'une popularité largement plus établie chez les francophones : c'est l'explication la plus évidente, inutile de faire rentrer des carrés dans des ronds :)
La situation est certainement différente sur WP.en, car les villes sont les lieux de résidence de contributeurs/lecteurs potentiels, et représentent donc un intérêt qu'elles n'ont pas dans la sphère francophone. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 22:49 (CEST)[répondre]
C'est confondre le lecteur et le contributeur ! Toute personne ne crée par un article sur wiki, si celui-ci n'existe pas, c serait trop beau !   Et comme je l'ai déjà dit, l'article sur le film est plus consulté parce qu'il a la dénomination la plus simple, c'est de la logique pure. Soren56 (discuter) 14 avril 2015 à 18:20 (CEST)[répondre]
Je fréquente régulièrement cette page et j'ai vu faire pas mal de renommages qui, au fil de l'eau, crée une sorte de jurisprudence. Je serai donc très étonné que cette requête soit acceptée, car un ratio aussi énorme de 949 c/ 27 a toujours abouti sur l'application du principe de moindre surprise. Mais je serai très intéressé par la motivation du clôturant dans le cas contraire ;) Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 avril 2015 à 22:45 (CEST)[répondre]
Au risque de relancer un débat clos : plus d'une fois - et c'est un euphémisme - on m'a accordé un renommage quant j'ai présenté le même argument qu'ici. ;) Soren56 (discuter) 29 avril 2015 à 00:19 (CEST)[répondre]
Pas de consensus pas de renommage. La page de discussion de l'article est disponible pour ce débat. Zebulon84 (discuter) 25 avril 2015 à 00:17 (CEST)[répondre]
.

Abdallah ben Abdelaziz al-Saoud (h • j • ↵ • Ren.) vers Abdallah ben Abdelaziz Al Saoud (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Abdallah ben Abdelaziz al-Saoud

Requête refusée - 24 avril 2015 à 06:47 (CEST)

  • Demandé par : df (m'écrire) le 23 avril 2015 à 12:55 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : آل (Al ou Âl) est un mot arabe signifiant famille, à ne pas confondre avec l'article ال ( al-) ; voir version arabe de cette page et/ou noms arabes
  df : cette page a déjà eu plusieurs noms, dont Abdallah ben Abdelaziz Al Saoud. Cela signifie qu'il n'y a pas de consensus sur le nom, et pourtant il n'y a rien à ce sujet sur la page de discussion de l'article. Donc pas de renommage pour l'instant, je clos la demande.
Si vous trouvez un consensus en page de discussion en prévenant le projet moyen orient et les trois derniers contributeurs à avoir renommé l'article (Enzino, Gabi87399 et (:Julien:)), vous pourrez faire une nouvelle demande.
Zebulon84 (discuter) 24 avril 2015 à 06:47 (CEST)[répondre]
OK. c'est en cours : Discussion:Abdallah Ben Abdelaziz Al-Saoud#Nom de la page : al-Saoud ou Al Saoud--df (m'écrire) 24 avril 2015 à 11:59 (CEST)[répondre]
.

Le Second Souffle (h • j • ↵ • Ren.) vers You're Not You (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Second Souffle

Requête refusée - 24 avril 2015 à 22:36 (CEST)

  CuriousReader : Puisque le film est inédit en France, est-il logique de prendre le titre original, qui ne correspond à aucun usage dans la sphère francophone ? Ne devrait-on pas plutôt conserver le titre québécois, puisque c'est le seul sous lequel l'œuvre circule dans le monde francophone ?
  Jacques Ballieu : Le titre actuel (Le Second Souffle (film, 2014)) ne semble pas correct en l'absence d'homonyme répertorié, non ? De fait, Le Second Souffle redirige vers Le Second Souffle (film, 2014). Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 avril 2015 à 22:11 (CEST)[répondre]
Il existe un film du même titre sorti en 1958. Avec le renommage en Le Second Souffle les liens rouges deviennent donc bleus et pointent vers le film de 2014 ! D'autre part, le film a été montré en Belgique sous le titre en français. --Jacques   (me laisser un message) 23 avril 2015 à 22:16 (CEST)[répondre]
Dans ce cas,   Contre le renommage : l'alternative n'est pas entre le titre de sortie en France et le titre original, mais entre les titres de sortie dans le monde francophone.
  Jacques Ballieu : il y a déjà une page d'homonymie mais personne ne l'avait reliée : Second souffle (homonymie). Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 avril 2015 à 10:50 (CEST)[répondre]
  Jacques Ballieu : concernant le film de 1958, quelle est ta source ? La seule chose que j'ai trouvé est http://www.amazon.fr/Le-Second-Souffle-Lamoureux-Andr%C3%A9/dp/B003X0Z0ZO, qui date bien de 1958 mais qui n'est pas un film... Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 avril 2015 à 11:05 (CEST)[répondre]
Pas de concensus, donc refusé. Je vous invite à poursuivre sur la page de discussion de l'article du film ou de la page d'homonymie. – Zebulon84 (discuter) 24 avril 2015 à 22:36 (CEST)[répondre]
.

Natacha de Senger (h • j • ↵ • Ren.) vers Natascha de Senger (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Natacha de Senger

Requête acceptée - 25 avril 2015 à 11:43 (CEST)

Bonjour, oui, en effet après vérification il s'agit bien de la bonne orthographe. J'ai fait le changement. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 25 avril 2015 à 11:43 (CEST)[répondre]
.

Libération (journal français actuel) (h • j • ↵ • Ren.) vers Libération (journal) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Libération (journal)

Requête acceptée - 25 avril 2015 à 19:28 (CEST)

  •   Pour pour les raisons expliquées par Nouill. Le principe de moindre surprise s’applique ici puisqu’il ne s’agit pas de discuter du titre mais du moyen d’accès au contenu. En l’occurrence, un sens écrase tous les autres, au vu de la diffusion que connaît le journal français actuel (pffff !) Libération. Cordialement --Pic-Sou 25 avril 2015 à 16:49 (CEST)[répondre]
  Pic-Sou : Tu es contre le retour à l'état antérieur proposé par Nouill ici ou contre le renommage initial en "actuel" ? Ton "contre" ne m'a pas l'air cohérent avec tes explications. Floflo62 (d) 25 avril 2015 à 17:26 (CEST)[répondre]
Corrigé. Je croyais qu’il s’agissait d’approuver le changement fait par Sensi AC, excusez-moi… Cordialement --Pic-Sou 25 avril 2015 à 17:32 (CEST)[répondre]
Non,   Bibi Saint-Pol : une œuvre non-périodique (film, livre, ...) peut être datée d'une année car elle est immuable après cette date. Mais un périodique (journal, émission, ...) ou un être vivant voudrait qu'on lui attribue une période de vie comme Libération (journal, 1973-actuel). Gentil ♥ (discuter) 26 avril 2015 à 21:11 (CEST)[répondre]
  Cœur : « un périodique (...) voudrait » : je ne sais pas si les périodiques ont déjà émis des préférences ;) Blague à part, j'ignore si nous avons des usages pour la datation des publications en série, mais dans le cas d'une série en cours, indiquer la seule date de début me parait une idée simple et claire : on ne peut l'interpréter que comme la date du premier numéro. Ou alors quelque chose du type « (1973-) » qui fait ressortir clairement que la publication est en cours. Bref, quelque chose d'autre que « (1973-actuel) », car « actuel » est un adjectif dont l'usage parait limite dans ce contexte. Au demeurant, il me semble avoir déjà rencontré le cas avec des sportifs homonymes vivants où on n'indiquait que la date de naissance (mais je serai incapable de retrouver un exemple). Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 avril 2015 à 21:36 (CEST)[répondre]
Fait par Starus il y a une heure. Zebulon84 (discuter) 25 avril 2015 à 19:28 (CEST)[répondre]
.

Plaques d'immatriculation estonienne (h • j • ↵ • Ren.) vers Plaque d'immatriculation estonienne (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Plaques d'immatriculation estonienne

Requête acceptée - 6 avril 2015 à 01:50 (CEST)

  (pas besoin des outils) et modèle:Palette Plaques d'immatriculation en Europe mis à jour. Eric-92 (discuter) 6 avril 2015 à 01:50 (CEST)[répondre]

  Eric-92 : les IP ne peuvent pas faire de renommage. Cordialement. SenseiAC (discuter) 18 avril 2015 à 23:48 (CEST)[répondre]
.

Consonne constrictive (h • j • ↵ • Ren.) vers Consonne obstruante (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Consonne constrictive

Requête acceptée - 26 avril 2015 à 07:32 (CEST)

 . Il faut s'occuper des pages liées avant de faire le renommage suivant. Il faut notamment vérifier quel sont les bons liens dans Modèle:Palette Modes d'articulation, et vers quel article actuel doit être dirigé le lien vers Consonne constrictive. – Zebulon84 (discuter) 26 avril 2015 à 07:31 (CEST)[répondre]
Merci Zebulon84 ! Justement, pour ce faire, il faut renommer Consonne fricative en Consonne constrictive, comme demandé ci-dessous. Je vais me charger du reste. --Victor.poree (discuter) 26 avril 2015 à 15:42 (CEST)[répondre]
.

Consonne fricative (h • j • ↵ • Ren.) vers Consonne constrictive (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Consonne fricative

Requête acceptée - 26 avril 2015 à 15:59 (CEST)

  Victor.poree :   Fait. Il faut maintenant adapter l'article et vérifier que les redirections vers cette page sont toutes pertinentes. – Zebulon84 (discuter) 26 avril 2015 à 15:59 (CEST)[répondre]
.

Méra (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Mera (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Méra (homonymie)

Requête acceptée - 26 avril 2015 à 12:15 (CEST)

  • Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 23 avril 2015 à 12:47 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Pas de sens dominant + suppression de l'accent en vertu de la coutume qui veut qu'on choisisse la graphie la plus simple pour une page d'homonymie quand plusieurs sont répertoriées.
Il faudrait d'abord s'occuper des pages liées à Mera, dont il me semble une bonne partie devraient être liées à l'ancienne page, ajourd'hui Mera (rivière) – Zebulon84 (discuter) 26 avril 2015 à 07:51 (CEST)[répondre]
C'est fait. Il y a pas mal de liens en cache qui restent de Modèle:Palette Affluents du Pô. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 avril 2015 à 11:22 (CEST)[répondre]
  Renommée. – Zebulon84 (discuter) 26 avril 2015 à 12:15 (CEST)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 avril 2015 à 13:24 (CEST)[répondre]
.

Prophecy (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Prophecy (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Prophecy (homonymie)

Requête acceptée - 26 avril 2015 à 06:15 (CEST)

  — Rhadamante 26 avril 2015 à 06:15 (CEST)[répondre]
.

Route Atlantique (h • j • ↵ • Ren.) vers Route atlantique (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Route Atlantique

Requête refusée - 26 avril 2015 à 06:49 (CEST)

Hello mro (ça rime). J'ai failli renommer, mais j'ai été pris d'un doute. N'est-on pas dans le cas de figure de « péninsule Ibérique » ou « océan Atlantique » ? « Atlantique » n'est-il pas ici un nom (le nom de la route) et non un adjectif ? À l'image de Division Atlantique de la NBA ? Mon esprit est indécis. Voxhominis, un avis ? NB : je ne me suis pas posé la question pour Route nordique et Route centrale que j'ai renommées tout à l'heure, puisque « nordique » et « centrale » sont forcément des adjectifs. Du coup, on peut supposer qu'ici aussi on est en présence d'un adjectif, donc que le renommage est justifié. Amicalement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 22:51 (CEST)[répondre]
Salut Jules78120, "ibérique", "atlantique" et "pacifique" sont des adjectifs, comme arabique, indien et blanc, l'ellipse éventuel du nom qu'ils qualifient ne changeant rien à ce fait ; et ils sont tous écrits avec une majuscule conformément à notre convention bizarroïde. Aussi idiot que ce soit, ça m'a amené à déjà rencontrer au moins une fois "union Européenne" dans un article... SenseiAC (discuter) 19 avril 2015 à 00:07 (CEST)[répondre]
En effet, merci de m'avoir repris SenseiAC, ma logique n'était pas bonne (ni mon expression). — Jules Discuter 20 avril 2015 à 12:08 (CEST)[répondre]
Dans Le Bon Usage au paragraphe 99 a), Grevisse analyse le cas de la majuscule à l'adjectif qui suit le nom et distingue 1) L'adjectif prend la majuscule quand il accompagne, comme terme caractéristique, un nom commun géographique : Le mont Blanc, ... l'océan Pacifique .. 2) Dans les désignations géographiques, les noms d'associations, etc. l'adjectif prend ma majuscule s'il forme une unité qui n'est plus analysée : ... Les États-Unis, ... la Forêt-Noire... 3) Il faut une majuscule aux adjectifs qui servent de surnoms : Charles-Quint... 4) Majuscule de déférence : Son Altesse Royale. (J'ai abrégé). Je pense que l'on ne se trouve dans aucun de ces cas de figure. Cdt. — mro [d] 19 avril 2015 à 18:48 (CEST)[répondre]
Merci pour ces éléments (dans mon édition, c'est le paragraphe 100 a). Dans l'idéal, il vaudrait mieux se référer à Wikipédia (WP:Conventions typographiques#Toponymes), car Le Bon Usage et Wikipédia entrent parfois en contradiction (le Grévisse écrit ainsi « la péninsule ibérique » quand nous écrivons « la péninsule Ibérique »). Cela dit, si Le Bon Usage a le mérite d'être clair (et je rejoins ta conclusion, qui est qu'il ne faut pas de majuscule à « atlantique »), il n'en est pas de même pour nos conventions typos pour les toponymes... Bref, ok me concernant pour le renommage, à partir des règles du Grévisse. Je laisse la requête ouverte jusqu'à demain si d'autres personnes souhaitent ajouter un commentaire. Amicalement, — Jules Discuter 19 avril 2015 à 21:24 (CEST)[répondre]
Je pense que la question est de savoir s'il s'agit ici d'un véritable toponyme, auquel cas il faut une majuscule au spécifique (donc la route Atlantique - voir Usage des majuscules en français lorsque le spécifique est un adjectif#route). Mais un simple itinéraire est-il un toponyme ? Pas sûr. Je pose la question à l'Atelier typographique. — Ben Siesta Tchatche 20 avril 2015 à 11:05 (CEST)[répondre]
Ok, merci, on avance. Pour résumer : une « route » est donc, d'après l'article que tu cites, considérée comme un « nom commun géographique » (cf. premier cas énoncé par le Bon Usage), ce qui a pour conséquence qu'il faut une majuscule à l'adjectif qui le suit. Du coup, la question est en effet de savoir si oui ou non un itinéraire est un toponyme, au même titre qu'une route. — Jules Discuter 20 avril 2015 à 12:08 (CEST)[répondre]
C'est une construction humaine, pas un nom commun géographique, en ça si Atlantique est un adjectif, cela ne justifie pas une majuscule, par contre, est-ce un adjectif ? Est-ce qu'une route touristique similaire en bord de la mer Méditerranée s’appellerait route Méditerranée ou Route méditerranéenne, je ne pourrais le dire avec certitude. GabrieL (discuter) 21 avril 2015 à 22:38 (CEST)[répondre]
La réponse est sur Itinéraires pan-européens de l'écotourisme : il y a bien une Route Méditerranée. Donc ce n'est pas un adjectif, donc pas de renommage. Ceci-dit, les articles sur ces « routes » aurait à mon avis plus leur place sur WikiVoyage : aucune source, si ce n'est les sites qui les commercialise. – Zebulon84 (discuter) 26 avril 2015 à 06:49 (CEST)[répondre]
.

Antônio Lima dos Santos (h • j • ↵ • Ren.) vers Caetano Antônio Lima dos Santos (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Antônio Lima dos Santos

Requête acceptée - 27 avril 2015 à 18:34 (CEST)

Notification de   Mourial, créateur de l'article.
Si je comprends bien l’évêque était appelé « Dom Caetano », mais son nom civil est Antônio Lima dos Santos. L'article est-il au sujet de l’évêque (auquel cas « Caetano » est probablement utile) ou du professeur (sans Caetano) ?
Je propose sinon de transformer cette page en page d'homonymie, redirigeant vers Antônio Lima dos Santos (évêque) et Antônio Lima dos Santos (footballeur).
Zebulon84 (discuter) 27 avril 2015 à 00:42 (CEST)[répondre]
L'usage des surnoms est très répandu au Brésil (pas seulement chez les footballeurs...). Selon ce que j'ai compris, Antônio Lima dos Santos est le nom de naissance de cette personne, qui a aussi été appelée Dom Caetano («Dom» étant l'équivalent de Monseigneur), sans que cela fasse référence exclusivement à son statut ecclésiastique (défroqué et marié, il était encore connu sous ce nom). Je suggère que le titre de la page soit Caetano Antônio Lima dos Santos (ou Caetano Lima dos Santos), tout en renommant Antônio Lima dos Santos en Antônio Lima dos Santos (évêque) (+ redirection) et en faisant de Antônio Lima dos Santos une page d'homonymie. Mourial (discuter) 27 avril 2015 à 14:52 (CEST)[répondre]
  Fait. – Zebulon84 (discuter) 27 avril 2015 à 18:34 (CEST)[répondre]
.

Petits poèmes en prose (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Spleen de Paris (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Petits poèmes en prose

Requête acceptée - 27 avril 2015 à 12:04 (CEST)

  • Demandé par : Xbx (discuter) le 6 avril 2015 à 01:58 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Comme expliqué dans le corps de l'article avec les réf. indiscutables de l'édition de La Pléiade, Le Spleen de Paris est le titre souhaité par Baudelaire, tandis que Petits Poèmes en prose est celui de l'éditeur pour l'édition posthume. Il conviendrait d'inverser titre et sous-titre, d'autant que Petits Poèmes en prose indique davantage un genre. Comme les deux pages existent, l'une redirigeant vers l'autre, il faudrait faire un basculement.
  Plutôt contre. Les deux titres sont utilisés à égalité dans l'édition (et très souvent ensemble) : voir cette liste Amazon. Pas de nécessité de changement donc, le motif invoqué de respecter la volonté de l'auteur est une violation de NPOV. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 avril 2015 à 13:05 (CEST)[répondre]
—Il ne s'agit pas de respecter la volonté de l'auteur mais de rétablir un ordre admis entre les deux titres communément utilisés ensemble. La critique s'accorde, Claude Pichois le premier, pour dire que, de ces deux titres (l'un comme l'autre communément utilisés pour ces poèmes qui furent publiés après la mort de son auteur), Le Spleen de Paris est le véritable titre et Petits Poèmes en prose un sous-titre générique. D'où ma demande d'intervertir titre et sous-titre. D'ailleurs, cet ouvrage est inscrit au programme de l'agrégation de lettres modernes cette année, et l'édition choisie s'intitule Le Spleen de Paris (Petits poèmes en prose). — Xbx (discuter) 9 avril 2015 à 02:01 (CEST)[répondre]
WP suit avant tout l'usage, que celui-ci soit erroné/impur ou non. Ici, l'usage (d'après les éditions publiées citées ci-dessus) montre que c'est du 50-50. Je ne vois donc pas de nécessité de changement (car on pourrait alors se retrouver avec une requête en sens inverse sur les bras dans 6 mois au motif que l'usage est partagé...), mais je ne souhaite pas bloquer la situation et fait évoluer mon vote en   Neutre. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 avril 2015 à 11:16 (CEST)[répondre]
Merci de cette correction. J'ajoute que tous les articles wiki étrangers sur cet ouvrage reprennent, hormis l'espagnol, le titre Le Spleen de Paris. —Xbx (discuter) 11 avril 2015 à 00:32 (CEST)[répondre]
Du coup, si les deux titres sont aussi fréquents, est-ce qu'il ne faudrait préférer le choix de l'auteur (et mettre cette discussion sur la pdd de l'article pour éviter un renommage inverse) ? -- Habertix (discuter) 11 avril 2015 à 01:24 (CEST).[répondre]
Je ne connais pas de cas similaire et à mon avis, ce n'est pas notre rôle de faire respecter la volonté des auteurs. Les deux titres sont également valables, à voir si un consensus se dégage pour un renommage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 avril 2015 à 23:19 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas notre rôle, mais rien ne nous l'interdit et c'est quand même assez logique : c'est l'auteur qui fait l’œuvre, pas l'éditeur, et on connaît cette oeuvre pour être celle de Charles Baudelaire et non pour avoir été éditée par Michel Levy. J'ai par ailleurs l'impression que « Petits poèmes en prose » est souvent présenté comme un sous-titre ([22]). Si personne ne s'y oppose, comme la balance penche plutôt en faveur du renommage, je renommerai. Cordialement, — Jules Discuter 21 avril 2015 à 15:25 (CEST)[répondre]
Jules a parfaitement résumé les choses. C'est le bon sens. Il est à noter que la collection Poésie/Gallimard, qui auparavant utilisait le titre Petits poèmes en prose l'a remplacé par Le Spleen de Paris lors d'une réédition il y a près de dix ans maintenant, pour se conformer au choix de l'auteur et non à celui de l'édition posthume, tout en gardant Petits poèmes en prose en sous-titre : voici l'édition récente, voici l'ancienne édition. —Xbx (discuter) 26 avril 2015 à 03:19 (CEST)[répondre]
Lorsque l'on cherche « Baudelaire Petits poèmes en prose » sur le catalogue de la BNF, et que l'on classe par date décroissantes pour voir les résultats les plus récents, on voit que Le Spleen de Paris est bien plus souvent le premier titre ces dernières années. C'est bien sur encore plus marqué en cherchant « Baudelaire Le Spleen de Paris ». L'article d'Universalis est actuellement nommé « Le spleen de Paris, livre de Charles Baudelaire » – Zebulon84 (discuter) 26 avril 2015 à 06:13 (CEST)[répondre]
J'acte donc le consensus relatif et renomme. Merci à tous pour vos avis ! — Jules Discuter 27 avril 2015 à 12:04 (CEST)[répondre]
.

Psychose (film, 1960) (h • j • ↵ • Ren.) vers Psychose (film) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Psychose (film, 1960)

Requête acceptée - 27 avril 2015 à 03:13 (CEST)

  Fait. – Zebulon84 (discuter) 27 avril 2015 à 03:13 (CEST)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 avril 2015 à 11:46 (CEST)[répondre]
.

Le crime était presque parfait (film, 1954) (h • j • ↵ • Ren.) vers Le crime était presque parfait (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le crime était presque parfait (film, 1954)

Requête acceptée - 27 avril 2015 à 11:59 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 27 avril 2015 à 11:59 (CEST)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 avril 2015 à 14:30 (CEST)[répondre]
.

Une femme disparaît (film, 1938) (h • j • ↵ • Ren.) vers Une femme disparaît (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Une femme disparaît (film, 1938)

Requête acceptée - 27 avril 2015 à 11:57 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 27 avril 2015 à 11:57 (CEST)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 avril 2015 à 14:31 (CEST)[répondre]
.

Moucherolle royal (h • j • ↵ • Ren.) vers Porte-éventail roi (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Moucherolle royal

Requête acceptée - 27 avril 2015 à 17:56 (CEST)

  Fait. – Zebulon84 (discuter) 27 avril 2015 à 17:56 (CEST)[répondre]
.

Fichier:Logo Lans en vercors.jpg (h • j • ↵ • Ren.) vers Fichier:Logo Lans-en-Vercors.jpg (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Fichier:Logo Lans en vercors.jpg

Requête acceptée - 27 avril 2015 à 18:56 (CEST)

  Fait. N’importe quel utilisateur autoconfirmed peut renommer les fichiers. Par contre j’ai renommé en Fichier:Logo Lans-en-Vercors.gif car c’est un fichier .gif et non .jpg — Thibaut 「にゃんぱすー」 27 avril 2015 à 18:56 (CEST)[répondre]
je sais bien, mais le fichier ne voulais pas se renommer suite a problème d’extension, merci --Floppy36 (discuter) 27 avril 2015 à 18:59 (CEST)[répondre]
Oui justement, c’est parce que c’est un fichier .gif et non un fichier .jpg, suffisait de changer l'extension… — Thibaut 「にゃんぱすー」 27 avril 2015 à 19:00 (CEST)[répondre]
.

Siméon II (roi de Bulgarie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Siméon II (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Siméon II (roi de Bulgarie)

Requête refusée - 27 avril 2015 à 12:07 (CEST)

Comme exprimé en page de discussion, je me demande si Siméon de Saxe-Cobourg-Gotha ne respecte pas davantage le principe de moindre surprise. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 avril 2015 à 14:00 (CEST)[répondre]
Il faudrait justifier cette opinion. L'encyclopédie Larousse en ligne et l'Encyclopedia Universalis en ligne sont partagées.--Cyril-83 (discuter) 10 avril 2015 à 19:06 (CEST)[répondre]
Il y a une discussion en cours sur Discussion:Siméon II (roi de Bulgarie), c'est là qu'elle doit se poursuivre. J'indique cette demande de renommage comme en attente ; dites-nous (pluriel) quand un consensus se sera dégagé sur un titre ou l'autre. Bonne soirée, — Jules Discuter 10 avril 2015 à 19:14 (CEST)[répondre]
Pas de nouvelles, la discussion semble ne pas avoir duré. Je clos. — Jules Discuter 27 avril 2015 à 12:07 (CEST)[répondre]
.

Le Deuxième Souffle (film, 1966) (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Deuxième Souffle (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Deuxième Souffle (film, 1966)

Requête acceptée - 29 avril 2015 à 00:23 (CEST)

  1. Éclipse : le film de Melville cumule +6200 visites ces 3 derniers mois, c/ +2300 pour celui de Corneau (qui est pourtant beaucoup plus récent).
  2. Donne naissance : le film de Corneau est un remake de celui de Melville.

Note : si le renommage est accepté, il faudra renommer la page d'homonymie en Le Deuxième Souffle (homonymie).

Bonjour Bibi Saint-Pol. À mes yeux, l'écart du nombre de visites n'est pas suffisant – seul – à mes yeux, pour renommer. Concernant le film de 2007, son RI indique qu'il s'agit d'une adaptation du roman, pas à proprement parler d'un remake du premier film. N'est-il pas inexact de dire que le premier sens (le film de 1966) donne naissance au second (celui de 2007) ? N'est-ce pas plutôt le roman qui donne naissance aux deux ? Bien à toi, — Jules Discuter 28 avril 2015 à 13:41 (CEST)[répondre]
  Jules78120 : Le film de 1966 est un classique et jouit d'une réputation internationale (cf. le nombre d'interwikis, rare pour les vieux films français). Il a d'ailleurs totalement éclipsé le roman originel (qui ne possède pas d'article sur WP), et c'est bien en référence à ce film et non au roman originel que le remake de 2007 a été tourné. On peut présenter le remake de 2007 comme « une nouvelle adaptation », mais c'est essentiellement de la com' dont personne n'est dupe : Corneau visait évidemment le film de Melville et non le livre de Giovanni. Après, vu la faiblesse du résultat et des critiques, la com' a sans doute été d'autant plus axée sur le fait qu'il s'agissait d'une relecture du roman, promis (d'ailleurs c'est qui ce Melville ?).
Donc le film de 1966 donne bien naissance à celui de 2007, même si c'est par le truchement du roman éponyme.
Quant à l'écart de consultations, il ne pourra que s'accentuer avec le temps : le film de Corneau ne deviendra pas meilleur et chaque année lui pèsera d'autant plus. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 avril 2015 à 17:35 (CEST)[répondre]
D'accord, je te remercie pour ces éléments de réponse, Bibi Saint-Pol, et je renomme en conséquence. Bonne soirée, — Jules Discuter 29 avril 2015 à 00:23 (CEST)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 avril 2015 à 10:53 (CEST)[répondre]
.

Les Petits Pierrafeu (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Pierrafeu en culottes courtes (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Les Petits Pierrafeu

Requête acceptée - 28 avril 2015 à 13:34 (CEST)

Bonjour concernant le dessin-animé "The Flintstone Kids" j'ai créé la page sous son titre français Les_Pierrafeu_en_culottes_courtes il y a quelques mois, et je viens de me rendre compte qu'une page parlant du même dessin-animé existait déjà sous le titre québecquois Les_Petits_Pierrafeu qui m'était inconnu.

Cela crée un doublon malencontreux et je souhaiterai donc renommer la page avec le titre français.

Cordialement

--YoupiLa5 (discuter) 28 avril 2015 à 00:11 (CEST)[répondre]

  Pour afin de préserver l'historique de la page originale. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 avril 2015 à 13:31 (CEST)[répondre]
  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 28 avril 2015 à 13:34 (CEST)[répondre]
.

Orange Suisse (h • j • ↵ • Ren.) vers Salt (opérateur) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Orange Suisse

Requête acceptée - 29 avril 2015 à 13:49 (CEST)

  Pour et si possible fusionner les deux historiques. — Thibaut 「にゃんぱすー」 28 avril 2015 à 16:08 (CEST)[répondre]
  Fait.
Étant donné que les auteurs de Salt (opérateur) ont ajouté à quelques détails près le même contenu dans Orange Suisse, je ne vois pas l'utilité de perturber l'historique avec une fusion pour avoir deux fois quasiment les mêmes contributions. Je n'ai donc pas procédé à la fusion des historique (en plus je n'ai encore jamais fait ça). – Zebulon84 (discuter) 29 avril 2015 à 13:49 (CEST)[répondre]
.

Oh My God! (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Oh My God! (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Oh My God! (homonymie)

Requête acceptée - 29 avril 2015 à 03:48 (CEST)

  Fait. – Zebulon84 (discuter) 29 avril 2015 à 03:48 (CEST)[répondre]
  Soren56 et Zebulon84 : au passage, j'ai fait une demande de fusion : Wikipédia:Pages à fusionner#Oh My God et Oh My God!. Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 avril 2015 à 10:43 (CEST)[répondre]
Merci. J'hésitais aussi entre fusionner les deux pages, j'ignore en vérité la définition exacte d'une homonymie selon wiki.  . Soren56 (discuter) 29 avril 2015 à 14:28 (CEST)[répondre]
.

Le Rêve du papillon (film) (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Rêve du papillon (film, 2013) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Rêve du papillon (film)

Requête acceptée - 29 avril 2015 à 15:00 (CEST)

  par Fourvin. Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 avril 2015 à 15:00 (CEST)[répondre]
.

Conseiller général (France) (h • j • ↵ • Ren.) vers Conseiller départemental (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Conseiller général (France)

Requête acceptée - 30 avril 2015 à 03:25 (CEST)

Bonjour, le conseiller général a existé durant deux siècles et il n'a pas simplement été renommé conseiller départemental. Le mode d'élection, les attributions et les compétences ont changé. D'un point de vue historique et encyclopédique, il est utile de savoir qu'il existait un conseiller général avant 2015. Cdlt, --Nashjean (discuter) 30 mars 2015 à 20:42 (CEST)[répondre]
Pour l'instant, il n'y a que le mode d'élection qui a changé... et le conseil général avait bien moins de compétences avant qu'après les lois de décentralisation, sans pour autant justifier des articles différents. Si on suit votre logique, on doublonne des centaines d'articles ! Mais bon, j'insiste pas... --Skouratov (discuter) 30 mars 2015 à 21:07 (CEST)[répondre]
  Skouratov et Nashjean : J'ai annulé cette défusion de Nashjean : la fusion avait été décidée après consensus il n'y a pas lieu d'y revenir sans discussion (au demeurant, je ne vois aucune raison de le faire : il s'agit simplement d'une nouvelle dénomination). --Superbenjamin | discuter | 30 mars 2015 à 22:08 (CEST)[répondre]
Pas d'accord, on ne saura si ce n'est qu'une nouvelle dénomination qu'à partir du moment où les attributions de ce conseiller seront connues, et qu'on saura qu'elles sont les mêmes. Floflo62 (d) 30 mars 2015 à 22:16 (CEST)[répondre]
Mais des attributions, il en aura déjà ce conseiller d'ici le vote définitif de la loi, et ce sont les mêmes qu'avant les élections ! Et il ne faut pas oublier que les attributions du conseiller général ont déjà changées par le passé, donc oui, c'est à l'heure actuelle surtout une changement de nom, et de mode de scrutin. De toute façon, cette discussion sur le fond devrait d'abord être menée en pdd...--Skouratov (discuter) 30 mars 2015 à 22:22 (CEST)[répondre]
Tout à fait d'accord avec Skouratov (rappelons ces deux discussions).
Un conseiller général était le membre élu de l'assemblée délibérative du département. Un conseiller départemental est le membre élu de l'assemblée délibérative du département. C'est exactement la même chose et on ne crée pas un article à chaque fois qu'on change le mode de scrutin ou qu'on modifie les compétences
(Remarque au passage : l'éventuelle modification des compétences fait l'objet d'un projet loi non encore adopté qui est différent de la loi qui a changé le nom il y a déjà deux ans : jusqu'à son adoption, les conseillers départementaux ont exactement les mêmes pouvoirs et attributions que les conseillers généraux du précédent mandat.) --Superbenjamin | discuter | 30 mars 2015 à 22:25 (CEST)[répondre]
+1. Ajoutons que le projet de loi affectera aussi les autres catégories d'élus locaux, puisqu'il faudra bien que quelqu'un récupère les compétences (éventuellement) perdues par le conseiller départemental : donc si on sépare ces articles, il faudrait aussi séparer les articles relatifs au conseiller régional, au conseiller municipal, au conseiller communautaire. Et puis tout ceci a déjà été discuté et on ne sépare pas en catimini l'article Conseiller général sans cohérence avec Conseil départemental. Seudo (discuter) 31 mars 2015 à 01:03 (CEST)[répondre]
Et bien dans ce cas, on attend le vote de la loi et de ce qu'elle contient avant de tout changer ici. Floflo62 (d) 31 mars 2015 à 07:42 (CEST)[répondre]
Tout compte fait, la fusion est l'option la plus simple. En ajoutant une partie historique dans le nouvel article. Cdlt, --Nashjean (discuter) 31 mars 2015 à 07:52 (CEST)[répondre]
Si c'est le plus simple, faisons ça   Fusion ou renommage, du moment qu'on a un seul article pour une seule chose. --Superbenjamin | discuter | 31 mars 2015 à 09:25 (CEST)[répondre]
La page ayant été dupliqué puis re-fusionné de fait, il n'y a plus rien à faire ici.
Sur WP:DFH, FBot m'a suggéré de créditer les auteurs car la fusion d'historique aurait entrainé 11 changements d'article. J'ai donc ajouté le modèle sur la page de l'article (il y avait déjà un modèle en page de discussion ceci dit).
Je clos donc cette demande. – Zebulon84 (discuter) 30 avril 2015 à 03:25 (CEST)[répondre]
.

Turdinule de Taïwan (h • j • ↵ • Ren.) vers Pnoepyga formosana (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Turdinule de Taïwan

Requête acceptée - 30 avril 2015 à 02:28 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 30 avril 2015 à 02:28 (CEST)[répondre]
.

Nathan Hale (espion) (h • j • ↵ • Ren.) vers Nathan Hale (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Nathan Hale (espion)

Requête acceptée - 30 avril 2015 à 15:05 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 30 avril 2015 à 15:05 (CEST)[répondre]
.

Schuberth (Casques) (h • j • ↵ • Ren.) vers Schuberth (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Schuberth (Casques)

Requête acceptée - 30 avril 2015 à 16:21 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules Discuter 30 avril 2015 à 16:21 (CEST)[répondre]
.

La Française (gestion d'actifs) (h • j • ↵ • Ren.) vers La Française (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#La Française (gestion d'actifs)

Requête refusée - 30 avril 2015 à 04:28 (CEST)

  Contre L'admissibilité de l'article La Française (gestion d'actifs) n'est pas prouvée, cf. bandeau ; en tout état de cause, il me parait difficile de placer en position centrale un article qui pourra être supprimé du jour au lendemain. Et de toute façon, avec moins de 100 visites sur les 3 derniers mois, le sujet est très confidentiel, l'équipe cycliste homonyme, vers laquelle la redirection actuelle pointe, monte au moins à plus de 100 visites. Bref, admissibilité douteuse et pas d'éclipse ⇒ pas de renommage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 avril 2015 à 20:10 (CEST)[répondre]
Le sens premier de La Française ne semble pas clairement établi. Je suggère donc de transformer cette page en page d'homonymie. Mais renommer La Française (gestion d'actifs) et La Française n'est pour le moment pas pertinent. – Zebulon84 (discuter) 30 avril 2015 à 04:28 (CEST)[répondre]
.

Pacific 231 (Pierre Jolivet) (h • j • ↵ • Ren.) vers Pacific 231 (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Pacific 231 (Pierre Jolivet)

Requête refusée - --30 avril 2015 à 17:14 (CEST)

Je ne vois pas en quoi le sens Pacific 231 (Pierre Jolivet) supplanterait tous les autres. D’ailleurs, il me semble que la locomotive et l’oeuvre d’Honegger sont plus notoire que ce projet musical. S’agit-il d’une erreur d’un débutant, qui se serait trompé de page où adresser sa demande?--Bounè rodzo [viens batailler] 30 avril 2015 à 13:54 (CEST)[répondre]
Je me permets de clôturer en refus à la suite de ce message. Cordialement.--Bounè rodzo [viens batailler] 30 avril 2015 à 17:14 (CEST)[répondre]
.

ASA 2013 Târgu Mureș (h • j • ↵ • Ren.) vers ASA Târgu Mureș (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#ASA 2013 Târgu Mureș

Requête acceptée - 1 mai 2015 à 01:51 (CEST)

  • Demandé par : Axeo (discuter) le 30 avril 2015 à 15:56 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Ce renommage vient d'être effectué sans référence ni concertation. Selon le site de référence www.footballdatabase.eu, le nom officiel du club ne contient pas "2013".
  Fait.
Il y a une contradiction de date et de nom entre le résumé d'introduction et la section historique.
Zebulon84 (discuter) 1 mai 2015 à 01:51 (CEST)[répondre]
.

Orithye fille d'Érechthée (h • j • ↵ • Ren.) vers Orithye (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Orithye fille d'Érechthée

Requête acceptée - 1 mai 2015 à 03:26 (CEST)

Je notifie   Binabik qui a eu la démarche inverse l'an dernier. — Zebulon84 (discuter) 1 mai 2015 à 02:51 (CEST)[répondre]
Hum de ce que je me rappelle, une IP avait fait pas mal de maintenance sur les pages liées à la mythologie grecque. Sa demande concerenant cet article avait été appuyée par un contributeur (archive). Ceci dit sur le fond, je n'ai pas d'avis personnel. Binabik (discuter) 1 mai 2015 à 02:59 (CEST)[répondre]
L'IP ne semble pas avoir comparé la renommée des différents personnages, juste vu le coté homonymie.
Après recherche sur le web, il semble effectivement que l'enlèvement de la fille d'Érechthée ai eu des retombées "médiatiques" plus importantes, comme toujours lors de "fait divers"... Je n'ai pas vu de sites parlant de l'Amazone ou de la Néréide, sauf à ajouter spécifiquement ces termes dans la recherche.
Bref, j'ai renommé l'article. – Zebulon84 (discuter) 1 mai 2015 à 03:26 (CEST)[répondre]
Aucun problème pour ma part (pas mal les retombées « médiatiques »  ). Binabik (discuter) 1 mai 2015 à 03:35 (CEST)[répondre]
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 mai 2015 à 15:34 (CEST)[répondre]
.

Spréo améthyste (h • j • ↵ • Ren.) vers Étourneau améthyste (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Spréo améthyste

Requête acceptée - 1 mai 2015 à 02:46 (CEST)

  — Zebulon84 (discuter) 1 mai 2015 à 02:46 (CEST)[répondre]
.

Région de Rabat-Salé-Kénitra (h • j • ↵ • Ren.) vers Rabat-Salé-Kénitra (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Région de Rabat-Salé-Kénitra

Requête acceptée - 1 mai 2015 à 04:11 (CEST)

  • Demandé par : Frenchinmorocco (discuter) le 1 mai 2015 à 03:54 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : L'article, par ex., de la région française de l'Île-de-France est juste appelé « Île de France », pas« région de l'Île-de-France ». Rabat-Salé-Kénitra est une région issue du nouveau découpage territorial marocain (12 régions au lieu de 16), et aucune des 16 anciennes régions n'a d'article commençant par « région ».
  – Zebulon84 (discuter) 1 mai 2015 à 04:11 (CEST)[répondre]
Merci. --Frenchinmorocco (discuter) 2 mai 2015 à 22:39 (CEST)[répondre]
.

Région de Casablanca-Settat (h • j • ↵ • Ren.) vers Casablanca-Settat (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Région de Casablanca-Settat

Requête acceptée - 1 mai 2015 à 15:52 (CEST)

  • Demandé par : Frenchinmorocco (discuter) le 1 mai 2015 à 04:02 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : L'article, par ex., de la région française de l'Île-de-France est juste appelé « Île de France », pas« région de l'Île-de-France ». Casablanca-Settat est une région issue du nouveau découpage territorial marocain (12 régions au lieu de 16), et aucune des 16 anciennes régions n'ont d'article commençant par « région ». Demande du même type faite ci-dessus pour le renommage de « Région de Rabat-Salé-Kénitra »
PS : J'ai écrit qu'« aucune des 16 anciennes régions n'[avait] d'article commençant par "région" ». Ce fut en effet longtemps le cas, à juste titre, amha, mais je viens de voir qu'au moins l'une d'elle, Tanger-Tétouan, a été récemment renommée Région de Tanger-Tétouan... Du renommage en vue encore... --Frenchinmorocco (discuter) 1 mai 2015 à 04:35 (CEST)[répondre]
  Fait. — Zebulon84 (discuter) 1 mai 2015 à 15:52 (CEST)[répondre]
Merci. --Frenchinmorocco (discuter) 2 mai 2015 à 22:39 (CEST)[répondre]
.

Région Souss-Massa (h • j • ↵ • Ren.) vers Souss-Massa (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Région Souss-Massa

Requête acceptée - 1 mai 2015 à 16:09 (CEST)

  • Demandé par : Frenchinmorocco (discuter) le 1 mai 2015 à 04:13 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : L'article, par ex., de la région française de l'Île-de-France est juste appelé « Île de France », pas« région de l'Île-de-France ». Souss-Massa est une région issue du nouveau découpage territorial marocain (12 régions au lieu de 16), et aucune des 16 anciennes régions n'ont d'article commençant par « région ». Demande du même type faite ci-dessus pour le renommage de « Région de Rabat-Salé-Kénitra » et de « Région de Casablanca-Settat ». On peut d'ailleurs remarquer que les articles de Marrakech-Safi ou Guelmim-Oued Noun, par exemple, qui font partie des 12 actuelles régions, n'ont pas de titre commençant par « Région » ou « Région de ».
PS : J'ai écrit qu'« aucune des 16 anciennes régions n'[avait] d'article commençant par "région" ». Ce fut en effet longtemps le cas, à juste titre, amha, mais je viens de voir qu'au moins l'une d'elle, Tanger-Tétouan, a été récemment renommée Région de Tanger-Tétouan... Du renommage en vue encore... --Frenchinmorocco (discuter) 1 mai 2015 à 04:35 (CEST)[répondre]
  — Zebulon84 (discuter) 1 mai 2015 à 16:09 (CEST)[répondre]
Merci. --Frenchinmorocco (discuter) 2 mai 2015 à 22:39 (CEST)[répondre]
.

Frugerès-les-Mines (h • j • ↵ • Ren.) vers Frugères-les-Mines (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Frugerès-les-Mines

Requête refusée - 1 mai 2015 à 02:42 (CEST)

  Ericfalcon :
Le Code officiel géographique, géré par l'Insee, est depuis 2003 la référence officielle des nom des commune française. Dans ce document le nom de cette commune est Frugerès-les-Mines.
Les contributeurs de Wikipédia en français ont décidé, après discussions au sein du projet Communes de France, d'utiliser ces noms officiels pour les titres des pages Wikipédia. Si le nom d'usage de la commune est différent il est possible :
  • d'indiquer cette différence sur la page, appuyé par des sources ;
  • de relancer la discussion sur le projet Commune de France pour changer cette règle (bon courage) ;
  • de faire une demande auprès de l'Insee pour modifier le nom officiel. Si j'ai bien compris c'est le conseil municipal qui doit faire la demande, ce sera probablement long et difficile (bon courage aussi).
Si vous arrivez à faire bouger les choses ici ou à l'Insee (d'ici quelques années, soyons réalistes) je serai heureux de faire ce renommage. En attendant, je clos cette demande en refus.
Zebulon84 (discuter) 1 mai 2015 à 02:42 (CEST)[répondre]
.

Institut d'administration des entreprises des Pays de l'Adour (h • j • ↵ • Ren.) vers IAE Pau-Bayonne (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Institut d'administration des entreprises des Pays de l'Adour

Requête acceptée - 2 mai 2015 à 06:42 (CEST)

  • Demandé par : Iaepaubayonne (discuter) le 29 avril 2015 à 13:33 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : changement global de communication des IAE en France : Un grand nombre d'IAE ont changé de noms pour ne pas dépendre directement de l'Université de rattachement et exprimer au mieux les nouveaux rapprochements (sites géographiques).
  Fait.
La nouvelle communication de l'école à effectivement complétement supprimé toute référence à la signification de IAE. Pour ne pas réécrire l'histoire la page doit conserver cette signification, mais le titre n'a pas besoin de le mettre en avant. – Zebulon84 (discuter) 2 mai 2015 à 06:42 (CEST)[répondre]
.

Une poignée de cendre (h • j • ↵ • Ren.) vers Une poignée de cendre (film) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Une poignée de cendre

Requête acceptée - 2 mai 2015 à 07:18 (CEST)

  • Demandé par : LD • m'écrire • le 1 mai 2015 à 14:50 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Il existe un groupe et un roman du même nom, il faut donc créer une page d’homonymie, ou en tout cas, faire passer le roman en premier (vu que le film est tiré de son histoire)
  Fait. Reste plus qu'a créer la page d'homonymie, et la page à propos du roman. – Zebulon84 (discuter) 2 mai 2015 à 07:18 (CEST)[répondre]
.

Erythropygia (h • j • ↵ • Ren.) vers Cercotrichas (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Erythropygia

Requête acceptée - 2 mai 2015 à 07:24 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 2 mai 2015 à 07:24 (CEST)[répondre]
.

Zostérops cannelle (h • j • ↵ • Ren.) vers Hypocryptadius cinnamomeus (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Zostérops cannelle

Requête acceptée - 2 mai 2015 à 07:26 (CEST)

  — Zebulon84 (discuter) 2 mai 2015 à 07:26 (CEST)[répondre]
.

Olive et Tom (h • j • ↵ • Ren.) vers Olive et Tom, champions de foot (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Olive et Tom

Requête refusée - 2 mai 2015 à 06:18 (CEST)

Bonjour je souhaiterai renommé Olive et Tom en Olive et Tom, champions de foot qui est le titre français complet.

Le problème est que les deux pages existent, mais que je ne peux pas déplacer le contenu sans conserver l'historique.

Cordialement

--YoupiLa5 (discuter) 28 avril 2015 à 00:15 (CEST)[répondre]

Apparemment les deux titres semblent possibles d'après l'intro, le seul que je connaisse est Olive et Tom. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 avril 2015 à 13:33 (CEST)[répondre]
Idem, et j'ai toujours entendu les autres évoquer uniquement ce titre. @YoupiLa5 : ce renommage ne risque-t-il pas d'aller à l'encontre du principe de moindre surprise ? En faisant une recherche Google, on trouve environ 7000 résultats pour la forme longue, contre 380 000 (qui certes comprennent les 7000 précédents résultats) pour la forme courte. Cordialement, — Jules Discuter 28 avril 2015 à 13:37 (CEST)[répondre]
Idem. Floflo62 (d) 28 avril 2015 à 18:29 (CEST)[répondre]
Merci pour vos réponses
de mon côté je trouve le titre complet sur Worldcat http://www.worldcat.org/search?q=Olive+et+Tom%2C+champions+de+foot&qt=owc_search
et sur la BNF http://catalogue.bnf.fr/servlet/RechercheEquation;jsessionid=583B58E74E56FFC95BDB144FE9F0A823?TexteCollection=HGARSTUVWXYZ1DIECBMJNQLOKP&TexteTypeDoc=DESNFPIBTMCJOV&Equation=IDP%3Dcb389250657&host=catalogue
Concernant le "plus grand nombre", j'ai envie de dire, même s'il ne s'agit que d'un dessin-animé, et non d'un traité philosophique;
que ce n'est pas parce que 380 000 personnes (ou posts) sont dans la méconnaissance du titre complet, contre 7000 qui ont
l'information - qu'on est obligé de les laisser dans le brouillard. Je dis ça avec humour bien sûr.
Je suis sûr qu'on peut faire la même démonstration avec des titres longs comme "Loïs et Clark : Les Nouvelles Aventures de Superman"
ou "X Files: Aux frontières du réel", "Burning Zone : Menace imminente", "Tortues Ninja : Les Chevaliers d'écaille" etc...
Quant au "principe de moindre surprise", cela poserait me semble-t-il problème si la phrase ajoutée était avant le titre court. Hors
"champion de foot" se plaçant après, cela gênerait en rien la recherche du titre.
Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par YoupiLa5 (discuter)
Sur Worldcat comme sur le site de la BNF, c'est «  Olive et Tom : champions de foot », avec deux points et non une virgule, indiquant qu'il s'agit d'un sous-titre.
Donc la question est : doit-on mettre ou non le sous-titre dans le titre de la page ?
Je ne vois rien de précis dans les Conventions sur les titres.
En pratique il est tantôt omis (Candide, Le Barbier de Séville, Le Rouge et le Noir), tantôt présent (Le Misanthrope ou l'Atrabilaire amoureux, les exemples de YoupiLa5).
En l'absence de convention précise, de « jurisprudence » et de consensus, je ne vois pas de raison de renommer pour le moment. Il sera toujours temps de revenir sur ce sujet s'il y a de nouveaux éléments ou de nouvelles recommandations.
Zebulon84 (discuter) 2 mai 2015 à 06:18 (CEST)[répondre]

Personnellement, les sous-titres dont vous parlez sont présents dans les livres. Ceux des séries télé sont présents sur des listings faits a postérioiri, mais n'ont jamais été inscrits sur les DVD sortis dans le commerce ou sur le panneau du générique lors des diffusions télé.

--YoupiLa5 (discuter) 2 mai 2015 à 14:47 (CEST)[répondre]

.

Organiste teité (h • j • ↵ • Ren.) vers Organiste téité (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Organiste teité

Requête acceptée - 3 mai 2015 à 06:58 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 3 mai 2015 à 06:58 (CEST)[répondre]
.

Contrat de projets État-région (h • j • ↵ • Ren.) vers Contrat de plan État-région (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Contrat de projets État-région

Requête acceptée - 3 mai 2015 à 06:58 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 3 mai 2015 à 06:58 (CEST)[répondre]
.

Office de tourisme et des congrès de Pau (h • j • ↵ • Ren.) vers Pau-Pyrénées Tourisme (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Office de tourisme et des congrès de Pau

Requête acceptée - 3 mai 2015 à 22:57 (CEST)

  Fait. Mais avec t minuscule à "tourisme", car cela me semble plus conforme à WP:TITRE. -- Habertix (discuter) 3 mai 2015 à 22:57 (CEST).[répondre]
.

Révolution sexuelle (h • j • ↵ • Ren.) vers .... (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Révolution sexuelle

Requête refusée - 3 mai 2015 à 22:38 (CEST)

  • Demandé par : Claviers112 (discuter) le 3 mai 2015 à 21:39
  • Justification de la demande : mais le titre souhaité est libération sexuelle parce-que la révolution sexuelle est un livre de Reich et n'a rien à voir avec ce que décrit l'article. D'ailleurs l'article parle de Reich donc il faut nommer à nouveau le titre et créer une page sur la révolution sexuelle.
Refus technique puisque le renommage a été fait par le demandeur.
  Claviers112 : : j'ai même annulé votre renommage, car La libération sexuelle (d · h · j · ↵) n'est certainement pas un titre conforme aux conventions de WP:TITRE (article en trop). Quand l'article sur le livre de Wilhelm Reich, il sera nommé La Révolution sexuelle (d · h · j · ↵) et pourra donc cohabiter avec Révolution sexuelle (d · h · j · ↵).
-- Habertix (discuter) 3 mai 2015 à 22:38 (CEST).[répondre]
.

Magnoliophyta (h • j • ↵ • Ren.) vers Angiospermes (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Magnoliophyta

Requête acceptée - 4 mai 2015 à 07:56 (CEST)

  • Demandé par : Joscquin (discuter) le 18 avril 2015 à 09:26 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Les termes magnoliophyta et angiospermes sont des synonymes, mais angiospermes est de très loin le plus utilisé. J'en veux pour preuve :
  • la classification APG III [1], qui utilise le terme angiospermes,
  • le ditionnaire de biologie [2], qui ne connait même pas le terme de magnoliophyta
  • la classification phylogénétique du vivant de Lecointre et Le Guyader [3], une des références les plus communément admises dans la littérature francophone, qui n'utilise que le terme angiosperme


De plus, le terme magnoliophyta risque de créer une confusion avec magnolioiidés, magnoliales... et tous les noms de clades définis à partir du genre Magnolia. Joscquin (discuter) 18 avril 2015 à 09:26 (CEST)[répondre]

  Plutôt contre Mais   Pour renommer en Angiospermae (conventions en biologie : toujours le titre en nom scientifique au dessus du genre), sinon ce serait plutôt Plantes à fleurs en français, pour résoudre l'ambiguïté taxinomique. -- Amicalement, Salix [Converser] 20 avril 2015 à 10:25 (CEST)[répondre]
  1. ↑ http://www.mobot.org/MOBOT/research/APweb/
  2. ↑ Dictionnaire de Biologie, Jacques Berthet, De Boeck, 2006
  3. ↑ Classification phylogénétique du vivant, tome 2, G. Lecointre et H. Le Guyader, Belin, 2013
  Pour « Angiosperme(s) » est attesté dans le Larousse et l'Universalis, et peut donc être considéré comme fossilisé en français au même titre que Plante ou Mammifère. Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 avril 2015 à 11:17 (CEST) P.-S. : mais non, c'est une blague ! Je laisse les biologistes trancher dans leur latine sapience :)[répondre]
Je propose de poursuivre la discussion et de prendre une décision sur la la page de discussion de l'article. – Zebulon84 (discuter) 27 avril 2015 à 01:03 (CEST)[répondre]
Pas vraiment plus d'avis, mais en faveur d'angiospermes.
Par ailleurs je note qu'il y a :
Angiospermes est donc logique, mais comme WP:TITRE recommande de ne pas mettre de pluriel, je renomme cette page en Angiosperme, comme la catégorie.
Zebulon84 (discuter) 4 mai 2015 à 07:56 (CEST)[répondre]
.

Duc de Palma de Majorque (h • j • ↵ • Ren.) vers Duchesse de Palma de Majorque (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Duc de Palma de Majorque

Requête acceptée - 4 mai 2015 à 07:25 (CEST)

Avant de renommer je propose de demander l'avis de   CDimitri, créateur de l'article – Zebulon84 (discuter) 24 avril 2015 à 22:53 (CEST)[répondre]
Bonsoir, merci Zebulon84. Le masculin l'emporte dans un tel cas. L'on dit et l'on écrit, par ailleurs, les ducs de Palma de Majorque. Le roi a créé un duché. Certes, sa fille en est la titulaire, il ne l'a pas conféré directement à un homme, mais la féminisation ne l'emporte pas pour autant. Toutefois, si l'on veut par là, nous pourrions changer la page pour DUCHE. Mais aujourd'hui, comme nous le savons, les souverains créaient rarement de vrais duchés pour leurs enfants, c'est juste un symbole. C'est pourquoi aujourd'hui, sur le wikipédia fr, même pour le titre du duc d'York, la page n'est pas titrée duché. Toutefois, ceci est le point de vue à la française (en plus de mon avis perso), puisque la page wiki espagnole est titrée DUCADO. L'Espagne respecte jusqu'au bout de concept (si je peux me permettre). Et comme le wikipédia fr n'est pas réservé aux français, mais à tous les francophones, qui ont des cultures différentes, ça ouvre la voie à copier le titre de la page espagnole (mais vraiment si l'on insiste). Bonne soirée, CDimitri
Le titre est un titre de la maison royale d’Espagne. Par conséquent, il admet un caractère personnel, donc, intransmissible à un éventuel époux. Ainsi, selon les termes de la loi, il n’existe pas de duc de Palma-de-Majorque, mais, uniquement une duchesse. L’expression « ducs de Palma-de-Majorque » est par voie de conséquence une création médiatique ne se basant sur aucune réalité légale.
Effectivement, s’il avait existé d’autres ducs de Palma de sexe masculin (ou même un seul), la question du nom de l’article ne se poserait absolument pas compte tenu des règles de la langue française. Toutefois, en l’état actuel des choses, il n’existe qu’un seul titulaire, et, il s’agit d’une femme. Le renommage est ainsi légitimé.
Pour se rendre compte de l’usage francophone s’agissant de la forme « duché de Palma », je vous propose de la taper dans Google. Le nombre d’occurrences me paraît bien léger face à « duchesse de Palma ».
Cordialement,
— Éduarel (d) 28 avril 2015 à 15:15 (CEST).[répondre]
Vous n'êtes visiblement pas d'accord. Cette page n'étant pas un lieu pour débattre, j'ai ouvert la discussion à la Table Ronde. Je mets cette requête en attente le temps de la discussion. – Zebulon84 (discuter) 29 avril 2015 à 13:04 (CEST)[répondre]

  Pour le renommage. Je me suis exprimé sur la Table Ronde. --Cyril-83 (discuter) 29 avril 2015 à 13:25 (CEST)[répondre]

Au vu des avis unanimes sur la Table Ronde j'ai procédé au changement de nom. – Zebulon84 (discuter) 4 mai 2015 à 07:25 (CEST)[répondre]

Zebulon84 Le renommage de la page, avec l'argument présenté m'étonne : porté uniquement par une femme. L'on explique pourtant le contraire, comme nous oblige la réalité. C'est pourquoi par ailleurs, je préconisais de changer pour DUCHE, afin de suivre la page Espagnole. Il est curieux de voir des arguments qui préconisent de suivre à l'exactitude des règles espagnoles dans un cas et pas pour d'autres. Je ne comprends pas non plus l'appréciation d'avis à l'unanimité. Nous sommes là devant un excès de personnalisation d'un titre de noblesse, où maintenant il est même placé une photographie, à l'instar d'une page sur une personnalité. Si au moins, elle était placée dans une infobox adéquate, à la rigueur (mais enfin... vue le renommage, nous resterions dans un excès de personnalisation)CDimitri.

  CDimitri : vous n'avez pas exprimé votre point de vue sur la page de discussion du Projet:Monarchie (la Table Ronde). Donc les avis là-bas sont unanimes. Je n'aurais peut-être pas du employé ce mot ici. Mais lorsque quatre contributeurs du projet sont du même avis, et que personne ne viens exprimer d'avis contraire, je considère qu'il y a consensus pour renommer.
Si vous voulez renommer la page en Duché de Palma de Majorque (avec un accent c'est plus facile à lire), vous pouvez relancer la discussion sur le projet monarchie, ou sur la page de discussion de l'article (en notifiant les intervenants s'étant déjà exprimé pour le nom actuel) pour obtenir un consensus différent.
Le contenu de la page, Infobox, photos, armoiries etc... ne me concerne pas.
Zebulon84 (discuter) 4 mai 2015 à 12:56 (CEST)[répondre]
.

Guit-guit émeraude (h • j • ↵ • Ren.) vers Tangara émeraude (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Guit-guit émeraude

Requête acceptée - 4 mai 2015 à 15:38 (CEST)

Actuellement Tangara émeraude émeraude redirige vers Calliste émeraude qui indique également le nom de Tangara émeraude. As-tu corrigé les pages liées à Tangara émeraude qui devrait en fait pointer vers Calliste émeraude ? – Zebulon84 (discuter) 4 mai 2015 à 04:56 (CEST)[répondre]
Merci pour ta vigilance, c'était un redirect abusif. J'ai corrigé les pages liées aux deux articles, il n'y avait qu'une correction à faire. Tout est en ordre maintenant, tu peux procéder au renommage. Cordialement. — PurpleHz, le 4 mai 2015 à 14:14 (CEST)[répondre]
  Fait. — Zebulon84 (discuter) 4 mai 2015 à 15:38 (CEST)[répondre]
.

Liste des poissons des lacs et rivières de France (h • j • ↵ • Ren.) vers Liste des poissons d'eau douce en France métropolitaine (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Liste des poissons des lacs et rivières de France

Requête acceptée - --4 mai 2015 à 15:30 (CEST)

 .--Bounè rodzo [viens batailler] 4 mai 2015 à 15:30 (CEST)[répondre]
.

Trois espèces du genre Amaurospiza (d · h · j · ↵) modifier

Requête acceptée - 4 mai 2015 à 16:49 (CEST)

Le nom normalisé de ces espèces n'est plus valide depuis qu'elles ont été changées de famille. Merci d'avance ! — PurpleHz, le 4 mai 2015 à 16:44 (CEST)[répondre]

  Fait, @PurpleHz  . — Jules Discuter 4 mai 2015 à 16:49 (CEST)[répondre]
Quelle célérité ! Merci beaucoup ! — PurpleHz, le 4 mai 2015 à 16:53 (CEST)[répondre]
.

Utilisateur:Hsaulignac07/Brouillon (h • j • ↵ • Ren.) vers Hervé Saulignac (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Utilisateur:Hsaulignac07/Brouillon

Requête acceptée - 5 mai 2015 à 11:15 (CEST)

  Hsaulignac07 : cette page ayant déjà été supprimée deux fois en 2013 car « ne répondant pas aux critères d'admissibilité », je vous suggère de commencer par lire (si vous ne l'avez pas déjà fait) les pages suivantes :
La page que vous proposez est jolie, mais la plupart des notes ne sont pas correctes : soit elles reprennent simplement le texte annoté, soit elles donnent un lien vers une page qui ne contient même pas le nom de Saulignac, donc ce ne sont pas des sources permettant de vérifier l'information. À ce titre seule la première et les quatre dernières notes sont acceptable, les autres devraient être supprimées.
Les pages à propos des présidents de Conseil départemental ne sont pas automatiquement admises sur Wikipédia, mais elles sont actuellement dans la zone grise. Mais pour être plus sur que ce soit accepté il faut des sources plus convaincantes que la page d'accueil de la mairie de Privas.
Du au manque de sources pertinentes de cette page de brouillon, du peu de sources pertinentes que je vois sur Google, et de l'absence de critère remplit par Hervé Saulignac rendant son article admissible même avec peu de sources, je ne ferais pas ce renommage, et mes collègues ne le feront probablement pas non plus. Ceci dit puisque vous êtes maintenant inscrit depuis plus de quatre jours, vous devriez pouvoir faire ce renommage vous-même si vous le désirez. Cette fois-ci il y aura peut-être un débat pour savoir si la page est admissible ou si elle soit de nouveau supprimé.
Cordialement, Zebulon84 (discuter) 4 mai 2015 à 07:19 (CEST)[répondre]
La page à été renommée ce jour par Hsaulignac07, donc je clos la demande. – Zebulon84 (discuter) 5 mai 2015 à 11:15 (CEST)[répondre]
Il semble que cette page traitant d'Hervé Saulignac a été créée et alimentée par Hsaulignac07 (d · c · b). Si ce contributeur n'est autre qu'Hervé Saulignac lui-même, je crains que cette page soit irrecevable, comme le dit la page Wikipédia:Autobiographie. --Cyril-83 (discuter) 5 mai 2015 à 11:34 (CEST)[répondre]
.

Le Sel de la terre (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Sel de la terre (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Sel de la terre (homonymie)

Requête acceptée - 5 mai 2015 à 11:30 (CEST)

  Fait. J'ai plus précisément renommé Sel de la terre (homonymie) en Le Sel de la terre (aucun homonyme n'est en effet dépourvu de l'article défini « le »). Bonne journée, — Jules Discuter 5 mai 2015 à 11:30 (CEST)[répondre]
Oui, je m'étais gouré dans ma demande, mais tu as bien rectifié. Merci --Catarella (discuter) 5 mai 2015 à 14:30 (CEST)[répondre]
.

Kermesse (fête) (h • j • ↵ • Ren.) vers Kermesse (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Kermesse (fête)

Requête acceptée - 8 mai 2015 à 19:10 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2015 à 19:10 (CEST)[répondre]
.

Festival off Avignon (h • j • ↵ • Ren.) vers Festival off d'Avignon (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Festival off Avignon

Requête acceptée - 8 mai 2015 à 08:59 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2015 à 08:59 (CEST)[répondre]
.

After The Wedding (h • j • ↵ • Ren.) vers After the Wedding (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#After The Wedding

Requête acceptée - 8 mai 2015 à 12:36 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2015 à 12:36 (CEST)[répondre]
.

Société mathématique américaine (h • j • ↵ • Ren.) vers American Mathematical Society (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Société mathématique américaine

Requête acceptée - 8 mai 2015 à 10:40 (CEST)

  • Demandé par : Anne (discuter) le 7 mai 2015 à 07:51 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Moindre surprise : la « Société mathématique américaine » est bien plus connue sous son vrai nom : American Mathematical Society et encore plus sous l'abréviation AMS. Cette traduction est amusante mais bien moins employée, de même que « Société américaine de mathématiques ». Si le retour à l'ancien titre est accepté, il faudrait faire de même pour la catégorie associée
  Fait. Je te laisse retoucher l'article. Voir s'il faut modifier la page d'homonymie AMS. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2015 à 10:40 (CEST)[répondre]
.

Référendum danois de 1986 (h • j • ↵ • Ren.) vers Référendum danois sur l'Acte unique européen (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Référendum danois de 1986

Requête acceptée - 8 mai 2015 à 18:54 (CEST)

  Nouill et TigH : des objections ? — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2015 à 18:22 (CEST)[répondre]
Non. Les deux me vont. Je créer ces articles sous la forme la plus facile, par facilité. --Nouill 8 mai 2015 à 18:28 (CEST)[répondre]
Aucune, merci. TigH (discuter) 8 mai 2015 à 18:36 (CEST)[répondre]
  Fait. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2015 à 18:54 (CEST)[répondre]
.

Crass (groupe) (h • j • ↵ • Ren.) vers Crass (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Crass (groupe)

Requête acceptée - 8 mai 2015 à 18:44 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2015 à 18:44 (CEST)[répondre]
.

Circaète (h • j • ↵ • Ren.) vers Circaetus (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Circaète

Requête acceptée - 8 mai 2015 à 18:31 (CEST)

  Fait. À toi de voir ce qu'il faut faire des redirections Circaète et Circaete. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2015 à 18:30 (CEST)[répondre]
.

Bourgs pourris (h • j • ↵ • Ren.) vers Bourg pourri (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Bourgs pourris

Requête acceptée - 8 mai 2015 à 18:20 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2015 à 18:20 (CEST)[répondre]
.

Moravie-du-Sud (h • j • ↵ • Ren.) vers Moravie du Sud (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Moravie-du-Sud

Requête refusée - 8 mai 2015 à 09:03 (CEST)

Il y a aussi la Bohême-du-Sud.
Comme ces deux pages s'appelle ainsi depuis 2006 et qu'elles on plus de 700 pages liées, il serait préférable de prévenir à l'avance sur les pages de discussion et sur Discussion Projet:République tchèque.
Note : il faudra aussi renommer en cascade la catégorie et certaines de ses sous-catégories, ainsi que la Palette.
Zebulon84 (discuter) 30 avril 2015 à 02:50 (CEST)[répondre]

  Contre. D'autres exemples montrent le contraire : Australie-Méridionale, Australie-Occidentale, Virginie-Occidentale, Nord-Ubangi, Sud-Ubangi, Cap-du-Nord, Bohême-du-Sud, Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Danemark-du-Sud, Brabant-Septentrional, Hollande-Méridionale, Hollande-Septentrionale, Égée-Méridionale, Égée-Septentrionale, Grèce-Centrale, Grèce-Occidentale, Macédoine-Centrale, Macédoine-Occidentale, Macédoine-Orientale-et-Thrace, etc. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cyril-83 (discuter), le 1 mai 2015 à 16:05.

Consensus non démontré → refusé. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2015 à 09:03 (CEST)[répondre]
.

révolution sexuelle (h • j • ↵ • Ren.) vers libération sexuelle (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#révolution sexuelle

Requête refusée - 8 mai 2015 à 08:52 (CEST)

  • Demandé par : Claviers112 (discuter) le 4 mai 2015 à 11:50 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : le litre de révolution sexuelle n'est pas le bon, c'est un livre de Reich, l'article n'a aucun sens, il faut remplacer l'expression "révolution sexuelle" par "libération sexuelle" quand l'incohérence est flagrante; supprimer la redirection aussi, faire une seule page sur la libération sexuelle puis une autre sur le livre
  Claviers112 :Vous avez déjà fait une demande le 3 mai 2015 à 22:38, qui s'est conclue par un refus. Le livre de Reich n'est pas "Révolution sexuelle" mais "La Révolution sexuelle", les deux articles peuvent cohabiter sans problème -- Sebk (discuter) 4 mai 2015 à 12:06 (CEST)[répondre]
je n'ai pas compris le refus, pourquoi appeler cet article "révolution sexuelle" ? pourquoi un article vide s'appelle libération sexuelle ? il faut créer un article sur la révolution sexuelle en tant que livre puis remplacer l'article "libération sexuelle" par celui qui s'appelle actuellement "révolution sexuelle"
un esprit attentif qui la page actuelle ne peut pas en comprendre le sens, ce n'est pas logique du tout de parler de libération/révolution sur le même plan,
--Claviers112 (discuter) 4 mai 2015 à 12:11 (CEST) (Message transféré depuis la PDD de sebk (diff)[répondre]
Bonjour,
Pouvez-vous expliquer clairement pourquoi vous voulez renommer l'article « révolution sexuelle » en « libération sexuelle » ? Il vous a déjà été expliqué qu'un article peut tout à fait être créé sur l'ouvrage de Reich sans aucun renommage, il suffit de créer La Révolution sexuelle. Par ailleurs, veuillez cesser vos modifications et renommages, qui sont maladroits et fautifs. Cordialement, — Jules Discuter 4 mai 2015 à 12:18 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition —
  Claviers112 : Encore une fois, il n'y pas besoin de renommé "Révolution sexuelle" le livre de Reich ne s'appelle pas "Révolution sexuelle" mais "La Révolution sexuelle" il y a l'article défini "la" ; il y aura donc deux articles distincts avec deux titres différents, un intitulé Révolution sexuelle et l'autre intitulé La Révolution sexuelle . comme par exemple Le Café et Café cohabitent sans aucun problème. -- Sebk (discuter) 4 mai 2015 à 12:24 (CEST)[répondre]
Vous n'avez pas l'air de comprendre la demande. Je ne demandais pas de renommer l'article "révolution sexuelle" par la révolution sexuelle (page normalement créée et en cours d'écriture) mais de renommer par "libération sexuelle". à savoir que l'article sur la libération sexuelle est vide...... donc il faut supprimer l'article libération sexuelle (ce que j'ai demandé) et enfin corriger l'erreur idéologique de la page révolution sexuelle. En effet, confondre libération et révolution c'est ne rien comprendre aux bouleversements sociaux du XX siècle. Votre article ne parle par entièrement de révolution sexuelle et en fait mention quand vous parlez de Reich justement. Alors le titre de l'article doit changer et s'appeler libération sexuelle pour ne pas leurrer le lecteur. Aucun livre historique ne parle de révolution sexuelle en France, de plus elle est impossible sans révolution culturelle. Tous les historiens parlent de libération sexuelle, pourquoi manifester tant de confusions ? Je ne dis pas que vous le faîtes exprès mais c'est très bizarre d'être redirigé à l'article "révolution sexuelle" en tapant libération sexuelle dans google, je me demande où est le loup, je le chercherais en tout cas; Maintenant que ma demande est claire, il faudrait s'il vous plaît changer le titre de l'article, merci de m'avoir lu attentivement. --Claviers112 (discuter) 4 mai 2015 à 12:33 (CEST) (Message transféré depuis la PDD de sebk (diff)
  Claviers112 : Si on on avait très bien comprit quel article vous voulez renommer par quel titre, sauf jusqu’à présent vous n'aviez parlé que du livre de Reich or rien n’empêche qu'il y ai un article intitulé Révolution sexuelle et un autre intitulé La Révolution sexuelle. Concernant votre nouvelle argumentation, il est préférable d'ouvrir la discussion concernant le renommage sur la page de discussion de l'article Révolution sexuelle.
Pour info, ne me répondez pas sur ma page de discussion mais sur cette présente page. -- Sebk (discuter) 4 mai 2015 à 12:44 (CEST)[répondre]
À mon sens, je trouve que le titre de "libération sexuelle" est plus restreint que la révolution sexuelle. De plus, ce dernier remporte 543 000 résultats sur google contre 172 000 résultats. Je pense donc que le renommage doit être évité. --LD • m'écrire • 6 mai 2015 à 21:47 (CEST)[répondre]
Pas de consensus pour renommer. On peut aussi noter que la majorité des interwiki utilisent aussi l'expression « révolution sexuelle ». Ce n'est pas une révolution rapide comme la révolution de juillet (qui n'a pas révolutionner grand chose), mais une révolution plus lente et profonde comme la révolution industrielle.
→ refusé. – Zebulon84 (discuter) 8 mai 2015 à 08:52 (CEST)[répondre]
.

Catégorie:Artiste dont l'œuvre est marquée par l'homosexualité, la bisexualité ou le transgendérisme (h • j • ↵ • Ren.) vers Catégorie:Artiste lié aux thèmes LGBT (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Catégorie:Artiste dont l'œuvre est marquée par l'homosexualité, la bisexualité ou le transgendérisme

Requête refusée - 9 mai 2015 à 17:09 (CEST)

Une oeuvre marquée par l’homosexualité, est-ce la même chose qu'une oeuvre marquée par le thème homosexuel (ou plus largement LGBT) ? Par exemple, je ne pense pas qu’une autobiographie comme les Confessions, malgré quelques passages ponctués d’homosexualité, traite pas du thème LGBT.
À mon sens, les catégories actuelles n’ont aucun sens, elles ne sont pas assez restreintes. Mais la proposition présentée ne me semble pas plus claire non plus dans le fond LD • m'écrire • 6 mai 2015 à 22:43 (CEST)[répondre]
Pour l'exemple que tu donnes, il y a la Catégorie:Homosexualité dans la littérature. Il y a même Catégorie:Lesbianisme dans la littérature et Catégorie:LGBT dans la littérature par pays. Visiblement il y a un problème de doublon dans ces catégories (en tout cas concernant la littérature).--Maxinou (discuter) 7 mai 2015 à 18:59 (CEST)[répondre]
  • Savoir s'il faut écrire « dont l'œuvre est marquée par l'homosexualité, la bisexualité ou le transgendérisme » ou « lié aux thèmes LGBT » est un débat éditorial, qui me parait trop large pour être mené ici. Un débat préalable me parait nécessaire avant d'engager ce type de renommage.
  • Les catégories en question n'existent pas, il n'y a donc pas besoin d'outil d'administrateur pour effectuer ces renommage, si jamais le débat préconisé aboutissait à la volonté de renommage. Je recommande dans ce cas de lire Aide:Catégorisation#Renommer une catégorie et éventuellement de faire une demande sur Wikipédia:Bot/Requêtes.
Puisqu'il n'y a de tâche ni maintenant, ni pour un administrateur, je clos. – Zebulon84 (discuter) 9 mai 2015 à 17:09 (CEST)[répondre]
.

Power Rangers : Mighty Morphin (h • j • ↵ • Ren.) vers Mighty Morphin Power Rangers (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Power Rangers : Mighty Morphin

Requête refusée - 9 mai 2015 à 19:53 (CEST)

Bonjour, je souhaiterai renommer la page [Power Rangers : Mighty Morphin] en lui donnant le titre [Mighty Morphin Power Rangers] car il s'agit du titre officiel. Mais la page existe déjà. Je précise que "Mighty Morphin" est un sur-titre, hors il est présenté ici en sous-titre. Ce qui a pour conséquence de présenter le titre à l'envers. De plus, il n'y a pas les deux points " : " dans le titre original.

En faisant une recherche Google, on trouve environ 818 000 résultats pour "Mighty Morphin Power Rangers", contre 298 000 pour "Power Rangers : Mighty Morphin"

lien IMDB http://www.imdb.com/title/tt0106064/

Cordialement.

--YoupiLa5 (discuter) 9 mai 2015 à 15:56 (CEST)[répondre]

En anglais le titre est bien Mighty Morphin Power Rangers, et c'est pour ça que tu trouves plein de lien Google.
Mais si tu fait une recherche sur les sites francophones, en recherchant par exemple « Mighty Morphin saison 1 », tu verras que tu trouves beaucoup plus de Power Rangers : Mighty Morphin (avec ou sans caractère de séparation). Exemple parmis d'autres : [23]
D'ailleurs il n'y a que deux pages de l'espace principal qui utilise la redirection sur les 73 pages liées.
Donc non. — Zebulon84 (discuter) 9 mai 2015 à 19:53 (CEST)[répondre]
.

J. de Villemont (h • j • ↵ • Ren.) vers J. Tourmentin (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#J. de Villemont

Requête acceptée - 10 mai 2015 à 11:32 (CEST)

  Fait. Je te laisse mettre à jour la page. Il faudrait aussi ajouter la catégorie:Nom de plume qui figurait sur la redirection. — Zebulon84 (discuter) 10 mai 2015 à 11:32 (CEST)[répondre]
.

Discussion:Coupure de mot (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion:Césure (typographie) (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Discussion:Coupure de mot

Requête acceptée - 10 mai 2015 à 11:13 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 10 mai 2015 à 11:13 (CEST)[répondre]
.

Avinguda Diagonal (h • j • ↵ • Ren.) vers Avenue Diagonale (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Avinguda Diagonal

Requête acceptée - 12 mai 2015 à 11:45 (CEST)

  1.   Pour L'utilisation de la traduction en français est attestée. - Bzh99(discuter) 12 mai 2015 à 10:07 (CEST)[répondre]
  Fait. — Zebulon84 (discuter) 12 mai 2015 à 11:45 (CEST)[répondre]
.

Grand Prix du roman Métis (h • j • ↵ • Ren.) vers Grand prix du roman métis (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Grand Prix du roman Métis

Requête acceptée - 12 mai 2015 à 11:18 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 12 mai 2015 à 11:18 (CEST)[répondre]
.

Tancredi (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Tancredi (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Tancredi (homonymie)

Requête acceptée - 12 mai 2015 à 11:36 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 12 mai 2015 à 11:36 (CEST)[répondre]
.

Syndicat National des Personnels Techn iques, scientifiques et des bibliothèques de l’Enseignement Supérieur, de la recherche et de lSynnational du personnel technique de l'enseignement supérieur et de la recherche et des bibliothèques (h • j • ↵ • Ren.) vers Syndicat national des personnels techniques, scientifiques et des bibliothèques de l'enseignement supérieur, de la recherche et de la culture (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Syndicat National des Personnels Techn iques, scientifiques et des bibliothèques de l’Enseignement Supérieur, de la recherche et de lSynnational du personnel technique de l'enseignement supérieur et de la recherche et des bibliothèques

Requête acceptée - 12 mai 2015 à 13:30 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 12 mai 2015 à 13:30 (CEST)[répondre]
.

Tilapia buttikoferi (h • j • ↵ • Ren.) vers Heterotilapia buttikoferi (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Tilapia buttikoferi

Requête acceptée - 12 mai 2015 à 18:32 (CEST)

Bonjour,
je ne comprends pas : sauf erreur de ma part la page cible Heterotilapia buttikoferi n'existe pas (et ni la source ni la cible ne sont protégés). Tout contributeur est donc en mesure d'effectuer le renommage lui-même. Cordialement, Hexasoft (discuter) 12 mai 2015 à 17:54 (CEST)[répondre]
Fait par le demandeur. Hexasoft (discuter) 12 mai 2015 à 18:32 (CEST)[répondre]
.

Tilapia louka (h • j • ↵ • Ren.) vers Coptodon louka (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Tilapia louka

Requête acceptée - 12 mai 2015 à 18:33 (CEST)

Bonjour,
  cedricguppy : même remarque que ci-dessus. Hexasoft (discuter) 12 mai 2015 à 17:58 (CEST)[répondre]
Fait par le demandeur. Hexasoft (discuter) 12 mai 2015 à 18:33 (CEST)[répondre]
.

Pull (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Pull (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Pull (homonymie)

Requête refusée - 12 mai 2015 à 05:14 (CEST)

Actuellement Pull redirige vers Pull-over, qui me semble être le sens qui éclipse les autres. Donc je suis plutôt contre, mais d'autres avis sont souhaités. — Zebulon84 (discuter) 5 mai 2015 à 11:18 (CEST)[répondre]
Même avis que Zebulon --Nouill 8 mai 2015 à 18:39 (CEST)[répondre]
Je rajoute tout de même que le wiki allemand a nommé sa page d'homonymie "Pull" et non "Pull (homonymie)". Soren56 (discuter) 10 mai 2015 à 18:48 (CEST)[répondre]
Ben en allemand un pull ça se dit « Pullover » ou « Pulli », mais pas « Pull », donc parmi les sens qui restent aucun ne domine.
Personne ne soutenant cette proposition qui ne me semble pas justifié, c'est non. — Zebulon84 (discuter) 12 mai 2015 à 05:14 (CEST)[répondre]
.

Peuple tchétchène (h • j • ↵ • Ren.) vers Tchétchènes (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Peuple tchétchène

Requête acceptée - 13 mai 2015 à 13:06 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 13 mai 2015 à 13:06 (CEST)[répondre]
.

Stadio Brianteo (h • j • ↵ • Ren.) vers Stade Brianteo (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Stadio Brianteo

Requête acceptée - 15 mai 2015 à 08:31 (CEST)

Tu aurais pu faire un lien vers la discussion à ce sujet. — Zebulon84 (discuter) 15 mai 2015 à 08:31 (CEST)[répondre]
.

Fort Lagarde de Prats-de-Mollo (h • j • ↵ • Ren.) vers Fort Lagarde (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Fort Lagarde de Prats-de-Mollo

Requête acceptée - 15 mai 2015 à 09:29 (CEST)

  • Demandé par : -- El Caro bla le 15 mai 2015 à 09:12 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Le nom du fort est "fort Lagarde" tout court. Pas besoin de précision de la ville, car il n'y a pas d'homonyme pour le concurrencer.
  Fait. — Zebulon84 (discuter) 15 mai 2015 à 09:29 (CEST)[répondre]
.

Dicée des Wakatobi (h • j • ↵ • Ren.) vers Dicaeum celebicum kuehni (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Dicée des Wakatobi

Requête acceptée - 16 mai 2015 à 10:57 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 16 mai 2015 à 10:57 (CEST)[répondre]
.

Canard d'Oustalet (h • j • ↵ • Ren.) vers Anas oustaleti (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Canard d'Oustalet

Requête acceptée - 16 mai 2015 à 11:10 (CEST)

  Fait. Voir si la redirection depuis ↳ Canard des Mariannes est toujours pertinente. — Zebulon84 (discuter) 16 mai 2015 à 11:10 (CEST)[répondre]
.

Bergeronnette de Yarrell (h • j • ↵ • Ren.) vers Motacilla alba yarrellii (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Bergeronnette de Yarrell

Requête acceptée - 16 mai 2015 à 11:23 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 16 mai 2015 à 11:23 (CEST)[répondre]
.

Up Up Girls (Kakko Kari) (h • j • ↵ • Ren.) vers Up Up Girls (Kari) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 16 mai 2015 à 11:38 (CEST)

  Fait. — Zebulon84 (discuter) 16 mai 2015 à 11:38 (CEST)[répondre]
.

True Colors (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers True Colors (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#True Colors (homonymie)

Requête acceptée - 16 mai 2015 à 15:13 (CEST)

Je ne connais que l'album de Cindy Lauper !
Avant de renommer il faut corriger les pages liées qui concernent cet album. — Zebulon84 (discuter) 16 mai 2015 à 11:54 (CEST)[répondre]
Tu es sérieux sur le « Je ne connais que l'album de Cindy Lauper » ? (shocking) Sinon, la plupart des liens non corrigé proviennent de {{Palette Cyndi Lauper}} qui met du temps à se mettre à jour. Like tears in rain {-_-} 16 mai 2015 à 14:20 (CEST)[répondre]
Et plus sérieusement, il s'agit désormais d'éviter la redirection en place. Like tears in rain {-_-} 16 mai 2015 à 14:24 (CEST)[répondre]
Je connais aussi le sens « True Color, the use of a 24-bit color depth to display an RGB image », mais il n'est pas sur la page d'homonymie en français.
  Fait. — Zebulon84 (discuter) 16 mai 2015 à 15:13 (CEST)[répondre]
.

Beauté (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Beauté (h • j • ↵) modifier

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Beauté (homonymie)

Requête acceptée - 16 mai 2015 à 19:06 (CEST)

  -- Polmars •   Parloir ici, le 16 mai 2015 à 19:06 (CEST)[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_de_renommage/Archives23&oldid=163026883 ».