Mémo
Crystal Clear app kedit.png


Pour communiquer avec moi hors wikipedia :

Cliquer ci-contre à gauche sur Envoyer un courriel à cet utilisateur

Pour que l'on puisse communiquer avec vous hors wikipedia :

Vous invite à modifier vos préférences de WP
Options des courriels
Courriel : indiquer votre email
Autoriser les autres utilisateurs à m’envoyer des courriels
Ensuite sur votre Page d'utilisateur et votre Page de discussion apparaîtra dans la colonne de gauche ceci :
Envoyer un courriel à cet utilisateur
Cordialement.--Albergrin007 (discuter) 24 mai 2020 à 17:11 (CEST)


Blocage partielModifier

Bonjour,

Comme une restriction thématique est toujours en cours (voir WP:Restriction thématique/liste), je viens de vous bloquer sur l'article Grand remplacement et sa page de discussion, jusqu'en mai 2021.

Par ailleurs, une RA a été ouverte car vous avez récemment modifié cette pdd. -- Habertix (discuter) 11 septembre 2020 à 16:37 (CEST)

Bonjour Habertix, J'avais bien intégré le blocage thématique jusqu'à mai 21 mais pas le blocage sur la Pdd sur laquelle je ne suis d'ailleurs pas bloqué jusqu'à récemment en tout cas. Au temps pour moi. Ceci dit je me suis retiré de moi-même de cette Pdd il y a peu et n'avais pas l'intention d'y retourner.--Albergrin007 (discuter) 11 septembre 2020 à 17:22 (CEST)

L'article Ingrid Levavasseur est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Ingrid Levavasseur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingrid Levavasseur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 octobre 2020 à 15:25 (CET)

A propos d'une recherche sur le complotismeModifier

Bonjour,

Je me permets de vous contacter, je suis doctorant en science politique à l'Université Paris 1 et travaille sur l'histoire du complotisme en France, sur lequel j'ai déjà publié quelques articles scientifiques et prépare maintenant un travail plus long. Cela fait plusieurs années que je fais des entretiens avec des "complotistes", leurs critiques et adversaires, et que je travaille particulièrement sur l'association ReOpen911, Thierry Meyssan et la question du 11-Septembre, comme cas désormais "historique" de complotisme...Et manifestement wikipedia a été un théâtre assez majeur de discussions/passes d'armes sur le sujet. En regardant les pages en question je me suis rendu compte que vous aviez pas mal travaillé sur ces questions sur wikipedia, d'où mon message et une petite demande : j'aurais bien aimé discuter avec vous de cette "expérience" si vous avec un peu de temps devant vous pour en parler.

Bien cordialement et à bientôt j'espère

Pierre France / pierre.France [arob.] zoho.com — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.184.98.72 (discuter), le 24 novembre 2020 à 10:54 (CET)

SuggestionModifier

Bonjour, la page Cannabis sans frontières va sans doute être conservée au regard des votes dans Discussion:Cannabis sans frontières/Suppression. Envisages-tu de retirer ton avis en supprimer pour le mettre dans la section « Fusionner », afin que les deux avis en suppression ne dispersent pas les votes ? Ceci étant, tu fais ce que tu veux. Cordialement, — Éric Messel (Déposer un message) 9 mars 2021 à 23:41 (CET)

L'article Anne-Cécile Mailfert est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Anne-Cécile Mailfert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Cécile Mailfert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 mars 2021 à 17:20 (CET)


Commentaire sur pdd de Conspiracy WatchModifier

Bonjour   Albergrin007 :, merci pour votre avis. J'ai créé cette section pour essayer de rendre la situation un peu plus claire du fait que des avis peuvent passer inaperçus sous le nombre des octets. Après, il est évident que ce n'est pas à moi de tirer une conclusion de ce décompte. Néanmoins, votre remarque m'intrigue, car l'argument du nombre est très souvent utilisé en pdd d'articles, du type nous sommes trois contre deux, donc veuillez vous plier à l'avis de la majorité. A quelle règle précise faites-vous allusion dans votre remarque ? Merci d'avance pour cette précision. Cordialement, --Thontep (discuter) 21 mars 2021 à 14:11 (CET)

Bonjour Thontep, A chaque fois que j'ai voulu commme vous faire trancher par un vote sur une Pdd, j'ai fait face à un tir de barrage du type "NON ON NE VOTE PAS en Pdd pour choisir telle ou telle modification de l'article, seuls comptent le consensus et les sources" ... à chaque fois de la part du camp minoritaire... comme par hasard. Je ne suis pas convaincu que cela soit une règle de WP (y a t il d'ailleurs des règles sur WP ?). C'est pour cela que je dis "sauf erreur"... Mon avis est un peu beaucoup ironique, car vous savez bien comme moi "qu'il y a sur WP un tas d' Ayatollahs auto-proclamés qui dès qu'ils voient le mot « recommandation » (+) lisent « interdiction » et jouent les Miliciens chargés de missions de police par eux-mêmes, chercheurs de petites bêtes et tout le toutim". Cordialement.--Albergrin007 (discuter) 21 mars 2021 à 15:25 (CET)

(+) :
j'ajoute ou "sondage" et "donc avis de la communauté (en général 10 contributeurs sur plusieurs millions)" ou "source qui ne leur convient pas"...)

  Albergrin007 :, je comprends mieux. Merci dans tous les cas pour votre ironie qui aide à remettre les choses à leur place. Après, un à quoi bon? peut nous submerger si le lot des règles est qu'elles soient régulièrement contournées. Sans être pessimiste, on peut être philosophe et se dire une fois de plus que le sujet n'est qu'une tempête dans un verre d'eau parmi d'autres et qui ne mérite pas d'y passer beaucoup de temps. Cordialement, --Thontep (discuter) 21 mars 2021 à 17:04 (CET)

RussiagateModifier

Bonjour compte tenu de la pdd et des discussions sur cette question. Merci de parvenir a un consensus sur la redaction que vous proposez en pdd avant de modifier l'intro. Lefringant (discuter) 4 avril 2021 à 08:23 (CEST)

L'article François Boulo est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 avril 2021 à 15:28 (CEST)

Avertissement suppression « Daniel Luque »Modifier

Bonjour,

L’article « Daniel Luque » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Luque/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2021 à 23:36 (CEST)

Petit problème de signatureModifier

Bonjour, il semble y avoir un petit problème dans votre signature, car la partie « (discuter) » y est présente deux fois. Par exemple ici : « Albergrin007 (discuter) (discuter) ». Je n’ai pas l’impression que ce problème affecte d’autres personnes, donc il y a peut-être un souci dans vos réglages. Cordialement. Okhjon (discuter) 28 mai 2021 à 15:35 (CEST)

Reprise guerre d'édition sur Christian PiquemalModifier

Bonjour,

Il y a un joli bandeau R3R en haut de la page depuis le 14 mai. Comme il n'a pas vocation à décorer, la page a été placée sous protection totale pendant 2 semaines - du 14 au 28 mai. Mesure extrême mais la seule alternative, c'est le blocage des parties pour mettre fin au cycle.

Or aujourd'hui, il y a de nouveau un cycle entre @Albergrin007 et @Malaria28 : modif - annulation et re-modif - re-annulation. Comme je ne saurais instaurer indéfiniment des protections totales sur l'article, vous ne me laissez qu'une seule solution.

Vous n'avez plus accès à l'article Christian Piquemal pendant 1 mois.

Salutations, — Bédévore   [plaît-il?] 31 mai 2021 à 12:30 (CEST)

TardifModifier

Bédévore sauf erreur la GE a commencé ici [1] juste après la suppression du bandeau de protection [2] mais alors que le R3R était toujours là et qu'il y avait discussion en cours sur la Pdd... Il me semble que votre intervention eut été plus judicieuse à ce stade... Sincèrement.--Albergrin007 (discuter) (discuter) 31 mai 2021 à 12:47 (CEST)PS A toute chose malheur est bon ! Au moins nous avons la chance de conserver dans cet article ce monument d'encyclopédisme que ça constitue Albergrin007 (discuter) (discuter) 31 mai 2021 à 12:53 (CEST)

Bonjour,
En fait je n'ai pas cette page en suivi, je l'ai remarquée il y a quelques minutes en parcourant le journal des filtrages, où vos pseudos respectifs sont apparus avec la balise « Description du filtre : R3R » https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus
Salutations, — Bédévore   [plaît-il?] 31 mai 2021 à 12:57 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2021/Semaine_22

Thomas FersenModifier

Bonjour,

Il y a un bandeau demandant des ref depuis 2019. Depuis cette date, de nombreuses ref ont été ajoutées par des contributeurs et moi-même. De plus le refnec sur un paragraphe complet rend en plus l’édition compliquée. Est il possible de l'enlever pour pouvoir améliorer cet article ?

Cordialement

Blueberry-026 (discuter) 12 juin 2021 à 14:43 (CEST)

En effet, des références ont été ajoutées et les bandeaux datent... J'ai fait le ménage. Cdlt --Albergrin007 12 juin 2021 à 15:58 (CEST)

Cool, merci ! :)
Blueberry-026 (discuter) 12 juin 2021 à 16:52 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des rassemblements les plus importants en France »Modifier

Bonjour,

L’article « Liste des rassemblements les plus importants en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des rassemblements les plus importants en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2021 à 23:28 (CEST)

À propos de notre échange du Nouvel An dernierModifier

Il est toujours possible de demander une restauration de Hitler and Stalin poster in comparison2.jpg si les circonstances à propos de ce fichier ont changé de manière significative... C'est à dire ? Cdlt.--Albergrin007 (discuter) 31 décembre 2020 à 13:11 (CET)

Bonsoir, il faudrait retrouver les dessinateurs anonymes, allemand et soviétique, de ces deux affiches de 1937 pour voir s'ils sont morts avant 1950, il y a 70 ans. Mais ce sont plusieurs centaines de documents de Spiridon Ion Cepleanu qui ont été mal téléchargés par lui (pas assez de précisions) et effacés par des administrateurs allemands ou néerlandais à la demande d'administrateurs russes, ses détracteurs, et certains de ces documents étaient des dessins faits par S.I.C. n'ayant donc besoin d'aucune précision (voyez ici le dernier de la série [3], celui du 16 décembre). C'est trop de travail, il y a plus urgent. Je ne peux pas demander la restauration des contenants, mais je vais tenter de redessiner les contenus les plus importants (sourcés) en espérant que les détracteurs de S.I.C. ne me considèreront pas comme sa marionnette, et ne m'accuseront pas de plagier les sources que je citerai. Ce n'est pas gagné. Mais merci ! Bonne Année ! --Trecătorul răcit (discuter) 31 décembre 2020 à 21:05 (CET)
Bonsoir. Merci beaucoup de votre réponse instructive... Bien que je ne comprenne pas tout... je comprends suffisamment néanmoins pour ressentir le glaçant de la censure que vous dénoncez en Pdd de la comparaison. Bon courage et soutien dans votre entreprise. Bonne année 2021 !--Albergrin007 (discuter) 31 décembre 2020 à 21:54 (CET)
Bonjour ! "Censure" est un mot un peu fort de nos jours car on n'est heureusement plus à l'époque du "bloc de l'Est" où le point de vue de l'historiographie soviétique stalinienne et post-stalinienne s'y imposait par la menace (de perdre son emploi, voire d'être jugé et envoyé aux travaux forcés pour « propagande contre-révolutionnaire »). Toutefois la Russie moderne, les pro-russes des pays ex-soviétiques et les « ostalgiques » des pays ex-communistes continuent à promouvoir ce point de vue, sourcé par toutes les publications des années 1945-1991 et celles qui s'en inspirent, mais apparu en Autriche-Hongrie et en Allemagne à partir de Johann Christian von Engel (en) en réponse aux revendications formulées par les promoteurs de la renaissance culturelle roumaine. Selon ce point de vue initialement germanique, devenu soviétique et post-soviétique, les Slaves, Bulgares et Magyars ont peuplé les actuelles Roumanie et Moldavie « avant les Roumains », qui n'y sont arrivés qu'à partir du XIII-e siècle en provenance des Balkans où ils auraient émergé par îlots à partir de la Dacie aurélienne. Que Slaves, Bulgares et Magyars ont traversé et dominé les actuelles Roumanie et Moldavie est avéré, mais nier la présence des locuteurs des langues romanes orientales au nord du Danube au haut-moyen-âge est une démarche politique, basée sur le principe « absence de preuve indubitable égale preuve indubitable d'absence ». Cette démarche vise à délégitimer les études, les publications et les revendications des Roumains (à l'époque fortement liées) en mettant en doute l'existence d'une romanité nord-danubienne avant le XIII-e siècle. Voilà pour le fond.
Concernant la forme, on ne censure plus, mais la méthode hypercritique est employée pour décrédibiliser les études sur l'histoire ancienne des Roumains et sur les régimes dits "communistes" : il faut un travail de haute qualité, très étayé, comme celui-ci [4], pour éviter la suppression. On doit bien sûr s'en tenir aux sources mais celles-ci sont maigres pour les Valachies car les bergers transhumants font rarement la "une" des chroniques. Les conclusions des ouvrages traitant de cette période sont souvent présomptives et déductives. Certains contributeurs roumains dont S.I.C. ont parfois été négligents ou approximatifs à cet égard, et se sont permis des créativités comme celle-ci [5].
On ne censure plus, mais si on n'aime pas le contenu d'une image ou d'une carte, on peut toujours leur reprocher de plagier leurs sources (si elles sont citées), d'être du travail inédit (si les sources manquent), d'être du travail dérivé (si un fond de carte est trop proche d'un autre, ou s'il s'agit d'une carte créée par un dessinateur et modifiée par un autre) ou encore d'être du vandalisme (si un contributeur se permet de corriger ou de compléter le travail d'un autre, même si les erreurs sont manifestes et si les ouvrages ayant servi à la correction sont nommés). C'est efficace et c'est subtil, pas besoin de censure.
Comme on dit dans les milieux intellectuels de l'Est, « les camarades à matraque qui nous tapaient avec, sont devenus des messieurs à sticks vaselinés qui savent où les placer, mais l'ordre voulu par eux règne toujours ». Cordialement, --Trecătorul răcit (discuter) 28 juillet 2021 à 12:24 (CEST)

Eric ZemmourModifier

Bonjour, merci sur cette page sous R3R, et sur un point particulier faisant l'objet de discussion en pdd, il convient de passer par la pdd avant de modifier si un consensus est trouvé, et non pas de modifier sans même un commentaire de diff. Merci--Lefringant (discuter) 11 octobre 2021 à 13:55 (CEST)

Ce n'est qu'une modification factuelle conforme à la note a. Rien à voir avec la discussion en cours.--Albergrin007 11 octobre 2021 à 14:08 (CEST)
ça à complètement à voir avec les discussion au sujet de ce passage en pdd. Soit un consensus entre rédacteur est trouvé en pdd pour formuler comme vous le proposez et vous pourrez modifier en ce sens, soit la formulation actuelle est maintenue. Mais compte tenu de l'activité sur cette page, du bandeau R3R, c'est sur la pdd de l'article que cette modification doit être discutée en préalable. --Lefringant (discuter) 11 octobre 2021 à 14:55 (CEST)
Ce n'est qu'une modification factuelle conforme à la note a. Rien à voir avec la discussion en cours.--Albergrin007 12 octobre 2021 à 00:25 (CEST)

Préfixe co-Modifier

Bonjour. Mes corrections de co-fondateur (avec trait d'union) font référence aux sites suivants :

Cordialement.Pautard (discuter) 21 décembre 2021 à 11:26 (CET)

En effet, merci Pautard, je savais que vous alliez me donner la réponse et les sources ! Joyeux Noël à vous.--Albergrin007 (discuter) 21 décembre 2021 à 20:15 (CET)
Joyeux Noël à vous aussi !Pautard (discuter) 21 décembre 2021 à 20:35 (CET)

Avertissement suppression « Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France »Modifier

Bonjour,

L’article « Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 22:56 (CET)

RAW 2022-01-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2022 à 00:03 (CET)

Bonne année 2022Modifier

Bonjour. Je vous souhaite une année 2022 pleine de satisfactions dans vos activités wikipédiennes ou autres. Bien cordialement.Pautard (discuter) 2 janvier 2022 à 12:51 (CET)

@ Pautard Merci de vos bons voeux. A mon tour, je vous souhaite une excellente année 2022, ici, et surtout, ailleurs. Merci pour vos contributions toujours vraiment encyclopédiques.--Albergrin007 (discuter) 2 janvier 2022 à 13:15 (CET)