Joscquin

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Joscquin !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 457 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2008 à 14:38 (CEST)

Circulation atmosphérique

Salut,

J'aimerais savoir pourquoi tu as édité l'article Circulation atmosphérique en enlevant "ayant un axe de rotation 23.5 degrés par rapport à son plan de translation autour de notre étoile". Pierre cb (d) 6 avril 2009 à 14:44 (CEST)

OK. Pierre cb (d) 6 avril 2009 à 18:33 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Joscquin]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 novembre 2009 à 09:53 (CET)

Analyse du 25 novembre 2009

• Lucien Kandel était :
  • un article non catégorisé
• Ensemble Musica Nova était :
  • un article non catégorisé
• Les Folies d'Espagne était :
  • un article non catégorisé
• Tombeau pour M. de Sainte-Colombe était :
  • un article non catégorisé
• Diapason d'Or était :
  • un article non catégorisé
• Ensemble Spirale était :
  • un article non catégorisé
• Potwarmus était :
  • un article non catégorisé
• Pappocricetodon était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 novembre 2009 à 09:53 (CET)

Articles

Bonjour, merci de (re)lire les instructions de bienvenue avant de continuer. Cordialement. huster [m'écrire] 7 décembre 2009 à 00:42 (CET)

Analyse du 19 décembre 2009

• Périostracum était :
  • un article non catégorisé
• Trombidiidae était :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 décembre 2009 à 09:49 (CET)

Analyse du 22 décembre 2009

• Sarcopterygii (classification phylogénétique) était :
  • un article non catégorisé
• Osteichthyes (classification phylogénétique) était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 décembre 2009 à 09:31 (CET)

Catégorisez !

S'il-vous-plaît, il faut absolument que vous catégorisiez les articles que vous créez. wikifiez-les également. Et, s'il-vous-plaît, placez les bandeaux de portail. Bref, faites le travail jusqu'au bout, quitte à demander de l'aide sur le Projet:Biologie. --Harmonia Amanda (d) 31 décembre 2009 à 20:57 (CET)

Contributions en bio/géol ?

Hello Josquin. Si ça te dit de venir faire un petit tour sur le café des biologistes, tu es le bienvenu . VonTasha ^[discuter] 1 janvier 2010 à 00:48 (CET)

Classifications phylogénétiques

Salut et bonne année !
Merci de ne plus créer de pages intitulées XXX (classification phylogénétique), stp. Cela fait référence à une série qui commence avec Le vivant (classification phylogénétique) et comporte tout le vivant cellulaire, passé et présent, jusqu'au niveau immédiatement supérieur au genre de la nomenclature linnéenne.
Si tu veux juste indiquer trois lignes de phylogénie sur un taxon particulier, fais-le stp sur la page du taxon en question, au lieu d'en faire un article nouveau. Tu enrichiras l'article au lieu de semer le trouble dans l'existant...
Bien à toi, David Mitrani (d) 1 janvier 2010 à 12:48 (CET)

Tu n'as donc pas cliqué sur les flèches du petit tableau, ni (c'est pareil) sur les articles Eubacteria (classification phylogénétique), Archaea (classification phylogénétique) ou Eukaryota (classification phylogénétique). Tu aurais fini par trouver la totalité des arbres phylogénétiques du vivant (mais en une centaine d'articles, évidemment... j'avais autrefois essayé en un seul, mais c'était beaucoup beaucoup trop long...). Clique au moins sur Gnathostomata (classification phylogénétique), tu trouveras tes Sarcoptérygiens et le lien vers les Actinoptérygiens.

À part ça, je ne suis pas pasteur à Lyon. Juste je viens de la plus belle ville du monde ! (n'est-ce pas ?...)

Salut. David Mitrani (d) 2 janvier 2010 à 09:59 (CET)

Au fait, signe tes réponses stp.

Pour les groupes qui n'apparaissent pas en tant que tels (para- ou polyphylétiques) ou sous une acception inhabituelle dans les pages de la série XXX (classification phylogénétique), c'est a priori dans les articles déjà consacrés à ces groupes qu'il faut préciser leur placement ou leur équivalent phylogénétique. C'est là que quelqu'un qui ne sait pas le cherchera. C'est là aussi qu'on peut mettre un lien vers la page concernée de la série, même si elle porte un autre titre (exemple : la page de la phylogénie des Gnathostomes pour les Sarcoptérygiens).

@+ David Mitrani (d) 6 janvier 2010 à 19:44 (CET)

ENS de Lyon

Mdr tu as quand même créé la redirection le 1^er janvier 2010 :D Vous avez célébré le nouveau nom ou quoi ? :D Jill-Jênn 29 janvier 2010 à 12:38 (CET)

Analyse du 23 mars 2010

• I Fagiolini est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 23 mars 2010 à 10:09 (CET)

L'article Dixit Dominus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dixit Dominus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dixit Dominus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Analyse du 20 mai 2011

• Leonardo García-Alarcón est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 mai 2011 à 09:48 (CEST)

Analyse du 20 juillet 2011

• Adenostyles est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 juillet 2011 à 10:32 (CEST)

Fusion,

	Podophyllotoxine et Épipodophyllotoxine sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Podophyllotoxine et Épipodophyllotoxine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. The Titou (d) 22 août 2011 à 12:34 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Joscquin, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page 2,3,Biphosphoglycérate que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Jules78120 avec le commentaire : « Le contenu était « #redirect Acide 2,3-diphosphoglycérique » et l'unique contributeur en était Joscquin ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 décembre 2011 à 16:35 (CET)

Géologie des Balkans

Avé !

En fait les avis sont partagés. Pour ma part j'ai fait ce truc bâtard juste pour donner une illustration "grosso-modo" (très grosso) de la structure géol générale des Balkans, en me basant sur le fait (m'ont dit à l'époque les spécialistes) que lorsqu'une image est substantiellement différente de l'original, retravaillée donc, le copyright ne d'applique plus. Voilà pourquoi j'ai collé une légende en français sur un fonds de carte géol roumain retravaillé, en me disant que si la correspondance n'est pas parfaite, pour de la "grosse cavalerie" ça suffira... en attendant une série d'articles Wikipédia "Géologie de..." sérieux. Bref, c'est pour donner envie de les créer, quoi. Si vous pensez que ça pose un problème de copyright avec le BRGM, j'enlèverai la légende, mais j'aimerais que la carte reste, si possible.

Merci, cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 29 juin 2012 à 18:52 (CEST)

La carte provient d'un atlas scolaire de la revue "Terra" (CD-Press, ed. du Min. roum. de l'Éduc., copyfree comme c'est indiqué dessus) mais il va falloir que je la scanne et la traduise : je mets ça sur ma liste des choses à faire, mais sans garantir le délai... --Spiridon Ion Cepleanu (d) 4 juillet 2012 à 07:33 (CEST)

Spermatozoïdes

Bonjour !

Sans réponse de ta part sur Discussion:Spermatozoïde (humain)#Renommer la page, je soumets la question au café des biologistes. Es-tu d'accord pour qu'on défasse ton renommage et qu'on rétablisse les infos que tu as supprimées ? TED 16 novembre 2012 à 02:03 (CET)

L'article Ammoniotélisme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ammoniotélisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ammoniotélisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 20 mars 2013 à 10:36 (CET)

Osteichthyes

Cher Joscquin!

Tu es le créateur et contributeur principal de la page Osteichthyes (classification phylogénétique). D'après ce que j'ai pu voir, Osteichthyes est utilisé dans le contexte cladistique par le Lecointre, ce qui a motivé la création de la page en 2009. Mais cet usage est très minoritaire (je n'ai trouvé aucun autre exemple) et le terme Oseichthyes semble être presque toujours étroitement associé à la classification classique.

Je propose donc de fusionner la page dans Euteleostomi après y avoir ajouté la précision concernant le Lecointre. Ai-je ton accord pour cette modification ?

Tinm, le 4 mai 2014 à 12:19 (CEST)

J'aimerais également fusionner Sarcopterygii (classification phylogénétique) dans Sarcopterygii.

Tinm, le 4 mai 2014 à 12:42 (CEST)

Allons-y ! J'ai fait ca (effectivement il y a quelques années) à une époque où je croyais naïvement que la classification classique allait s'arrêter pour laisser la place à la phylogénie. C'était un peu présomptueux... et wikipédia n'est pas là pour innover, mais pour entériner ce qui est. Tu as mon accord et ma bénédiction ;-) Joscquin (discuter) 4 mai 2014 à 20:46 (CEST)

C'est fait. J'ai aussi modifié Osteichthyes. Ah, la classification classique sur Wikipédia. Et en plus ils mélangent ! Ça me file un de ces mal de crâne... — Tinm, le 5 mai 2014 à 23:17 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Neurolemme

Bonjour, je me permets de vous contacter au sujet d'une contribution plutôt ancienne à l'article neurolemme, en 2012 [1]. Je voudrais savoir ce que dit exactement la référence qui vous a servi. S'agit-il du neurolemme (gaine de Schwann) ou de la gaine de myéline ? En effet, ces 2 choses sont différentes, cf le GDT [2] et cette contribution récente à l'article [3]. Suite à ça, je pense renommer l'article en "gaine de myéline", car il me semble que c'est le sujet de l'article, et "neurolemme" devrait rediriger vers cellule de Schwann, car c'en est une partie. Il faudrait donc idéalement savoir de quoi parle la référence. Bloubéri (discuter) 20 juin 2015 à 16:48 (CEST)

Bonjour, j'apprends cette différence : pour moi, gaine de myéline et gaine de Schwann, c'était exactement la même chose. Mon dictionnaire dit que neurolemme est "un synonyme désuet de gaine de Schwann".Joscquin (discuter) 15 août 2015 à 16:55 (CEST)

L'article Lucien Kandel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lucien Kandel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Kandel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 janvier 2016 à 01:27 (CET)

Deomyinae

Bonjour, ITIS reconnaît désormais la sous-famille Deomyinae. J'ai modifié l'article en conséquence mais je ne sais pas comment réécrire habilement ton paragraphe "Implications évolutives". Je préfère te laisser le faire. --Moon rabbit 365 (discuter) 31 mai 2016 à 16:33 (CEST)

L'article Flore complète portative de la France, de la Suisse et de la Belgique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Flore complète portative de la France, de la Suisse et de la Belgique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flore complète portative de la France, de la Suisse et de la Belgique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 17 avril 2017 à 11:06 (CEST)

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien. Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 18:08 (CEST)