Bonsoir, l'altitude d'un cours d'eau de la source à son confluent (ou embouchure) détermine son dénivelé, information qui serait utile de retrouver dans l'infobox. En ajoutant l'info dans WD, je constate que l'article crénon, bien qu'il y ait une trentaine de liens inter-langue, n'existe pas sur WP:fr. Je ne trouve rien sur le net, hormis .
Discussion utilisateur:Fralambert
À propos de ce flux de discussion
| Archive 1 | Archive 2 | Archive 3 |
| Archive 4 | Archive 5 | Archive 6 |
| Archive 7 | Archive 8 | Archive 9 |
| Archive 10 | Archive 11 | Archive 12 |
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions Structurées sur votre page de discussion
J'ai trouvé ça chez les belges . Sinon la définition générale c'est la partie supérieure des cours d'eau, souvent sans poissons.
Sinon pour le dénivelé, ça dépend des OBV, certaine sorte la pente par secteur même, mais pas tous. Pour la rivière Sainte-Marguerite, j'ai les pentes à partir du plan de gestion des saumons, que j'ai pas encore intégré à l'article.
Salut,
Je me promène ces temps-ci d'une rivière de la Côte-Nord à l'autre, et je me suis mis à lire sur le projet Bersimis, et par le fait même sur la rivière Betsiamites.
Je vois que l'article a été squatté par le wikipédien qui retranscrit les cartes, mais ça me complique la vie parce que l'article n'a absolument aucune valeur ajoutée. J'hésite beaucoup à me mettre les pieds dans "sa" page et je pense plutôt faire la description géographique dans la page sur la centrale. Quel est ton avis là-dessus?
Salut, mon habitude quand je touche une rivière de « ses rivière » est de l'ignorer et de repartir à zéro. J'ai fait ça dernièrement avec la rivière Sainte-Marguerite et ça pas fini en guerre d'édition. Elle doit être sortie de sa LdS. Je pensais que je pourrais pas mal l'améliorer, mais je me suis aperçu que les débits disponible sont ceux de la rivière Sainte-Marguerite Nord-Est. Que j'ai un peu bloquer. :/
J'ai constaté qu'il n'est pas « propriétaire d'article » quand on contribue plus tard dessus. À part un cas assez notable avec la rivière du Sault aux Cochons, mais bon dans ce cas là je m'étais lancé dans le sourçage le jour même.
Merci, je vais probablement déplacer ses affaires dans une section intitulée Bassin versant (dans le bas de l'article), en remontant les quelques bribes qui peuvent être intégrés à un développement plus raisonné de l'article. Avant de commencer, je vais aller voir Rivière Sainte-Marguerite (d · h · j · ↵) pour voir ton organisation générale, question de standardiser la présentation.
Je me suis fié sur quelques articles labellisés sur le Portail:Lacs et cours d'eau. Je dirais que c'est généralement Toponymie=>Géographie=>Histoire (comprend le patrimoine bâti) =>Environnement. Le plan des articles semble assez souple pour s'adapter au contenu respectif.
Peut-être une déformation à force de lire des études d'impact environnemental, mais j'y serais allé avec une structure Toponymie => Géologie => Climatologie => Hydrologie => Flore => Faune => Archéologie => Histoire => Établissements humains (villes, routes, centrales hydroélectriques).
Leur formule n'est pas mauvaise. Toutefois, ça complique le positionnement des infrastructures dans le plan de l'article: les infra (route, pont, barrage, etc.) transforment le milieu géographique, mais c'est une transformation humaine, donc historique.
Salut. La différence de superficie du Lac Sainte-Anne entre le document d'avant-projet, le rapport du BAPE (2001) et le rapport de synthèse de 2006 peut probablement s'expliquer de la manière suivante: avant la construction de la centrale de la Toulnustouc, Hydro-Québec avait été forcée de réduire le niveau maximal d'exploitation du barrage du lac-Sainte-Anne à 296,0 m en raison de fuites à la digue sud-est (celle qui ferme l'exutoire vers le bassin de la rivière Godbout Est) (synthèse 2006, p 5-19). Le rapport de synthèse indique à deux reprises que la superficie du lac en 2006 est de 262 km2 au niveau maximal d'exploitation de 301,75 m. (synthèse 2006, page 2-6 et Annexe A-1)
La superficie du réservoir était de 213 km2. L'avant-projet ajoute 22 km2 au lac (avant-projet, p. 3-7, et BAPE, p. 1). On imagine que les ingénieurs travaillaient avec leur lac calibré au niveau de la consigne d'exploitation de 296.0 m, mais que le lac gagne en superficie si on le remplit jusqu'à sa capacité maximum de 301,75 m, parce que la digue sud-est a été réparée.
Mais ça, ça n'ira pas dans l'espace encyclopédiaue... WP:TI et ce genre de choses. D'ailleurs. je m'explique sur ta PdD parce que je te refile les liens vers mon Google Drive personnel... — Bouchecl (dring) 3 août 2020 à 03:36 (CEST)
J'imagine pour continuer dans le TI, que 240 km2 du CTQ correspond à la cote moyenne et 262 km2 est celle à la cote maximale.
Ça pourrait être ça.
@Fralambert. Dans l'article "Petite rivière au Bouleau" qui vient d'être conçue, tu as apposé quatre messages "Interprétation personnelle". Tu apposes dans les articles sur WP des messages inutiles et biaisés. Une donnée n'est pas une interprétation personnelle. Même si tu n'écoutes pas, je te réitère que les données obtenus par le biais des outils de mesures de Toporama (Atlas du Canada) sont vérifiables et accessibles à tous. Les données publiées dans cet article sont exactes, valides, fiables et vérifiables. En sus, elles sont pertinentes au sujet. J'en ai marre de ton harcèlement par le biais de cette guerre d'édition. Tu exagères!
Je pense que vous me lisez pas surtout, lors de la dernière intervention, je vous ai invité à lancer une requête aux administrateurs vous pouvez aussi demander un arbitrage au comité d'arbitrage. Je pense pas que c'est ici que nous allons résoudre notre conflit. Je vous invite aussi à lire Wikipédia:Résolution de conflit. Sinon, vos interventions dans ma PDD ne rajouteront pas de sources secondaires fiables aux articles.
Bonne journée
Concernant la section "toponymie" de l'article "Lac Charpeney", deux commentaires:
- Le message d'appel à des références pour le terme "Charpeney" et sa variante "Charpenay" s'avère inutile. Grâce à Internet, il est facile de vérifier l'existence d'un patronyme de famille. En sus, il existe un article "Charpeney" (homonymie) sur Wikpédia.
- L'existence du canton Charpeney parait dans l'article "Liste des cantons québécois" sur Wikipédia. Quiconque peut facilement le vérifier. Tout est clair dans la phrase qui en fait mention.
Dans les articles sur WP, il faut éviter d'abuser des demandes de références, car cela ne devient plus crédible.
Je vous invite à lire Wikipédia:Citez vos sources. Le lac n'est pas situé dans le canton en question. Pareil, si vous aviez lu la notice du canton plutôt que d'être dans vos travaux inédits habituels, peut être vous seriez déjà plus près de l'origine du nom du lac.
Et même ça, il faudrait confirmer avec la commission de toponymie que le lac a bien été nommé en l'honneur du père Hyacinthe-Auguste Charpeney, question de bien faire le travail plutôt que de lancer des trucs dans le vide. On est sur Wikipédia ici, pas la place pour écrire des trucs originaux.
La version actuelle de la section "toponymie" de l'article est clair quant aux homonymies. Pour être proactif, une requête de ma provenance a été adressée à la Commission de toponymie du Québec afin qu'elle précise l'origine du toponyme "Lac Charpeney". En attendant, on peut conclure que message "pas clair" est inapproprié dans la section toponymie de l'article.
Je suggère plutôt de supprimer cette information. Rien est supérieur à une information probablement fausse.
Merci de cette suggestion! Et allons encore plus loin ensemble. L'objet de notre recherche commune est de trouver l'origine du toponyme "lac Charpeney"; et, conséquemment, pouvoir publier le renseignement sur Wipédia en y mentionnant une source valide, fiable et vérifiable pour appuyer ce renseignement. Existe-t-il un message de "Requête d'information" (ou autrement libellé) faisant appel aux internautes de participer à cette recherche? Ce message (ou un équivalent) me semblerait approprié s'il est apposé dans cette section de l'article. Entre temps, je recommande de retirer le message "pas clair", car les phrases publiés dans la version actuelles sont claires. Ces phrases sont aussi utiles pour situer le lecteur ou donner des pistes de recherches quant à l'usage du terme "Charpeney". Peut-être que la réponse attendue de la Commission de toponymie du Québec nous éclairera sur la suite des choses. Note: La recherche sur le terme "Charpeney" a déjà grandement progressé grâce aux écrits publiés sur WP.
@Fralambert. Pour ton information... La Commission de toponymie du Québec (CTQ) a répondu à ma requête d'information concernant l'origine du toponyme "Lac Charpeney". Selon la CTQ, les toponymes "Lac Charpeney" et "canton Charpeney" ont la même origine, même si le lac n'est pas situé dans le territoire du canton. Conséquemment, la CTQ a ajusté sa Banque de noms de lieux en conséquence. L'article "Lac Charpeney" sur WP a été ajustée en concordance. Les renseignements initiaux de la section "toponymie" de l'article "lac Charpeney" était justes; ils n'avaient pas à être effacés.
Justement, ça avait aucun rapport avec les informations que vous aviez mis, donc une information fausse qui est sortie de votre tête. Merci d'avoir mis les informations correctes.
Le paragraphe initial qui a été effacé dans cet article était: "Le terme "Charpeney" et sa variante "Charpenay" s'avèrent un patronyme de famille français. Il existe un canton Charpeney sur la Côte-Nord, au Québec".
Tu as indiqué en commentaire après l'effaçage: "Information possiblement fausse".
SVP cesse d'insinuer dans tes commentaires que des informations sont fausses alors qu'elles sont véridiques.
Si vous pensez que je vous insulte, peut être qu'il est temps que vous lanciez une Requête aux administrateurs contre moi. Et je vais vous aider en me répétant, le truc du patronyme «de famille française» est un travail inédit, qui enfreins l'un des règles de Wikipédia.
Bonne chance dans votre futur RA ;)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
Merci pour la wikif. Note que le DEFAULTSORT ne prend pas en compte les accents. 
Je sais, c'est un pour pour cela que je les rajoute 
WP est tellement ludique 
Bonjour,
L’article « Terminus Orléans Express de Rimouski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Concernant ton message d'appel de référence pour la phrase "Le terme "Thompson" s'avère un patronyme de famille d'origine anglaise", il a été retiré. Ce message était inutile. L'hyperlien "Thompson" apposé en début d'article réfère à l'article sur le patronyme lequel indique clairement qu'il s'agit d'un patronyme de famille et son origine britannique. SVP cesse de mettre des messages inutiles à des énoncés qui sont raisonnablement vérifiable selon le sens commun. Consacre toi aux choses utiles que tu fais bien par ailleurs.
D'autre part, tu as ajouté le commentaire "En plus ça ne se relie même pas" en page de discussion du dit article. Ce message est impoli et s'avère une fausseté. Je te prie de cesser tes insinuations malveillantes. Cela fait plusieurs fois que tu en es avisé.
Me demander à quelqu'un d'arrêter de souhaiter que les articles que vous rédigez soit sourcé par des références fiables et indépendantes n'est pas une bonne manière d'améliorer Wikipédia.
Je vous suggère fortement à lire Wikipédia:Résolution de conflit.
Sur cela, bonne journée.
C'est parce que la dite phrase est déjà sourcé.
Où est la référence alors? Qui ou quelle famille cette rivière commémore?
Dans l'article "Rivière Bouchard", vous avez apposé un message de "référence nécessaire" pour la phrase suivante: "Le terme "Bouchard" s'avère un patronyme de famille d'origine française". Vous exagérez! Un lien avec l'article "Bouchard" est apposé en début d'article; le lecteur a ainsi accès à une liste de nombreux articles comportant le terme "Bouchard". L'existence du patronyme Bouchard et de son origine est connu et vérifiable. J'en ai marre de voir vos messages inappropriés d'appel de référence relativement à des constats évidents, reconnus du grand public, vérifiables facilement... Souhaitons qu'à l'avenir vous vous concentrerez sur des choses plus utiles comme réviseur sur WP.
Comme ajouter des références avec des sources secondaires fiables, la base de Wikipédia, quoi. Pour la Rivière Tremblay vous aviez mis le même genre d'affirmation inédite, alors que la commission de toponymie précise que le nom provient de deux employés de la Quebec North Shore Paper. Source que vous avez pourtant utilisé dans l'article. C'est bien de lire et de synthétiser.
Bon je m'arrête, je veux pas me répété.
Tu es le bienvenu d'ajouter des références dans les articles. Ma réaction concerne plutôt la pertinence de mettre des messages d'appel de référence sur des évidences vérifiables ou des constats généralement reconnus.