Defunes43

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Defunes43 !

---

Bonjour, je suis Trizek, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 892 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Trizek 29 mai 2014 à 20:30 (CEST)

Page supprimée

Bonjour Defunes43,

Merci pour votre message, cela va me permettre d'avancer.

J'ai plusieurs sources écrites par des journalistes au sujet de Nicolas Hazard, les dernières datent de 2014 et 2015. Notamment parce-qu'il organise l'événement Impact² qui réunit quand même 1500 personnes dont plusieurs acteurs du milieu économique et politique.

Pour vous donner des exemples, voici des liens d'articles qui datent de 2014 et 2015 : Les Echos , L'Express Le Monde Le Figaro Elle

Tous ces articles parlent de Nicolas Hazard et de son travail. Ils ont tous été écrit par différents journalistes.

Qu'en pensez-vous ? Merci à vous, Sasha75paris Sasha75paris

 Sasha75paris :, malheureusement, aucun de ces articles n'est centré sur Nicolas Hazard, ce qui ne plaidera pas pour votre cause dans le débat de suppression. Il apparait comme accessoire du sujet principal 'incubateurs sociaux', ou 'Impact²', mais n'est pas le sujet principal des publications, ce que demandent les critères. Defunes43 (discuter) 12 août 2015 à 12:35 (CEST)

 Defunes43 : Merci Defunes, je comprends bien le critère que vous citez. Néanmoins, ce que je ne comprends c'est que c'est Nicolas Hazard qui a créé Impact² ainsi que l'entreprise Le Comptoir de l'Innovation. Donc si les articles traitent d'Impact² et du Comptoir de l'Innovation, ils parlent automatiquement de Nicolas Hazard puisqu'il en est à l'origine.

Si vous souhaitez des portraits de lui dans différents journaux voici une liste dont les articles datent de 2014 et 2015 : Le journal La Croix a fait un portrait de lui. Même chose pour le Nouvel Obs. Idem pour le site de la Tribune. Le site Aqui.fr raconte son parcours, même chose pour le média Youphil.

Les cinq derniers médias que je viens de vous citer lui adressent un portrait. Quand je compare mes sources avec celle d'une page comme celle de Cyril Lignac, je n'ai pas l'impression d'être à côté de ce qui est demandé :)

Sasha75paris

Je pense qu'avec les portraits de la Croix et du Nouvel Obs, vous avez de très bonnes chances. Apportez ces sources à la suite de votre demande sur la page dédiée, pour que tout le monde y ait accès. Defunes43 (discuter) 12 août 2015 à 14:39 (CEST)

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Bonjour,
Merci pour l'anecdote. Excellente. Bonnes contributions. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 10 juin 2014 à 11:57 (CEST)

[1]

N'oubliez pas de signer avec 4 ~ Cordialement. Mike Coppolano (discuter) 11 juin 2014 à 17:28 (CEST)

Merci du conseil :) Defunes43 (discuter) 11 juin 2014 à 17:31 (CEST)

Conflit

Je suis totalement d'accord avec se que tu as mis dans le bistro

 J'aime

--Petit Diable Rouge (discuter) 27 juin 2014 à 10:19 (CEST)

Pas d'accord

Bonjour,
Je me suis fait agresser par Vanoot59 (d · c · b) mais je n'en tire pas de bile. Je continuerai à contribuer en l'évitant. Tout ça pour Valéry Giscard d'Estaing. Je me suis opposé à cette anecdote visant à donner une origine royale à Giscard (ça fait tout de même + de vingt ans que je lis Le Canard Enchainé), qui aurait tourné en ridicule, la section Le Saviez-Vous ?. Voilà tout. Après cela, je me fais agresser. Qu'y puis-je ? D'accord avec ce que vous dites sur le Bistro. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 27 juin 2014 à 11:01 (CEST)

Déplacement d'avis

Bonjour,

J'ai déplacé votre avis dans la section Avis non décomptés (que j'ai créée à l'occasion) car vous n'aviez pas 350 contributions à l'ouverture de cette page de vote. Ceci en vertu de Wikipédia:Candidature au mandat d'arbitre#Qui peut voter ?. Voilà, c'était juste pour info.

Bonne journée, --Restefond (discuter) 7 septembre 2014 à 12:13 (CEST)

L'article Boris Vallaud est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Boris Vallaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boris Vallaud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 19 novembre 2014 à 14:34 (CET)

Coq bankiva

Bonjour,
Es-tu certain de ta source pour cette anecdote ? Personnellement je rame là-dessus. Pourrais-tu faire le nécessaire ? Merci pour tes corrections pour le dirigeable : j'ai à l'occasion découvert avec surprise que le hangar Y avait servi dans le film un long dimanche de fiançailles (film que j'ai beaucoup aimé + le livre). Alors voilà, ça pourrait faire matière à une anecdote (En Antichambre bien sur) : "Le hangar y a servi de décor fans le film de (nom du réalisateur) un long dimanche de fiançailles". Qu'en pense tu ? Cordialement et bonne journée ! Mike Coppolano (discuter) 26 novembre 2014 à 12:48 (CET)

Oubli de signature

Tu as oublié de signer ton vote dans Discussion catégorie:Naissance dans la Haute-Garonne/Suppression. --Éric Messel (discuter) 6 janvier 2015 à 15:43 (CET)

Oups, merci. Defunes43 (discuter) 6 janvier 2015 à 15:48 (CET)

Avertissement

Bonjour,

Je t'invite, suite à ton message sur le Bistro et plus précisément sa chute, « Les rageux, honte à vous. », je t'invite à relire WP:Règles de savoir-vivre et WP:Esprit de non-violence. À coup sûr, traiter de « rageux » une partie (aux contours flous) de tes interlocuteurs n'apaisera pas la situation, déjà chaude. Merci donc de t'en abstenir : il y a d'autres moyens plus aimables d'exprimer ton désaccord voire ta colère.

Cordialement, — Jules ^Discuter 19 janvier 2015 à 23:13 (CET)

Vote

À sa sauce, c'est précisément ce qui est à reprocher à cet administrateur qui s'est révélé incapable d'amener la justification qui lui a été demandée. Si jamais celui-là était confirmé et qu'il recommençait un tel comportement, les mêmes causes produiront à coup sûr les mêmes effets. Les règles, sont à appliquer, pas les règles à la sauce Totodu74. Floflo62 (d) 27 janvier 2015 à 09:11 (CET)

"Si une contestation a abouti et que l'administrateur mis en cause a été confirmé, il ne pourra faire l'objet d'un nouveau vote de confirmation pendant 6 mois.". Tout semble indiquer qu'il est bien parti pour être confirmé. Armé de cette nouvelle légitimité, il aura 6 mois pour agir en toute liberté contre ceux qui entendent imposer leur point de vue non consensuel sur les PàS. Je m'en réjouis. Defunes43 (discuter) 27 janvier 2015 à 09:20 (CET)

Une légitimité pour abuser de ses outils ? Certainement pas. Mieux, puisqu'un fameux vote ne pourrait avoir lieu de sitôt, il ne pourra plus y avoir comme prétexte pour certains admins d'un vote de contestation pour se défausser et ne pas sanctionner les attaques personnelles caractérisées inacceptables et les guerres d'édition qu'a lancé ce restaurateur unilatéral. La balle est de toute façon à lui mais il est clair qu'un comportement répété de ce type ne pourra qu'amener tôt ou tard ses collègues à devoir faire respecter des principes de base. PS : j'attends toujours de la part de cet admin, mais pourquoi pas aussi de vous, un lien attestant d'une prise de décision interdisant toute clôture basée sur les arguments. Je suis preneur, voilà qui donnerait du crédit à votre fond qui n'est pas basé sur grand chose jusque là. Floflo62 (d) 28 janvier 2015 à 00:48 (CET)

Walmart

Bonjour Defunes43,
Voici les dernières nouvelles pour Walmart. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 21 février 2015 à 11:00 (CET)

Vive la boue

Salut,

La transparence (comme tu le dis) pour la transparence apparemment ça a ses limites [2]. Je veux bien que tu m'expliques a posteriori quel était l'intérêt pour la communauté de reverter/remettre ce truc surtout sous cette forme... Je suis tout ouïe.

--Agamitsudo - discuter 16 mars 2015 à 08:30 (CET)

ça a permis de mettre en évidence le fait qu'il existe encore des traitements de faveur pour un groupe de contributeurs et de bannis. Pour moi, c'est assez important. Defunes43 (discuter) 16 mars 2015 à 08:41 (CET)

Pour info

J'ai lancé une proposition de fusion sur la page 11 septembre 2001 (voir également la section en dessous sur le 14 juillet 1789, pour un cas identique). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 avril 2015 à 09:18 (CEST)

Asso et encyclopédie

Bonjour Defunes43. Faut pas être naïf : si il devient clair dans les esprits médiatiques qu'il y a bel et bien distinction entre Wikipédia et cette asso, fini les passages médiatiques des membres de celles-ci dans des reportages ou des émissions du genre d'Envoyé Spécial, le Petit Journal etc etc... dans des séquences traitant de l'encyclopédie (ce sujet étant celui qui peut intéresser les spectateurs/auditeurs/lecteurs, bien plus que la Foundation qui est inconnue ou presque du grand public). Cela m'avait été d'ailleurs confirmé à demi-mot sur Twitter à l'époque du Petit Journal, ce qui de mémoire remonte à quasiment 2 ans jour pour jour. Quant à ceux qui te disent que tu n'as surtout pas à critiquer l'asso, il faudrait peut-être qu'ils se demandent pourquoi la confusion est active depuis des années, et qu'il n'y a jamais rien montrant une diminution de cette confusion. Comment, en sachant que finalement l'asso a intérêt à ce que la confusion dure, croire qu'elle agit pour la faire diminuer ? Comment ne peut-on pas imaginer qu'elle est entretenue volontairement ou pas ? Chacun peut se faire une idée de la réponse. Floflo62 (d) 7 mai 2015 à 01:27 (CEST)

L'article Lucibel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lucibel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucibel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 10 juin 2015 à 17:36 (CEST)

L'article Christine Bussat a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christine Bussat » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 18 juin 2015 à 09:56 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Defunes43]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 4 août 2015 à 15:05 (CEST)

Analyse du 4 août 2015

• Prix Hô Chi Minh est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 4 août 2015 à 15:05 (CEST)

L'article La Poupée du Loup a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Poupée du Loup ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 4 août 2015 à 21:38 (CEST)

L'article Musée vivant de l'énergie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Musée vivant de l'énergie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée vivant de l'énergie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2015 à 15:34 (CEST)

L'article Nicolas Hazard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicolas Hazard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Hazard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 août 2015 à 15:37 (CEST)

Bonjour,

Bonjour defune43,

 suite au commentaire refusant un article sur Richard Champion (créateur de jeu), je ne puis qu'exprimer mon mécontentement : Les arguments étant tout simplement complètement erronés :

je m'explique en citant ta réponse

Aucune des sources que vous présentez dans cet article ne peut prétendre être un média de cette envergure. ''Je cite le blog du Monde, le blog du quotidien français numéro 1 !!! qu'est ce qu'il vous faut ??! par ailleurs, je suis aussi cité dans plusieurs médias qui parle expressément de jeux, y compris Tric trac, le site le plus important et le plus reconnu !!

Il faut alors se tourner vers les critères spécifiques au créateurs de jeux de société. Ceux-ci indiquent: Un auteur de jeu doit répondre à au moins une des conditions suivantes :

auteur d'au moins trois jeux publiés chez deux éditeurs différents, JE remplis complétement cette condition aussi : les jeux (coquelinous, Konito, et konito musique) les éditeurs (moi-même, Playfactory, Iello ) Donc 3 jeux chez 3 éditeurs différents sans compter l'édition américaine

reconnus par des sources secondaires indépendantes et fiables ;
 J'ai là aussi cité des sources secondaires comme un quotidien régionnal, une web radio,...

Malheureusement, les sources que vous indiquez ne semblent pas établir aucun de ces critères. Aussi, il est mon avis, qu'en l'état, votre brouillon ne semble pas être un article admissible sur Wikipédia.

De plus, je me permet de vous informer qu'il est déconseillé d'écrire un article sur soi-même, pour des raisons évidentes de neutralité.

 Je comprends cet effort de neutralité, mais des amis ont essayé de créer un article sur mon activité, et se sont vu refusé !!

 Enfin, je ne comprends pas cet entêtement à vouloir empêcher un article sur un auteur de jeux trés connu ( plus de 15 000 exemplaires vendus dans 6 pays sur 2 continents depuis plus de 10 ans !!!!) . pourquoi refuser un tel article alors que beaucoup de conditions sont très clairement remplies !!!???   Une certaine mauvaise foi ?

 Merci pour votre réponse

Bonjour  Richardchampion :.

Pour vous répondre point par point, un blog hébergé par le site du journal Le Monde n'est pas un article du journal. A ce titre, il n'est pas possible de considérer cela comme un média d'envergure.

D'autre part, le critère pour les jeux de société n'est pas "3 jeux chez deux éditeurs" mais "3 jeux chez deux éditeurs reconnus par des sources secondaires indépendantes et fiables". Ainsi, personne ne conteste que vous ayez sorti 3 jeux chez 3 éditeurs. Ce qui est contesté, c'est que ceux ci aient été évoqués dans des articles de presse. Hors, je ne vois dans les sources que vous présentez qu'une seule source notable qui correspond, celle du Midi-Libre.)

Wikipédia ne sert pas a créer une notoriété. Elle se borne simplement à refléter une notoriété déjà existante dans les médias principaux. Si votre notoriété est déjà établie, il faut que vous fournissiez les sources vers de tels médias (et non sites web, blogs, etc...)

Enfin, je me dois de rappeler que mon avis n'a valeur que de conseil. Vous avez tout à fait le droit de passer outre et de passer votre article dans l'espace principal, sans que je puisse garantir qu'un autre utilisateur ne demande sa suppression. Defunes43 (discuter) 24 août 2015 à 10:55 (CEST)

  Bonjour defunes43

 tout d'abord merci pour votre réponse.

 Vive le débat et vous me pardonnerez de tenter d'opposer des arguments à vos remarques :

 je reprends donc les points :

Un blog hébergé par le site du journal Le Monde n'est pas un article du journal. A ce titre, il n'est pas possible de considérer cela comme un média d'envergure.

J'entends bien, mais le monde ne fait pas d'articles sur des jeux de sociétés. Avoir un article dans le blog du Monde est une prouesse en soit. Par ailleurs, les lecteurs du blog sont les mêmes qui lisent l'édition numérique du journal. Il est temps d'accepter son importance.

D'autre part, le critère pour les jeux de société n'est pas "3 jeux chez deux éditeurs" mais "3 jeux chez deux éditeurs reconnus par des sources secondaires indépendantes et fiables".

De quelles sources secondaires indépendantes et fiables parlez vous ???
Iello est l'éditeur N°2 en France !!! Playfactory qui a édité le jeu au départ est également très connu.

Ainsi, personne ne conteste que vous ayez sorti 3 jeux chez 3 éditeurs. Ce qui est contesté, c'est que ceux ci aient été évoqués dans des articles de presse. Hors, je ne vois dans les sources que vous présentez qu'une seule source notable qui correspond, celle du Midi-Libre.)

[en fait c'est la dépêche du midi]

 Les sources importantes dans le monde du jeu NE SONT PAS la presse écrite. En effet, la presse écrite ne parle quasiment pas des jeux de société, et quand elle le fait, c'est pour parler d'un "OVNI", un jeu inconnu du grand public, avec une particularité (jeu en braille, jeu régionaliste, jeu en langue bretonne, jeu pour daltoniens. Donc un jeu qui ne s'addres pas à tous, et souvent qui aura disparu dans 6 mois.  un article dans ces journaux locaux ou nationaux ne représente pas "une source secondaire indépandante"

 Les médias importants qui parlent de jeux de société et que les joueurs consultent réellement (et donc qui donne une réelle idée de la notoriété d'un auteur ou d'un jeu) sont des médias du net :
1) le site tric trac et sa web tv Tric trac TV connus de tous les joueurs (j'y suis noté plusieurs fois, je dispose d'une page auteur, et il y a deux vidéos sur mes jeux)
 2) le site Jeuxsoc (là encore je dispose d'une page auteur, et 3 pages de mes jeux sont notés)
 3) le site de vidéo youtube (ici encore il y a une vidéo sur un de mes jeux posté par un testeur de jeux américain, indépendant et trés reconnu)

  Encore une fois, la presse écrite en matière de jeux de sociétés est peu reconnue est trés peu lue par des adeptes.
   la revue la plus connue est sans doute Plato magazine, et là encore, j'ai été cité dans ses pages quand le jeu Konito est sorti

 Je pense , raisonnablement, qu'il faut tenir compte des vraies sources qu'utilisent les joueurs car si on attend pour publier un article sur un auteur connu qu'il apparaisse dans "Chemical Communications" cela peut prendre un moment.
  

Wikipédia ne sert pas a créer une notoriété. Elle se borne simplement à refléter une notoriété déjà existante dans les médias principaux. Si votre notoriété est déjà établie, il faut que vous fournissiez les sources vers de tels médias (et non sites web, blogs, etc...)

Je suis 100% d'accord avec le fait que "Wikipédia ne sert pas a créer une notoriété [et] (...)se borne simplement à refléter une notoriété déjà existante. je suis parfaitement d'accord. Mais il n'existe aucun média principaux en matière de jeux de société !!! Si un seul vous vient à l'esprit, je suis curieux de le connaitre.

 Est ce que cela veut dire que le jeu de société et ses auteurs doivent rester dans un placard et être ignorés ???!

Il faut accepter les sources qui comptent pour les joueurs !!!!

Enfin, je me dois de rappeler que mon avis n'a valeur que de conseil. Vous avez tout à fait le droit de passer outre et de passer votre article dans l'espace principal, sans que je puisse garantir qu'un autre utilisateur ne demande sa suppression. Defunes43 (discuter) 24

 Je respecte votre avis, et j'aimerais autant ne pas passer outre un avis défavorable.
   Je m'étonne néanmoins de l'incongruité des critères nécessaires (les fameuses sources secondaire indépandantes !!! lol)
 A ce compte là, autant ne pas faire d'article non plus sur Iello, le deuxiéme plus grand éditeur de jeux de société en France avec un  chiffre d'affaire de 3,8 milions d'euros par an !! et plus de 300 jeux produits  ou distribués. MAis que suis je bête !! C'est le cas !!
 Ce géant français du jeu n'a pas non plus trouvé grâce auprès des contributeurs anonymes de Wikipédia !!   (sans doute pas de sources secondaires indépendantes qui disent que c'est réélement un éditeur de jeux importants !!! Je suis juste MORT DE RIRE !!).

 Et pendant que l'on discutait, vous et moi, j'ai gagné la médaille d'argent au concours Lépine européen de 2015 ave cle jeu Sauve ta planête"

http://www.concours-lepine.com/palmares/concours-lepine-international-2015/concours-lepine-europeen-de-strasbourg-2015-medailles-dargent/

Mais peut-être que ce n'est pas non plus une source indépendante secondaire fiable.

 Après tous ces arguments, s'il vous plait, dites moi que je vous ai un peu convaincu, et que vous comprenez que je  ne suis pas un usurpateur qui essaie de créer de la notoriété, mais plutot un vrai auteur qui veut juste etre présent sur Wikipédia avec la notoriété qu'il a déjà.

août 2015 à 10:55 (CEST)

La Catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or est proposé à la suppression

Bonjour, La « Catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 1 septembre 2015 à 22:34 (CEST)

La Catégorie:Décès dans la Côte-d'Or est proposé à la suppression

Bonjour, La « Catégorie:Décès dans la Côte-d'Or » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Décès dans la Côte-d'Or/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 1 septembre 2015 à 22:34 (CEST)

Thank God It's Thursday

Bonjour, j'espère que vous allez rapidement catégoriser cet article. Cordialement, huster [m'écrire] 5 octobre 2015 à 19:10 (CEST)

Caroline Receveur

Vous êtes de mauvaise fois quand même concernant vos arguments sur Wikipédia:Demande de restauration de page#Caroline_Receveur , la page d'Ayem Nour est remplie de brèves et d'annonces pourtant sa page est sur wikipédia. Kirikou13 (discuter) 3 janvier 2016 à 13:40 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Android Lazare Carnot Google Drive Smosh Paris Réarmement de l'Allemagne sous le Troisième Reich À vérifier Présidence de François Hollande Québec Opération Noroît À mettre à jour Histoire du socialisme en France France Notes des versions de Mozilla Firefox Ton non encyclopédique Élection présidentielle française de 1974 Guy Lengagne Benjamin Castaldi

À wikifier Jean-François Bayart Secret Story Hydromel Articles orphelins Épisodes de A to Z Cormorant Key Julien Toniutti Ton promotionnel TF1 Gyropode Dominique Lorentz Ébauches Éthiopiens (mythologie grecque) Johanna Beyer 2012 en littérature Gilbert Diendéré Meyssac Île Aquidneck

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 11 janvier 2016 à 14:28 (CET)

La page Cédric (bande dessinée)

Les modifications que j'ai faite n'étaient pas du vandalisme. Il y a quelqu'un qui m'a clairement dit que Cédric a été volé et que son vrai créateur est en dépression à cause de ça et cette personne était vraiment sérieuse quand elle me l'a dit. D'après ce qu'elle m'a dit son vrai créateur s'appellerait Richard.

L'article Kwame Raoul est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kwame Raoul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kwame Raoul/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 juin 2016 à 00:34 (CEST)

L'article Thank God It's Thursday est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thank God It's Thursday (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thank God It's Thursday/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 00:56 (CEST)

Happy New Year !

Bonne et heureuse année 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 20:45 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:16 (CET)

Modification LSV 15 mai

Bonjour Defunes43,

Je vois que tu as annulé ma modification du Le Saviez-Vous de ce jour (Seine/Senne), sans toutefois en donner la raison. Je ne contribue que rarement à Wikipédia; peux-tu m'expliquer ce qui n'allait pas dans la correction que j'avais introduite?

Merci, --უფალი (discuter) 15 mai 2017 à 16:07 (CEST)

Bonjour Yötulet (d · c · b), simplement en application de l'encart d'avertissement qui apparaît sur la page, quand on essaie de la modifier:

Si une anecdote vous semble inadéquate, merci de ne pas simplement la supprimer et prendre en compte qu’un consensus a permis sa validation. Les discussions ayant abouti à son acceptation sont consultables sur cette page. Il est donc recommandé d’en discuter préalablement sur la page de discussion ou le bistro.

Aucun jugement de valeur sur la modification :)

Effectivement, j'aurais dû lire cet encart en entier! Merci beaucoup pour cette clarification! :) --უფალი (discuter) 15 mai 2017 à 19:48 (CEST)

L'article Boris Vallaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Boris Vallaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boris Vallaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 20 mai 2017 à 19:56 (CEST)

L'article Pepper&Carrot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pepper&Carrot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pepper&Carrot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 juillet 2017 à 14:59 (CEST)

L'article Claire-Jeanne Jézéquel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claire-Jeanne Jézéquel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire-Jeanne Jézéquel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2017 à 18:46 (CEST)

L'article Modèle:MiniBio est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:MiniBio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:MiniBio/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 septembre 2017 à 14:16 (CEST)

Pour info : grosse violation de la prise de décision sur wikidata.

Annonce de suppression de page

Bonjour, Defunes43, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Maurice Gateaux que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Benoit Rochon avec le commentaire : « critères d'admissibilité loin d'être atteints ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 septembre 2017 à 13:54 (CEST)

L'article Maurice Gateaux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maurice Gateaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Gateaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 septembre 2017 à 18:31 (CEST)

Pour information

Bonjour, pour information :

Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Vargenau

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 décembre 2019 à 16:05 (CET)