À propos de ce flux de discussion

 Prés.  Médias  Discuter  Notes  Bot
Bonjour,

Si vous éprouvez des difficultés à l'usage du système de discussion Flow n'hésitez pas à me notifier depuis votre propre page de discussion ou n'importe quelle autre page. J'y serais tout aussi attentif .

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

Résumé par Prométhée

contributeur bloqué

Crb1962 (discutercontributions)

J'ai des sources

Jbureau (discutercontributions)

J'ai apprécié votre vigilance à supprimer la page que j'avais créée au nom de Thierry Déau !

À la vérité je ne m'intéresse pas du tout à ce genre de page dans Wikipédia mais à l'occasion du conflit Veolia/Suez Environnement je me suis interrogé sur la personnalité de cet individu que j'ai retrouvé sur la version anglaise de Wikipédia et j'ai été invité à la traduire dans le Wikipédia français ! J' ai reproduis pratiquement mot pour mot dans la langue de Molière le texte américain ! Je trouve assez étrange que les locuteurs français ne puissent accéder à une page d'une personnalité françaises du monde des affaires et que lecture en soit réservée aux anglophones…

Manifestement la page supprimée, il y a déjà plusieurs années, n'avait rien à voir avec la traduction de la page de l'édition anglaise… il me semble que la procédure de suppression que vous avez mise en œuvre soit pour le moins expéditive !

Bien à vous cher ayatollah…@jbureau̴̴ ̴̴̴̃

Prométhée (discutercontributions)
Jbureau (discutercontributions)

OK ! Mais dans ces conditions il faudrait prévoir une vérification avant de proposer de traduire une page d'une langue à une autre… et peut-être même entrer dans un processus automatique de rétablissement en effet si une page est éligible dans une langue on ne voit pas pourquoi elle pourrait ne pas l'être dans une autre !@Jbureau

Chris a liege (discutercontributions)

Renommage article ==> SpaceX Dragon 2

6
Résumé par Prométhée

Renommage en Crew Dragon

Pline (discutercontributions)

Bonjour,

Le nommage d'un article doit faire référence à l'usage entériné dans le cas présent soit par le constructeur (SpaceX) soit par le client (NASA). Le renommage effectué ne me parait répondre à aucune de ces deux conditions. Par ailleurs on ne renomme pas un article sans au moins solliciter l'avis du principal rédacteur ...

Prométhée (discutercontributions)

Bonjour,


Cela fait suite à une Wikipédia:Demande_de_renommage qui ne me semblait pas aberrante :

  • homogénéité avec l'article sur SpaceX Dragon
  • homogénéité avec l'article en anglais
  • une fréquence forte des sources qui associent les deux


Enfin un renommage n'est pas définitif, je t'invite à en discuter avec le demandeur François Calvaresi qui est aussi un contributeur dans l'historique récent de l'article.

Pline (discutercontributions)

Bonjour, 1) Cette désignation n'existe pas sur les sites de la NASA et de SpaceX et n'est pas utilisée par les principaux sites en ligne spécialisés 2) Mesure de popularité sous Google "Crew Dragon " (désignation initiale) 8,2 millions occurrences) qui a fait l'objet d'un premier renommage que j'ai loupé. "SpaceX Dragon 2" 52 000 occurrences 3) Sauf sur quelques articles très pointus (du coup pas fréquemment mis à jour car hors de portée des contributeurs) le wiki en anglais est aussi pertinent sur les articles d'astronautique que les articles en espagnol ou en portugais c'est à dire qu'il est souvent médiocre. En aucun cas il ne peut servir de référence à un renommage (et si tu veux en avoir une preuve très partielle compare les versions fr et en).

François Calvaresi (discutercontributions)

Bonjour Pline , je me suis peut-être emballé avec ce renommage. Dans cette publication récente , la NASA désigne le vaisseau sous le nom "SpaceX Crew Dragon" ou simplement "Crew Dragon". J'en profite pour remarquer que le vaisseau Cygnus y est appelé "Northrop Grumman Cygnus", appliquant ainsi aux astronefs la bonne vieille tradition de nommage appliquée aux aéronefs (nom du constructeur + nom du modèle). On y retrouve aussi le Boeing CST-100 Starliner.

De manière plus floue, il est fait aussi référence au "SpaceX cargo Dragon" (mission CRS-21).

Prométhée (discutercontributions)

Du coup, question à tous les deux, quel serait votre titre cible idéal ?


Si SpaceX Crew Dragon, je n'ai rien à faire le renommage est possible par tous.

Pour les autres Crew Dragon ou Dragon 2, dès que vous êtes d'accord je l'effectue.

Pline (discutercontributions)

L'article s'appelait Crew Dragon parce que j'avais fait de longues recherches et que c'était celui qui me semblait le plus proche de la désignation courante (sachant qu'il n'y a pas de désignation vraiment officielle). Je maintiens ce choix. Le fait de coller le nom de l'entreprise avant l'intitulé de l'article est une mauvaise habitude issue des articles sur l'aviation et qui flirte avec la promotion commerciale.

Pierre.alexander.fr (discutercontributions)

Bonjour,

Qu'est ce qui ne va pas avec la page Arnaud Chiche ?

Pouvons re-rédiger la fiche pour qu'elle soit dans les normes wikipédia ?


Merci pour vos réponses

Cordialement

Pierre

Prométhée (discutercontributions)

Bonjour,

Outre les problèmes de mise en forme (utilisation du gras un peu partout).

Le style (très militant) est très loin d'être encyclopédique, avec je cite des extraits :

  • "Il en a«bavé»"
  • "il a aussi été le témoin du courage incroyable des soignants !"
  • "Arnaud et ses acolytes décident spontanément et d’une énergie commune de créer le collectif santé en danger."
  • "il est annoncé que le protocole a été signé par certains syndicats, c’est le choc !"

A cela on rajoute tout un paragraphe CV et biographique en partie non sourcé.

Enfin je doute donc de la notoriété de la personne et donc de son admissibilité ici.

Si vraiment vous pensez pourvoir apporter une amélioration, apporter des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Alors vous pouvez faire une demande de restauration de page.

Speculos (discutercontributions)

Bonjour, un CAOU a modifié complètement l'article Maxime Livio que tu avais créé, peux-tu vérifier à l'occasion, merci.

Prométhée (discutercontributions)
Vrotaaa (discutercontributions)

Bonjour, quel était le problème sur mon article ? La page a été écrite avec l'athlète directement. Je vous pris de bien vouloir rentrer directement en contact avec moi si il y a le moindre problème.

Speculos (discutercontributions)

Justement, le problème était que le contenu était non neutre, non sourcé, et d'un style non encyclopédique. Veuillez prendre connaissance de WP:AUTO: il est difficile d'écrire de façon neutre sur soi-même ou un de ses proches. Le principe est que sur une encyclopédie tout doit être vérifiable, sourcé, et respecter WP:Proportion.

Vrotaaa (discutercontributions)

je ne comprend pas l'intérêt de simplement nous bloquer dans l'écriture d'une page, ce site est également crée pour s'informer rapidement sur une personne et la page que cet inconnu prométhée a écrit n'est ni légitime ni vrai. Si vous souhaitez vous entretenir avec nous pour essayer de comprendre la situation c'est avec plaisir. Mr Speculos j'aimerai ne plus avoir a échanger avec vous mais directement avec la personne qui a écrit cet "article" sur l'athlète merci.

Prométhée (discutercontributions)

L'utilisateur Speculos a parfaitement le droit d’intervenir, comme n'importe quel utilisateur, et je suis bien d'accord avec les règles qu'il a rappelé.

Les informations (version actuelle) sur l'article sont présentées de manières simples, lisibles et sourcés. Ce n'était pas le cas après vos modifications qui incluaient entre autres des sections au ton "publicitaires"/"promotionnel" (sponsors, Saumur Equestrian Academy...)


Par ailleurs, vous n'êtes en aucun cas bloqué ni sur cet article, ni sur Wikipédia.

Prométhée (discutercontributions)

(merci de ne pas non plus supprimer vos messages de cette conversation, cela ne se fait pas et on y comprend plus rien)

Demande annulation renommage de COBOL en Cobol

2
Syneau (discutercontributions)

Bonjour, le 14/04/2019 une demande de renommage de COBOL en Cobol a été acceptée. Celle-ci s'appuyait, entre autre, sur l'exemple du Fortran. Les programmes COBOL sont majoritairement écrits en majuscule, contrairement au Fortran. Comme rappelé, les emplois sont équilibrés dans la littérature francophone, mais d'autres dictionnaires utilisent les majuscules : https://fr.wiktionary.org/wiki/COBOL, https://fr.wikiversity.org/wiki/COBOL ou https://www.universalis.fr/encyclopedie/cobol/.

Dans la page Grace Hopper, la distinction subsiste (à raison AMHA) entre COBOL et Fortran.

Cordialement,

Syneau

Prométhée (discutercontributions)

En l'état, à moins d'un réel consensus pour revenir en arrière, je resterai sur la version actuelle du titre. A discuter sur la page des projets concernés ou de l'article avant de refaire une nouvelle Demande de renommage.

Kirham (discutercontributions)

Bonjour Prométhée. Ma qualification de "aberrant" visait davantage la création d’une catégorie contenant une seule page. Le qualificatif est peut-être explosif, mais je me base sur la recommandation WP:OVERCAT (point 3) qui dit :

« Nombre d'articles : il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre. De même, il est recommandé, quand c'est possible, de réorganiser dans des sous-catégories, les catégories qui possèdent plusieurs centaines d'entrées. »

Je ne sais simplement pas quel critère invoquer pour demander une SI... Si tu as une suggestion, je suis tout ouïes (et yeux). Salut! Kirham Quoi? encore? 28 avril 2020 à 18:24 (CEST)

Prométhée (discutercontributions)
Kirham (discutercontributions)

Mouais. Mais je reste dubitatif pour Pétrole au Canada si, après 3 jours, il a pas réussi à y fourguer plus d’une page. Idéalement, tu crées la catégorie pour regrouper des pages existantes, pas en prévision... Force est de constater que pour la première cat, c’est polka.

Chris a liege (discutercontributions)

Suppression de l'article ''Soinc Ze Egehod''

4
GuiZarc (discutercontributions)

Bonjour,

L'article Soinc Ze Egehod a été supprimé car ''proche du canular'', étant donné que je suis le créateur de l'article, vous êtes invitez à me donner votre opinion sur mon article et me dire pourquoi il vaut une suppression immédiate.

Merci d'avance.

Prométhée (discutercontributions)
GuiZarc (discutercontributions)

ok boomer

Prométhée (discutercontributions)

Bonsoir,


Dois-je vous rappeler les règles de savoir-vivre ? Votre message précédent en est très loin... Si vous n'êtes pas là pour contribuer sereinement vous vous exposez à un blocage de compte.