Discussion utilisatrice:Bédévore/Archives 2020-1

Meow année

Une toute meow année à toi ! AntonierCH ^(d) 31 décembre 2019 à 16:57 (CET)

Miaou miaou 2020, Bédévore !! Miaoupuisse 2020 te miaoudonner tout que tu miaoudésires  ! Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2020 à 00:29 (CET)

Bon’a

Bonne année, Catwoman ! Et j’ai compris pourquoi les vandales t’adorent :

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 janvier 2020 à 01:52 (CET)

Chère Bédévore, meilleurs vœux pour 2020, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec tes proches. Amitiés — Arcyon37 (d)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 09:43 (CET)

		Meilleurs vœux !
		Salut Bédévore, Je te souhaite une heureuse et prolifique année 2020 ›› Fugitron, le 1 janvier 2020 à 11:18 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Bonjour Bédévore/Archives 2020-1, Je te souhaite l'année des quatres S : Santé, Sévérité, Sérénité et Sérendipité ! Amicalement, --Chris a liege (discuter) 1 janvier 2020 à 11:47 (CET)

Bonne année !

Meilleurs vœux pour cette année 2020 ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2020 à 15:29 (CET)

Tous mes vœux pour une bonne et heureuse année 2020 ! Pleine de joies, de paix, de bonheur ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2020 à 13:07 (CET)

---

Meeeuuaouaouaaou… fff… Ouaip ! Bon, ben ! Bonne année, RrRrrrhHrR rRRh… Amicalement ~ Antoniex (discuter) 1 janvier 2020 à 14:06 (CET)

Le meilleur pour cette nouvelle année

Miaou Bédévore . Que 2020 te sois profitable et une belle année, reçois tous mes meilleurs miaou et vœux d'Amour, Gloire et Beauté . — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2020 à 15:28 (CET)

Bonne année !

• 
• 
• 
• 

Je te souhaite une très belle année 2020 sur Wikipédia comme dans la vraie vie . Puisse cette nouvelle année t'apporter bonheur, santé et plein d'autres belles choses ! Amicalement.
Teva ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 janvier 2019 à 15:16 (CET)

Bonne Année 2020 !

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Bonjour Bédévore/Archives 2020-1, Je te souhaite une excellente année, au cours de laquelle nous aurons certainement l'occasion de nous recroiser, par exemple autour d'une bonne page de pub, comme nous les affectionnons tous les deux . Et pour ce qui est de la vie réelle, que le ciel comble tes vœux les plus chers ! Bien à toi, -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2020 à 14:15 (CET)

Immense merci !

Immense merci Bédévore ! À mon tour, bonne année et plein de choses qui te rapportera au cours de cette année. Amicalement, --CuriousReader (discuter) 1 janvier 2020 à 17:52 (CET)

Bonne année 2020

Fichier:Embroidery king fish.jpg

En vous remerciant pour tous vos conseils. Je vous souhaite une très bonne année

.Braveheidi (discuter) 1 janvier 2020 à 17:56 (CET)

2020

Meilleurs vœux --Bertrand Labévue (discuter) 1 janvier 2020 à 18:09 (CET)

Merci

Merci ! Bonne année et meilleurs vœux à toi aussi. Je te souhaites tout plein de bonnes choses, dans et hors wiki. Cordialement. --Tylwyth Eldar (discuter) 1 janvier 2020 à 18:37 (CET)

Merci et bonne année 2020 !

Merci, chère Bédévore pour tes vœux !
Je te souhaite, à mon tour, une excellente année 2020, pleine de bonheur pour toi et tous les tiens ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1er janvier 2020 à 19:30 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Bédévore/Archives 2020-1, Merci de tes bons vœux ! Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 20:02 (CET)

Heureuse Nouvelle Année 2020 !

Heureuse et bonne année, Bédévore, j'espère que 2020 t'apportera autant de courage pour bouter tous les « méchants » hors de Wikipédia ! Amicalement, (LV-balai (discuter) 1 janvier 2020 à 19:36 (CET))

Bonne année

Bonjour Bédévore et merci beaucoup pour tes bons vœux pour 2020, je te souhaite moi aussi tout le meilleur pour cette nouvelle année ici ou sur Wp, avec surtout la santé. Je profite aussi ce cette réponse pour ajouter :

Pour toute ton action sur Wikipédia, puisque je te croise souvent et depuis longtemps dans ma liste de suivi, et j’en profite également pour te remercier d'avoir demandé, et obtenu haut la main, les outils pour aider à la maintenance Alors bravo et un grand merci ! --Floflo (discuter) 1 janvier 2020 à 20:36 (CET)

(je me suis permis ici de te tutoyer mais redis-moi bien sûr si tu ne préfères pas - je corrigerai ; en tout cas pour ce qui me concerne, il n'y a pas de soucis).
À bientôt, --Floflo (discuter) 1 janvier 2020 à 20:36 (CET)

Miaourci Floflo c'est trop mignon ! Et aucun problème pour le tutoiement ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2020 à 23:36 (CET)

Bonne chat-nnée

Bonne chat-nnée @Bédévore que la force des chats soit avec toi pour cette nouvelle chat-née qu'est 2020 ! Datsofelija, ☎️J'écoute 1 janvier 2020 à 20:56 (CET)

Une bonne année aussi, pleine de rencontres canines félines . Binabik (discuter) 1 janvier 2020 à 21:08 (CET)

Nouveau cycle

Merci pour votre message, et pareillement tous mes vœux de bonheur pour l'an qui vient Michel421 (discuter) 1 janvier 2020 à 21:12 (CET)

Bonne année !

Meilleurs voeux, beaucoup de bonheur et de bonnes choses à toi aussi. Frakir 1 janvier 2020 à 21:15 (CET)

Bonne année

Bonsoir, et bonne année, gente chatte de la BD. De la part d'un ours trannnnnquilllle. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 1 janvier 2020 à 21:50 (CET)

Meilleurs voeux

B, dévore cette année 2020 ! Amicalement, --GrandEscogriffe (discuter) 1 janvier 2020 à 22:26 (CET)

Miaou

Problème

Le FC Walid est une équipe réelle, pourquoi l'article est supprimé ? Fc Walid (discuter) 1 janvier 2020 à 22:27 (CET)

Bonsoir  Fc Walid : j'ai répondu chez vous : Discussion utilisateur:Fc Walid#Re : Problème. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2020 à 00:33 (CET)

Bonne année

Hello Bédévore ! Merci pour tes vœux très chat-leureux À mon tour de te souhaiter une très bonne année 2020, sur et hors wiki ! --Titlutin (discuter) 1 janvier 2020 à 22:39 (CET)

Merci Bédévore !

Bonne année 2020 à toi aussi, aussi bien sur WP qu'IRLement.

Bien cordialement . — Jack^rs (discuter) le 2 janvier 2020 à 00:41 (CET)

Bonne année

• 
  Tous mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Avec l'espoir d'échanger avec toi en 2020.

GrandCelinien (discuter) 2 janvier 2020 à 00:33 (CET)

明けましておめでとうございます

Merci de tes bons vœux, Bédévore. Bonne année 2020 ! Au plaisir de se retrouver sur Wikipédia.--Toyotsu (discuter) 2 janvier 2020 à 00:50 (CET)

2020

Merci pour tes vœux et bonne année à toi. Je me demande si ce minou apprécie l'accoutrement ! Hadrianus (d) 2 janvier 2020 à 02:03 (CET)

Nouvelle année

		Miaourci Bonne année 2020 à Bédévore
		Merci de tes bons vœux ! Contrairement à la plupart des Wikipédiens qui les émettent en masse (cf. les liens sur les images !), je personnalise cette fois-ci. Bon, je viens de trouver ce truc dans un de tes tiroirs... je te le rends. Bien à toi, — Warp3 (discuter) 2 janvier 2020 à 06:53 (CET)

Happy mew year

Merci pour tes bons vœux ! Excellente année 2020 à toi aussi . huster [m'écrire] 2 janvier 2020 à 08:52 (CET)

Bonne miaou année 2020 !

Hello Bédévore,
Merci pour tes bon vœux. Je te souhaite à mon tour une très belle et somptueuse miaou-année en tout et pour tout. — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 2 janvier 2020 à 10:32 (CET)

Merci pour tes vœux. Bonne année 2020 . Avec tous mes vœux . Amicalement,--Fuucx (discuter) 2 janvier 2020 à 10:48 (CET)

Bonne année 2020 à toi, en te souhaitant mes meilleurs voeux remplis de chats. Yhaou (discuter) 2 janvier 2020 à 12:35 (CET)

remise en ligne de contenu pertinent

Bonjour je viens de remettre en ligne un contenu que vous aviez annulé. Je ne comprenais strictement rien à cette section et j'avais repéré de erreurs. En regardant le contenu que vous avez supprimé j'ai vu qu'il était de qualité. En effet il a pour source un article d'une société mais personnellement je n'ai pas trouvé de meilleure source sur le sujet. Je vous propose de trouver une meilleure source sur ce sujet de votre côté et de l'ajouter, de remplacer la source. Par contre conservons le contenu il est bon. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yokowonderland (discuter), le 2 janvier 2020 à 10:47 (CET)

 Yokowonderland : Bonjour. Vous dites ne pas comprendre un tel sujet technique pour introduire comme par hasard un lien commercial pour une société. Or, il y a quelques semaines, il y a eu une tentative semblable avec un autre compte. La phrase n'a pas spécialement besoin d'être sourcée. Ne pas confondre le référencement et les techniques d'optimisation du référencement, c'est plutôt évident. On ne confond pas non plus l'imposition (fiscale) avec les techniques d'optimisation fiscale. -- Laurent N. ^[D] 2 janvier 2020 à 11:10 (CET)

Bonjour @Yokowonderland et @Laurent_Nguyen merci Laurent_Nguyen d'avoir pris le soin d'expliquer le problème et d'annuler ce nouveau passage en force.

Ces inclusions ressemblent à du placement de produit. Il m'est très difficile de croire qu'avec tout ce qui existe sur le web et sur papier, cette agence qui vend ses prestations serait l'alpha et l'omega de l'information encyclopédique, surtout qu'il y a déjà eu des tentatives pour inclure ce lien, sans réel apport d'informations, sur d'autres pages relatives aux services SEO. Devant ces passages en force répétés pour envoyer vers un site marchand, le site ctrlc.fr figure désormais dans la blacklist de Wikipédia. Et une petite RCU sur les deux comptes qui, curieusement synchrones, veulent l'introduire sur la même page. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2020 à 13:15 (CET)

Bonne année !

Fichier:Lightning Network Torch Bearers.jpg

Bonne année à toi aussi Bédévore  ! Merci pour cette touchante attention, mes meilleurs veux pour l'année 2020 sur WP et en IRL. Au plaisir de te revoir en contribution, Nonovian ^{[Console de Communication]} 2 janvier 2020 à 12:57 (CET)

Bonne année !!

		Bonne et heureuse année 2020 !
		Hello Bédévore/Archives 2020-1 Que la nouvelle année, Concrétise tous tes projets ! Bien cordialement, JLM (discuter) 2 janvier 2020 à 15:09 (CET)

Bonne année

Miaourci pour ton message. Bonne année ! --Le Petit Chat (discuter) 2 janvier 2020 à 17:03 (CET)

Miaourci Je me joins au message précédent et te souhaite, chère Bédévore, une excellente année, dans le petit monde de Wikipédia comme en dehors ! djah ^{pour râler c'est par ici} 2 janvier 2020 à 18:44 (CET)

2020

Bonne et heureuse année 2020.Pautard (discuter) 2 janvier 2020 à 17:38 (CET)

Bonne année, Bédévore. je te souhaite qu'ici ou ailleurs la pente 2020 ne soit ni trop dure, ni trop raide, et qu'elle soit l'occasion de plaisirs et de joies renouvellées. Et merci pour ton gentil petit mot, --Pa2chant.bis (discuter) 2 janvier 2020 à 19:44 (CET)

Bonne année

Bonsoir,

Un grand merci pour tes vœux de bonne année 2020.

Je formule des vœux de succès dans toutes tes entreprises, aussi bien personnelles que professionnelles ou sur les projets.

A bientôt, sur les projets ou IRL.

Amicalement

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 2 janvier 2020 à 20:33 (CET)

Spéciale dédicat

Est ce que l'anecdote « La rue du Marché aux poulets de Bruxelles porte aussi le nom « rue L’Agent 212 », en référence au héros de la bande dessinée de Kox et Cauvin. » qui figure actuellement sur la page d'accueil a été suggérée par toi ? -- OT38 (discuter) 2 janvier 2020 à 22:32 (CET)

Miaou OT38 ça c'est poilant ! Une bonne adresse pour le tourisme goupillien ! Pour une fois, c'est pas moi. J'ai un peu de mal avec certaines BD dites d'humour, y compris (chut, faut pas le répéter) Le Chat de Geluck. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2020 à 23:46 (CET)

 OT38 : et non, c'était moi... Gráinne Ni Mháille (discuter) 3 janvier 2020 à 17:07 (CET)

Miaouf

Quelle fidélité aux bons vœux ! Merci, j'apprécie. Bonne année également, que celle-ci qui nous sépare du IV^e millénaire soit remplie d'une somme d'ingrédients qui t'apporteront ce que tu désires. Avec ce pilote pour nous y amener (et des ptits miaos) Eliedion (discuter) 3 janvier 2020 à 02:53 (CET)

Chat-ppy new year

Chappy mew year Bédévore, j'espère que 2020 t’apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Bol de lait et gros tas de poils, — Kirham ^[Chat-lut] 3 janvier 2020 à 00:44 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Salut Bédévore, Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication toujours très appréciée sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 09:55 (CET)

Bonne année !

Merci pour tes vœux félins, Bévédore ! Je te souhaite à toi aussi une miaulante et ronronnante année 2020, des découvertes et des contributions wikipédiennes nombreuses comme les poils de la fourrure d'un savannah, et une santé florissante sous la bienveillance de Bastet ! Bonne journée et à bientôt sur le projet BD ! --Eunostos|discuter 3 janvier 2020 à 10:43 (CET)

Re : Happy Mew Year

Bonjour Bédévore, merci pour votre gentille attention ! Je vous souhaite une bonne année wikipédienne pleine de BD (et de félins - nos deux passions communes il me semble ) et tout plein de bonnes choses dans votre vie personnelle. Ronron à vous aussi et miaaouuu ! Bien amicalement, Byrd2 (discuter) 3 janvier 2020 à 12:56 (CET)

Yapakelabédédanlavi :)

Merci Bédévore, bonne année à toi itou ! En espérant que tout évolue dans le bon sens ! Amicalement, Selbymay (discuter) 3 janvier 2020 à 13:58 (CET)

article sur l'artiste peintre Christian Gaillard

bonne année 20/20 Je suis en train de faire un article autour de ce peintre, plusieurs wikipédiens l'ont lu et je voudrais avoir ton avis pour éventuellement le publier. Peux-tu jeter un coup d'oeil sur mon brouillon? Merci de ta lecture --SuElGa (discuter) 3 janvier 2020 à 15:33 (CET)SuElGa

Bonjour  SuElGa : bonne année à vous ! Je viens de regarder rapidement Utilisateur:SuElGa/Brouillon et je pense qu'en l'état, la page n'est pas publiable.

• De nombreuses déclarations ne correspondent à aucun document (aucune source). Or, sur Wikipédia, toute information doit être vérifiable par n'importe quel lecteur, en kiosque, en bibliothèque ou sur internet : Wikipédia:Vérifiabilité.
• En parlant de sources, j'en vois un certain nombre qui viennent de Gaillard mais peu qui viennent de critiques d'art ayant écrit sur Gaillard. Un article se nourrit de documents qui présentent une analyse de la carrière et des travaux du sujet, dans des publications réputées, par des auteurs reconnus. C'est ce que nous appelons des sources secondaires - WP:SPSS : Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet. Ces documents sont fiables lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Et dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques.

Les agendas, interviews et commentaires émanant de partenaires de Gaillard (ses galeristes par exemple) ne sont pas des sources secondaires. Les blogs, réseaux sociaux ou bases de données ne sont pas des sources de qualité. À ce propos, j'ai effacé Babelio, croisement entre un réseau social et un site marchand, qui n'a donc absolument rien d'encyclopédique.

• Il y a des problèmes de style, des commentaires personnels sur ses œuvres ; les rédacteurs de Wikipédia ne doivent pas livrer leur propre analyse et leurs propres commentaires sur un sujet ; on ne fait que relayer ce qu'on déclaré des professionnels (critiques d'art, etc.).
• Enfin, mais c'est le moins embêtant, il y a des problèmes de mise en forme, que j'ai légèrement corrigés.

Vous avez tout votre temps pour préparer tranquillement cette page sur votre brouillon en recueillant des sources secondaires réputées sur Gaillard.

Je ne sais pas trop comment vous est venue l'idée de me faire coucou, je vais rarement sur le forum des nouveaux.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 janvier 2020 à 16:43 (CET)

Miaounne année

Sauras-tu trouver l'intrus ?

Bonne année et toi et à tes proches. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 3 janvier 2020 à 17:03 (CET)

BONNE ANNEE 2020

Je suis très touchée que tu sois venue sur ma page, en fait on ne se connait pas beaucoup, mais j'apprécie ce que j'ai vu de toi dans tes corrections, tes écrits, tu sembles très loyale, aussi je t'embrasse et je renouvelle mes vœux de bonheur pour toi et ceux qui te sont chers--Françoise Maîtresse (discuter) 3 janvier 2020 à 17:46 (CET)

Bonne année !

Bonne année à toi aussi !

Merci pour tes vœux. Je ne peux faire autrement que de t'envoyer en retour des vœux adaptés à ta passion — que je partage indéniablement même si peut-être trop discrètement — en te souhaitant de très bonne choses pour cette année qui vient. --Laurent Jerry (discuter) 3 janvier 2020 à 22:01 (CET)

Bonne année

Merci beaucoup, une belle et bonne année 2020 à vous aussi . Tan Khaerr (discuter) 3 janvier 2020 à 22:49 (CET)

Bisou de la bonne année

Bisou — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 4 janvier 2020 à 10:19 (CET)

Meilleurs vœux à toi aussi pour 2020, pleine de contributions et sans embûches ;) Elfix (discuter) 4 janvier 2020 à 14:45 (CET)

Attaque personnelle

C'est inadmissible. --Panam (discuter) 4 janvier 2020 à 16:48 (CET)

C'était une blague, du second degré, on se détends un peu.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 4 janvier 2020 à 16:49 (CET)

Bonjour @Panam2014 et @Aminemahmoudi21213 je vois qu'OT38 a déjà fait exactement que je comptais faire, à la nuance près que j'aurais empêché l'accès à la page de discussion pour la durée du blocage. Dire à quelqu'un "eh connard, non je blague LOL" n'est évidemment pas acceptable. Aminemahmoudi21213 commence à avoir un intéressant log de blocages. À vous de choisir si vous voulez rester sur Wikipédia, soit vous revoyez entièrement votre attitude, soit les blocages vont se cumuler et s'allonger un peu plus chaque fois. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 janvier 2020 à 17:32 (CET)

Bonjour, désolé ce n'était pas ce ton que j'utilisais quand j'ai dit que c'était seulement une blague de second degré. C'était réellement une blague, certes mal placé, trop taquine peut être mais seulement une blague et pas plus, je n'ai jamais manqué de respect à qui que ce soit ici. C'est un malentendu et excepté ce blocage j'ai été bloqué une fois par vous suite à une guerre d'édition je ne crois pas être le recordman des blocages sur wikipédia faut pas aller trop loin non plus.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 7 janvier 2020 à 19:15 (CET)

Bonsoir @Aminemahmoudi21213 malheureusement, sur Wikipédia, pour faire des « blagues » de ce type, il vaut mieux être en très bons termes depuis longtemps avec quelqu'un pour que le destinataire y voie de l'humour (et encore...). Si vous êtes en désaccord avec quelqu'un sur la rédaction d'un article, il est souvent très maladroit de vouloir « détendre l'atmosphère » avec des blagounettes envers ce quelqu'un. Vous n'êtes certes pas le « recordman des blocages » mais ça ne signifie pas pour autant que vous pouvez vous permettre un tas de dérapages. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2020 à 21:07 (CET)

C'est vrai je reconnais que ce genre de blague aurait plus recevable si le destinataire était en bon terme depuis longtemps avec moi. Je ne suis pas là pour accumuler des dérapages loin de là, je vous rassure. Cordialement.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 8 janvier 2020 à 21:37 (CET)

BONANÉ

Merci Bédévore pour tes vœux, et à mon tour de te souhaiter une très bonne année 2020 et qu'elle commence sous les meilleurs auspices. Ronron et amicalement pareillement ! Kirtap^{mémé sage} 5 janvier 2020 à 02:43 (CET)

Bonne année

Tous mes vœux félins de bonheur et de réussite, Bédévore, pour cette année 2020 !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 janvier 2020 à 06:42 (CET)

Vœux !

		Bonne année 2020 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2020. --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2020 à 09:18 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Chère Bédévore, à mon tour de te souhaiter une bonne année 2020 que je te propose d'auspices félines, que la trace soit avec toi dans la neige parfois fraîche. Merci pour ton engagement sur l'encyclopédie. Mew! Nattes à chat

Serge Cazenave-Sarkis

Merci pour vos conseils!!! amicalement, Serge--Serge cazenave sarkis (discuter) 5 janvier 2020 à 17:09 (CET)

--Serge cazenave sarkis (discuter) 5 janvier 2020 à 17:30 (CET)Bonjour (re), je crois avoir compris!... il faut que je trouve une référence x de mon éditeur sur un article déjà paru sur Wikipédia. Est-ce bien ça?

--Serge cazenave sarkis (discuter) 5 janvier 2020 à 17:56 (CET)Je pensais que Babelio était une référence indépendante... Merci pour votre patience!

J'ai beaucoup à apprendre!!!... et ceci est-ce valable? : http://www.tulisquoi.net/edition-numerique-editions-de-labat-jour--Serge cazenave sarkis (discuter) 5 janvier 2020 à 18:07 (CET)

Je suis confus chère Bédévore, en relisant je découvre que l'édition a déjà été signalée sur "archive Data BNF (3). Mille mille excuses!!! Une belle année à vous! et encore merci pour votre attention. Serge--Serge cazenave sarkis (discuter) 5 janvier 2020 à 18:29 (CET)

Compris!... Ceci, est-ce bien indépendant (en page 15): https://fill-livrelecture.org/wp-content/uploads/2015/05/a55bb251e8cd378c683bb4a1c871dbdb.pdf — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Serge cazenave sarkis (discuter), le 5 janvier 2020 à 18:53 (CET)

Ceci, (en page 15)est-ce assez indépendant?: https://fill-livrelecture.org/wp-content/uploads/2015/05/a55bb251e8cd378c683bb4a1c871dbdb.pdf--Serge cazenave sarkis (discuter) 5 janvier 2020 à 18:57 (CET)

Bonsoir  Serge cazenave sarkis : j'ai plutôt l'impression que chaque éditeur a rempli sa propre page pour se présenter et se mettre en valeur, malheureusement. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2020 à 19:00 (CET)

Merci à vous! --Serge cazenave sarkis (discuter) 6 janvier 2020 à 16:02 (CET)

Merci pour tout! Ces quelques ajouts me semblaient nécessaires. Maintenant, je laisse faire les créateurs ou créatrices de cette page. Amicalement à vous, et encore merci, Serge --Serge cazenave sarkis (discuter) 12 janvier 2020 à 10:26 (CET) (ps) je n'ai pas ajouté d'éléments biographiques, mais seulement des ajouts (avec sources) bibliographiques.--Serge cazenave sarkis (discuter) 12 janvier 2020 à 11:26 (CET)

Mew ?

Bonne année !

Merci pour ton message !
Je te souhaite également une bonne année, et la prospérité de la cabale féline .
Au plaisir de te recroiser en patrouille ou plus loin de nos claviers respectifs ! Sukkoria (discuter) 6 janvier 2020 à 00:02 (CET)

Suppression de page

Bonjour,

Etant comédienne, j'ai voulu créer ma page Wikipédia mais celle-ci a été supprimée. Pourriez-vous m'expliquer ce qui ne va pas?

Message :

   5 janvier 2020 à 16:02 Bédévore discuter contributions a protégé Solange Pinturier [Créer=Autoriser uniquement les utilisateurs autopatrolled] (expire le 5 avril   2020 à 15:02) (Recréation d'une page manifestement hors critères d'admissibilité)
   5 janvier 2020 à 16:02 Bédévore discuter contributions a supprimé la page Solange Pinturier (Travail inédit ou impossible à vérifier)
   4 janvier 2020 à 17:05 Bertrand Labévue discuter contributions a supprimé la page Solange Pinturier (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : Aucune source centrée, tentative de se raccrocher à la notoriété d'autres sans que le lien ne soit démontré)

D'avance Merci, Cordialement, Solange PINTURIER --138.21.12.24 (discuter) 6 janvier 2020 à 06:56 (CET)

Bonjour 138.21.12.24 alias, je suppose, Wiki Solange. Cette page a été supprimée car il n'y avait aucun indice que l'article correspond aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. D'ailleurs c'est précisé ici dans le message que je vous ai laissé : Discussion utilisateur:Wiki Solange. La page publiée ne comportait absolument aucune source.

C'est par des sources que l'article deviendra vérifiable. Nous sommes tous liés par les conventions de Wikipédia, qui veulent que les informations figurant dans un article doivent être vérifiables par n'importe quel lecteur, en kiosque, en bibliothèque ou sur internet : Wikipédia:Vérifiabilité. C'est une contrainte mais c'est aussi une protection.

Pour écrire sur une personne, il faut que des auteurs professionnels, indépendants du sujet, aient rédigé de longs articles sur sa vie / ses travaux dans des publications réputées et d'envergure nationale pendant plusieurs années. Ne suffisent pas : les interviews, réseaux sociaux, blogs, bases de données, sites marchands, mentions, informations diffusées par les partenaires (employeur, par exemple) ou simples agendas. Davantage d'informations : Wikipédia:Notoriété#Critères généraux de notoriété. Par exemple, ceci est une chronique centrée sur un film par un journaliste professionnel dans un média réputé : [1].

Par ailleurs, il est vivement déconseillé d'utiliser Wikipédia à des fins d'autobiographie, lire : Wikipédia:Autobiographie.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 janvier 2020 à 10:42 (CET)

Merci pour le temps pris pour me répondre et pour toutes ces informations, je vais recréer ma page en citant mes sources avec des liens associés en espérant qu'elle ne sera pas supprimée à nouveau :-) Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 138.21.12.24 (discuter), le 6 janvier 2020 à 14:12 (CET)

Meilleurs vœux pour 2020

2020

(avec un peu de retard) Bonne année !
à gauche une rose Meilland (Julio Iglesias), à droite la Baie des Trépassés.

Coucou et merci pour ton message ! Pour info c'est ta blaguounette sur le bistro d'hier qui m'a conduit à mettre une rose sur ma carte de vœux (non tu n'auras pas de foto aguicheuse ^^), c'est cliché je sais mais on se refait pas . Amicalement, Un Fou (discuter) 6 janvier 2020 à 20:26 (CET)

@Un Fou Aaaatchaaa ! Miaourci , je vais moucher ma petite truffe de chat. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 janvier 2020 à 21:54 (CET)

Bonne Année !!

Salut Bédé et merci pour tes voeux ! Une excellente année à toi aussi, dans le bonheur et la santé --Mikaa (discuter) 7 janvier 2020 à 10:58 (CET)

Serge Cazenave-Sarkis 2

Bonjour Bédévore, ces 5 chroniques sur Radio-Campus-Lille, émission "Paludes" par Nikola Lelescluse, est-ce une bonne info? (je n'ose plus en juger...!...), je l'ai placée en bas de page...?... voici le lien: http://blog.paludes.fr/?q=sarkis+cazenave Merci à vous! Serge --Serge cazenave sarkis (discuter) 7 janvier 2020 à 14:57 (CET)

Bonsoir  Serge cazenave sarkis : merci de votre courtoisie. C'est correct de placer ces liens en bas de page, avec les liens externes. Concernant la qualité, eh bien disons que c'est mieux que rien mais Radio Campus Lille est... une source régionale et "Nikola" ne précise pas sa qualité - est-ce un étudiant ou, au contraire, un critique littéraire ayant écrit des livres à compte d'éditeur ? Je suis en train de regarder le livre Algues vertes, l'histoire interdite et je trouve des sources comme France Culture, Libération, Le Figaro ou L'Express (sans compter les médias spécialisés). C'est ce genre de sources qu'il faudrait pour nourrir la page vous concernant.

Par ailleurs, et même si ce n'est qu'un détail et une légère maladresse sans gravité. Sur Wikipédia on signe à la fin d'un message. Et il n'est pas nécessaire de créer une nouvelle section à chaque nouveau message sur une page de discussion : il suffit de cliquer sur "modifier" (le titre de la section concernée) pour continuer une conversation sur le même sujet.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 janvier 2020 à 21:14 (CET)

Bonjour Bédévore, horreur malheur ♫♫♫ que puis-je faire pour ne plus voir ces bandeaux d'avertissements? il n'est plus question que je touche à cette page. Si vous trouvez que des éléments sont inutiles, retirez-les (vous avez carte blanche). Amicalement, Serge--Serge cazenave sarkis (discuter) 15 janvier 2020 à 15:53 (CET)

Bonsoir @Serge cazenave sarkis je vois que mes conseils pour les conversations ont porté, Merci à vous.

Concernant les bandeaux de maintenance : il faudrait en discuter avec les apposants. Si vous regardez l'historique de cette page : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Serge_Cazenave-Sarkis&action=history vous verrez qui a posé différents modèles. Le plus embêtant, c'est celui sur l'admissibilité : ça signifie que l'apposant estime que la page a besoin de longues sources d'envergure nationale entièrement consacrées à M. Cazenave-Sarkis ou à ses travaux dans des médias réputés. Si je regarde celle-ci : https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/ces-chansons-qui-font-l-actu/un-ete-68-16-aout-1968-la-revolution-45-tours-revolutionnaire_2879953.html, elle porte sur la chanson La révolution (contexte, etc.), mais je ne vois pas (et je n'entends pas non plus) de longs commentaires sur la carrière ou les travaux de Serge Cazenave-Sarkis. Ça semble hors-sujet dans un article sur Serge Cazenave-Sarkis.

Si un critique ou journaliste a écrit de longs commentaires sur la carrière et les travaux de Cazenave-Sarkis, cela réglera à la fois la question de l'admissibilité et celle des sources secondaires. Les sources secondaires, ce sont des professionnels (critiques, journalistes littéraires...) qui retracent le parcours ou les travaux du sujet dans des médias réputés et indépendants du sujet - donc pas le sujet lui-même, ni ses employeurs, employés, collègues. Les bases de données, simples fiches (comme le 4e de couv' ou la bio fournie par l'éditeur) ne sont pas des sources secondaires. Le vague blog d'un amateur inconnu n'est pas une source réputée.

J'ai accès à des bases presse et j'ai fait une recherche avec le nom « Serge Cazenave-Sarkis », au cas où je trouverais des éléments correspondant aux standards. Je regrette d'avoir à le dire, mais je n'ai obtenu que 2 résultats et dans les 2 cas, il s'agissait de mentions.

Le bandeau sur la mise en forme (« wikifier » en jargon local) est le moins ennuyeux et ça peut se régler en 5 minutes.

Si vous trouvez de bonnes sources secondaires, n'hésitez pas à les signaler sur Discussion:Serge Cazenave-Sarkis. Ça servira à étayer un débat sur l'admissibilité du sujet.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2020 à 21:33 (CET)

Merci à vous! au mois de mai sort un nouveau recueil, peut-être aura-t-il celui là, une portée nationale :-D !!! Si vous pouviez retirer le bandeau " autobiographie", j'en serais très heureux. (en attendant... que je devienne célèbre!... ;-) . Si cela n'est pas possible, je sors. Merci pour votre travail. (diff)--Serge cazenave sarkis (discuter) 15 janvier 2020 à 22:44 (CET)

Bonjour Bédévore, tout d'abord je tiens à vous remercier pour tout le travail que vous avez effectué (wikifié). Nickel! Je vois que le bandeau signifiant que la biographie serait plutôt une autobiographie est toujours présent, aussi, si cette page reste en état, j'ai demandé dans "discussion, que cette dite page soit retirée. Je me suis permis d' élaguer la fameuse bio afin d'être conforme à l'avertissement et. (diff) --Serge cazenave sarkis (discuter) 16 janvier 2020 à 11:15 (CET)

Je vous remercie Bédévore pour votre travail (wikifié). Je me suis permis, suivant vos souhaits, d'élaguer la "biographie" (ce qu'il en reste ne m'appartient plus. Voir avec l'auteur de cette page). Le bandeau sur "l'autobiographie" me nuit plus qu'il me sert. S'il doit encore resté plus longtemps encore, je souhaite que cette page soit retirée. Un grand merci encore à vous. S. (diff) --Serge cazenave sarkis (discuter) 16 janvier 2020 à 12:35 (CET)

Bonsoir  Serge cazenave sarkis : bien que vous ayez écrit vos messages dans les commentaires et non sur l'espace de discussion, voici mon avis en résumé : le meilleur service que vous puissiez rendre à cette page sur vous est de ne plus vous en préoccuper. Si vous intervenez sur une page qui porte votre nom, il est normal qu'elle affiche le bandeau d'autobiographie. Vous ne pouvez pas d'un côté intervenir à maintes reprises sur la page vous concernant et d'un autre côté réclamer le retrait de cet avertissement.

Lorsque des contributeurs expérimentés et qui n'ont aucun rapport avec vous s'occuperont de cette page, on pourra débattre du retrait des bandeaux. Si le débat communautaire conclut à la suppression, alors la page sera effacée de Wikipédia. Je n'ai pas le droit de supprimer cet article parce que vous le demandez, je ne peux le supprimer qu'à l'issue d'un débat entre les contributeurs.

WP:OWN : un article n'appartient à personne ; Coca-Cola Company n'a aucun droit sur la page concernant sa société, Emmanuel Macron n'a rien à exiger non plus des rédacteurs de Wikipédia et cela vaut pour toutes les pages, on peut y mettre des bandeaux, les retirer, ajouter du contenu, en retirer, etc. À moins bien sûr qu'il n'y ait des motifs légaux solides ; on ne peut pas écrire d'une personne qu'elle agit en serial killer, sauf s'il existe des éléments indiscutables comme la condamnation de cette personne. J'ai démarré ou étoffé un certain nombre d'articles et n'importe qui peut les modifier sans me prévenir, à condition de respecter les usages.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 janvier 2020 à 21:04 (CET)

suppression de l'article "Présentation Générale du Missel Romain"

Bonjour,

Merci pour votre message.

A votre invitation, j'ai lu l'article "Travaux inédits", et je n'ai pas trouvé en quoi l'article "Présentation Générale du Missel Romain" dérogeait aux principes qui y sont stipulés. Pouvez-vous s'il-vous-plait m'éclairer sur ce point?

La Présentation Générale du Missel Romain est un document officiel. Il y a beaucoup d'articles publiés sur wikipedia qui présentent des documents officiels, mais il n'y avait pas d'article en français sur la PGMR.

En rédigeant l'article il me semble avoir rendu compte de ce document en ayant soin de faire pointer chaque énoncé vers un point précis du dit-document.

Je vous remercie par avance et vous souhaite une bonne soirée!

--Adeguerr (discuter) 7 janvier 2020 à 17:43 (CET)adeguerr

Bonjour  Adeguerr. De passage sur cette page, je confirme le bien fondé de l'action de Bédévore : ce que vous nous présentez est votre propre lecture, votre résumé de la Présentation Générale du Missel Romain. En soi, cela constitue un travail inédit. Plus généralement, on ne source pas un article consacré au sujet A avec des extraits du sujet A, mais avec des études consacrées par des tiers au sujet A.

De la façon dont vous avez procédé :

• vous ne démontrer en rien la notoriété de ce document, donc son admissibilité (est-il l'objet d'études universitaires ? Des auteurs indépendants, des journalistes ont ils écrit sur lui ?
• la pertinence de votre analyse par rapport à celle des sources indépendantes notoires.
• l'encyclopédisme des informations que vous donnez, i-e le fait que d'autres auteurs aient déjà jugé utile de les publier (je ne parle évidemment pas de l'auteur de Présentation Générale du Missel Romain, mais de commentateurs indépendants)

Plutôt que de supprimer directement votre texte, bédévore l'a replacé dans votre espace brouillon (car nous sommes convaincu que ce sujet est admissible). Je vous suggère de l'améliorer dans le sens indiquer, et de passer par le WP:Forum de relecture avant de tenter de le republier.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 janvier 2020 à 18:49 (CET)

Bonsoir @Adeguerr et @JohnNewton8 je crois que l'essentiel a été dit. Vos propres recoupements sur cet ouvrage constituent un travail de recherche personnel. Or nous sommes tous liés par les conventions de Wikipédia, qui prévoient qu'on ne peut pas publier le résultat des déductions ou analyses, sauf si elles ont été déjà rédigées par des tiers (chercheurs, critiques, etc.). Le sujet, sur le fond, semble admissible, mais l'article est à reprendre entièrement en y proposant des sources. Voir ce que sont des sources de qualité : WP:SQ. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 janvier 2020 à 21:52 (CET)

Bonjour et merci beaucoup pour votre réponse!

• En ce qui concerne la règle de ne pas sourcer un article sur un document par des références à ce document, je ne l'ai pas vu sur la page "travaux inédits". Par ailleurs c'est ce qu'ont observe dans beaucoup d'articles de wikipedia consacrés à un livre ou un document officiel et qui contiennent une partie "contenu": y sont exprimés successivement des éléments de contenu qui renvoient à chaque fois au passage correspondant dans le document (voir par exemple "Constitution_française_du_4_octobre_1958" ou "Harry Potter à l'école des sorciers"). Je me suis simplement inspiré de cette façon de faire un écrivant l'article...
• En ce qui concerne la notoriété du document, j'ai pris exemple sur l'article en anglais en citant un document publié par Benoit XVI dans lequel il exprime l'importance de la PGMR. Si besoin je peux ajouter des références d'universitaires ou journalistiques, c'est vrai que ça enrichirait l'article.
• En ce qui concerne les déductions ou analyses : il n'y en a aucune dans l'article. La partie "contenu" du document vise uniquement à rendre compte du contenu de la PGMR...

Est-ce que l'ajout de références universitaires et journalistiques sur la réception/la notoriété de la PGMR suffirait à rendre l'article publiable? Je vous remercie pour votre aide et vous souhaite une bonne fin de journée! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adeguerr (discuter), le 8 janvier 2020 à 17:51 (CET)

Bonsoir  Adeguerr : qui a recensé les éléments les plus importants de ce document et a proposé la synthèse des points principaux pour écrire ce texte ? Soit c'est vous, et le texte est donc le fruit de vos recherches personnelles ; soit cela vient d'un tiers qui a publié un commentaire sur ces pages, et alors votre texte doit citer l'écrivain qui a mené l'analyse des éléments clefs. Je ne suis pas favorable à l'auto-sourçage massif (décrire un document en renvoyant au document lui-même), surtout sur une page entière : ce n'est pas une pratique à imiter. La frontière est très vite franchie entre « décrire » et « interpréter la description ». Votre compte rendu est, en soi, une manière de trier ce qu'il faut retenir du livre. Les sources universitaires ou journalistiques proposent une contextualisation des documents (par rapport à des documents antérieurs et comparables), commentent ce qui semble intéressant et survolent des éléments qui semblent peu significatifs. En fait, dans la démarche de Wikipédia, on part des sources émises par des tiers pour écrire un article ; c'est le contraire d'écrire l'article que l'on souhaite pour y raccrocher ensuite des références qui correspondent plus ou moins. Je pense que le sujet est probablement recevable en tant que tel, mais que le texte que vous avez rédigé mérite une refonte complète. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2020 à 20:22 (CET)

Bonjour  Bédévore :. Merci encore pour votre réponse rapide!

Bien-sûr c'est moi ai rédigé la partie "contenu" en reprenant linéairement la PGMR. Mais je ne vois pas où cela est interdit sur la page "travaux inédits". En particulier cela n'est pas mentionné dans le paragraphe "Qu'est-ce qui doit être exclu des articles ?". Si jamais quelqu'un venait à considérer qu'un point mériterait d'être complété, il pourra le faire lui-même et cela enrichira l'article. N'est-ce pas là l'esprit de wikipedia?

Par ailleurs la page "travaux inédits" stipule bien que la règle « pas de travail inédit » ne signifie pas « pas de travail personnel ».

Je comprends votre opinion selon laquelle le fait de décrire un document en renvoyant au document lui-même serait une mauvaise pratique, mais cela correspond-t-il à une règle de wikipedia? (Si c'est le cas je refondrai l'article en prenant des références à des publications à propos de la PGMR). Apparemment beaucoup d'articles sur des livres ou des documents officiels ont une partie "contenu" qui procède ainsi. Faut-il supprimer ces articles? Je remarque qu'une autre façon courante est de produire une synthèse sans aucune source (exemple : l'article sur la pragmatique sanction de Bourges, partie "La Pragmatique Sanction" - à la synthèse sont d'ailleurs apparemment mêlées des analyses non sourcées...).

Je comprends très bien et je souscris à votre phrase sur la démarche de wikipedia, et sur le fait de ne pas écrire l'article que l'on souhaite pour y raccrocher ensuite des références. Mais en l’occurrence ce n'est pas du tout ce que j'ai fait. J'ai pris les paragraphes de la PGMR un par un et j'ai rendu compte de leur contenu dans l'article en pointant à chaque fois vers le paragraphe en question. J'ai donc bien procédé de la lecture du document vers la rédaction de l'article et non l'inverse, et il me semble que cela se voit. N'importe qui peut d'ailleurs aller vérifier en deux clics la correspondance entre le propos et le paragraphe de la PGMR vers lequel il renvoie (la PGMR est un document normatif - à la manière d'un code de loi ou d'un règlement, avec des paragraphes numérotés).

Merci de prendre de votre temps pour cet échange intéressant. Je vous souhaite une bonne journée!

--Adeguerr (discuter) 9 janvier 2020 à 12:01 (CET)

 Adeguerr : J'interviens également. Je pense que le résumé effectué est très intéressant et est valable pour une section contenu (voir l'ADQ Les Thibault qui est sourcé par les chapitres du livre). Le soucis est qu'il n'y a que ce résumé et rien d'autre. La PGMR a été suffisamment commentée, y compris dans des publications universitaires (par exemple peut-être cette revue publiée par l'université catholique de Paris), pour qu'on y trouve de quoi faire un article complet. Il faudrait rajouter une section Présentation qui définit de manière extérieure ce qu'est la PGMR, une section Histoire sur son histoire (qui l'a rédigée, pourquoi, liens avec Vatican II, combien d'éditions, etc...) et une section Avis qui fait référence aux appréciations de différentes personnes sur la PGMR (par exemple le mot de Benoît XVI cité dans le premier paragraphe). Le plan de la section Contenu qui reprend le plan officiel est un peu lourd et le supprimer allégèrait la page et la rendrait plus lisible.--Le Petit Chat (discuter) 9 janvier 2020 à 12:45 (CET)

Bonjour  Le Petit Chat :,

Merci pour vos conseils. Je vais ajouter une section Présentation, une section Histoire et une section Avis.

Pour ce qui est du plan officiel reproduit dans la structure de la section contenu, effectivement c'est un peu lourd : je vais retravailler cela.

Merci encore et bonne journée!

--Adeguerr (discuter) 9 janvier 2020 à 14:17 (CET)

Patronyme HURT.

Le contributeur 92.184.105.68 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) vandalise l'article Aubergine le 8 janvier à 07:54 en écrivant "Tibo HURT". Or le contributeur 92.184.97.193 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) est bloqué par vos soins le 7 janvier à 20:02 après ses vandalismes et après avoir créé la page supprimée Thibault HURT. Étrange non?--Godard andre (discuter) 8 janvier 2020 à 08:37 (CET)

Bonjour @Godard andre probablement le même sacripant qui se défoule. Mais à part en:WP:RBI, je ne vois pas trop que faire. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2020 à 09:55 (CET)

A propos de sources secondaires ou tertiaires pour la page Red !

Bonjour,

Vous avez modifié la page consacrée à Red ! que j'avais corrigée (mauvaise attribution d'oeuvres d'une homonyme) et complétée (bio, oeuvres).

Après avoir lu la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires, j'aimerais quand même avoir quelques précisions sur ce qui est demandé exactement.

1/ Une référence vers la page consacrée à un livre sur le site de l'éditeur (par ex. Gallimard) est-elle considérée comme source primaire ou secondaire ?

2/ Même question pour la page mentionnant un auteur sur le site du journal ou magazine (pour Red ! : Reporterre, Le Ravi, ...) ou encore d'une association reconnue (Cartooning for Peace, Agir pour l'environnement, ...), sachant que ces journaux, magazines ou association ont aussi une page Wikipedia.

3/ Les références que j'ai rajoutées depuis vos modifications sont-elles dans les clous demandés ?

Je n'ai pas encore beaucoup d'expérience sur Wikipedia et je préfère faire correctement les choses du premier coup (ça évite à tout le monde de perdre son temps inutilement).

Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement

--MadaMozika (discuter) 8 janvier 2020 à 09:46 (CET)

Bonjour  MadaMozika : merci de votre courtoisie. Le jargon de Wikipédia n'est effectivement pas intuitif ! Merci de vouloir améliorer cette page, qui en a besoin.

Une source secondaire, c'est l'analyse des travaux ou de la carrière de Red par un auteur indépendant du sujet. Une référence qui émane d'un partenaire de Red (ses collègues, employeurs, etc) ou de Red lui-même (interview, présentation de lui-même dans un 4e de couverture) sont des sources dites « primaires ». Donc sa fiche chez son éditeur ou le magazine qui le publie, ce sont des sources « primaires ». Une source primaire peut être de bonne qualité, mais n'en demeure pas moins... une source primaire. Les bases de données ne sont pas non plus des sources secondaires.

Par exemple, concernant Il était 2 fois Arthur, ceci est une source primaire : [2] (= interview) - ceci est une source secondaire : [3] (= chronique de l'album).

Ceci https://www.la-croix.com/Culture/Cartooning-peace-dessins-pour-paix-2016-09-15-1200789302 est une source secondaire, mais elle porte sur Cartooning for Peace, pas sur Red, sa carrière et ses travaux. À moins que la partie cachée ne contienne des infos sur Red, cela ne peut pas servir à développer sa bio. C'est un peu comme si, sur une page concernant Franquin, je citais un article de presse sur le marché de la BD en général : l'article de presse ne parle pas spécifiquement de Franquin.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2020 à 10:16 (CET)

Bonjour  Bédévore :Merci pour votre réponse.

J'ai bien compris maintenant que les fiches chez son éditeur ou le magazine qui le publie sont des sources primaires. Je les ai supprimées. Je ne les avaient mises que pour répondre au panneau "Pas de références" que j'avais mal compris (jargon wikipedia mon amour ).

L'article de La Croix concerne un livre au sujet de 147 dessinateurs de presse, dont Red!. Un tel article ne va pas, ne peut pas citer/nommer les 147 dessinateurs mais donne une source secondaire à propos du livre collectif édité par Gallimard auquel participe Red!. Il me semble qu'il a sa place ici, car cela explicite les raisons d'existence 1) de l'association et 2) de ce livre, auxquels participe Red!.

J'ai rajouté des références secondaires, article du journal La Provence. L'ai-je fait dans les règles et bonnes pratique ? Avant que je n'en cherchent d'autres, j'aimerais être sûr de le faire de la bonne façon. Merci d'avance pour votre réponse.

Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi vous ne voulez pas laisser "deux taupes espiègles qui plaisantent au sujet du football" qui n'est qu'une explication de ce que sont Diego et Zize, la mention du terme football explicitant, pour celles et ceux qui connaissent un peu le foot, les noms des deux personnages. Ce n'est pas un commentaire perso, il n'y a pas de jugement.

Voilà. Merci d'avance pour votre assistance et vos réponses.

Cordialement

--MadaMozika (discuter) 8 janvier 2020 à 18:39 (CET)

Bonsoir  MadaMozika : vous avez très bien compris, bravo ! Effectivement, citer un journal comme La Provence est la démarche adéquate, cela signifie qu'un journaliste professionnel s'est intéressé aux travaux / activités de Red. C'est la bonne démarche et, souvent, ces reportages permettent de consolider ou développer la biographie avec des informations vérifiables (formation, activités, démarche artistique...). Idéalement, mieux vaudrait que ce soit centré sur lui mais c'est beaucoup mieux que les fiches de ses employeurs ou partenaires. Info en passant : les médias bédéphiles s'intéressent souvent au dessin de presse, son proche cousin. Pour l'ouvrage chroniqué dans La Croix, je ne suis pas tout à fait convaincue mais, somme toute, pourquoi pas.

J'ai effacé la description de Diego et Zize car, en l'absence d'une source qui décrit ces personnages et les qualifie d'espiègles (un adjectif est un jugement, comme qualifier quelqu'un : espiègle, amusant, taquin, farceur, etc.), il s'agit pour moi d'un commentaire personnel, ou plus précisément d'une description personnelle. Si c'est un chroniqueur professionnel qui a décrit les personnages de cette façon, alors aucune objection, il faudra juste le citer. Pour vous donner une idée, sur la page Léa Mazé, la description de l'album Nora vient d'un journaliste, pas de ma propre expérience. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2020 à 20:43 (CET)

Bonjour  Bédévore : Merci pour votre réponse et vos encouragements. J'ai trouvé un autre article, un source secondaire donc, dans les pages locales du Dauphiné Libéré, mais je n'ai qu'une photo de l'article papier (mai 2019) qui n'est pas repris sur le site du journal. J'espère que je peux quand même y faire référence et en reprendre une (courte) citation sans risquer de me faire censurer illico presto. Merci d'avance pour votre confirmation et/ou marche à suivre dans ce cas. Cordialement. --MadaMozika (discuter) 10 janvier 2020 à 10:39 (CET) Bonsoir  MadaMozika : de la « censure » sur Wikipédia ? Ciel ! Moi qui pensais qu'on ne censure que les contenus illégaux.

Aucun problème pour citer une source qui n'est pas accessible gratuitement par le web, du moment qu'elle est clairement identifiée ; des pages de l'encyclopédie citent des livres, des revues universitaires ou des journaux imprimés. Voici un format assez pratique (attention à retirer le nowiki : {{Article|auteur=|titre=|périodique=|date=|page=}}.. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 janvier 2020 à 21:54 (CET)

Bonsoir  Bédévore : Merci pour ces conseils. Je n'ai plus qu'à appliquer. C'est en t(p)estant qu'on apprend. A bientôt sûrement. --MadaMozika (discuter) 13 janvier 2020 à 00:10 (CET)

Article Film "Ça marche!?"

Bonjour,

Nous avons eu une réponse de votre part le 17 décembre quand à la publication de l'article au sujet du film "Ça Marche!?". Sa publication a été bloqué.

Archipel 35 est la société coproductrice du film "Ça Marche!?" de Camille de Casabianca que nous souhaitons voir référencer sur wikipédia. La réalisatrice est par ailleurs déjà référencée pour d'autres films.

Dans l'article j'avais ajouté des liens vers des articles de presse au sujet du film. En voilà deux exemples : https://www.lemonde.fr/culture/article/2019/09/11/cinema-dans-ca-marche-camille-de-casabianca-filme-les-marcheurs-au-pouvoir_5508969_3246.html https://www.lemonde.fr/culture/article/2019/09/11/cinema-ca-marche-un-documentaire-pour-faire-quelques-pas-avec-la-republique-en-marche_5508967_3246.html

Le film est sortie le 11 septembre au cinéma. Il existe bel est bien. http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=275569.html

Que dois-je faire pour publier un article informatif sur le film afin que les internautes puissent y trouver de brèves informations ?

Merci pour votre retour.

Bien cordialement,

Shanti pour ARCHIPEL 35 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Archipel35 (discuter), le 8 janvier 2020 à 18:07 (CET)

Bonsoir  Archipel35 : effectivement, compte tenu des publications répétées de cette page, il m'a fallu protéger la création puisque visiblement, le message avait du mal à passer : Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître ce film à votre demande pour en améliorer la visibilité ! Pour le reste, voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Vce9wsiwprq1yvxo. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2020 à 20:47 (CET)

Christian Février 1

Bonjour Bédévore, Merci pour la relecture de l'article "Christian Février", je vais le retravailler afin de rendre son style plus encyclopédique et retirer les passages qui peuvent porter à confusion (promotionnel/publicitaire). --FD (discuter) 8 janvier 2020 à 23:22 (CET)

Bonsoir  Monsonnec : merci de votre courtoisie. Je pense que c'est nécessaire. Je vous invite à lire Aide:Style ; la rédaction sur Wikipédia est neutre, sobre et factuelle et les adjectifs ou commentaires sur un sujet doivent être rattachés à un auteur identifiable. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2020 à 23:36 (CET)

Bonjour Bédévore, J'ai fait mon possible pour coller au style encyclopédique. J'ai aussi supprimé des passages promotionnels. J'espère que cela conviendra... Merci à vous et bonne continuation. --FD (discuter) 11 janvier 2020 à 12:11 (CET)

Bonjour  Monsonnec : je viens de relire et d'indiquer comment améliorer cette page. A noter que si son propre employeur ou partenaire le surnomme "le pape des multicoques", ça prête un peu à sourire. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2020 à 17:35 (CET)

Suppression Article Charlotte Hervieux

Bonjour,

Je viens de voir que vous avez supprimé la page de Charlotte Hervieux, conformément à la décision communautaire faite à son encontre.

Cela signifie t-il que tout mon travail sur la page est détruit ? ou accessible quelque part pour avoir l'occasion de le proposer de nouveau d'ici quelques années ou quelques mois selon l'évolution de carrière de l'artiste ?

Les avis parlent aussi de "mauvais référencement" ou de "référence insuffisante" mais malheureusement je ne comprends pas vraiment ce qui manquait puisqu'il y a avait des articles, des liens vers des sites qui servent de référence pour beaucoup d'autres pages, des pages officielles, etc... j'avoue me perdre un peu dans tout ça, ce qui est efficient ou non.

Merci pour votre aide afin que je puisse améliorer mes contributions.

Belle journée à vous

--Elyos78 (discuter) 9 janvier 2020 à 12:48 (CET)

Bonjour @Elyos78 effectivement, en raison de Discussion:Charlotte Hervieux/Suppression, la page a été effacée par un collègue ; un autre compte a recréé cette page et la procédure normale en pareil cas est la suppression. Beaucoup des sources proposées étaient des fiches (comme celle de Gala) et non des portraits entièrement consacrés au sujet par un auteur identifiable. Pour illustrer la différence : ceci est une fiche https://www.lexpress.fr/culture/cinema/louis-de-funes_1876476.html ; ceci est un portrait signé : https://www.lefigaro.fr/vox/culture/2019/03/21/31006-20190321ARTFIG00151-louis-de-funes-a-sa-place-a-la-cinematheque-et-tant-pis-pour-les-snobs.php. La clé, ce sont des journalistes ou écrivains qui ont écrit des articles entièrement consacrés à Charlotte Hervieux dans des médias réputés pendant plusieurs années. Cela exclut les blogs, les réseaux sociaux, les bases de données, les simples mentions, les fiches de ses partenaires (employeur, agence, collègue) ainsi que les interviews. Les pages officielles sont à relativiser sur Wikipédia car l'encyclopédie ne sert pas à relayer des informations émanant des intéressés. Au contraire, on privilégie toujours les sources indépendantes du sujet.

La décision communautaire est récente et ne peut donc pas être renversée dans les mois qui viennent. Néanmoins, d'ici 2 ou 3 ans, si de nouvelles sources de bonne qualité apparaissent sur Hervieux, il est possible de proposer la restauration de l'article. Il faudra déposer une requête sur WP:DRP en indiquant des portraits d'Hervieux dans des médias reconnus. Si la demande est acceptée, votre travail sera remis en ligne comme base de travail et la communauté sera appelée à formuler de nouveau son avis (pour conserver ou supprimer la page). Le rétablissement de cette page ne peut être effectué que par un admin (ou opérateur système, comme vous voudrez).

En espérant avoir répondu à vos interrogations, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 janvier 2020 à 13:29 (CET)

Protection PU

Chalut, la protection de ta page user se termine dans 3 semaines. N'oublie pas d'éventuellement la re-protéger notamment contre les renommages. Amicalement -- Pªɖaw@ne 10 janvier 2020 à 17:31 (CET)

Miaou Padawane merci de ton message. Je m'en vais de cette patte suivre tes sages précautions. Amiaoucalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 janvier 2020 à 21:56 (CET)

Thank you

Hello, I want to thank you for catching this LTA! I'm following his case since long time, so hope if you catch any new accounts in present or future to email/ping me. As all of his accounts should be locked globally to avoid any cross-wiki abuse that he'll make. Thanks on advance --Alaa :)..! 10 janvier 2020 à 19:29 (CET)

Hello @علاء thanks for your message ! I'll ping you when I catch them. I was monitoring the creations under several names (I did not anticipate the user would use full caps and an admin would rename it, which erased the protection). Please let me know if the user tries different wordings in the title of the article so that I can keep them on watchlist. Kind regards, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 janvier 2020 à 22:03 (CET)

You can found most of his names that he used here, and thanks a lot. I found new account today. Best --Alaa :)..! 11 janvier 2020 à 13:42 (CET)

Thanks @علاء! Do you have the list of the pages he created ? I can keep the title of the articles on watchlist. As I had protected Ali Al Suleiman, he tried with the typo Ali AL Suleiman (which was on my watchlist in case it would be created): it helped me detect another sock. Kind regards, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2020 à 17:05 (CET)

Usually he using "Ali + ...." like: Ali AL Suleiman or Ali Suleiman or Ali Al Suleiman. Also with 1996 (his date of birth), I think you can add such words on local abusefilter, so you can catch him easily. He created 2 new accounts today 1 (created Ali Oglu article on frwiki) and 2. Regrades --Alaa :)..! 12 janvier 2020 à 13:50 (CET)

@علاء done and pages protected. Feel free to send me a message or ping whenever he creates accounts and articles on frwiki. Kind regards, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 janvier 2020 à 14:17 (CET)

Catégorie:Histoire du Caire

Bonjour,

Pouvez-vous créer la catégorie Catégorie:Histoire du Caire ?

Merci

37.175.140.37 (discuter) 11 janvier 2020 à 02:58 (CET)

Bonjour, je vois que @Laurent Jerry s'en est occupé - Merci — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2020 à 10:39 (CET)

Discrimination

bonjour ; existe-t-il une catégorie dans laquelle on peut placer les femmes victimes de discrimination liée au sexe dans leur carrière ? ; merci ; cordialement ; JLM (discuter) 11 janvier 2020 à 16:15 (CET)

Bonjour JLM désolée je ne sais pas, peut-être une question à poser sur Projet:Femmes ? Dans Catégorie:Discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre, je ne vois pas de recensement des victimes, ni sur fr, ni sur en. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2020 à 16:56 (CET)

Asimov

Bonsoir

Merci pour votre aide !

Désolé pour emportement, mais j'ai vraiment eut l'impression qu'on chercher à ne pas faire modifier cette page !

N'hésitez pas à me faire remonter mes erreurs !

H — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MademoiselleAshtobra (discuter), le 11 janvier 2020 à 20:25 (CET)

Bonjour  MademoiselleAshtobra : comme je l'indique sur votre page de discussion, il y a plusieurs problèmes, qui remontent droit aux Wikipédia:Principes fondateurs.

• Vous avez effectué des copier-coller de paragraphes, alors que les règles interdisent d'y recourir : WP:3e PF.
• La neutralité de point de vue signifie que chaque avis doit être rattaché à une source identifiable : WP:Neutralité de point de vue.
• Vous avez recopié des paragraphes entièrement en anglais, or nous sommes sur la Wikipédia francophone et il faut rédiger... en français.

Je vous avise de prendre le temps de découvrir : Wikipédia:Principes fondateurs et Aide:Débuter, récrire ce paragraphe en français, de façon neutre et synthétique, sans copier-coller, et de le proposer sur Discussion:Isaac Asimov. Merci. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2020 à 20:50 (CET)

Sébastien Smirou

Bonjour, Cette page à mon nom a été modifiée hier et aujourd'hui par un utilisateur utilisant le pseudo "Jérôme Vinocian", dans l'intention manifeste de me nuire, avec des ajouts d'informations grotesques. J'essaie depuis de rétablir une fiche propre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.166.227.156 (discuter), le 11 janvier 2020 à 21:00 (CET)

Bonsoir, Jérôme Vinocian (d · c · b) est un compte créé pour vandaliser (dégrader) le contenu encyclopédique et il a donc été bloqué indéfiniment. Cela se produit de temps en temps. Néanmoins, cette page manque de sources indépendantes du sujet, des « sources secondaires » en jargon wikipédien, voir : WP:SPSS. Bien qu'il soit vivement déconseillé d'écrire sur soi-même dans Wikipédia, il s'agit de l'annulation de vandalismes flagrants donc c'est acceptable. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2020 à 21:07 (CET)

Merci

Merci beaucoup d'être intervenu sur ma page, vous et Bertrand Labévue. J'ignore qui se cache sous le pseudo de "Jérôme Vinocian" et je ne comprends pas le sens de ces attaques mais je suis bien soulagé que quelqu'un, sur WP, s'y oppose.

Merci encore,

Sébastien Smirou — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.166.227.156 (discuter), le 11 janvier 2020 à 21:13 (CET)

Vous êtes très aimable envers @Bertrand Labévue, qui a mis fin à ces gamineries avec efficacité. Il y a des gamins qui ne savent pas quoi faire de leur temps et qui viennent bousiller une page sur un sujet ou un autre pour s'amuser. On essaie d'y remédier dans la patrouille mais certains passent entre les mailles du filet. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2020 à 21:15 (CET)

Christian Février 2

Merci pour cette nouvelle lecture.

Je vois apparaitre un nouveau bandeau indiquant que l'article ne cite pas suffisamment ses sources. Ce n'était pas le cas avant, pourtant avec les mêmes sources (j'en ai rajouté deux).

Par ailleurs, il n'est pas question ici de "name dropping" (aucune intention d'impressionner qui que ce soit): c'était son métier d’interviewer, photographier, voire d'être équipier des "grands" skippers (et donc la raison d'être de cette page). De plus, j'ai fait en sorte de lier les noms à des pages Wikipédia pour favoriser les liens internes.

Ravi de vous avoir fait sourire, le monde de la voile connait Christian Février comme "Le pape des multicoques". Un article cité en source mettait en avant le fait que Voiles et voiliers utilisait ce surnom. J'ai préféré indiquer son origine. --FD (discuter) 11 janvier 2020 à 21:26 (CET)

Bonjour, la source https://voilesetvoiliers.ouest-france.fr/course-au-large/route-du-rhum/route-du-rhum-christian-fevrier-tape-du-poing-sur-la-table-6376596c-ea95-11e8-941b-7850ca166c4a ne dit absolument pas que l'auteur a donné ce surnom à l'intéressé en 1979 dans le Maine. En revanche, ce qui est limpide, c'est qu'il a travaillé pour Voilies et Voiliers, donc il s'agit de son employeur ; ce surnom vient donc d'un collaborateur. Moi je ne détourne pas les sources, monsieur, et si ce titre lui est décerné par un collègue, il faut le signaler.

Beaucoup d'affirmations dans cette page ne sont corrélées à aucune source identifiable et il y a toute une liste de personnes, plus ou moins célèbres, sans la moindre source qui raconte ces rencontres. Je ne parle pas d'une brève mention sur un article qui parle d'autre chose, je parle d'un article signalant la rencontre entre Février et monsieur Untel. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2020 à 21:41 (CET)

Bonsoir,

Désolé, j'ai inversé deux sources, ce qui explique cette incompréhension, entièrement de ma faute.

Je vous ai fait perdre un peu de votre temps et loin de moi l'idée de détourner une source.

Je suis certain que vous avez beaucoup d'autres pages et sources à vérifier, mais la source vers laquelle je vais dans quelques minutes faire pointer le texte cite bien Eric Loizeau (4ème ligne).

Les navigateurs cités ont pour beaucoup une page Wikipédia et je note toute de même dans cette liste: Alain Colas, Eric Tabarly, Laurent Bourgnon...

Mon analyse n'est peut-être pas correcte, cependant je pense qu'il est bon de ne pas se reteindre à citer les plus connus, mais à faire découvrir aux lecteurs d'autres coureurs et pages Wikipédia.

Rien de promotionnel ici, Christian Février est retraité et n'a aucun profit à tirer de cette page.

Encore merci pour votre temps et vos recommandations.

--FD (discuter) 11 janvier 2020 à 22:41 (CET)

Bonsoir, voilà qui est beaucoup mieux, merci d'avoir trouvé une source qui reflète ce qui est écrit.

Les navigateurs cités ont, pour certains, une page sur Wikipédia, mais cela ne démontre en rien que Février les a rencontrés. Il existe une page sur Charles de Gaulle mais cela ne démontre pas, en soi, qu'il a rencontré, disons, Che Guevara. Vous me suivez ? Ce qui me chiffonne n'est pas que Wikipédia recense tel ou tel navigateur ; mon souci, c'est qu'aucune source ne démontre que Février a connu tel ou tel.

Sinon, diverses personnes ou instances qui n'ont rien à vendre cherchent à figurer sur Wikipédia non pour s'enrichir, mais pour améliorer leur « visibilité ». Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2020 à 23:29 (CET)

Ike Fidel

Bonsoir Bédévore Que penses-tu de ce diff ? Énième retour d'un banni ? Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 janvier 2020 à 20:19 (CET)

Miaou Arcyon37 c'est bien le pot de glue Wikipédia:Faux-nez/Mr zamble. Bien enquiquinant celui-là. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 janvier 2020 à 22:10 (CET)

Ouais, j'ai vu que tu avais vu que Bertrand Labévue l'avait vu. Bonne soirée. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 janvier 2020 à 22:18 (CET)

François Coty

Bonjour, Je vois que vous avez déjà participé à une précédente discussion sur la page François Coty. Auriez-vous le temps d'y rejeter un oeil ? Le débat tourne à un face-à-face, ce qui n'est pas bon pour la sérénité des échanges (et ça bloque toute évolution de la page). Merci --Ndaigne (discuter) 13 janvier 2020 à 09:35 (CET)

Bonjour @Ndaigne j'étais intervenue à l'époque à cause d'une guerre d'édition mais pas sur le fond de l'article. Il y a effectivement des problèmes d'annulations répétées le 10 janvier mais c'était là qu'il aurait fallu apposer le R3R, la page a évolué depuis, notamment avec l'action de @Guise (merci Guise !). Élargir le débat est une bonne idée, c'est la bonne méthode pour sortir de l'impasse ; vous pourriez écrire sur l'un des portails qui ont référencé cette page : Discussion projet:Odeurs, senteurs et parfum ou Discussion projet:Politique française, etc. Ou demander un œil neuf sur Wikipédia:Le Bistro. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 janvier 2020 à 10:50 (CET)

Don't take it personnaly

[4]

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 janvier 2020 à 10:29 (CET)

Miaou JohnNewton8 j'ai vu. Quel pot de colle ce Wikipédia:Faux-nez/Ali Suleiman ! N'empêche que m'appeler mon chéri, on voit mieux comme entrée en matière. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 janvier 2020 à 10:34 (CET)

C'est peut-être un calcul statistique de sa part : il envoie ça à tous les admins, sur une centaine peut-être qu'un d'entre eux sera séduit, qui sait . Encore celui-là a-t-il une approche soft ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 janvier 2020 à 10:45 (CET)

@JohnNewton8 On en revient toujours à « On sait jamais, sur un malentendu, ça peut marcher ». Je suis sûre que plein d'admin et patrouilleurs rêvent qu'un CAOU gluant les appelle « mon chéri ». Ça mérite un sondage pour évaluer la corruptibilité face aux flatteries. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 janvier 2020 à 10:57 (CET)

Euh !  Bédévore et JohnNewton8 : moi aussi j'ai eu droit à « Mon chéri » mais « BEUUH?! ». Il a dû mettre les bouchées doubles, au moins Bonne journée, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 janvier 2020 à 11:04 (CET)

Miaou Arcyon37 je vois farpaitement le strip en question mais je ne suis pas certaine que c'était un cri d'horreur. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 janvier 2020 à 12:16 (CET)

Je ne sais pas vraiment comment qualifier ça mais, vu la tête qu'il fait, la vision n'a pas l'air particulièrement enchanteresse ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 janvier 2020 à 12:19 (CET)

Miaou Arcyon37 oui mais quand il rêve que Jeanne et lui sont naufragés sur une île déserte, ça n'a pas l'air si désagréable. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 janvier 2020 à 12:50 (CET)

Absolument, mais c'est un rêve alors que là ce pauvre Gaston est confronté à la dure réalité. C'est vrai que ses sentiments envers Jeanne sont difficiles à cerner. Dans l'autre sens, pas de doute, Gaston est adulé, déifié. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 janvier 2020 à 13:48 (CET)

Happy New year 2020

Happy New year 2020

--Pierre André Leclercq (discuter) 13 janvier 2020 à 12:42 (CET)

Chère Bédévore, Avec beaucoup de retard, mais avec ce grand verre de vin pour me faire pardonner, je te souhaite également une très belle année ! -- Frédéric-FR

Bonne année, Bédévore ! et plein de contributions ! et des  ! --Wikinade (discuter) 16 janvier 2020 à 18:44 (CET)

bandeaux d'avertissement sur mon article

Bonjour, Puis-je vous demander si vous avez mis un ou des bandeaux d'avertissement sur l'article que Wikipedia me consacre? J'ai sans doute fait des erreurs en voulant actualiser cet article, qui ne comportait pas les livres que j'ai publiés depuis 2016. Mais j'ai tenu compte des bandeaux d'avertissement (style encyclopédique, références, etc), et je serais heureux si vous pouviez vérifier que tout est OK. Merci d'avance, Olivier Beetschen

Oups, j'ai oublié de "signer". Alors voilà: --2A02:AA17:17F:8380:50E6:FF01:9891:EF04 (discuter) 14 janvier 2020 à 20:46 (CET)

Bonjour, vous n'ignorez pas je l'espère qu'il est vivement déconseillé d'utiliser Wikipédia à des fins d'autobiographie : Wikipédia:Autobiographie. Beaucoup d'éléments ne reposent sur aucune source établie par un tiers (un journaliste ou critique professionnel). Le bandeau sur le paiement déclaré me semble tout à fait justifié. J'ai retiré le bandeau sur la wikification. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 janvier 2020 à 23:35 (CET)

Christian Février 3

Bonjour Bédévore, Une nouvelle fois merci pour votre travail et une encore désolé pour mon erreur de sources.

Certaines sources permettent de valider de nombreux éléments de cette page comme les deux suivantes, qui valident le fait que Christian Février à navigué avec ces différents marins, mais pas seulement.

Extraits de la source 5 (Julie Bourgeois, « Christian Février L'homme ébloui ») Page 1 Il a navigué avec les plus grands pour suivre leurs courses de légende… C’est LE témoin… Page 2 ….C. Février : «Début avril 1979, avec Mike Birch, Patrick Eliès et Daniel Perrin, on a tenté un record de vitesse sur l’Atlantique … »… …Michaël Birch fut l’autre grande révélation de Christian. On lui avait suggéré de le rencontrer, parce qu’il préparait la Route du Rhum. « Bien avant le départ de la Route du Rhum, j’avais navigué avec les principaux skippers : Weld, Riguidel, Kersauson, Gliksman, Malinovski »...... …..Quand Gérard Petipas crée la Course autour de l’Europe, Christian demande à tous les skippers s’il peut faire une étape avec chacun d’entre eux. En 1985 et 1987, il a navigué avec quatorze bateaux et skippers différents. En 1981, Jean-Yves Terlain l’embarque pour la Twostar sur le foiler Gautier II…

Extrait de la source 4 (Route du Rhum. Mike Birch, le cow-boy des océans) …pas grand monde ne prête attention à ce Canadien discret…. Seul son ami et journaliste Christian Février, déjà expert en multicoques, ose parier sur ses chances et lui consacre une couverture du magazine Voiles et Voiliers….

Pour répondre à l’insuffisance de sources de certains points avancés, je peux remettre des liens vers la source 5 qui - sauf à remettre en question le travail de la journaliste - valide de nombreux éléments.

En ce qui concerne le name dropping, pour moi, cette énumération de marins permet d’éclairer le travail de C Février, son implication dans le monde du journalisme et de la photographie.

Pour le ton qui peut paraitre promotionnel, j’ai réalisé des ajustements. J’espère que le ton est maintenant neutre. Ce journaliste photographe a réalisé de nombreuses actions, ce qui peut paraitre un « déballage » n’est qu’une vie bien remplie !

Je comprends complètement votre souci d’éviter une récupération de Wikipédia (j’ai vu votre engagement sur différents points). Le travail de C. février a accompagné ma découverte de la voile et ma passion pour les multicoques. Certaines pages citent ses ouvrages mais il n’avait pas de page pour renseigner les passionnés de photo de mer, de voile… --FD (discuter) 14 janvier 2020 à 23:14 (CET)

Bonsoir @Monsonnec merci de votre courtoisie.

Je crois qu'il vaudrait mieux rester très factuel (donc éviter « il a navigué avec les plus grands »). Pour la liste des noms, ce serait bien que des sources secondaires indépendantes en aient parlé. Une interview n'est pas une source secondaire. Une source secondaire, c'est quelqu'un qui analyse la carrière / les travaux du sujet, dans une publication réputée, et qui évidemment n'a aucun intérêt à le faire (donc pas son éditeur, galeriste, employeur, etc.). Idéalement, on recoupe plusieurs sources secondaires, les journalistes professionnels ou les experts trient les éléments les plus saillants du parcours.

Les sources primaires (comme les interviews) sont recevables pour des informations très factuelles et difficilement contestables, comme la date et le lieu de naissance, le conjoint, les enfants, etc. Dès qu'il s'agit d'interpréter ou de « mettre en valeur », on risque de plonger vers le manque de neutralité. Ce sont des journalistes tiers et des experts qui estiment que cette énumération de noms est pertinente.

Toujours pour la neutralité, il faut indiquer qui a émis le commentaire.

Exemple 1 : « En 1985 et 1987, il a navigué avec quatorze bateaux et skippers différents » = dans (tel journal) en (telle année), Christian Février déclare avoir navigué avec 14 bateaux et skippeurs différents entre 1985 et 1987.

Exemple 2 : « Mozart est un génie pur » = Le musicologue Bidule spécialiste de ceci-cela estime, dans tel livre, que « Mozart est un génie pur ».

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2020 à 21:13 (CET)

Besoin de votre aide svp!

Bonjour,

J'essaie de fournir plus d'information sur M. Normand Latourelle. Est-ce que vous pouvez m'aider svp? Je veux évidemment suivre toutes les directives, mais tout est effacé du tac au tac. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Epaquette (discuter), le 15 janvier 2020 à 00:47

Bonsoir @Epaquette et si vous lisiez les messages et conseils donnés sur Discussion utilisateur:Epaquette ? Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2020 à 00:51 (CET)

Bandeau R3R

Coucou, j'ai posé un bandeau R3R sur l'article Nicolas Le Golvan non pas contre toi mais contre l'autre personne qui annule tes modifications. Je lui ai mis un petit test 3 et n'hésiterai pas à demander le blocage en écriture de cette personne pour vandalisme et ajout non sourcé. Datsofelija, ☎️J'écoute 15 janvier 2020 à 20:50 (CET)

Miaou Datsofelija honnêtement le passage en force ne me paraît pas caractérisé pour le moment. Il a annulé une seule fois le bandeau sur les sources secondaires, je lui ai laissé un test 1 ; il a tenté d'ajouter les fiches des éditeurs, j'ai effacé et j'ai fini par lui laisser un message parce qu'il y en a marre que cette page devienne un CV autosourcé qui finira par devenir plus long que la bibliographie de Victor Hugo alors qu'aucune source extérieure ne commente combien ses écrits sont influents, et puis bon, hein, envoyer vers Facebook... et pourquoi pas vers Twitter et Insta aussi, pendant qu'on y est ?.

Et tant que je te tiens (nyark nyark !), merci de ta réactivité en patrouille pour garder un oeil sur les 40 millions d'automobilistes. Ce sont des guerres d'éditions cycliques sur le long terme et ça peut vite tourner à la GE - même sous forme de rajouts / retraits plutôt que d'annulations pures. Au débat de fond s'ajoutent des amabilités perso. On n'a pas les cou..., heu les couettes, sorties des ronces.

Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2020 à 21:00 (CET)

@Bédévore Merci ! Et oui j'aime bien revenir en force pour la patrouille quand j'ai du temps ! Surtout que j'ai vu que le niveau était à 1 j'ai hurlé et j'ai sauté sur l'occasion ! Oui j'ai mis la page en suivi mais ne t'inquiète pas, je vais porter mes belles couettes brunes et je ne vais pas chercher à comprendre sur cette page ou n'importe quelle page le comment du pourquoi. Quand quelque chose me "soule" sur une page, j'annule les modifs et je met des tests jusqu'au bandeau R3R si j'ai pas demandé un blocage entre temps Datsofelija, ☎️J'écoute 15 janvier 2020 à 21:04 (CET)

Miaou Datsofelija en fait quand je ne comprends pas (c'est peut-être correct de simplifier un tableau ou de retirer certaines sources nulles ou un passage hors-sujet), en général je n'envoie pas de message Test : soit je demande une explication sur le retrait, soit dans le doute je me dis qu'un contributeur mieux informé va passer (typiquement : foot, catch, télé, etc.). Au contraire, j'envoie un message quand j'ai l'impression d'avoir très bien saisi : vandalisme, copyvio, blanchiment, canular, phrases manifestement absurdes, etc. Parfois, un tiers de confiance m'a montré que les modifs de l'IP étaient tout à fait fondées, par exemple le retrait de pavés de WP:TI. — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2020 à 23:35 (CET)

@Bédévore j'ai appris un truc ! Donc ça voudrait dire que parfois, les IP s'amusent à enlever des informations et ils le font exprès... Mais ils sont bêtes de faire ça. Mieux vaut contribuer plutôt que de vandaliser.. bon après on s'ennuierai en patrouille.. Datsofelija, ☎️J'écoute 16 janvier 2020 à 19:17 (CET)

Déblocage Listes Duchêne

Bonsoir  Bédévore :, merci pour votre aide, l’épluchage des contributions de l’utilisateur est presque fini, il reste une demande de purge d’historique pour Rôle de l'Église catholique dans le génocide rwandais, et une pàs en cours sur Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle. Normalement c bon, je fais une dernière relecture et après c fini, quand ces deux dernières procédures seront terminées, je ne vois pas d’inconvénient à le débloquer. Bien cordialement, AB Louis ^[?] 15 janvier 2020 à 21:45 (CET)

Bonsoir @AB Louis beau travail pour l'épluchage. C'est de la maintenance, c'est patient et pas très gratifiant (puisqu'une purge ne se voit pas) mais c'est indispensable au fonctionnement de l'encyclopédie. Du travail de wikignome - j'adore les wikignomes, moi !

Je crois que ce sera mieux pour tout le monde si l'intéressé prend le temps de lire quelques pages d'aide et quelques tutoriels, puisque apparemment il a négligé de le faire en arrivant ; un article n'est pas un agrégat de copier-coller. Pour le POV-pushing : je ne sais pas, car je n'ai pas regardé en détail ses contribs. Prouver le POV-pushing est souvent très chronophage, sauf dans le cas de la promotion (ou auto-promo) où les indices sont en général pas très subtils.

J'estime qu'une semaine n'est pas trop cher payé vu le nombre de créations qu'il a fallu masquer : ces infractions répétées au droit d'auteur doivent prendre fin. Concernant le déblocage, il appartient aux collègues admin de choisir s'il faut le maintenir ou l'écourter. J'ai laissé un message à cet effet ici : WP:RA#Demande déblocage Listes Duchêne. Pour l'instant, on ne peut pas dire que ce choix fasse l'objet de bruyantes et nombreuses contestations... Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2020 à 23:00 (CET)

Bonsoir  Bédévore : et merci pour la gentille précédente réponse ! Oui j’ai vu la requête (la page est dans ma liste de suivi) et c’est pour ça que je voulais avoir votre avis, on est donc d’accord qu’il faut attendre au grand minimum que les procédures soient tetminées. Effectivement ce n’est pas l’affluence ni sur les RA ni sur les demandes de purges... Bonne continuation, AB Louis ^[?] 15 janvier 2020 à 23:14 (CET)

D’ailleurs j’ai découvert sur la fin l’outil de comparaison automatique, c quand même beaucoup plus rapide qu’en manuel...Heureusement qu’il y a des développeurs intelligents pour nous simplifier le travail avec tous les gadgets! AB Louis ^[?] 15 janvier 2020 à 23:45 (CET)

Bonsoir @AB Louis plusieurs collègues ont visiblement estimé que le blocage est justifié, donc il n'y a pas lieu de revenir dessus. Je m'inquiète plutôt pour l'avenir sur WP ce contributeur, qui semble plus désireux de contester que de comprendre. Pour les RA, pas mal d'admin s'y intéressent assez peu car ils ont voulu obtenir l'accès aux outils pour des missions de maintenance, moins visibles que les RA et néanmoins indispensables - encore des wikignomes. Sans compter qu'entre deux tâches de maintenance, on peut avoir envie de poursuivre la rédaction d'articles.

On a des devs qui font du très bon boulot pour faciliter la vie aux patrouilleurs : interactions, identification des IP, recherche d'insertions de liens en masse... c'est chouette !

Ne faites pas trop courir le bruit que je serais gentille, j'ai une réputation de revêche à tenir ! Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 janvier 2020 à 00:32 (CET)

Articles C. Got, LCVR, 40MA etc

Bonjour,

Aucune flagornerie ni tentation d'influencer etc.

Merci pour tes interventions mesurées. Il y a un énorme problème sur ces articles, je demande juste un retour au calme pour les traiter sereinement, d'où ma RA pour un rappel à plus de courtoisie. Je n'ai pas envie de déclencher une requête "Pov Pushing" parce que cela va à l'encontre de mes valeurs, mais je pense que je vais le faire vu la tournure des événements, j'ai l'impression qu'on est arrivé au bout du bout et qu'il n'est plus possible de discuter (je n'accuse personne d'être responsable de cette situation).

Et je ne prétends pas que mes contributions sont parfaites et exemptes de manque de neutralité.

Bonne soirée :-) SRLVR (discuter) 16 janvier 2020 à 00:27 (CET)

PS : je ne sais pas pourquoi, cette section a été publiée une première fois, j'ai du taper une combinaison de touches magique. Je t"invite si te juges cela pertinent à en faire part sur la RA en cours. SRLVR (discuter) 16 janvier 2020 à 00:27 (CET)

Hello @SRLVR si j'ai bien saisi à quoi tu fais allusion, je vais m'en tenir à WP:FOI. Mais ça fait un moment que je me dis qu'il y a souvent incompréhension sur le sens d'« encyclopédie libre ».

Pour le reste, peut-être y réagirai-je demain. Mon chat m'informe qu'il est temps de dormir, domaine où son expertise n'est pas contestable. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2020 à 00:34 (CET)

Tu as répondu pendant que je modifiais mon message, un cas de conflit d'édition particulier que je ne connais pas. Du coup je recopie ici le message tel que je voulais le modifier. Bonne soirée.

Bonjour,

Aucune flagornerie ni tentation d'influencer etc.

Merci pour tes interventions mesurées. Il y a un énorme problème sur ces articles, je demande juste un retour au calme pour les traiter sereinement et un minimum de respect, d'où ma RA pour un rappel à plus de courtoisie.

Si j'ai posé la RA en cours (j'ai hésité) c'est parce que je me suis dit que si je laissais passer de telles attaques sans réagir, je n'avais plus aucune crédibilité.

Je n'avais pas envie de déclencher une requête "Pov Pushing" parce que cela va à l'encontre de mes valeurs (aucune envie de demander de punir quelqu'un), mais je pense que je vais le faire vu la tournure des événements, j'ai l'impression qu'on est arrivé au bout du bout et qu'il n'est plus possible de discuter. JMA exprime de la haine envers moi, m'associant à son ennemi (la LCVR). Il lui arrive d'ailleurs (ce n'est pas la première fois) de commettre des lapsus, je pense qu'il croit sincèrement que j'agis pour la LCVR et cela rend la situation encore plus difficile à gérer. Je me rends compte que mes tentatives de discussions avec lui, si tel est le cas, n'ont fait qu'aggraver le problème .

Je ne prétends pas que toutes mes interventions sont parfaites (j'ai pu manquer de neutralité dans mes débuts, ne maitrisant pas les règles de WP), mais il y a un gros problème. J'ai consulté les contributions de JMA avant mon arrivée sur WP, et c'est édifiant. Si tu as le temps et le courage de le faire, il n'y a que 26 diffs avant le 9 octobre 2018, et la moitié est clairement problématique, le reste étant de la mise en forme.

Bonne soirée :-) SRLVR (discuter) 16 janvier 2020 à 00:27 (CET)

PS : je ne sais pas pourquoi, cette section a été publiée une première fois, j'ai du taper une combinaison de touches magique. Je t"invite si te juges cela pertinent à en faire part sur la RA en cours. SRLVR (discuter) 16 janvier 2020 à 00:27 (CET)

Hello @SRLVR je vois bien que ton contradicteur brode à répétition sur ton pseudo, mais ça ne lui sert à rien. Le problème du POV-pushing n'est pas le pseudo mais les actes précis et circonstanciés. C'est toujours très chronophage de revenir sur un historique d'accusations de POV-pushing, surtout que dans une certaine mesure la confrontation des idées et des caractères aboutit justement à l'équilibre, la NPOV, le compromis.

Tu as bien fait de m'interpeller pour ce piétinage du R3R. J'aurais bloqué sans sommation s'il n'y avait pas cette RA en cours, où chacune des parties doit pouvoir donner son avis et se défendre. J'ai des réserves croissantes concernant le mode d'argumentation et de contribution de JMA. Les messages que j'ai vus récemment ne jettent pas un jour très favorable. Je suis tentée d'instaurer une « clôture électrique » autour des articles litigieux, ne serait-ce que pour que cesse ce foutoir de GE, débats, RA, GE qui déborde ensuite sur un autre article, etc. Ces incendies allumés à de multiples endroits et à diverses reprises n'aident pas s'y retrouver. Il faudrait peut-être que je trouve le courage d'éplucher tout ça, mais... j'aimerais bien d'abord écrire un article sur une chouette BD qui mérite sa place dans l'encyclopédie. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 janvier 2020 à 23:53 (CET)

Pas de souci, j'en ai juste personnellement ras le bol de ce problème. Nouill a fait une analyse. Je ne prétends pas être parfait, j'ai certainement fait des conneries, surtout au début de mes contributions, mais le problème est ailleurs. En fait j'en ai marre de moi-même, l'impression qu'être intellectuellement honnête n'est pas la bonne approche ici (et donc j'en ai aussi marre d'autres choses). Mais au dessus de tout j'en ai marre du problème JMA, que j'ai l'impression d'affronter tout seul comme un con. Aucun système n'est parfait. SRLVR (discuter) 18 janvier 2020 à 00:03 (CET)

Zut désolé, je ne sais pas comment dire cela. Mais de 20 à 50 attaques personnelles, chercher à comprendre pourquoi cela arrive, proposer de dialoguer. Je ne dis pas que je l'ai fait systématiquement, mais en gros c'était l'esprit. Ras le bol.SRLVR (discuter) 18 janvier 2020 à 00:28 (CET)

@SRLVR ne t'excuse pas, je suis relativement libérale sur mon espace de discussion : tu as le droit d'y râler, ça ne me dérange pas.

Je voudrais m'occuper de l'article sur cette BD et je vais ensuite mener mes propres recoupements sur vos interactions. Mais le WIP sera sur mon disque dur tant que je n'ai pas une vue d'ensemble à proposer. Le travail de Nouill est bien mais j'aimerais aussi consulter d'autres recoins : vos pages de discussion respectives, les RA précédentes, éventuellement le BPA ou le Bistro et d'autres espaces où vous avez pu vous rencontrer ou parler l'un de l'autre. Un conflit de longue durée et aussi étendu peut se nourrir dans des pages qui n'ont aucun rapport direct avec les 3 articles cités. Je ne te cache pas que ça m'amuse moyennement mais après tout, va bien falloir que quelqu'un s'en occupe un jour... D'ici à la conclusion, s'il y a d'autres conflits, ping-moi ; à défaut de répartir qui fait quoi, je peux au moins m'interposer. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 janvier 2020 à 00:49 (CET)

Tu peux prendre ton temps, aucun souci, et bon courage pour la lecture! Je ne sais pas comment Nouill a procédé, il me semble qu'il a fait un tour assez complet qui a du lui prendre beaucoup de temps, et je l'en remercie grandement, j'ai l'impression qu'il est passé sur nos pages de discussion respectives, les RA précédentes, le Bistro, etc. Il reste quelques articles comme par exemple les limitations de vitesse aux Etats Unis. Peut-être qu'il l'a vu mais que cela ne lui a pas semblé important ? En tous cas il a fait un gros boulot, et qui personnellement m'a fait un bien énorme, marre de me battre contre des moulins. Je t'encourage à éplucher l'historique de mes contributions, et celles de JMA. Merci pour l'attention :-) SRLVR (discuter) 18 janvier 2020 à 01:26 (CET)

Et ça aussi. Il reste des choses à exhumer qui feraient bien dans une RA.SRLVR (discuter) 18 janvier 2020 à 04:17 (CET)

Bonjour, j'ai relevé 3 erreurs dans le travail énorme que tu es en train de faire : lien incorrect sur la première contribution de JMA sur ma pdd (ce que tu indiques est une réponse sur sa propre pdd), voici le bon diff. Ensuite inversion entre les 2 premières RA (compréhensible vu la durée de la première). Je suis désolé pour tout le boulot que tu es en train de faire, j'aurais mieux faire de passer à autre chose et aller cueillir des paquerettes en compagnie de Nino Ferrer. SRLVR (discuter) 21 janvier 2020 à 01:47 (CET)

Ah oui aussi, Evolution des limites de vitesse au Montana... A reprendre (avec des petits morceaux de TI dedans ; maintenant je le sais) mais intéressant : au moins dans ce cas-là, on arrivait à se passer de limites de vitesse. Je dis ça... J'arrête, je ne devrais pas écrire cela, pas envie d'interférer davantage (désolé) dans ton analyse. Merci pour tout SRLVR (discuter) 21 janvier 2020 à 02:07 (CET)

Bonjour @SRLVR merci de ces corrections, ça m'a permis de retoucher la page en question et de vérifier de plus près.

À ce que je vois, la page sur la LCVR a fait l'objet de plusieurs tentatives de nettoyage, avec la manière forte (menaces), ce qui prédispose à une certaine méfiance envers un compte tout neuf qui se focalise sur le sujet. Je formule l'hypothèse que la crispation trouve là son origine : un article au passif détestable, un compte au nom équivoque (toi) et qui se concentre autour des réglementations routières. Ensuite, tu as élargi tes sujets, tout en croisant fréquemment JMA autour de la sécurité routière. JMA dispose d'un temps relativement limité pour l'encyclopédie et il conserve en suivi diverses pages relatives à l'automobile, ce qui est son droit absolu. Pour mener l'épluchage de données sur le long terme, comme je propose de le faire, il faut avoir devant soi du temps et un minimum d'habitude, sans a priori pour chercher la petite bête en ramenant tout à un biais de confirmation (POV-pushing, pas POV-pushing, élément dans tel sens ou tel autre). Ton contradicteur n'a pas le loisir de voir l'ensemble : vous vous croisez sur les pages qui sont dans sa liste de suivi, point. Cela peut lui donner une impression faussée, c'est pour ça que j'ai tenu à rendre au plus vite ma première conclusion : WP:HERE. Il faut écarter, une fois pour toutes, la théorie que tu ne viens que pour du POV-pushing. Ça ne mène nulle part, même si ça n'exclut pas d'autres problèmes. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 janvier 2020 à 13:36 (CET)

Je suis d'accord avec ton hypothèse pour la crispation, je me suis tout de suite rendu compte de cela, d'où ma première intervention sur sa page de discussion. Mais depuis 16 mois JMA n'a pas changé d'attitude, a maintenu les mêmes propos (cf la façon dont il a abordé la présente RA en m'accusant d'être membre de la LVR). Cdt SRLVR (discuter) 23 janvier 2020 à 15:18 (CET)

Bonjour, illutration du jour du phénomène "mur". Comme tu as déjà remarqué des choses similaires... Cdt SRLVR (discuter) 24 janvier 2020 à 18:15 (CET)

Hello @SRLVR en remontant l'historique, je crois qu'il y a un sacré problème de fond dans l'insertion ou l'éviction des sources présentées comme « objectives » / « neutres » / « partisanes » avec des kilos et des kilos de discussion sur le sujet. Il y a eu un certain nombre de GE et d'amabilités uniquement sur ce point, pour remplacer une source par une autre, dénoncer telle information corrélée à telle source, etc.

Je ne suis pas une grrrande théoricienne de la NPOV et, d'ailleurs, je ne suis pas une théoricienne tout court. Excepté les cas flagrants de promo ou certains sujets qui me sont un peu familiers, la NPOV me semble, de tous les principes wikipédiens, le plus délicat à manier. Mais j'ai au moins saisi, je crois, un élément important : on peut citer des sources partisanes, à condition de bien définir qui parle et dans quel camp. On peut à la fois dire que tels et tels auteurs signalent telle ou telle qualité et que tels et tels autres auteurs relèvent telle et telle faiblesse, quitte à préciser leurs affiliations respectives au besoin. Évidemment, opposer d'une part un vague blog signé sous pseudo et d'autre part un chercheur spécialiste du domaine qui publie dans une revue à comité de lecture, c'est tout simplement ridicule. Pire : cela laisse entendre que les seuls à proposer cet avis sont d'illustres méconnus.

Je me souviens qu'il y avait des tentatives de carviardages concernant la mosquée de Mantes-la-Jolie concernant un passage étayé par Valeurs Actuelles... on peut aussi aller directement demander aux Le Pen ce qu'ils pensent d'une mosquée. Mais c'est une source secondaire et sa ligne éditoriale est connue. Il faudrait d'autres sources secondaires pour contredire. Pas le blog d'un illustre méconu. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2020 à 00:31 (CET)

Salut, je suis désolé mais tu prends tellement de précautions pour t'exprimer que je ne comprends pas ce que tu veux dire. Personnellement j'ai besoin de réponses claires même si elles me sont défavorables . cdt SRLVR (discuter) 25 janvier 2020 à 01:26 (CET)

Désolé si je suis un peu agressif, j'ai bien vu que tu fais un boulot énorme qui te contraint. Désolé pour la remarque précédente. SRLVR (discuter) 25 janvier 2020 à 01:43 (CET)

Et pour me faire pardonner, un chef d'oeuve méconnu de la pop du début des années 70. SRLVR (discuter) 25 janvier 2020 à 02:41 (CET)

@SRLVR Il est naturel que je procède par allusions tant que je n'ai pas un avis définitif à proposer, mais ça avance doucement. Merci pour le morceau de musique, heu... c'est pas trop mon style. Et tant qu'à parler de goûts musicaux et de vitesse sur la route, cette chanson me fait rigoler à tous les coups par son ironie mordante... — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2020 à 17:31 (CET)

Bon ben ma tentative de corruption a lamentablement échoué Ca fait un moment que je n'écoute plus des trucs comme Offspring mais j'aime bien. Pour Birdman, c'est la fin d'un truc de plus de 20 minutes, genre mini symphonie, cette fin est supposée est lyrico zen, le Birdman en question ayant enfin réussi à décoller et savoure le bohneur de voler... Bonne fin de journée.SRLVR (discuter) 25 janvier 2020 à 18:13 (CET)

Bonjour, pour faire vite : dans la partie Wikitraque de ton enquête il s'agit de deux articles que j'avais en lds depuis un moment. Si j'interviens après, 'est parce qu'au fil du temps je suis devenu de plus en plus réticent à corriger les erreurs de JMA. Pour la première (autobahn), c'est moi qui l'ai indiqué sur le bulpat et ManuRoquette est alors intervenu. Pour la seconde je crois que je n'ai que ma bonne foi... SRLVR (discuter) 26 janvier 2020 à 19:13 (CET)

Bonsoir, ça tombe bien c'est exactement ma conclusion : WP:FOI d'autant que la wikitraque n'est pas caractérisée (= systématique) et j'émets une recommandation à ce sujet. Je cherche à déterminer la part de vrai et de faux. Et Son Altesse Féline n'est pas corruptible par la musique, il faut miser sur l'herbe à chat. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2020 à 19:21 (CET)

Je comprends si cela te fait le même effet qu'à mes deux chats . Bon j'arrête parce que quand je lis tes ajouts j'ai envie d'expliquer, mais ce n'est pas opportun. SRLVR (discuter) 26 janvier 2020 à 19:37 (CET)

@SRLVR je crois que vous avez tous deux eu largement l'occasion de vous expliquer sur plein de pages. Moi je cherche à déterminer des questions simples : y a-t-il wikitraque ? Je pense que non. Y a-t-il POV-pushing ? Je ne sais pas encore. Y a-t-il agressivité ? Oui, mais... mais. Y a-t-il d'interminables débats éditoriaux et des hors-sujets ? Aucun doute là-dessus. Peut-on citer une source partisane ? Oui, si on cite bien qui dit quoi et dans quel camp. Il y a une application flagrante de sources partisanes sur Marsault#Critiques et analyses, où l'on apprend que VA l'adore alors que Libé le vomit (2 périodiques qui, sans blague, n'ont pas la même ligne éditoriale). Si ça t'amuse, je te laisse le soin de trouver qui a cité Libé et Frémion. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2020 à 19:52 (CET)

Je ne parlais pas d'explication à un niveau éditorial, mais à celui du déroulé des interactions. Mais je ne veux pas interférer, je vais prendre un peu de recul... SRLVR (discuter) 26 janvier 2020 à 20:05 (CET)

Bonjour, aujourd'hui je vois une modif sur l'article Vitesse maximale autorisée sur route signée JMA, avec comme commentaire de diff "source valide". Par curiosité je suis allé voir, et de fil en aiguille me suis retrouvé sur Limitations de vitesse en Autriche, pour y constater un énième exemple de pov-pushing à partir de deux sources (dont l'une a déjà été clairement indiquée à JMA comme non utilisable, c'est Thibaut Emme sur Blogauto.com) qui se contredisent elles-mêmes. La seconde (tribune sur contrepoints) est totalement biaisée (utilise des chiffres de 2018 pour expliquer qu'une expérimentation menée de 2018 à 2020 est un succès, sans fournir de chiffres pour 2020). Tout cela n'apparait pas car JMA prend ce qui l'intéresse dans les deux sources (l'article sur blogauto.com indique même qu'on ne peut rien conclure de cette expérimentation). Mais bon, comme j'ai décidé de ne plus affronter JMA, je laisse dégrader. Et je pense plus généralement que ce message est une de mes dernières contributions sur WP. Bonne soirée. SRLVR (discuter) 14 février 2020 à 20:14 (CET)

Et hop peu de temps après sur un autre article : diff intitulé "reformulation", déforme ce que dit la source qu'il avait tenté de supprimer il y a qqes temps (je te l'avais signalé).A rapprocher de ceci que j'ai mis un peu de temps à retrouver, à ce niveau là ça a quelque chose de fascinant. SRLVR (discuter) 14 février 2020 à 22:14 (CET)

Bonsoir @SRLVR je ne t'ai pas oublié mais je traverse actuellement une phase de creux, pour des raisons sans rapport avec Wikipédia. Je m'en occuperai quand ça ira mieux. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 février 2020 à 21:32 (CET)

En ce qui me concerne rien ne presse plus, et j'espère qu'il n'y a rien de grave de ton côté. SRLVR (discuter) 19 février 2020 à 21:51 (CET)

Et zou et puis j'arrête. Le mieux c'est que je lui ai déjà signalé il y a quelques mois son erreur. SRLVR (discuter) 29 février 2020 à 22:24 (CET)

Ah si, toute la bibliographie de l'article est due à JMA, qui a créé la section. Pas de pov pushing ? SRLVR (discuter) 1 mars 2020 à 00:03 (CET)

les 6 références souhaitées pour mon article (Olivier Beetschen)

Bonjour, J'ai mis sur ma page de discussion les 6 références souhaitées pour cet article. J'ai été très concis. On m'a indiqué que je ne pouvais pas les insérer moi-même. Vous serait-il possible de le faire? Je vous en serais très reconnaissant. Cordialement, Olivier Beetschen--2A02:AA17:17F:8380:A5B7:FDEE:44BF:A959 (discuter) 16 janvier 2020 à 14:22 (CET)

Bonjour M. Beetschen, je crois surtout que vous feriez mieux de vous occuper d'autre chose que de l'article Wikipédia vous concernant, car trop intervenir autour du sujet laisse à penser que des tiers ne s'intéressent pas à vous et que vous seriez le principal fan de votre propre personne. À part ça, il y a sur Wikipédia 2 millions d'articles qui ne parlent pas de vous, n'hésitez pas à utiliser votre documentation pour améliorer des pages où vous possédez une expertise (sans chercher à y caser votre nom, j'entends). Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 janvier 2020 à 18:40 (CET)

Combustible astucieux

Il faudrait faire une vidéo, à téléverser sur YouTube, décrivant la manière, en cours de randonnée (de préférence en haute montagne, là où poussent les huîtres en abondance), d'alimenter un feu de camp avec des coquilles d'huîtres. Je suis sûr que ça aurait un succès fou . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 janvier 2020 à 21:11 (CET)

Miaou Hégésippe Cormier avec des coquilles ? Il faudra donc veiller, pour les mollusques, à les préparer selon la recette gastonienne des huîtres au chocolat (« et une cuillerée de chocolat chaud dans l'huile... »), une recette revigorante ! — Bédévore ^[plaît-il?] 17 janvier 2020 à 18:37 (CET)

matzneff 1

je suis la photographe qui a fait don à titre gratuit de mon tirage sur matzneff j'essaye de mettre des infos comme la petition de 1977 et l'ajout d'oeuvres dans oeuvres general systématiquement enleve du coup page bloque merçi de faire ce que vous pouvez cordialement florence--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 19:05 (CET)--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 19:05 (CET)

merçi de faire le nécessaire impossible de mettre les titres des oeuvres principal et impossible de mettre la lettre du monde 1977 dans l'intro--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 19:11 (CET)

(Salut, ai répondu sur sa pdd — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 janvier 2020 à 19:16 (CET))

matzneff 2

merçi de retablir la page sans les modifications personne ne veut discuter je tiens à dire que j'ai mis gracieusement un tirage sur matzneff à titre gratuit en acces libre florence pour le reste ponctuation je n'empéche peronne de corriger les fautes--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 21:19 (CET)

Bonsoir  Florencekirastinnicos : je vous ai déjà répondu, je vais être encore plus claire : non, je ne rétablirai pas la page dans la version que vous préférez. Cela doit être négocié avec les autres rédacteurs dans cet article. Ils n'ont aucune obligation de vous répondre dans l'heure qui suit. Envoyer de multiples messages à des patrouilleurs ou des administrateurs pour leur réclamer de rétablir la version que vous voulez ne vous donnera pas satisfaction. Il vous a été dit et redit ce qu'il faut faire : présenter vos arguments sur Discussion:Gabriel Matzneff pour convaincre les autres. Il est inutile de revenir me laisser un message, si tout votre propos consiste à réclamer de nouveau « merci de rétablir la version que je veux ». Bonne soirée et pour info ping@JohnNewton8 et @Bertrand Labévue. — Bédévore ^[plaît-il?] 17 janvier 2020 à 21:28 (CET)

matzneff 3

vous ne m'avez pas compris merçi de revenir pas à ma version mais celle d'avant??????????????????? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Florencekirastinnicos (discuter), le 17 janvier 2020 à 22:09

Pause

Tu peux souffler 24 heures — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 janvier 2020 à 22:15 (CET) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 janvier 2020 à 22:15 (CET) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 janvier 2020 à 22:15 (CET)

Miaou JohnNewton8 x3 et Merci ... j'essaie de préparer un mignon petit article sur une excellente BD et j'ai +100 pages de chroniques à lire et trier avant même d'écrire une ligne. J'aime mieux m'occuper de ce sujet que de messages publiés en quintuple. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 janvier 2020 à 22:24 (CET)

bio-bio

Merci! alors, vivement ce débat!!! La page actuelle, grâce à nos nombreuses retouches (bien trop de détails gnan-gnan, et d'erreurs de ma part, ainsi que vos judicieuses corrections), telle qu'elle est, donc, me convient. bien à vous, Serge--Serge cazenave sarkis (discuter) 18 janvier 2020 à 12:58 (CET)

Bonjour  Serge cazenave sarkis : je crois que peu de wikipédiens peuvent se vanter d'avoir élaboré un article pleinement construit du premier coup. La page va mener sa vie jusqu'au débat communautaire, qui se tiendra d'ici 1 an maximum et qui décidera si l'article est conservé ou supprimé. Si vous avez des commentaires, des sources ou des rectifications à proposer, il faudra les écrire à cet endroit : Discussion:Serge Cazenave-Sarkis. Ici, c'est ma page de discussion, que les personnes qui consultent l'article ne penseront pas forcément à éplucher. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 janvier 2020 à 13:36 (CET)

Bonjour, un petit tour sur "ma" page, et toujours ce bandeau rouge qualifiant cet article d'"autobiographie"!!!!! C'est un cauchemar. Non, ce n'est pas une autobiographie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! S'il plait à certains de prendre plaisir à faire du mal... c'est bien triste. Serge Cazenave-sarkis.--Serge cazenave sarkis (discuter) 7 février 2020 à 15:00 (CET)

Bonjour @Serge cazenave sarkis vous êtes largement intervenu sur la page vous concernant. Or, il est vivement déconseillé d'utiliser Wikipédia pour écrire sur soi-même. C'est écrit là : Wikipédia:Autobiographie. Il est également déconseillé d'intervenir sur tout autre sujet générant un conflit d'intérêts : Wikipédia:Conflit d'intérêts. Le bandeau d'autobiographie est justifié. Personne, je suppose, ne vous forcé à créer un compte utilisateur et à modifier la page à votre nom.

Mes contributions sur Wikipédia ne visent pas à « faire du mal » (ni, d'ailleurs, à « faire plaisir ») aux sujets dont je traite. Les articles dont je m'occupe correspondent à des personnes ou des thèmes qui existent hors de Wikipédia et que je n'ai ni la capacité ni le désir d'atteindre (en bien ou en mal) par mes modestes activités.

Je renouvelle donc mon conseil : ne vous occupez pas trop de cette page parlant de vous. Le débat viendra en son temps et la communauté décidera s'il faut effacer ou conserver cette page. Bonne continuation. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 février 2020 à 20:34 (CET)

Bonjour, je découvrais ce site - je me suis donc pris au jeu des infos et de la forme. OK! c'était une erreur. Maintenant, je vous prie de retirer ce bandeau d'avertissement qui n'a plus lieu d'être. J'ai l'impression de me trouver face à des forcenés. J'en suis malade. Un conseil, occupez-vous des morts, vous risquerez de faire moins de bêtises! Il n'est pas question de retirer cette page mais de retirer ce bandeau. Vous me faites du tors. à votre tour, avez-vous compris oui ou non?--Serge cazenave sarkis (discuter) 8 février 2020 à 09:36 (CET)

Bonjour @Serge cazenave sarkis ce bandeau d'avertissement est pleinement mérité. Et la page passera en débat d'admissibilité de toute façon, la communauté décidera si le sujet correspond aux critères WP:NECR : si oui, la page sera conservée ; si non, elle sera effacée. Votre conseil est aimable mais j'interviens comme bon me semble tant que je respecte les conventions du projet Wikipédia. Quand je souhaiterai votre avis sur mes opérations, je penserai à vous solliciter. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 février 2020 à 10:34 (CET)

Trop facile!!! vous êtes sous pseudo, pas moi. Je reprends: L'erreur corrigée, d'un avertissement judicieux et mérité, j'en conviens, le voici transformé en sanction. Est-ce bien raisonnable? N'y a t-il pas là, une sorte d'abus de pouvoir? --Serge cazenave sarkis (discuter) 8 février 2020 à 10:44 (CET)

@Serge cazenave sarkis non seulement rien n'interdit sur Wikipédia d'adopter un pseudo, mais certains le recommandent pour la tranquillité des rédacteurs.

Ce n'est pas une sanction, c'est la demande à tout wikipédien expérimenté et désintéressé de vérifier que l'article correspond à la WP:NPOV, principe fondateur de Wikipédia. Il n'y a pas encore eu de tiers pour passer sur cette page : on n'y peut rien. Les wikipédiens sont tous (enfin, presque tous...) des bénévoles désintéressés et ils agissent sur leur temps libre à leur gré, tant qu'ils respectent les conventions.

Quant à l'abus de pouvoir, je ne vois pas. Un « abus de pouvoir » serait d'employer à mauvais escient mes outils techniques pour bloquer un utilisateur ou supprimer une page ou éliminer des modifications dans l'historique, etc. Je n'ai pas employé ces fonctions envers vous ni sur la page vous concernant. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 février 2020 à 11:02 (CET)

Grace à vous je vais devenir très calé en "wiki". :-) Bon, donc, je suis aller voir s'il y avait eu des "tiers" depuis nos dernières discussions, et j'ai trouvé ceci (ne serait pas des tiers?)--Serge cazenave sarkis (discuter) 8 février 2020 à 12:56 (CET): actudiff 1 février 2020 à 14:48 Louise Martiny discuter contributions 6 831 octets +514 Ajout de source externe notamment du blog littéraire très connu "quand le tigre lit". annulerremercier Balise : Éditeur visuel

actudiff 1 février 2020 à 14:10 Louise Martiny discuter contributions 6 317 octets +2 360 ajout de sources externes, modification de la présentation biographique annulerremercier Balise : Éditeur visuel actudiff 28 janvier 2020 à 01:34 2a00:23c7:4307:6900:c1ce:4a0f:7bbe:dc6d discuter 3 957 octets +2 →Biographie annuler Balises : Modification par mobile

@Serge cazenave sarkis Et l'intéressée a laissé le bandeau. Vous ne pouvez obliger personne sur Wikipédia à rendre cette page conforme à votre intérêt. J'attends qu'un contributeur expérimenté et impartial propose de retirer le bandeau après avoir mené une relecture attentive. Point. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 février 2020 à 13:04 (CET)

Kafka es-tu là? Une fois pour toute, je n'ai aucun intérêt à avoir une page sur Wiki, sinon que c'est gentil d'y avoir pensé, et par ailleurs que c'est plutôt flatteur, à mon tour: "POINT!". Ce qui est inadmissible c'est de faire passer cette page pour un FAUX. Faites le tour, chère patrouilleuse, des infos et voyez s'il y a tromperie ou pas. Vous m'avez mis ce bandeau désobligeant, retirez-le. "Vous ne pouvez obliger personne sur Wikipédia à rendre cette page conforme à votre intérêt"..... votre phrase est inappropriée - Ce bandeau vient de vous et salit cette page! Ce qui ne rend service à personne. Depuis votre avertissement, je n'ai touché à rien. Alors? Vous jouez à quoi??? Voulez vous que nous allions plus loin? Moi, j'ai quelque chose à défendre: un métier, un éditeur, des lecteurs... Le bénévolat, je connais, il n'est en aucun cas d'essence malsaine. Retirez ce bandeau malfaisant!--Serge cazenave sarkis (discuter) 8 février 2020 à 16:01 (CET)

@Serge cazenave sarkis une fois pour toutes, vous êtes le principal intéressé sur cette pag, vous y êtes intervenu, le bandeau vous dérange et vous n'avez absolument aucun droit particulier sur l'article dont vous êtes l'objet, y compris en matière de bandeaux de maintenance (WP:OWN). Je ne le retirerai pas. Et prenez garde ne pas tomber dans l'agression envers moi avec des procès d'intention. Ce sera tout. Bonne continuation. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 février 2020 à 16:48 (CET)

Appropriation, cet article à rapport à votre attitude. Pas à la mienne.:https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appropriation_d%27un_article--Serge cazenave sarkis (discuter) 8 février 2020 à 16:56 (CET) J'ai par ailleurs été très aimable. Votre Bandeau EST une AGRESSION! JE le répète, je n'ai aucun intérêt à --Serge cazenave sarkis (discuter) 8 février 2020 à 17:04 (CET)être dans wiki si c'est pour être malmené. JE N'AI RIEN DEMANDE!

Blanchir la page pour me faire entendre à propos de ce malheureux bandeau... et normal! résultat: Blocage. Une encyclopédie qui se dit libre! Qui aussi ne prend pas en compte de l'influence négative que ses "patrouilleurs contributeurs" peuvent donner... (j'aurais pourtant perdu bien du temps à vous faire entendre raison...)--Serge cazenave sarkis (discuter) 8 février 2020 à 18:59 (CET)

:Votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP est bloqué pour cette opération. Vous pourrez toujours faire d’autres choses sur le site, comme modifier certaines pages. Vous pouvez voir tous les détails sur ce blocage sur contributions du compte.

Le blocage a été effectué par OT38.

Le motif fourni est Suppression de contenu sans justification.

Début du blocage : 8 février 2020 à 17:40 Expiration du blocage : 22 février 2020 à 17:40 Cible souhaitée du blocage : Serge cazenave sarkis ID du blocage nº 3992989

@Serge cazenave sarkis En consultant les principes fondateurs, qui sont ici : Wikipédia:Principes fondateurs, on apprend utilement que « libre = gratuit et libre de droits ». « Libre » ne signifie pas que chacun peut écrire ou faire ce que bon lui semble en toute liberté. On sait jamais, lire le message d'accueil déposé sur votre page utilisateur aurait pu servir à quelque chose...

Quant à mon « influence négative », nous en reparlons quand vous aurez peut-être mieux compris la nature de mes interventions, pas uniquement par le prisme de ce bandeau qui vous tracasse sur « votre » article. Je vous avais signalé le 5 janvier qu'il est mal avisé d'écrire sur soi-même : vous n'en avez pas tenu compte. Je vous ai conseillé aussi de ne pas trop vous préoccuper de la page qui parle de vous : vous n'en avez pas tenu compte. Concernant votre « perte de temps », si vous ne lisez pas les pages d'aide et que vous n'écoutez pas les conseils, ma foi... — Bédévore ^[plaît-il?] 8 février 2020 à 19:08 (CET)

Bonjour Bédévore, très mauvaise nuit. En réponse à votre dernier message ci-dessus: je vais me répéter, je m'en excuse: Quand par hasard j'ai découvert en tapant sur google une page wikipédia à mon nom, j'ai été très surpris. Le texte me paraissait plutôt plein de bonnes intentions, mais à revoir dans la forme et le fond. Vous m'avez donné quelques conseils, qu'il m'a semblé suivre... Non, les règlements de ce site ne me sont pas destinés, n'ayant rien à y faire. En lisant quelques discutions éparses, je m'aperçois, que mes interventions vont à l'inverse de beaucoup de "lèche-cul" qui eux souhaitent être sur wiki. Pas moi. Mes suggestions m'ont été fatales, pourtant fondées, jusqu'à, rappelez-vous, vous donner carte blanche pour retirer tout ce qui pouvait vous sembler inutile. Donc, pour finir, vu les retours négatifs de ce fameux bandeau (ayant à défendre un livre très bientôt), je vous répète à nouveau ceci: Les erreurs corrigées, d'un avertissement judicieux (pauvre est celui qui ne sait) le voici transformé, par son maintien, en sanction. Est-ce bien dans l'esprit de wikipédia? (et surtout ne me bassinez pas avec votre règlement c'est le règlement! vous travaillez dans du vivant pas dans du virtuel.) Je vous laisse réfléchir. Ah, aussi, nous ne sommes pas sous la Coupole. Un peu d'humilité ne nuit pas. Cordialement. (PS) j'ai vu que vous avez indiqué: "Nos doigts en clou" de chez Edilivre. Ce livre n'existe pas: rupture de contrat. étonnant qu'il soit répertorié...) --Serge cazenave sarkis (discuter) 9 février 2020 à 11:37 (CET)

Bref, vous avez estimé que les conventions et les conseils étaient bons pour les autres mais pas pour vous, vous n'en avez pas tenu compte puis vous vous plaignez des conséquences ; et vous ne distinguez pas qui fait quoi... https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Serge_Cazenave-Sarkis&diff=next&oldid=167199323

Quand un relecteur expérimenté et impartial proposera de retirer le bandeau, nous aviserons.

Quant aux leçons de modestie, je vous les laisse en cadeau. Contrairement à vous, je ne suis pas venue sur Wikipédia pour écrire sur moi-même en décidant que les conventions communautaires sont bonnes pour les autres. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 février 2020 à 12:42 (CET)

Pardonnez-moi, mais vous me semblez être bouchée de chez bouchée! Je ne suis pas venu sur wiki pour écrire sur moi-même. MERDE! Si j'y suis venu c'est pour y apporter un mieux, car ce qui était présenté comportait des erreurs. Des erreurs et des trucs "bidules" comme vous dites qui n'ont rien à faire sur ce site. Mon apport était coopératif. JE LE REPÈTE JE ME FOUS D'ÊTRE SUR WIKIPEDIA!!!! TERMINE!--Serge cazenave sarkis (discuter) 9 février 2020 à 17:20 (CET)

Déjà que j'appréciais assez peu de vous voir m'expliquer les principes de Wikipédia (cf mansplaining), ces insultes conduisent au blocage de votre compte pour WP:PAP et, comme de juste, vous n'êtes plus le bienvenu sur ma page de discussion. D'autres admin voudront peut-être exaucer votre souhait de mettre un terme à vos « contributions », en vertu de WP:NOTHERE. Fin. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 février 2020 à 17:56 (CET)

Avis Aude de Castet

Bonsoir Bédévore, comme je vois que vous avez l’habitude, je souhaiterai avoir votre avis sur ce sujet de Discussion utilisateur:AB Louis, vous pensez que la page pourrait être recréé ? Bien Cdt, AB Louis ^[?] 18 janvier 2020 à 22:36 (CET)

Bonjour @AB Louis en regardant la page Discussion:Aude de Castet/Suppression, je crains que ce ne soit impossible dans l'immédiat. Le débat est très récent (9 janvier 2020) et la décision communautaire est unanime. Dans ce que je lis (les admin ont accès aux pages supprimées), il y avait beaucoup de sources primaires ou pas du tout centrées sur cette personne - WP:SPS. Au passage, cette page a été largement alimentée par des comptes monomaniaques (voir : WP:CAOU), ce qui laisse toujours planer un soupçon de promo ou d'auto-promo à des fins de « visibilité ».

Il faudra attendre quelques années et déposer une requête sur WP:DRP en présentant des sources très convaincantes : centrées sur le sujet, indépendantes, d'envergure nationale, espacées dans le temps. Ni interviews, ni réseaux sociaux, ni bases de données, ni blogs, ni des simples mentions de 3 lignes au milieu d'un article parlant d'autre chose, ni agendas ou autres annonces (donc les communiqués de presse sont exclus aussi). Si les sources présentées en DRP sont recevables, les admin rétabliront l'article et proposeront un nouveau débat communautaire pour demander à la communauté de donner son avis (conserver ou supprimer). En attendant le processus de DRP, il n'est pas admis de recréer cette page : ce serait faire fi de l'avis des wikipédiens. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 janvier 2020 à 22:49 (CET)

merci beaucoup pour votre réponse, effectivement c’est très récent : c’est parceque j’ai clôturé la pàs qu’elle s’est adressé à moi. Merci également de l’info sur la page masquée, c’est difficile de conjecturer sur un truc qu’on ne voit pas, avec des sources paraît il existantes que l’on ne nous a pas données...Je transmets donc à l’utilisateur/trice : (on a dit non à l’écriture inclusive donc il faut écrire comment ?) . Pour le caractère CAOU du compte, je lui ai demandé de clarifier le conflit d’intérêt, elle appartient au think-tank de la personnalité donc la neutralité est clairement difficile. Bien cordialement, AB Louis ^[?] 18 janvier 2020 à 23:05 (CET)

@AB Louis j'ai regardé superficiellement, je suis autre chose, mais il y avait pas mal de renvois à ce qui émane de l'intéressée (ses bouquins / articles) ou aux groupes auxquels elle participe. À noter que la personne (voilà, on se mouille pas côté inclusif) qui discute avec vous cite des interviews ou tribunes qui émanent d'Aude de Castet. Or ce n'est pas du tout ce qui est demandé pour établir la notoriété d'une personnalité ; en DRP, on ne lui répondra pas autrement que : des sources nationales, centrées, durables, rédigées par des auteurs qui n'ont aucun lien d'intérêt avec le sujet. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 janvier 2020 à 23:12 (CET)

Merci 😊 ! AB Louis ^[?] 18 janvier 2020 à 23:16 (CET)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour, Suite à votre message d'Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, je signale je ne suis pas rémunéré et que je comprends pas ce message. J'aide un ami à corriger sa page Wikipédia. Bien à vous La Roulotte Théâtrale — Le message qui précède, non signé, a été déposé par La Roulotte Théâtrale (discuter), le 20 janvier 2020 à 11:38

Bonjour  La Roulotte Théâtrale : mon message est motivé par les éléments suivants :

Vous avez choisi le pseudo La Roulotte Théâtrale. Bien.

Vous connaissez cette photo je suppose : [5]. Oui, c'est vous qui l'avez téléversée. "Jean-Claude Derudder lors de son spectacle sur Vincent Van Gogh à la Roulotte Théâtrale."

Et c'est amusant, parce que Derudder a bossé avec la Roulotte Théâtrale : http://www.dourcentreville.be/site/van-gogh-par-derudder-a-la-roulotte-theatrale/

Il en résulte donc que vous portez le nom d'un employeur ou partenaire de Jean-Claude Derudder, ce qui signifie une probabilité élevée de conflit d'intérêts. Je vous remets les liens : Wikipédia:Conflit d'intérêts, Wikipédia:Autobiographie (que je vous avais fournis dans mon message, mais passons). Il n'est pas nécessaire d'être payé en tant que prestation distincte pour recevoir le message sur les contributions rémunérées, il suffit de se trouver en conflit d'intérêts.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 janvier 2020 à 09:18 (CET)

Lire mon brouillon

jai un article dans mon brouillon tu peus me dire stp si çà va ? je veus pas etre bloquer. Jai delimiter les citation comme a dit Sebk. Un copain qui fait pas de faute a ajouter des lignes personelles pour eviter de tomber dans WP:NOT yen a suffisament ou pas ?--Listes Duchêne (discuter) 21 janvier 2020 à 13:14 (CET)

Hmm... Un article sur le massacre des Bagogwes ne me semble pas avoir de sens si on n'a pas déjà un article qui présente ce que sont les Bagogwes en question. Pour prendre un sujet un peu similaire, je vois un article Héréros et un article Namas (peuple), indispensables pour pouvoir mettre sur pied un article intelligibles sur le massacre des Héréros et des Namas. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 janvier 2020 à 19:46 (CET)

Bonjour @Listes Duchêne j'ai indiqué dans votre brouillon comment expliciter d'où viennent les informations. En outre, quand vous citez quelqu'un textuellement, les propos doivent être insérés dans le modèle {{citation|blablaba}}. Exemple :

D'après Untel, du Haut commissariat aux réfugiés, {{citation|citation d'une information}}<ref>source</ref>. On y retrouve les ingrédients : qui parle, en quelle qualité, ce que dit cette personne et où trouver la source. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 janvier 2020 à 09:32 (CET)

Mercis--Listes Duchêne (discuter) 27 janvier 2020 à 15:16 (CET)

Problème de publication de page

Bonjour, Désolée concernant mon acharnement à publier ma page car je ne comprends pas pourquoi elle n'ai pas prise en compte, toutes les informations sont fiables et vérifiables... Je me suis faite aidée pour la configurer par une personne qui a créer sa page de la même manière, je ne sais plus quoi faire... Pouvez vous m'aider pour avancer ? Merci pour votre retour. --RUBISCUB75 (discuter) 21 janvier 2020 à 19:47 (CET)

Bonjour  RUBISCUB75 : il est possible que j'aie commis une erreur mais en regardant cette page, il m'a semblé qu'elle ne correspond pas aux WP:CAA, critères en vigueur.

Voici ce qui est demandé :

• Des publications nationales (pas régionales) : presse, travaux universitaires, analyses...
• et centrées sur le sujet (une simple mention ne suffit pas) et indiquant le parcours de la personne (formation, carrière...)
• et écrites par des professionnels et dans tous les cas, des auteurs indépendants (pas de blogs personnels, réseaux sociaux, employeur, collègue ou tout organisme ayant intérêt à promouvoir le sujet)
• et étalées dans le temps sur plusieurs années.

Pour davantage d'information, veuillez lire les critères pour les personnes.

Les interviews ne sont évidemment pas des sources indépendantes du sujet.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 janvier 2020 à 09:23 (CET)

Bonne année avec un immense retard

Bonne année 2020 !

Je te remercie pour tes vœux et pour me faire pardonner de mon retard, je me permets de t’offrir la plus ancienne référence connue à Raminagrobis trouvée par hasard au court de mes pérégrinations moyenâgeuses pour Wikipédia. Elle se trouve à la fin d’un obscur manuscrit religieux de la fin du XIVe siècle où après avoir signé « raminagrobis amen », le copiste a ajouté deux matous qui moquent probablement des moines. MelAntipam

Miaou MelAntipam oh des chatons effrontés ! Ce sont les meilleurs. Miaourci de ce gentil cadeau et vivent les tyrans miaulants ! — Bédévore ^[plaît-il?] 23 janvier 2020 à 21:48 (CET)

Demande de publication

Bonjour, Je suis encore désolé pour cette incompréhension, sachez que je suis de bonne foie et que mon objectif principal est de respecter scrupuleusement les règles de Wikipédia. Je suis un fan de la comédienne Sandrine Fougère, très connue dans le milieu de l'audiovisuel français ainsi que dans le doublage et la musique. Je me suis permis de sourcer l'article comme vous me le demandiez mais afin de ne pas commettre un nouvel imper, j'ai préféré attendre votre avis ainsi que votre validation avant de le publier. Je vous remercie infiniment pour votre aide.--RUBISCUB75 (discuter) 24 janvier 2020 à 16:27 (CET) Bien à vous. --RUBISCUB75 (discuter) 24 janvier 2020 à 16:27 (CET)

MAX & COMPAGNIE

Pouvez-vous me dire jusqu'à quand allez-vous me répondre ? --41.102.102.57 (discuter) 24 janvier 2020 à 18:28 (CET)

J'ai bien examiné l'OAV du MESSAGE ROUGE, impossible qu'il soit le dernier épisode de cette série. --41.102.102.57 (discuter) 24 janvier 2020 à 18:28 (CET)

Allez-vous enfin effectuer la modification ? oui ou non ? --41.102.102.57 (discuter) 24 janvier 2020 à 18:28 (CET)

Bonjour, je ne peux pas deviner que vous me parler si vous ne me notifiez pas. Il s'agit je suppose de la page Max et Compagnie, qui a fait l'objet d'une absurde guerre d'édition, par Justesi (d · c · b) (en blocage partiel désormais) puis par 41.103.162.182 (d · c · b) et 41.102.220.135 (d · c · b) ; il a fallu passer l'article en semi-protection pour remédier à ces passages en force. À lire : WP:RCM.

Plusieurs membres du Projet:Animation et bande dessinée asiatiques ont estimé que ces modifications n'avaient pas leur place sur cette page, les explications sont ici : Discussion:Max et Compagnie.

Savoir quelles informations méritent ou non de figurer sur une page est un débat de fond et les administrateurs n'ont pas de prérogatives particulières en la matière. Cela doit être négocié avec les autres rédacteurs de cette page. S'ils ne sont pas convaincus, tant pis, il faut appliquer ce précepte wikipédien : Passer à autre chose.

En revanche, semer des guerres d'édition répétées, ça nécessite l'action des administrateurs.

Pour répondre donc « enfin » : Non, je ne ferai pas la modification, surtout si elle est basée sur vos convictions personnelles. Unique moyen d'obtenir cette modif : convaincre les autres rédacteurs avec de bons arguments. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 janvier 2020 à 23:32 (CET)

Qui vous a fait croire que LE MESSAGE ROUGE est le dernier épisode de cette série ? --41.102.249.23 (discuter) 25 janvier 2020 à 13:33 (CET)

Qui vous fait croire que je m'intéresse à Max et Compagnie, tant qu'il n'y a pas de guerre d'édition ? — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2020 à 13:46 (CET)

Vous êtes déjà aller sur la page de MAX & COMPAGNIE. --41.102.249.23 (discuter) 25 janvier 2020 à 18:59 (CET)

Oui, uniquement en tant que patrouilleuse / admin. Je n'ai pas écrit une seule ligne sur le fond de cet article : 1 = annulation ici, car WP:TI + WP:Passage en force ; 2 = apposition d'un bandeau pour réclamer des sources ; 3 = protection car quelqu'un s'amuse à imposer un changement malgré le consensus contraire ; 4 = révocation d'une modif en raison d'un nième passage en force. Le fond de cet article ne m'intéresse pas, bien que la page présente une carence flagrante en sources. Quand la rédaction (le fond) d'une page m'intéresse, ça donne ceci.

Non, je ne ferai pas la modification, surtout si elle est basée sur vos convictions personnelles

Inutile de revenir à la charge pour demander exactement la même chose alors qu'il est évident que cette modif ne fait pas consensus. Un peu de lecture pour finir, vous pourriez cliquer pour apprendre des choses intéressantes sur le fonctionnement de Wikipédia : WP:TI - WP:Consensus - WP:Passage en force - Passer à autre chose.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2020 à 19:57 (CET)

Qui est le responsable de la page MAX & COMPAGNIE ? --41.102.213.168 (discuter) 26 janvier 2020 à 14:32 (CET)

Personne n'est responsable d'un article sur Wikipédia. Les modifications sont menées par qui le souhaite, tant qu'elles font consensus. Dans le cas présent, à l'évidence les autres rédacteurs rejettent la modif proposée. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2020 à 16:12 (CET)

Pourquoi ? --41.103.174.40 (discuter) 26 janvier 2020 à 20:40 (CET)

Wikipédia:Citez vos sources. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2020 à 22:03 (CET)

J'ai déjà citer mes sources il y a 2 jours, à votre place je ferai mieux d'examiner l'oav du message rouge et les 2 derniers épisode de la série. --41.103.174.40 (discuter) 26 janvier 2020 à 23:36 (CET)

Où ça des sources ? Je précise : si j'écris Isabelle Franquin est la fille d'André Franquin, ceci est une source pour étayer la déclaration : https://bibliobs.nouvelobs.com/bd/20140131.OBS4606/isabelle-franquin-mon-pere-ne-ressemblait-pas-tellement-a-gaston-lagaffe.html. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2020 à 23:52 (CET)

J'ai dit en haut que j'ai bien examiné l'OAV du MESSAGE ROUGE, impossible qu'il soit le dernier épisode de cette série. --41.102.88.76 (discuter) 27 janvier 2020 à 16:42 (CET)

Le sujet n'est pas ce que vous avez vu, vos propres conclusions ou vos idées, mais ce que des tiers ont dit dans des sites réputés fiables. Des tiers, dans des sources connues. Pas vous-même, pas vos amis, pas votre gardienne d'immeuble, pas un forum de discussion. Parce que si chacun se met à écrire ce qu'il pense, moi je vais modifier la page Louis XIV pour y expliquer qu'il s'est réincarné en Paul le poulpe. La source ? La source, c'est que je l'ai déclaré, moi Bédévore de Wikipédia, et ma parole devrait suffire au monde entier. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2020 à 21:09 (CET)

Leurs sources et leurs infos étaient fausse. --41.102.116.47 (discuter) 27 janvier 2020 à 21:43 (CET)

Alors, il faut trouver de meilleures sources. C'est comme ça que fonctionne Wikipédia. Point. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2020 à 21:44 (CET)

Sérieusement, vous choisissez quoi ? le mensonge ou la vérité ? --41.102.116.47 (discuter) 28 janvier 2020 à 01:30 (CET)

Bref, tout ça pour dire que vous n'avez pas l'ombre d'une source à l'appui de vos déclarations mais que vous êtes détenteur de la Véritable Vérité Vraie. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 janvier 2020 à 09:27 (CET)

Vous m'avez demander de citer mes sources, mais où exactement ? (c'est à dire là où je dois ajouter mes sources sur MAX & COMPAGNIE et éviter tout problème avec les autres modificateurs qui pourraient essayer de retirer mes sources) je me suis senti perdu pour ajouter mes sources sur ce dessin animé. --41.103.163.45 (discuter) 28 janvier 2020 à 13:38 (CET)

Aide:Insérer une référence — Bédévore ^[plaît-il?] 28 janvier 2020 à 15:53 (CET)

Mais où voulez-vous que j'ajoute mes sources ?, impossible d'écrire quoi que se soit, les points "modifier" et "modifier le code" sont retiré sur les pages du lien que vous m'avez donné. --41.103.163.45 (discuter) 28 janvier 2020 à 18:48 (CET)

Eh bien vous allez sur Discussion:Max et Compagnie, vous citez les sources et vous regardez ce qu'en pensent les autres rédacteurs de l'article. Ou vous pouvez passer par Discussion projet:Animation et bande dessinée asiatiques et une personne qui a les droits d'édition, si elle trouve que les sources sont fiables, modifiera en conséquence. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 janvier 2020 à 19:19 (CET)

Christian Février 4

Bonjour, merci pour vos nouveaux conseils (message du 15/01). J’ai modifié la partie « Journalisme » qui pouvait laisser penser que je faisais du name dropping. J’ai supprimé de nombreux éléments. J’ai aussi rajouter 3 sources. J’espère trouver plus de sources me permettant de compléter cette partie, mais je souhaite aussi ne pas laisser une page « en chantier » ! J’aimerai aussi compléter la partie navigation en incluant 2 sources supplémentaires (nav. avec JY Terlain et M Birch) mais un format « refsou » est intégré et j’ai l’impression de ne pas pouvoir agir. Pouvez-vous m’aider ? D’avance merci --FD (discuter) 24 janvier 2020 à 23:45 (CET)

Bonjour  Monsonnec : et merci de votre courtoisie. Je suis passée faire des bricoles de mise en forme (notices d'autorité, etc.) et retirer le bandeau sur le name dropping.

Pour le modèle {{Refsou}}, il suffit de le retirer sur la portion (phrase, paragraphe) qui est désormais documentée. Au besoin, on peut le déplacer vers le passage suivant qui, lui, n'est pas encore amélioré.

Par contre, j'ai ajouté un bandeau sur la wikification : il ne porte pas sur le texte Biographie mais sur la partie Œuvres. C'est en rapport avec les conventions bibliographiques : Wikipédia:Conventions bibliographiques. Des ISBN, notamment, seraient bienvenus.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2020 à 19:38 (CET)

Bonne année 2020

Bonsoir, je te remercie pour tes voeux et je te les présente à mon tour, en te souhaitant de la joie et de la réussite dans tes projets aussi bien en tant que wikipédien que dans ta vie personnelle . — Rome2 ^[Discuter], le 25 janvier 2020 à 00:07 (CET)

Sons

La cabale goupilienne prépare une campagne d'informations sur la distraction au volant par ceci au détriment de cela. Il serait dommage de passer l'alarme à gauche sans avoir croqué du cygne trompette -- OT38 (discuter) 25 janvier 2020 à 17:28 (CET)

Miaou OT38 c'est fascinant comme les piafs ont l'air idiot quand ils font ces mouvements de ressort avec le cou.

Tant que je te tiens à portée de coussinet, je crois que nos cabales respectives devraient faire moustaches communes contre la chasse dans une campagne de lobbying bien menée. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2020 à 23:00 (CET)

Glap glap Je ne suis d'accord pour faire moustaches communes contre la chasse que si on peut faire stachemolles communes , et si et seulement s'il en va de même contre ceci -- OT38 (discuter) 25 janvier 2020 à 23:18 (CET)

Miaou OT38 mais c'est horrible ça, pauvre goupil ! — Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2020 à 16:02 (CET)

Signalement des PàS

Dis, est-ce que ça vaut la peine que je continue à te signaler sur ta PU les PàS que je lance concernant des articles sur lesquels tu es passée, même brièvement ? Car j'imagine que tu as déjà en suivi Discussion Projet:Bande dessinée/Pages à supprimer et Projet:Bande dessinée/Suivi des poses de bandeaux. Je ne voudrais pas te spammer indûment. Kokonino (discuter) 26 janvier 2020 à 11:14 (CET)

Salut @Kokonino merci de tes avertissements. Oui, continue, si tu veux bien. Même si j'ai les PàS BD en suivi, il m'arrive de zapper parce que je suis concentrée sur autre chose mais j'aime mieux être prévenue au cas où je déterre du neuf dans les bases presse. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2020 à 16:05 (CET)

Dvt du râble

Est-ce que la cabale féline participe à l'opération « Coiffeurs Justes » ? Parce que la cabale canidée y a flairé depuis longtemps une source de récupération de victuailles auprès des humains -- OT38 (discuter) 26 janvier 2020 à 23:57 (CET)

@OT38 dire que j'étais en train de chercher des sources autour de cette délicieuse adaptation avant que tu ne viennes me parler de ce truc qui... n'explique même pas à quoi ça sert. Par contre, ce serait pratique pour se faire des postiches canidés ! Fausses moustaches, perruques ou petit paletots, toujours d'un goût exquis, en cheveux humains pour les rats chihuahuas. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2020 à 00:07 (CET)

Cf [6]. Je pensais à  Darkoneko et à  JohnNewton8 pour les poils de chats noirs tels que l'indiquent respectivement leur pseudo et leur PDDU. -- OT38 (discuter) 27 janvier 2020 à 00:17 (CET)

@OT38 concernant JohnNewton8, Son Altesse Féline a déjà percé à jour son stratagème : il n'est pas plus allergique que moi, il veut en réalité reluquer des félins à poil. Ou plutôt, des félines, comme celle-ci.

Les poils de chat font d'excellents balais pour les chat-dministratrices. Je m'insurge à l'idée de laisser de quelconques humains employer ce précieux matériau dans la mer, surtout qu'elle est pleine d'eau, ce qui hérisse Son Altesse Féline. Tout le monde n'est pas un Turc de Van. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2020 à 00:33 (CET)

Les sphynx sont des acteurs qui ont échoué au casting de Chavatar 1. Du coup pour se consoler ils tournent Chavapas et Chavamal prévus pour 2021. -- OT38 (discuter) 27 janvier 2020 à 00:41 (CET)

Oh moi j'ai perdu la moitié de mes cheveux et ils sont même pas encore gris, donc bon..- DarkoNeko ^(mreow?) 27 janvier 2020 à 04:34 (CET)

Les sphynx sont les seuls félins qui échouent au test du kawai.

Au fait, @OT38, suggestion pour un week-end en famille dans les Yvelines : https://www.yvelines-infos.fr/les-poules-arrivent-en-ville/ — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2020 à 20:24 (CET)

Qu'est-ce que le test du kawai ? Je comptais affréter un bus entier et faire projeter Fantastic Mr Fox dans la salle des fêtes. -- OT38 (discuter) 27 janvier 2020 à 20:47 (CET)

@OT38 C'est le test où des tiers ont trop envie de papouiller le félin parce qu'il est trop meugnonkawaiiii, comme certaines canidées qui craquent sur les chatons.

N'empêche que l'humain a raison, au niveau des poules : renouer avec la nature, tout ça tout ça. Mais dans la nature, eh bien... il y a la chaîne alimentaire. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2020 à 21:01 (CET)

Janvier

Bonjour  Bédévore, on a tout janvier pour envoyer ses vœux, ça compte aussi sur Wiki! Je te remercie des tiens. Il y a la patrouille, oui, les copyvios, oui, et aussi les traductions qui, euh, laissent à désirer et qui font foutoir désordre. Cordialement,--Msbbb (discuter) 27 janvier 2020 à 19:04 (CET)

Miaou Msbbb miaourci de tes gentils vœux et pour foutoir. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2020 à 20:27 (CET)

Cabale canine

Coucou @Bédévore. Tu sais que je t'apprécie et que tu es un chat tout mimi. Sache que même en intégrant la cabale canine, nous serons comme chiens et chats si je peux dire... Datso le chiot

Miaou Datsofelija moi aussi je t'apprécie mais je suis néanmoins consternée d'apprendre que tu es cynophile. Comme quoi, personne n'est parfait. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 janvier 2020 à 08:35 (CET)

Je suis un peu ailurophile aussi. J'adore les chats là et ceux là aussi mais pas plus que le Cavoodle Datsofelija, ☎️J'écoute 28 janvier 2020 à 08:38 (CET)

Mes errances

Bonjour Bédévore, Oui j'ai commis beaucoup de maladresses dans mes premiers échanges. Je n'avais aucune idée de la manière de fonctionner de Wikipedia. J'ai passablement pataugé. J'ai cru à un moment donné qu'il fallait utiliser un pseudonyme pour communiquer (d'où Arnold Bockhütter). Quant aux différents IP, cela vient sans doute de ce que j'utilise deux ordinateurs. A aucun moment donné je n'ai voulu nuire à Wikipedia. Et bien entendu, à l'avenir je me conformerai aux règles. Bien cordialement, Olivier Beetschen --2A02:AA17:17F:8380:618F:B4D:275:E49D (discuter) 29 janvier 2020 à 00:24 (CET)-

Plaidoyer

Bonjour Bédévore. Une fois n'est pas coutume, je te suggère de lever la sanction imposée à Piafdeta (ici), au vu de notre échange (ici), et aussi parce que ses deux seules modifications, faites à 4 min d'intervalle, sont plus des maladresses de débutant non adulte qu'un véritable vandalisme. Je te propose de reporter le blocage à une éventuelle récidive. Merci pour elle/lui. Cordialement, — Ariel (discuter) 30 janvier 2020 à 08:46 (CET)

Bonjour @Ariel Provost c'est fait. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 janvier 2020 à 09:42 (CET)

Relecture Brouillon

Coucou, lorsque tu auras un peu de temps perdu et que tu miaulera d'ennui, pourras-tu regarder mon brouillon pas tout à fait terminé mais bien avancé quand même s'il te plait ? Afin de corriger les erreurs de grammaire, orthographe enfin tout ce que tu trouveras ! Merci d'avance Datso avec son deuxième compte du coup — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 30 janvier 2020 à 18:37 (CET)

Miaou Ajilefostad on parle bien de celui-ci ? Utilisatrice:Ajilefostad/Brouillon5 ou alors c'est un autre ? Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 janvier 2020 à 19:15 (CET)

@Bédévore ah oui excuse-moi ! Oui c'est celui là s'il te plait ! Merci beaucoup ! — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 30 janvier 2020 à 21:07 (CET)

Miaou Ajilefostad je suis passée corriger légèrement le style et te laisser quelques suggestions. Btw, en parlant d'Olympe de Gouges et sa Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne, au cas où ça t'intéresse, il y a une biographie de José-Louis Bocquet et Catel Muller ; warning : c'est un énorme pavé ! N'hésite pas à revenir me faire miaou si tu veux des précisions ou de nouvelles corrections (ou des conseils de lecture). Ronronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 janvier 2020 à 22:15 (CET)

@Bédévore Très bien merci ! et oui je n'hésiterai pas à revenir sur cette conversation pour que tu me relises ! Merci ! Concernant Olympe de Gouges je crois que l'article en anglais n'en parle pas ou alors je ne suis pas allée assez loin ? — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 31 janvier 2020 à 08:50 (CET)

@Bédévore Coucou, je reviens sur cette conversation, j'ai ajouté et modifié l'article selon ce que tu avais mis/dis et j'ai ajouté quelques trucs dans la partie histoire... J'ai peu de source sur cette partie là mais tu peux y jeter un coup d'oeil quand tu auras le temps ? Merci ! — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 1 février 2020 à 17:27 (CET)

Miaou Ajilefostad j'étais branchée sur les prix d'Angoulême, d'où un peu de retard. Je viens de repasser, c'est pas mal du tout ! Mon commentaire sur les musulmans était plutôt pour préciser (en gros) la démographie religieuse en France : % d'athées / sans religion / catholiques / protestants / juifs / musulmans, juste pour proposer un ordre de grandeur. Bonne soirée ! — Bédévore ^[plaît-il?] 1 février 2020 à 22:11 (CET)

@Bédévore T'inquiète ! J'aime beaucoup le festival de la BD et j'aimerais un jour y aller ! Ca a l'air trop cool ! Et pas de soucis, je vais modifier ça de suite ! Merci ! — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 2 février 2020 à 12:22 (CET)

@Bédévore Ayé, brouillon fini ! Une dernière relecture avant que je le publie ? Merci encore pour ton aide et ta gentillesse et au temps que tu me consacre ! — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 2 février 2020 à 16:43 (CET)

Miaou Ajilefostad bon boulot ! Juste un petit bout de phrase pas très clair. Et ne propage pas trop l'idée que je serais gentille, il faut que les vandales me voient comme revêche. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 février 2020 à 18:34 (CET)

@Bédévore Merci ! Mais si tu es gentille et tu es sévère avec les vandales c'est normal ! — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 2 février 2020 à 18:36 (CET)

Journal Goupil ?

Salut Bédévore,

Peut-être sauras-tu apporter plus d'information sur ceci ;)

Merci, — Daehan ^[p|d|d] 31 janvier 2020 à 11:51 (CET)

Bonsoir @Daehan tu as le flair pour trouver l'un des journaux les plus méconnus (douze numéros !) parmi tous ceux qui ont fleuri après-guerre ! Liste de périodiques de bande dessinée#G.

Il existe une mini-entrée dans l'encyclopédie de la bande dessinée publiée en 1974. C'est même tellement court que je peux copier : « Les cahiers illustrés de Goupil (Fr) - un des journaux fantômes de l'après-guerre : bimensuel éphémère de 1946, auquel Cézard a participé. » (signé Pierre Couperie)

Il figure dans cette liste de périodiques de BD d'après-guerre http://fanzines.fr/historiqueperiodiques.html et http://fanzines.fr/listeperiodiques.html. Gervy y a participé apparemment, mais c'est une piste assez maigre : https://www.lambiek.net/artists/g/gervy.htm. J'ai trouvé une mention ici http://museedelaresistanceenligne.org/musee/doc/pdf/311.pdf ; néanmoins, pas trouvé de renvoi dans Traits résistants ni dans les autres encyclos chez moi. BD Gest' ne connaît pas : https://www.bedetheque.com/liste_revues_A.html pas plus que BD oubliées https://bdoubliees.com/bdd.html ; rien vu non plus sur la Cité de la BD.

C'est trop spécifique pour mes connaissances et mes bouquins sous la patte, il faudrait consulter une encyclopédie des périodiques de BD d'après-guerre (quelque chose dans ce style ? Mais c'est l'œuvre d'un collectionneur nostalgique, pas d'un historien ni d'un critique, cf : [7]). Désolée, avec ce que j'ai ramassé, il n'y a pas de quoi remplir une ébauche. — Bédévore ^[plaît-il?] 31 janvier 2020 à 22:23 (CET)

Bonjour Bédévore ,

Ne sois pas désolé, je t'ai mis sur un sujet de niche (non, pas de chien !)

Merci d'avoir pris le temps de chercher, et tant pis pour cette revue. Je me demande si c'est bien pertinent de laisser cette mention dans l'article d'homonymie. — Daehan ^[p|d|d] 4 février 2020 à 09:37 (CET)

Le 31 janvier

Le 31 janvier étant le dernier moment pour présenter ses vœux, ils n'en sont que plus intenses pour que l'année 2020 soit belle, heureuse et baroque . Amicalement, Manacore (discuter)

J'adore !!!

Miaou

Ah ouais, quand même !, heureusement que c'est précisé « récompense culturelle ». .

Sinon, c'est quand même bien vu le sujet. Enfin de l'encyclopédisme !

À bientôt . — Lagribouille (discuter) 1 février 2020 à 16:35 (CET)

Miaou Lagribouille je ne voulais laisser à aucun homme le plaisir d'écrire cette ébauche. Maintenant, ce qu'il manque, c'est une illustration... Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 février 2020 à 16:38 (CET)

On a évité le pire (quoique... ça aurait pu être « drôle » !) Miaourci . — Lagribouille (discuter) 1 février 2020 à 18:55 (CET)

Miaou Lagribouille oui, ç'aurait pu être drôle, notamment avec la version rose... je me suis bien poilée à lire les articles de presse autour de ce prix, comme : https://bibliobs.nouvelobs.com/bd/20180127.OBS1319/angouleme-le-prix-couilles-au-cul-2018-a-l-iranien-kianoush-ramezani.html Me voici enchantée d'avoir mené à bien la mission d'écrire cette page hautement indispensable dans une encyclopédie digne de ce nom. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 février 2020 à 21:48 (CET)

Métro

boulot, renardeaudodo -- OT38 (discuter) 1 février 2020 à 19:47 (CET)

Miaou OT38 quelle fourbasse ce goupil ! Alors, ce bar... il était bon j'espère ? Tu pourrais partager avec tes rivaux félins, quand même ! — Bédévore ^[plaît-il?] 1 février 2020 à 22:15 (CET)

Oui, très bon - c'est de ce repas que naquit l'expression « bombarder », CAD manger un bar à la vitesse de l'éclair . -- OT38 (discuter) 1 février 2020 à 22:31 (CET)

Miaou OT38 un croisement aussi avec « (faire) bombance » je présume. Tu n'en a même pas gardé pour la famille Goupil ? En tout cas, tu pourras enseigner ce tour de magie aux renardeaux. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 février 2020 à 22:35 (CET)

Les dorades pour le terrier et le bar pour bibi -- OT38 (discuter) 1 février 2020 à 23:14 (CET)

@OT38 tu as bien raison, le bar n'est pas adapté aux mineurs. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 février 2020 à 11:43 (CET)

Coiffure

Quel est le comble des chats ? -- OT38 (discuter) 2 février 2020 à 10:37 (CET)

Miaou OT38 ... oh j'ai peur de ce nouveau calembour. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 février 2020 à 11:43 (CET)

C'est d'avoir des queues de rats -- OT38 (discuter) 2 février 2020 à 11:58 (CET)

@OT38 mais... mais... c'est complètement nul ! J'aime ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 février 2020 à 16:04 (CET)

Glap glap En fait je teste un menu maxi best-of rediff pour dans 10 ans pour aller spammer la PDD de la CCh -- OT38 (discuter) 2 février 2020 à 16:12 (CET)

Chi (bande dessinée)

Bonjour Bédévore,

Comme tu es une éminente spécialiste de la BD et des chats, je t'indique cet article récent : Chi (bande dessinée) qui semble en bonne partie faire doublon avec Chi : Une vie de chat, et en est manifestement une large copie sans crédit d'auteurs.

Un article sur le chat héros de la série pourrait éventuellement se concevoir, mais à condition de rédaction originale ou autorisée me semble-t-il, et avec des sources valables ; or ici les sources sont bizarrement traficotées, ou mal copiées.

Je te laisse voir. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 2 février 2020 à 17:52 (CET)

Bonjour @Kertraon hum, bien que je ne sois pas une éminente spécialiste mais juste une amoureuse du 9e art, c'est manifestement un doublon qui n'apporte rien de neuf par rapport à l'article antérieur (WP:CSI = article récemment créé qui doublonne un article existant). C'était peut-être un bac à sable pour tester l'encyclopédie. C'est maintenant une redirection. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 février 2020 à 18:40 (CET)

Comment, toi, supprimer un chat  ? On aura tout vu ! Mais en l'occurrence, je suis d'accord. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 2 février 2020 à 18:47 (CET)

Merci pour les éclaircissements !

Bonjour Bédévore,

Merci pour le message que tu as pris le temps de me laisser, ce week-end, pour me dire ce que tu avais modifié sur mes contributions. Je participe depuis peu et c’était la première fois que je modifiais des pages liées au projet BD. - Aucun problème pour ne pas annoncer des titres à l'avance. Je n'avais pas vu ça comme ça et ce n'était pas vraiment mon intention. Il manquait plusieurs titres, je les ai ajoutés avec celui du mois prochain pour gagner du temps (sans arrière-pensée). - En ce qui concerne l'ajout de photos, c'est plus compliqué... J'ai du mal à comprendre les différentes licences utilisées par Wikipedia (et l'aide Wikipedia n'est pas hyper intuitive pour s'y retrouver) et ce que je peux ou pas diffuser, sans que cela ne pose de problème à personne. Du coup, je m'abstiens pour l'instant et, si l'occasion se présente, je laisserai un mot sur la page de discussion de votre projet. Je collabore plutôt sur d'autres thèmes pour l'instant, mais on sera surement amenées à se recroiser. J'utilise aussi Wikipédia dans mon boulot, donc je corrigerai les fiches quand je verrais des erreurs ou des nouveautés à ajouter. :) Merci encore et bonne semaine ! --Plop V (discuter) 3 février 2020 à 16:33 (CET)

Au sujet du blocage demandé de Marchal.Marielou

Bonjour. Ce contributeur Marchal.Marielou (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V). me semble faire la promotion du livre "Marie C. Sombardier, Au nom de la Démocratie, Strasbourg, Gorge bleue, 2019, 220p., (ISBN 978-2-956517-32-0). Je peux me tromper. Voir les articles Nicolas de Condorcet, Démocratie, Maximilien de Robespierre, Mouvement des Gilets jaunes, Autonomie. J'ai rajouté un message sur la page de discussion. Cordialement.--Godard andre (discuter) 4 février 2020 à 08:27 (CET)

En allant dans internet, je trouve Marie Marchal-éditrice-Gorge bleue. Marchal.Marielou = Marie Marchal ? Étonnant non?--Godard andre (discuter) 4 février 2020 à 09:09 (CET)

Bonsoir @Godard andre c'est très possible que ce soit du spam biblio pour « donner de la visibilité » à un livre méconnu que l'éditrice souhaite « faire connaître » ; on voit parfois des auteurs qui viennent uniquement référencer leurs précieux bouquins mais qui n'écriront pas une ligne pour élargir le champ des connaissances libres de droit. Mais j'hésite un peu à bloquer sans sommation quand ce n'est pas du vandalisme (et variantes spam / trolling / désorganisation / injures) à proprement parler. Si ça se trouve, nous n'en entendrons plus parler, car Salebot () a tout révoqué. Tenez-moi au courant si ça recommence. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2020 à 01:26 (CET)

Merci pour votre réponse. D'autant plus que cette contributrice est de bonne foi. Au début elle écrivait « Marie Cretin Sombardier » et a envoyé un message au dresseur de Salebot croyant que ses modifications étaient annulées à cause de l'utilisation du patronyme « Cretin » Elle a ensuite écrit « Marie C. Sombardier » et n'est plus intervenue depuis le 1 février.--Godard andre (discuter) 5 février 2020 à 11:16 (CET)

Nouvelle aide, nouvelle lecture !

Encore moi oui oui, mes salutations ma chère @Bédévore, j'ai a nouveau besoin de ta précieuse aide, j'ai fais un nouveau brouillon portant sur la robe de balrobe de bal... Peux-tu à nouveau lire, lors d'un petit moment de tranquillité lorsque les vandales auront lâché leur BD préférée et qu'ils auront arrêté de se prendre pour des petits génies en forçant avec le barbu qu'ils confondront avec celui-ci ? — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 4 février 2020 à 14:03 (CET)

Miaou Ajilefostad je t'oublie pas mais j'étais dans les ébauches sur les lauréats d'Angoulême / Artémisia. Je m'en occupe demain. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2020 à 01:20 (CET)

Quand tu veux ! Merci beaucoup @Bédévore, rien ne presse ! moi même je suis occupée IRL (ah oui, c'est bien la première fois d'ailleurs)... — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 5 février 2020 à 08:23 (CET)

Miaou Ajilefostad je suis passée faire une relecture partielle, c'est pas mal. Quelques conseils en passant (profite-en bien parce que je n'aime pas trop parler boutique).

• Relis tes phrases, à voix haute si besoin : si tu trouves que ça n'est pas clair, pas logique ou pas équilibré, fie-toi à ton instinct et retravaille le segment tant que tu n'es pas satisfaite. Parfois, la réponse est un peu plus haut ou un peu plus bas dans le texte : pour que le segment te plaise, il faut aussi modifier ce qui précède ou ce qui suit pour rétablir la cohérence et la logique.
• La traduction « au mot près » est une méthode pratique pour commencer, d'ailleurs c'est en général avec du brouillon au kilomètre que j'attaque un texte. Moche, indigeste, plein de notes et de ratures, bref illisible pour quiconque sauf moi. Mais une fois qu'on a un peu digéré le texte, on peut le réorganiser, fusionner des segments si c'est plus logique, couper une phrase en deux pour la rendre plus claire, rattacher une proposition à la phrase qui précède ou qui suit, etc. Tu peux tourner une phrase dans plusieurs sens, la réorganiser, transformer un adjectif en adverbe, etc. Bref : créative.
• Si un passage n'est pas clair, il y a souvent des indices autour de la phrase pour mieux comprendre. « Skirts lost their front shape », en soi, c'est pas forcément limpide. C'est encore plus bizarre d'imaginer une jupe en forme de front. Mais en lisant le reste du texte, on s'en sort. Front desk = la réception, par opposition à ce qui se passe « dans l'arrière-cuisine » (penser aussi à back office). Et puis il y a les images. On parle de l'avant de la robe, qui perd cette forme « de cloche » ( = bombée) ; la cohérence avec les paragraphes précédents s'enchaîne logiquement. Là aussi, les indices sont ailleurs que sur cette phrase précise.
• Les anglophones sont tolérants envers les redites, on peut trouver des textes entiers avec "he said", "she said" et le même mot dans trois phrases successives, personne n'y trouve à redire. En français, au contraire, on est allergique aux redites, on invente des collections de synonymes, de litotes et de métaphores pour tourner autour du pot : déclare-t-il, réagit-elle, commente-t-il, précise-t-elle, etc. Je t'ai laissé une note à ce sujet.

Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2020 à 21:40 (CET)

Merci pour tes conseils j'en prends note ! merci merci merci — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 6 février 2020 à 13:22 (CET)

John Nollet

Mon chaton (dsl) ,
Suite à ce message, je note que la protection de page se termine dans 48h.
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2020 à 19:52 (CET)

Miaou Arroser , tu me taquines ! Effectivement. La protection expire vendredi un peu avant midi, heure où je serai au boulot pour gagner à la sueur de mon front les croquettes du Tyran Moustachu. Néanmoins, le dernier avatar des Nollet-fans a utilisé des pages de discussion, même si c'est pour publier en triple le monument à la gloire du sujet et même s'il prend les contributeurs bénévoles pour une agence qui-doit-vite-vite-répondre parce qu'une campagne de comm' est sur le feu (il faudrait à l'occasion vérifier s'il y a copyvio sous roche, d'ailleurs).

Prolonger la SPE a priori n'est pas forcément recommandé Wikipédia:Semi-protection. Par contre, si les passages en force pour ripoliner cette page reprennent, ça justifierait de doubler la durée d'une SPE (= 2 mois) car l'article « fait l'objet d'un intense lobbying » + les intéressés ne manifestent pas la moindre envie de comprendre l'objectif de Wikipédia (WP:NOTHERE).

Il est possible que les pitreries reprennent dès vendredi après-midi ou peut-être que les CAOU ne vont pas réaliser tout de suite que le verrou a sauté. Si la vague de pub recommence, deux options : soit tu alertes tout de suite les collègues pour réclamer un blocage et/ou une SP longue et/ou une SPE, sachant que chaque admin a sa propre sensibilité. Ou bien tu attends que je revienne, ce qui arrive à peu près tous les soirs (si Sa Majesté Féline permet), et j'applique en:WP:RBI + une SPE d'une durée double (= 2 mois).

Et tant que j'y suis, je notifie Mister Carotte @Jules78120 parce qu'on est souvent d'accord et on partage la même affection pour la pub & l'autopromo. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2020 à 20:28 (CET)

Notons au passage que si le chaton bouffe la carotte, ce ne peut être que bénéfique [8]. Bon, pour info, je ne sais pas si tu as vu. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2020 à 21:30 (CET)

@Arroser chat c'est bien vrai Wikipédia:Pastiches/La Carotte comme facteur de décrispation sociale. C'est ton message qui m'a décidée à écrire sur la page de discussion, afin de mettre un peu les choses au point, non pas tant pour l'intéressé que pour les patrouilleurs qui passeraient dans le coin et se demanderaient « Foutre, mais qu'est-ce que c'est que ce merdier ? ». Cela dit, si l'intéressé veut s'entretenir avec moi, pourquoi pas. Toutefois, je crains de n'être pas très réceptive à la Gloire que mérite le Poète Sublime et Ultime Esthète de la Douille. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2020 à 21:56 (CET)

Plouf, plop ou autre formule de politesse insensée !

Merci Bédévore de la notif et merci Arroser pour avoir patiemment répondu sur la pdd de l'intéressé, car franchement, j'avais une flemme monumentale (drôle de concept, la flemme sous forme de monument, quand on y pense).

Amitiés ! Veux pas être mangéeuuh :'( !— Jules ^Discuter 6 février 2020 à 10:30 (CET)

Christian Février 5

Une nouvelle fois, merci pour votre aide pour la mise en page et en place de cette page. Vous êtes sûrement au courant des derniers ajustements : Modification du format de la bibliographie respect du format « Titre, Auteur, Lieu, Editions », rajout des ISBN et de 18 liens vers Worldcat Mise en place 9 nouvelles sources, 1 pour la partie « Formation », idem pour « Photographie », 3 pour « Journalisme », 2 pour « Navigation », 2 pour « Coupe de l’América »… --FD (discuter) 5 février 2020 à 20:53 (CET)

Bonjour @Monsonnec ah c'est mieux ! Vous êtes sur la bonne voie, j'ai nettoyé quelques éléments de forme. En parlant de forme, c'est bien mieux avec l'éditeur et l'ISBN, mais il n'y a pas besoin de saisir un lien externe vers worldcat : il suffit d'utiliser le code {{ISBN|12345}} (attention, sans le nowiki). Ce qui donne directement (ISBN 285713004X) ce qui permet de retrouver le livre en un clic. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2020 à 22:13 (CET)

article sur Solène Debiès

Bonjour

Je vous remercie de votre intérêt pour l'article sur l'illustratrice Solène Debiès. C'est mon premier article, j'ai essayé de suivre au mieux les instructions, mais je comprends bien aujourd'hui la plupart de vos interventions (notamment sur le manque de source sur le voyage, l'exposition etc, - parties que j'ai enlevées-).

J'ai cependant 2 questions: - pourquoi avoir enlevé les références aux projets effectués pour la publicité ? Mon idée n'était pas d'écrire un CV mais juste de jalonner cette partie qui me semble importante dans un parcours d'illustrateur, qui comme pour tous les arts appliqués, à la différence des dessinateurs/auteurs de BD, vivent essentiellement des travaux de commande (comme les designers, les graphistes, etc). Dans la dernière version, on laisse juste ses travaux pour la presse et l'édition, on occulte le reste : est-ce justifié ? ou est-ce à cause du manque de source ? (bien que les différents articles évoquent certains de ces projets, je pourrai me limiter à 2/3 marques évoquées dans les articles de Graphiline ou pixel77 ?). - J'ai essayé d'améliorer la ponctuation, les références en fin de phrase, etc. Pourriez-vous me dire s'il reste des points à améliorer et me donner des indications sur les points qui restent à wikifier si je peux le faire moi-même ?

Pour information je ne suis pas rémunéré pour écrire cette page, mais je suis un proche très fan de son travail, étant moi-même designer et aussi passionné de graphisme, d'illustration et de création sonore.

Merci de votre retour, bonne journée

--Marc Falco Dgaitdotei Paris (discuter) 8 février 2020 à 10:01 (CET)

Bonjour @Marc Falco Dgaitdotei Paris rares sont ceux qui réussissent du premier coup un article impeccable.

Certaines références aux projets sur la publicité envoyaient vers le site shop.delsey.com, donc un site marchand, l'employeur du sujet. Un catalogue. Les sites marchands sont très malvenus sur Wikipédia. J'ai aussi retiré les catalogues des éditeurs : les internautes qui voudront acheter les produits n'ont pas besoin qu'on les aide par Wikipédia.

Tendances Graphiques est un site suspect, de type blog, où on lit : "Tendances Graphiques a le flair pour dénicher les belles images sur le web.", pas de rédacteur identifiable.

Ceci est une simple illustration et ne parle, en aucun cas, de Solène Debiès : https://www.express.co.uk/life-style/style/920221/frenemies-meaning-beauty-and-style-tips-bad-habits

Idem : https://www.bibamagazine.fr/ops/horoscope-2015

Idem : https://www.femina.fr/diaporama/horoscope-2019-ce-que-les-astres-vous-reservent

Ceci est un site suspect, type agence de com : https://www.graphiline.com/article/28995/portrait-de-solene-debies-illustratrice-graphiste-mode-beaute-lifestyle publicite.news, campagnes de publicité, contactez-nous pour vos communiqués, etc.

Le reste produisait un effet CV (elle a travaillé avec Pimp, Pam et Poum), en l'absence d'une source de synthèse sur la carrière de Debiès pour analyser ses travaux publicitaires. Beaucoup d'illustrateurs concluent des contrats publicitaires de commande : vous signalez à juste titre que c'est la routine. Alors, il faudrait montrer en quoi ceux-ci sont particulièrement notables à l'aune de sources indépendantes du sujet.

Pour la wikification, les noms de magazines sont en italiques.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 février 2020 à 10:47 (CET)

À propos de la modif

Bonjour Bédévor, Merci à vous pour la création de cette page concernant mon travail d'auteur. je les découverte tout récemment. Ne soyez pas vexé par mon intervention Je suis intervenu sur le texte de la biographie car il y avait des confusions sur mes travaux et des précisions à ajouter, je ne savais pas que l'auteur n'avait pas le droit d'intervenir, en tout cas je ne me suis pas dissimulé derrièe un pseudo. Voici donc les modifications apportées : 1) Puisque l'on parle de mes études, mes 4 ans d'études à l'ENS Cachan peuvent être précisées. 2) Mon travail avec le collectif Les carnettistes tribulants n'est pas lié à mon travail d'illustration avec les ouvrages scientifiques de Roger Dubrion. En ce sens, j'ai bien précisé une bibliographie des ouvrages que j'ai réalisé avec le collectif ("Banlieue nomade", "Ce que j'aime en toi", "Vivre veux", "Gratte ciel et soupe de nouilles", "Paysannes", "Bringuebalé") et qui constituent pour moi une donnée importante. 3) Il y avait une confusion sur l'adaptation des livres d'Alexandre Tikhomiroff : "Une caserne au soleil" de Tikhomiroff a donné la bd "Soleil brûlant en Algérie" et raconte la vie d'appelé d'Alexandre Tikhomiroff (fils) "La tasse de thé" de tikhomiroff a donné "Capitaine tikhomiroff" et raconte la survie de ce capitaine de l'armée blanche Alexandre Tikhomiroff (père).

4) J'ai ajouté le prix spécial d'Histoire polonais obtenue en décembre 2019 à Cracovie.

5) J'ai en effet supprimé ma période musicale avec la lyre pont de buisienne et l'Harmonie de Brest car cela concerne une courte période de mon adolescence.

Il est important pour moi que les informations sur ma biographie soient justes car Wikipedia est beaucoup lu et je risque ensuite de voir des erreurs se propager dans d'autres articles.

Si vous souhaitez avoir des précisions sur l'historique de mes travaux vous pouvez me contacter. courriel@supprimé (pourquoi ?)

Bien à vous

Gaétan Nocq — Le message qui précède a été déposé par NOCQ GAÉTAN (d · c), le 8 février 2020 à 22:19. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonsoir @NOCQ GAÉTAN il est vivement déconseillé de venir écrire une page sur soi-même, lire Wikipédia:Autobiographie, pour plusieurs excellentes raisons. Que j'ai développées ici : Discussion utilisateur:NOCQ GAÉTAN#Réponse. Vous avez massacré mon travail en venant écrire vos propres appréciations sur vous-même, sans égard aux conventions de Wikipédia ni à mon travail. La page va rester en ébauche, et si vous voulez vous jeter des fleurs, faites-le sur votre blog : Wikipédia ne sert pas à votre chère image. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 février 2020 à 23:09 (CET)

Articles de la mort

Après Jules Renard, Jésus Renard, riens de moins  ! -- OT38 (discuter) 8 février 2020 à 22:58 (CET)

Miaou OT38 avoue ! Tu as graissé la patte aux soigneurs pour que ton collègue reçoive en douce un pot belge ! — Bédévore ^[plaît-il?] 8 février 2020 à 23:12 (CET)

Eh oui, la roue tourne pour les dopés -- OT38 (discuter) 8 février 2020 à 23:19 (CET)

J'espère qu'après ce traitement à réveiller un mort, il ne s'est pas transformé en vampire quand même. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 février 2020 à 23:22 (CET)

Il s'est seulement transformé en vampoule, ce qui l'a mis au courant et donné des idées lumineuses pour attraper les vol'ail -- OT38 (discuter) 8 février 2020 à 23:27 (CET)

Tu as vraiment du talent pour les calembours absurdes.  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 8 février 2020 à 23:47 (CET)

Christian Février 6

Bonjour, j’ai amélioré la mise en page en corrigeant les ISBN incorrects (biblio et sources). J'ai revu le format des ISBN en supprimant des liens Worldcat et en les remplaçant par le format que vous m’avez conseillé. J’ai encore amélioré les sources en en rajoutant 2 nouvelles pour Navigation et Routage (qui en avait besoin). Merci.--FD (discuter) 9 février 2020 à 18:02 (CET)

Bonjour @Monsonnec beau travail, pour la mise en forme c'est donc réglé. Il reste des éléments à documenter. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 février 2020 à 10:06 (CET)

Antiféminisme

Salut Bédévore, je suis sur Discord avec Idéalités et elle se demandais si ça serait pas possible de semi-protégée Antiféminisme. Je le ferais bien, mais je voudrais l'avis de quelqu'un avant. Je pensais à 1 à 3 mois ça serait suffisant. --Fralambert (discuter) 9 février 2020 à 19:22 (CET)

Sérieusement, je n'ai jamais demandé cela. je me cite car je ne veux pas de malentendu « jtrouve qu'on devrait quand même penser à protéger ce genre de pages, qui donne déjà pas le gout de s'y investir , tellement des ips et comptes jetables repassent pour tout casser et enlever les sources . Mais bon. » --Idéalités (discuter) 9 février 2020 à 19:25 (CET)

P.S. j'ai quitté Discord, j'ai trop peur d'un coup. Je préfère prendre une pause aussi de WP pour la journée. --Idéalités (discuter) 9 février 2020 à 19:29 (CET)

Bonjour @Fralambert en regardant l'historique, je ne trouve pas qu'il y a beaucoup de vandalismes en fait (j'ai la page en suivi). 1 vandalisme le 7 janvier et, avant ça, c'est en mars 2019.

En revanche, je m'interroge sur l'attitude équivoque de 93.153.87.247 (d · c · b) qui semble utiliser les pages de discussion autour du féminisme / masculinisme comme si c'était un forum de discussion et en faisant, si je ne me trompe, du POV masculiniste + spam. Comme il passait en force, je lui ai restreint l'accès sur Discussion:Antiféminisme mais ses contribs ne me semblent pas refléter un caractère constructif... Qu'en penses-tu ? Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 février 2020 à 19:30 (CET)

Ça semble être une IP stable, j'irais pour une restriction plus longue (on peut faire des restrictions thématiques pour les IP?) --Fralambert (discuter) 9 février 2020 à 19:34 (CET)

@Fralambert oui, en fait je me demandais, vu son style de « contribs », s'il ne vaudrait mieux pas envisager un blocage long sur l'ensemble du site (spam, WP:FORUM)... Quel est ton avis ? Et techniquement, la restriction thématique sur une IP fonctionne, ça m'a parfois servi pour calmer certaines ardeurs. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 février 2020 à 19:37 (CET)

S'il ne spam que juste sur les pages de discussion, j'irais aus plus simple. Oui, un blocage plus long serait une bonne idée, il va revenir. --Fralambert (discuter) 9 février 2020 à 19:39 (CET)

@Fralambert une bonne chose de faite pour protéger le travail encyclopédique ! 2 ans. Et Miaou , soit dit en passant. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 février 2020 à 19:50 (CET)

Solène Debiès

Bonjour,

J'ai changé la référence sur le style d'illustration, en me rapportant à un article de Ouest-France qui aborde (mais succinctement) ce sujet. Dîtes moi si cela convient, sinon j'enlèverai simplement cette phrase sur la description de son style. J'ai aussi mis les noms des magazines en italique. Est-ce ok pour considérer que l'article est "wikifié" ?

Merci ! --Marc Falco Dgaitdotei Paris (discuter) 10 février 2020 à 02:45 (CET)

Bonjour  Marc Falco Dgaitdotei Paris : côté wikification, c'est bon, je viens de retirer le bandeau. Les sources citées sont de meilleure qualité, même si plusieurs ne sont pas centrées sur Debiès ; à cet égard, Ouest-France est meilleur. D'abord c'est le journal le plus diffusé en France, ensuite l'article est centré sur le sujet. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 février 2020 à 11:20 (CET)

sources Crac (collectif d'artistes)

Bonjour Bédévore, je reviens vers vous au sujet d'un article que j'ai édité vendredi dernier : Crac (collectif d'artistes). Il me semblait qu'il pouvait être admis car les deux articles de journaux qui figurent dans les sources sont issus de journaux d'envergure romande; or en Suisse francophone, "romande" est comme "nationale", cela signifie que la presse "romande" couvre tous les cantons francophones, chaque région linguistique ayant ses propres journaux. Il n'y a pas de journal national plurilinguistique. Je l'ai écrit à JohnNewton8 qui a posé le bandeau d'admissibilité car il m'avait dit que le seul problème de l'article était le fait de ne pas avoir deux articles importants parlant du collectif. Je n'ai pas eu de réaction de sa part suite à mon deuxième message, voilà pourquoi je m'adresse à vous. L'article porte aussi un bandeau "à wikifier" : pourriez-vous me dire ce que je devrais faire pour le wikifier ? (y mettre une infobox ?) Belle journée à vous, --Fougère alpestre (discuter) 10 février 2020 à 11:05 (CET)

Bonjour @Fougère alpestre JohnNewton8 n'a pas encore eu le temps de vous répondre, voilà tout. Patience.

Perso, je pense qu'un journal régional au tirage étendu est de bon augure pour asseoir la notoriété, quand le sujet a fait l'objet de nombreux articles centrés (bien noter : nombreux ET centrés). Par exemple Ouest-France est le quotidien le plus diffusé en France. Je ne suis pas très familière de la presse en Suisse mais on trouve des journaux dont le lectorat est relativement étendu (par rapport à la population du pays, donc) comme Le Temps, Tribune de Genève, 24 Heures... Mais ce n'est que mon avis. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 février 2020 à 11:42 (CET)

Stéphanie des Horts

Bonjour, j'ai vu que tu avais posé un bandeau "Autobiographie" sur cet article. Certes, elle à pris part à la rédaction, mais à part sa photo, qu'elle a ajouté, le reste me semble plutôt factuel, non hagiographique) et en tout cas sourcé. Il est certes plus développé qu'après ma création (je ne la connais ni d'Eve ni d'Adam) mais fort semblable finalement à des dizaines d'articles sur des écrivains et auteurs de BD. Certes, il n'est pas incongru comme le bandeau d'admissibilité qui y avait été déposé, mais àmha, superflu à l'heure actuelle. Très cordialement, --Chris a liege (discuter) 11 février 2020 à 19:27 (CET)

Bonsoir Chris a liege eh bien c'est-à-dire qu'elle et son éditeur sont intervenus, y compris en collant de l'autosourçage massif et des infos du genre près le bac, elle s'est tournée vers des études de littérature et civilisation anglaises, axant son master (WP:TI non ?). Et comme elle intervient ici depuis un bon moment, j'aimerais bien que le bandeau lui signifie qu'il faut passer par la page de discussion en présentant des sources au lieu de rédiger soi-même, ce qui est plus conforme aux recommandations de Wikipédia:Autobiographie et WP:CI.

Je suis effectivement venue à cause de la discussion chez Datso, car j'ai sa page discu en suivi après ses débuts parfois maladroits. Sur les articles d'auteurs de BD, je passe mon temps à recycler des trucs autosourcés ou mal sourcés pour y insérer de vraies sources, indépendantes, longues, centrées car je trouve que Wikipédia en général et ce projet en particulier méritent mieux : est pertinent ce que des tiers ont publié comme élément pertinent à connaître sur le sujet, pas ce que le sujet lui-même veut faire connaître. Que des auteurs se manifestent en page de discussion pour proposer des changements, aucun souci. Qu'ils prennent la détestable habitude de faire leur propre comm', c'est à décourager selon moi. Qu'en penses-tu ? Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 février 2020 à 22:09 (CET)

C'est vrai que l'on pourrait supprimer les 2 premières phrase de la bio. Elle a sans doute auto sourcé cela parce que j'avais mis un "Référence souhaitée" pour son amour de la littérature anglo-saxonne... Pour le reste, c'est à décourager en effet. Amicalement, --Chris a liege (discuter) 11 février 2020 à 23:13 (CET)

@Chris a liege j'ai eu ce problème récemment avec un auteur de BD dont j'avais écrit une bio simple et courte mais entièrement vérifiable, en croisant les infos publiées par des journalistes (donc des journalistes ont estimé que tel élément mérite d'être connu). Mal inspiré, l'intéressé est venu expliquer ses appréciations sur lui-même, pondre du TI / détourner les sources (en insérant des renseignements qui n'y figurent pas) et détailler des travaux qui n'ont été recensés par aucun chroniqueur sérieux, juste parce que l'auteur lui-même trouve que ces travaux sont chouettes et dignes d'intérêt. Résultat : un massacre. S'il était passé par la discussion, on aurait pu faire avancer un peu l'article. S'il veut préciser tel point, je lui indique quel type de sources il me faut, il regarde dans ses dossiers, on arrive à quelque chose de fiable et neutre : l'article évolue dans le bon sens, avec un rédacteur indépendant (qui, parfois, va dire : stop, désolé, ce point est anecdotique). Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 février 2020 à 23:57 (CET)

Que pleure

un chat lorsqu'il est triste ? -- OT38 (discuter) 11 février 2020 à 22:28 (CET)

@OT38  ? — Bédévore ^[plaît-il?] 11 février 2020 à 22:40 (CET)

Le Charivari RIP CB -- OT38 (discuter) 11 février 2020 à 22:44 (CET)

Miaou OT38 ça c'est rigolo !

Pour CB, bien qu'elle n'ait plus produit grand-chose ces dernières années, sa gloire restera dans l'histoire bédéphile. J'ai parfois un peu de mal avec la représentation des femmes dans la BD, le pire cas à mes yeux étant le rôle de pot de fleurs : décorative et inspide, faire-valoir du héros. Quand j'y repense, je crois que c'est ce qui m'a hérissée en lisant Paris 2119 : l'héroïne sert à faire agir et parler le héros, mais par elle-même il n'y a rien à en dire, elle est d'une superficialité consternante. L'une de mes lectures de jeunesse était Yoko Tsuno, quelqu'un qui avait des compétences, de la trempe et qui, de temps en temps, se plantait. Bon, aujourd'hui cette héroïne trop lisse ne m'amuse plus, mais Bretécher avec son humour décapant m'a réjouie : pas de belles plantes à vocation purement ornementales chez elle. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 février 2020 à 23:00 (CET)

vandalisme JV

Merci pour l'annulation supplémentaire. D'une façon générale, Issou, chancla, el risitas etc. sont les marottes des vandales JV. Ils sont moins nombreux qu'à la belle époque, mais reviennent régulièrement, on les voit ressurgir à droite à gauche. Bonne soirée. --—d—n—f (discuter) 12 février 2020 à 21:27 (CET)

Miaou Do not follow de rien. Je regarde de temps en temps la page des erreurs de filtre anti-abus et le journal des filtrages, on déterre des perles (article multi-vandalisé depuis 2h par exemple). Bonne soirée ! — Bédévore ^[plaît-il?] 12 février 2020 à 21:31 (CET)

Biographie

Bonjour chère Madame, merci de votre réponse, pourrions-nous résoudre le problème à présent ? Si je vous comprends bien, vous me reprochez de «faire ma comm’ au mépris des conventions » ? Ce n’est pas du tout mon intention. En toute bonne foi, je souhaite préciser, updater des infos de la façon la plus objective possible. - les infos de la page (dont je ne m’étais pas trop préoccupé) étaient obsolètes et semblaient justement « faire ma comm » dans une époque révolue : me montraient sous un jour flatteur. Voilà 10 ans que ça dure, des morceaux de biographie pris sur internet, etc car j’ai été exceptionnellement exposé par le passé. - J’ai une biographie récente (pas une autobiographie) écrite par Hubert Charrier (La Grande Evasion) : il me semblait d’abord naturel de la mettre dans Wikipedia pour updater les infos utiles (comme j’aime en trouver sur les pages des artistes). On m’a dit qu’il fallait citer des sources et rester factuel. J’ai donc édité cette bio au plus factuel (plus que quelques lignes, en fait, beaucoup moins que ce qu’il y a eu pendant des années, et cela me va) J’insiste que ce n’est pas une autobiographie pour autant / et j’ai cité des sources « secondaires de qualité » Je souhaite être dans les conventions. Pourriez-vous m’aider ? - devons-nous effacer toutes mes modifications et remettre l’ancienne page ? - seulement laisser les noms des films datés ? Que proposeriez-vous ? Merci par avance, Fred Avril Magnon — Le message qui précède a été déposé par Fred magnon (d · c), le 15 février 2020 à 12:45. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonsoir  Fred magnon : d'autres contributeurs sont passés vérifier le contenu et le rendre plus encyclopédique. Je crois que vous pouvez les remercier : il s'agit de Cyril5555 et TwoWings (cf historique : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Avril_(musicien)&action=history ). Je vous invite à ne plus intervenir vous-même sur cette page, sinon le bandeau autobiographie réapparaîtra. En revanche, vous pouvez passer par Discussion:Avril (musicien) pour proposer des corrections. Le guide Wikipédia:Autobiographie recommande de ne pas trop se préoccuper d'une page parlant de soi. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 février 2020 à 21:44 (CET)

Cartoonists Rights Network International

J'ai inséré la liste des lauréats du prix annuel remis par cette organisation, dont les objectifs sont similaires à Cartooning for Peace.

Il y a notamment au moins deux femmes dessinatrices qui sont actuellement des liens rouges (les lauréates 2014).

Toi qui aimes la liberté d'expression, les prix et la désinvisibilisation (uhm) des femmes, je me suis dis que ça pourrait t'intéresser Kokonino (discuter) 16 février 2020 à 17:10 (CET)

Salut @Kokonino j'ai cueilli quelques résultats dans les bases presse, faut voir si on trouve sur le net de quoi compléter, sachant qu'il existe probablement des variantes graphiques. Merci du signalement. — Bédévore ^[plaît-il?] 19 février 2020 à 21:34 (CET)

Images

Glap glap Au choix avec ou sans publicité . Vite, un plaid, un jus de pomme et c'est parti pour une heure de berceuse -- OT38 (discuter) 16 février 2020 à 20:06 (CET)

New account

Hello, hope you are doing well . Another new account --Alaa :)..! 16 février 2020 à 20:23 (CET)

Hello  علاء thanks for your update, the list of sockpuppets on frwiki includes now the new account. That guy is extremely persistent, isn't he ? :) Regards, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 février 2020 à 21:48 (CET)

Hello Bédévore, thank you. Yes, almost daily! Also, sorry, but hope if there's easier more private way to reach you, as I think he watch your discussion page and my edits on it. Are you active on #wikipedia-fr IRC channel? or your email? Thanks on advance --Alaa :)..! 19 février 2020 à 21:55 (CET)

Hello  علاء I'll send you email next time I use my secondary account (Chaton masqué). Kind regards, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 février 2020 à 09:48 (CET)

Loisir

Est-ce que tu emmènes SAF au cirque de temps en temps, ou bien est-ce SAF qui t'y emmène et/ou qui te l'amène ? -- OT38 (discuter) 16 février 2020 à 21:57 (CET)

Miaou OT38 SAF ne voyage qu'en taxi, évidemment ! Et elle tient à écouter de jolies chansons pendant le trajet ! — Bédévore ^[plaît-il?] 19 février 2020 à 21:54 (CET)

Et la planète alors  ? -- OT38 (discuter) 22 février 2020 à 20:01 (CET)

Incompréhension

Bonsoir Bédévore,

Nous ne comprenons pas, il n’y a pas de protection totale comme annoncé ici sur WP:La Mauvaise Version.

Bien amicalement,

L’équipe 1^er degré, 16 février 2020 à 22:17 (CET)

Bonsoir @Pic-Sou (coin !) je gèle tout cela, le temps que les esprits refroidissent. Je ne vois pas trop ce qui n'est pas compréhensible. Ou alors c'est moi qui ne comprends pas, hypothèse très probable. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 février 2020 à 22:26 (CET)

Pardon, je tentais une blague sur le fait que ta phrase en RA pouvait être interprétée (au 1^er degré, d’où ma signature en référence à ce compte Twitter) comme annonçant une protection de la page WP:La Mauvaise Version. Mais c’est à l’eau. --Pic-Sou

Modification de Claire Bretécher

Bonjour. Je voulais supprimer le lien externe (bdoubliees.com) de l'article. Premièrement, le lien est mort; secondement, je viens d'aller voir à la nouvelle adresse du site (trouvée car Bdoubliees.com redirige vers Le Coffre à BD), et j'ai pas trouvé dedans une seule référence à Claire Bretécher. Je ne peux pas modifier le code. Peux-tu t'en occuper? Merci d'avance.--Basbu (discuter) 17 février 2020 à 13:19 (CET)

Bonjour  Basbu : j'ai réparé le lien, c'était une erreur de saisie. L'url correcte est https://bdoubliees.com/journalpilote/auteurs1/bretecher.htm Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 février 2020 à 21:50 (CET)

Merci Bédévore. C'est normal que ne je puisse pas modifier? J'ai pourtant le nombre de contributions requises? --Basbu (discuter) 20 février 2020 à 13:45 (CET)

Bonjour @Basbu je ne sais pas. Il faut 4 jours et un certain nombre de modifs dans l'espace encyclopédique... Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 février 2020 à 09:47 (CET)

En tout cas, merci pour la modif.--Basbu (discuter) 21 février 2020 à 12:45 (CET)

Modèle:Autobiographie

Bonjour. Tu pourrais ajouter sur la page de description un lien vers l'autre modèle destiné aux contributeurs ? Donkey Chott (discuter) 18 février 2020 à 00:30 (CET)

Bonsoir @Donkey Chott c'est fait. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 février 2020 à 21:40 (CET)

Fausses informations sur la page de Goux 32

Bonjour madame, je vous invite à rectifier sans délai les informations inscrites sur la page de Goux 32, notamment la rubrique "personnalités liées à la commune", il s'agit de notre propriété privée et la famille contrairement à ce qui est inscrit est toujours propriétaire du château et ne demande pas à apparaître dans "Wikipedia", merci donc de supprimer ces fausses informations sans délai ( surtout que le nom qui est noté est écrit avec des fautes, étant juriste de profession, je ne lâcherai rien tant que ces fausses informations seront en ligne, la prochaine étape serait de mettre au courant le maire de ma commune (Goux) monsieur Cagnasso. merci par avance. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.158.24.38 (discuter), le 19 février 2020 à 11:47

Bonjour monsieur Cagnasso, concernant la page Goux (Gers) si une information est fausse n'hésitez pas à en faire part sur Discussion:Goux (Gers) en indiquant quelle rectification mérite d'être apportée. Néanmoins, si la rectification signifie la suppression pure et simple, ce sera impossible.

Je n'ai pas pour fonction de décider quelles informations méritent ou non de figurer sur la page concernant la commune de Goux.

Libre à vous de prévenir le maire de la commune mais je crains que cela n'aboutisse à rien. Nous ne sommes pas sur la Wikipédia française assujettie aux autorités de France, nous sommes sur la Wikipédia francophone rédigée par des gens qui viennent de tous les lieux possibles et imaginables, y compris hors d'atteinte des maires. Même Emmanuel Macron n'a pas d'ordre à donner aux rédacteurs de l'encyclopédie. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 février 2020 à 22:04 (CET)

Fausses informations sur la page de Goux 32

bonjour,

en quoi la famille de duclos de Gouts vous intéresse ?il se trouve que cette famille est la mienne et que vous écrivez des choses sur la page Wikipedia en avançant masquée et en écrivant n'importe quoi ? écris-t-on des contre-vérités sur votre famille ? l'information donnée dans la rubrique "personnalités liées à la commune" est fausse Texte en grashttps://fr.wikipedia.org/wiki/Goux_(Gers) en effet cette propriété est toujours la nôtre merci de rectifier Cdlt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.158.24.38 (discuter), le 19 février 2020 à 17:12

Bonjour, mais cette famille ne m'intéresse pas le moins du monde: je n'ai pas écrit moi-même une seule ligne sur l'article Goux (Gers). Voyez l'historique : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Goux_(Gers)&action=history

J'ai simplement mis fin à des tentatives répétées de suppression pure et simple. POur proposer une rectification, voir ma réponse ci-dessus. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 février 2020 à 22:07 (CET)

Un sourire

Un sourire pour toi, bien réel et sincère même si tu ne peux pas le voir :). Je te souhaite de retrouver le tien, de sourire, et que demain à potron-minet le chatgrin soit loin.

Bien amicalement ! — Jules ^Discuter 19 février 2020 à 20:52 (CET)

« Il n’est si longue nuit qui n’atteigne l’aurore »

— William Shakespeare

Que tout aille bien pour toi.

Affectueusement.

— euphonie ^bréviaire
19 février 2020 à 21:38 (CET)

Bonsoir et Miaourci Jules78120 et euphonie  ! Ça fait plaisir ! — Bédévore ^[plaît-il?] 19 février 2020 à 22:10 (CET)

Djidjidurap

Allo! Dis, c’est pas plutôt un message de PU-Brouillon qu’il devrait recevoir? Bonne chat-sse! Kirham ^{Quoi? encore?} 19 février 2020 à 22:55 (CET)

Hello @Kirham um même avec infobox ça me semble un CV en ligne pour utiliser WP comme un réseau social où l'intéressé renseigne son profil pour se donner de « la visibilité ». Mais l'autre point de vue est défendable aussi. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 février 2020 à 09:49 (CET)

Ton futur blocage

Enfin, si j'en crois ceci. J'ai essayé de discuter avec elle pour essayer de comprendre ce type de comportement, mais en vain. Amicalement, Donkey Chott (discuter) 21 février 2020 à 01:01 (CET)

Nouvelle tentative d'intimidation ou harcèlement => doublement du blocage, porté par conséquent à deux semaines. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2020 à 08:57 (CET)

Miaou Donkey Chott et Azurfrog si j'avais reçu 5€ chaque fois que des profils « controversés » ont réclamé mon blocage, je pourrais me payer un Savannah... Je le prends comme un hommage à mon efficacité contre les trolls. Et miaourci, Azurfrog. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 février 2020 à 10:02 (CET)

Changer ma signature

Bonjour, je suis assez novice sur wikipedia. Pourriez-vous me dire comment changer mon nom d'utilisateur. Je n'y arrive pas. C'est pour cela que j'avais mis Marika Vialis. De même que lorsque je fais une modification, cela note "Marie-Christine Laurent"; Ce que je ne veux plus voulant mettre un patronyme à la place. Merci beaucoup si vous avez la possibilité de répondre à ma requête.--mcl_lyon_paris 22 février 2020 à 10:32 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie-Christine Laurent (discuter), le 22 février 2020 à 10:30

Bonjour  Marie-Christine Laurent : il faut demander le renommage de votre compte. Ici : Aide:Changer de nom d'utilisateur. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 février 2020 à 10:33 (CET)

Sports d'hiver

Glap glap Plus de beurre que de malt après cette soirée arrosée sur les pistes ! -- OT38 (discuter) 22 février 2020 à 20:11 (CET)

Miaou OT38 alors on se tord la patte arrière en faisant du hors-piste ? — Bédévore ^[plaît-il?] 22 février 2020 à 20:45 (CET)

 Non, seulement en faisant de la bachata sous les étoiles avec M^me Renard  ! -- OT38 (discuter) 22 février 2020 à 20:55 (CET)

Comment ? Vous ne dansez pas la youpi carioca ? Je suis très déçute ! — Bédévore ^[plaît-il?] 23 février 2020 à 01:17 (CET)

Brrr, rien que citer le nom de cette danse me fait peur RIPAB -- OT38 (discuter) 23 février 2020 à 22:59 (CET) - Ou plutôt me donne la chair de poule (ce qui est logique sur une piste de danse)  ! -- OT38 (discuter) 23 février 2020 à 23:12 (CET)

Anzor Alem

Comme disait la Reine de cœur : « Qu'on lui coupe la tête ! Off with her head! »

---

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 février 2020 à 00:52 (CET)

---

Merci à Lewis Carroll et John Tenniel.

Salut,

Le compte Anzor alem 243 (j'évite de le mentionner pour ne pas qu'il vienne faire du vandalisme sur ta page, on est jamais trop prudent) dont tu as annulé la modification sur les demandes de protection de page semble être un faux-nez d'un autre compte bloqué, Anzor alem (d · c · b). Il semble que ce ne soit pas son premier coup d'essai en matière de faux-nez.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 22 février 2020 à 21:43 (CET)

Miaou Myloufa et merci de ta vigilance. Je vois que Hégésippe Cormier a mis de l'ordre dans ce WP:NOTHERE qui nous spamme et déclare qu'une requête en protection est traitée. N'hésite pas si tu vois d'autres résurgences. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 février 2020 à 00:39 (CET)

Miaou Myloufa et Hégésippe Cormier  : Wikipédia:Faux-nez/Anzor alem. — Bédévore ^[plaît-il?] 23 février 2020 à 01:16 (CET)

Merci Bédévore pour la création de cette page. Un nouveau pénible à la liste. Et, vive les ! --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 23 février 2020 à 03:02 (CET)

Semi protection de BTS groupe

Bonjour Je tenais à vous dire que cette "guerre d'édition" a cessé, nous avons trouvé un accord mais de laisser la semi protection par prévention de futur vandalisme courant avec ce groupe s'il vous plaît. Cependant la mofication n'a pas l'air d'avoir été pris en compte, le mot apparaissant tout de même dans leur page Wikipédia lorsque nous cherchons le groupe sur un google, pourriez vous nous renseigner sur ce problème ? Merci Michiru11 (discuter) 23 février 2020 à 12:26 (CET)

Bonjour  Michiru11 : je n'avais pas répondu à votre proposition de protection : l'accès aurait été restreint aux personnes ayant ouvert un compte depuis trois mois et ayant effectué 500 modifications. Donc vous auriez été la première victime de cette mesure de protection. Par ailleurs, en cas de conflit éditorial (= de fond), la première démarche à entreprendre est : écrire sur la page de disucssion en présentant des arguments et en tenant compte de ceux d'autrui. Voir WP:Consensus. Une protection ne sert pas à imposer « la vérité ». Plus modestement, sur Wikipédia, on se contente de relayer des faits établis par des sources de bonne qualité, au lieu de « la vérité ». Les personnes en désaccord sur un point ne commettent pas forcément des « vandalismes ». Lire ce qu'est un vandalisme : WP:Vandalisme.

La page est sous protection de niveau 1 pendant une longue durée et je ne compte pas modifier cette mesure.

Wikipédia n'a aucun pouvoir sur les résultats de Google. Wikipédia n'a de pouvoir que sur Wikipédia et Google n'a de pouvoir que sur Google. On ne peut rien y changer. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 février 2020 à 13:33 (CET)

Modifications d'un compte (ou d'une IP) dans un historique

La liste exhaustive des modifications d'un compte enregistré, ou d'une adresse IP, dans l'historique d'une page donnée, peut être obtenue moyennant quelques clics :

Page sur Wikipédia > onglet Historique > encadré Outils externes et statistiques > lien Auteurs et statistiques.

Dans le cas de l'article Abraham, ça nous conduit à la page https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/fr.wikipedia.org/Abraham, où il faut cliquer sur le lien de section Top editors.

Quand la personne, au-delà des deux camemberts, ne figure pas sur les 20 premiers de la liste, il faut cliquer sur le lien, ici 821 others, puis à nouveau sur le lien Top editors (manipulation à répéter si le nom recherché n'est pas dans la liste des 200 premiers.

Ici, on trouve Bédévore à la ligne 175. Il faut alors cliquer sur le lien Top edits. La manipulation, concernant la Féline Contributrice, qui n'a que deux éditions, ne présente pas une grande utilité, mais il est parfois des cas où un utilisateur est intervenu des dizaines de fois sur une page (exemple et liste, qui peuvent être assez longs à charger, à cause du nombre faramineux de versions (124 330 pour WP:RA). On a accès à tout, sur une seule ligne pour chaque edit (même le commentaire de modification, qui peut apparaître tronqué à l'écran s'il est très long, est sélectionnable en entier avec quelques clics de souris).

Par contre, dans mon exemple des éditions de HC sur WP:RA, il y a une contradiction entre les nombres d’edits indiqués sur la page principale (2 397 dont 2 283 mineurs) et celui indiqué sur la liste (6 831 dont 6 505 mineurs). Là, je n'ai pas d'explication. D'autant que si je compare avec la même statistique pour Sammyday, il y a certes des différences, mais qui ne sont pas aussi énormes : page principale (2 478 dont 225 mineurs) et celui indiqué sur la liste (2 972 dont 313 mineurs).

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 février 2020 à 22:16 (CET)

Miaou Hégésippe Cormier wow je ne connaissais pas tous ces bidules-gadgets. Miaourci ! Je le range dans mes outils de chat-administratrice pour débusquer les POV-pushers anti-félidés (nyark nyark). Par contre pour RA, ça met un temps pas croyable effectivement.

Cette affaire pour me faire bloquer à cause d'un prétendu vandalisme concerté de longue durée sur Abraham ne mérite que ce commentaire : « Tu t'es relu quand t'as bu ? » (attention : humour gras inside). Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 février 2020 à 23:06 (CET)

Je sens d'ailleurs que je vais aller vider un ou deux flacons de whisky, pour me consoler de l'irréparable perte de ma première place au podium du nombre d'éditions sur WP:RA, sournoisement dérobée ces derniers mois par Sammyday . Une consolation toutefois : je suis toujours premier en nombre d'octets ajoutés (26 %, contre seulement 18 % pour Sammyday et Jules78120, quasi ex-æquo. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 février 2020 à 23:22 (CET)

Chez moi, les liens Xtools ci-dessus ne fonctionnent pas en raison du temps d'exécution trop long des requêtes ^^.

Cela dit, j'ai une hypothèse — que je peux vérifier, en l'absence d'accès à l'outil — concernant l'écart entre les données d'une page à l'autre : de mémoire, la page principale de l'outil Xtools, pour une page donnée, ne tient compte que des 50 000 modifications les plus récentes. Peut-être que la liste, elle, tient compte de l'ensemble de tes contributions (comme il ne s'agit que des tiennes, c'est plus léger en ressources serveur). Le rapport entre les deux nombres, te concernant, étant grossièrement d'un à trois, il semble correspondre approximativement au rapport entre les 50 000 modifications prises en compte et le total de 124 330 modifications (sachant que tu n'as pas forcément modifié la page des RA de manière linéaire au long de ton looong parcours wikipédien ).

Sinon, puisque je n'ai vraisemblablement jamais été premier, je vais rompre ma sobriété usuelle : à la tienne ! — Jules ^Discuter 23 février 2020 à 23:47 (CET)

J'apprends moi-même cette usurpation de la première place, dont je me passerais sans doute bien : combien d'édits efficientes dans tout mon fatras ? Bonne semaine à tous. SammyDay (discuter) 24 février 2020 à 09:46 (CET)

Miaou Hégésippe Cormier, Jules78120 et Sammyday ne buvant pas d'alcool, je me bornerai modestement à lever mon coca à ces prouesses en RA. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2020 à 13:32 (CET)

Ne buvant ni alcool ni coca-cola, je lève mon jus de pomme à vous tous ! -- OT38 (discuter) 25 février 2020 à 20:39 (CET)

Laverie

Lors des colonies de vacances les pelages ont été échangés entre canidés [9] . As-tu des exemples félins ? -- OT38 (discuter) 23 février 2020 à 23:02 (CET)

Ça me conduit à constater, après avoir regardé ces photos de croisement spitz-husky, puis en traînant sur les diverses catégories de huskys sur Commons, que beaucoup d'entre eux (sans doute porteurs de gènes provenant de croisements avec des races moins nordiques) ne semblent pas porter la queue en panache/faucille au-dessus des lombaires, alors que c'est le cas, en principe, pour toutes les catégories de spitz, leurs cousins, et nombre d'autres du groupe 5 de la nomenclature FCI (samoyèdes, jindos coréens, malamutes, chiens d'élan, buhunds norvégiens, chiens de berger islandais, eurasiers, chow-chows, volpinos italiens). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 février 2020 à 23:41 (CET)

Miaou OT38 bien sûr ! Savannah, le plus cher au monde. Une splendeur ! — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2020 à 13:35 (CET)

Miaou . Et un petit caracal, c'est-y pas mignon ? (voir l'article à côté.) Cordialement, --Warp3 (discuter) 29 février 2020 à 22:40 (CET).

Miaou Warp3 aaawww c'est-y-pas cute ! Par contre, 80 km/h, ça me semble un peu... exagéré (le guépard = 90 km/h facile = record mammifères terrestres). Par contre j'adore les oreilles surmontées de plumeaux, comme les lynx. Ça donne une petite touche punk. — Bédévore ^[plaît-il?] 29 février 2020 à 22:48 (CET)

Modifications page Eklo

Bonjour Bédévore,

Je vous écris suite au blocage partiel de la page Eklo pour l'utilisateur marketingeklo. Je modifie une page pour la première fois sur wikipedia et j'admet ne pas vraiment comprendre les règles. Pouvez-vous m'aider pour que je puisse modifier et compléter la page Eklo qui ne retranscrit pas la réalité du concept svp ?

Merci d'avance :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MarketingEklo (discuter), le 24 février 2020 à 10:16

Bonjour  MarketingEklo : si vous souhaitez corriger des éléments sur cette page, il faut consulter :

• Aide:Style : le style en vigueur sur Wikipédia est factuel, sobre et neutre ;
• Wikipédia:Citez vos sources : les affirmations doivent être étayées par des sources reconnues : des auteurs professionnels, de préférence indépendants du sujet, dans des médias réputés, qui ont écrit une analyse. Une interview n'est pas une source indépendante. Un vague blog n'est pas une source reconnue.
• Ce que sont des sources de qualité.

Il est conseiller de passer d'abord sur Discussion:Eklo pour proposer des modifications.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2020 à 22:17 (CET)

ABUS DE POUVOIR sur la page LIGURES

Vous abusez de votre pourvoir de bloquage, vous ne pouvez pas mettre des fausses informations sans la moindre références ou preuves. Utilisateur:Bédévore Si vous ne connaissez rien à l'histoire des ligures ou de la Ligurie ce n'est pas une honte mais c'est inadmissible de protéger des écrits sans aucunes sources ni références. WIKIPEDIA doit obligatoirement être sourcé. Vous ne pouvez pas écrire ce que vous voulez sur wikipedia. De plus Shack76 tente de faire passer par la force son interprétation dans toutes les langues. REgarder la page en Anglais. JE DEMANDE A CE QUE CES ECRITS SANS AUCUNES PREUVES SOIENT SUPPRIMEES OU BIEN DEMANDES A ETRE SOURCES--Julio189red (discuter) 24 février 2020 à 12:22 (CET)

Bonjour et merci @Julio189red de m'avoir mis la puce à l'oreille sur d'autres versions linguistiques. Je suis allée visiter les historiques de en:Ligures + it:Liguri. D'où il ressort que vous avez été bloqué indéfiniment sur enwp, ainsi que votre faux-nez Matrix789 (d · c · b), et bloqué temporairement sur itwiki : :m:Special:CentralAuth/Julio189red. Cela m'a permis de constater qu'en matière de guerre d'édition et de comportements problématiques, il y a eu de précédents. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2020 à 12:58 (CET)

Bédévore Vous répondez à coté de la question pour vous dédouaner de votre manque de connaissances sur la question et participez ainsi à répandre des idioties sur wikipedia. Quand est-ce que vous comprendrez qu'on ne peut pas inventer des histoires et que les écrits doient obligatoirement être justifiés ? On se retrouve avec des pages contenant une quasi totalité d'imbécilités. Ce n'est parce qu'un utilisateur écrit beaucoup de ligne que son récit est vrai. J'insiste donc pour que vous re-pensiez votre décision.--Julio189red (discuter) 24 février 2020 à 18:10 (CET)

Bonjour @Julio189red vous êtes toujours aussi aimable avec vos interlocuteurs ? Et cette approche agréable a fait ses preuves pour que vous parveniez à vos fins, au moins ?

La discussion est ici : Discussion:Ligures pour débattre du fond de l'article. Je suis très fière de faire partie de cette commmunauté Wikipédia qui écrit des « idioties » et des « imbécillités » : contrairement à vous, j'aime ce projet et ceux qui le construisent.

Ah, une lecture : Wikipédia:La Mauvaise Version. Et si les suppressions reprennent, je peux prolonger la SPE pendant des jours, des semaines ou des mois au besoin. Moi, je n'ai pas de version préférée. La bise, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2020 à 22:25 (CET)

Discussion utilisateur:195.244.20.72

Bonjour,

J'essayais de mettre à jour la page de l'entreprise Valtech car ces informations sont très vieilles. La première fois cela n'a pas fonctionné car je n'avais pas assez de source, et aujourd'hui j'ai eu l'erreur de mettre des sources protégées par le droit d'auteur (même si je n'ai rien cité). Du coup, mon accès à la page Valtech à été restreint.

Comment pourrait-je faire pour mettre à jour les données sans être bloquée ?

Merci par avance.

Cordialement,

--195.244.20.72 (discuter) 24 février 2020 à 15:43 (CET)Victoire Messian

Bonjour,

Le problème c'est que je n'ai pas vu de « mise à jour » factuelle, neutre et sobre mais un vaste étalage de pub avec du satisfecit auto-décerné, le tout en infraction au droit d'auteur. Comme vous n'aviez pas l'air de comprendre que Wikipédia n'est pas une vitrine de communication pour Valtech (voir : WP:NOPUB) et que le Wikipédia:3e PF est très clair sur le droit d'auteur, c'est moi qui ai restreint votre accès pour mettre fin à ce non-sens.

Peut-être devriez-vous consulter les principes fondateurs : Wikipédia:Principes fondateurs. Vous y apprendriez par exemple que Wikipédia se construit de préférence sur les analyses menées par des auteurs professionnels et indépendants du sujet, dans des médias de bonne tenue. Tout doit être vérifiable : Wikipédia:Vérifiabilité. Les blogs, les interviews et les déclarations des partenaires commerciaux ne sont évidemment pas des sources de qualité ou indépendantes du sujet.

Si vous voulez proposer des modifications, vous pouvez utiliser Discussion:Valtech en précisant les informations à apporter et en citant des sources - Wikipédia:Citez vos sources. Naturellement, si les modifications proposées consistent à expliquer combien Valtech est fabuleux, cela ne passera pas le principe WP:NPOV.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2020 à 23:14 (CET)

Don't touch the cat

Respect !

Faute de chat ligure, en voici un de Venise, débordant d'activité (!) sur la traduction italienne d'un roman de Mary Stewart. Le photographe est Giovanni Dall'Orto, un génial contributeur de Commons. Félinement, Cat 117

Miaou Manacore quel beau félin, ça donne des envies de câlin. Miaourci de ta gentillesse. Il faudra sérieusement s'occuper de la recommandation Wikipédia:Ne mordez pas les chats après les siestes. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2020 à 23:16 (CET)

Par contre, il y a « des » chats qui ne protestent pas vraiment (enfin jusqu'à un certain point...) lorsqu'« on » leur mordille le bout de l'oreille. Eux, après tout, nous pétrissent bien de leurs griffes . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 février 2020 à 23:54 (CET)

@Hégésippe Cormier c'est un grand honneur de se faire patouner, la chance ! Son Altesse Féline ne me le fait jamais. Il faudra que j'essaie de lui mordiller l'oreille, peut-être que ça va la décider ? — Bédévore ^[plaît-il?] 25 février 2020 à 20:43 (CET)

Hannelore Cayre

Si jamais tu t'interrogeais sur la raison de mon intervention consécutive à la tienne dans l'article Hannelore Cayre, ce n'est pas parce que je te piste , c'est tout simplement parce que, il y a huit ans de cela, quelqu'un m'avait offert le livre audio (2010) de son premier roman, Commis d'office (publié en 2004), livre audio que, huit ans plus tard, je n'ai toujours pas pris le temps d'écouter, tant est vaste mon audiothèque, court mon temps, et nombreux les livres que j'aime réécouter parce qu'ils m'ont bien plu et que j'aime leurs auteurs (au choix : Maurice Druon, Robert Merle, Henning Mankell, etc.).

Après ce cadeau, j'avais donc éprouvé un peu de curiosité pour cette aucthoresse qui m'était jusque-là inconnue, et j'avais éprouvé le besoin d'ajouter un petit détail à la biographie, en le sourçant avec le portrait publié quelques années auparavant par Sabrina Champenois sur le site liberation.fr (lien dont je viens justement de retirer le doublon). Depuis, l'article sommeillait dans ma liste de suivi. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 février 2020 à 20:52 (CET)

Miaou Hégésippe Cormier même si tu me suivais, je le vivrais comme une « wikitraque amicale ». J'ai eu le plaisir de croiser à l'occasion quelques gentils wikignomes qui corrigeaient mes petites bêtises et dont l'intention était manifestement bienveillante.

C'est un vrai bonheur de relire des pages qui résonnent en nous, n'est-ce pas ? Certains passages de Soljenitsyne, Albert Cohen, Gheorghiu ou Kundera me traversent l'esprit même vingt ans plus tard. Et, délice de gourmet, j'ai adoré lire Siddhartha traduit en italien, au point que je n'ose le lire en français de peur d'en perdre le charme. Et puisqu'on parle de nostalgie devant les belles choses... http://theconversation.com/la-bande-dessinee-ou-lenfance-reinventee-67103

Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 février 2020 à 21:11 (CET)

En parlant d'« enfance réinventée », je me suis offert la semaine dernière, pour mon wikiversaire, la réédition de Mystérieuse : matin, midi et soir, de Jean-Claude Forest, dont j'avais lu les deux premiers épisodes dans Pif Gadget, au printemps 1971, alors que j'avais douze ans. Ça n'a rien perdu de sa magie, même si j'avais eu l'occasion de le relire dans l'intervalle, avec en prime le troisième épisode où apparaissait le personnage de Barbarella. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 février 2020 à 21:21 (CET)

@Hégésippe Cormier joyeux wikiversaire, ça valait bien une BD nostalgique ! Une énorme collec d'anciens Picsou Magazine fait la joie des jeunes dans mon entourage, en attendant qu'ils soient assez grands pour savourer des splendeurs plus complexes. Vivent les canards ! — Bédévore ^[plaît-il?] 25 février 2020 à 21:48 (CET)

Wikiconcours

Coucou, je voulais savoir si cette année tu faisais le wikiconcours et si on pouvais faire équipe ensemble sur le thème de ton choix... Si tu veux rester sur le thème de la BD ça me va si y'a besoin de désembaucher des articles ou quoi ! Datsofelija, ☎️J'écoute 26 février 2020 à 08:17 (CET)

Miaou Datsofelija tu veux participer au Wikiconcours ? Super idée ! C'est gentil de penser à moi. Je ne crois pas que je vais participer. Je suis un peu démotivée, d'ailleurs je n'ai pas fabriqué ni développé beaucoup d'articles ces derniers temps, bien que les sujets ne manquent pas. Une petite déprime, qui n'a aucun rapport avec WP. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 février 2020 à 12:22 (CET)

@Bédévore Oh, je te souhaite un bon rétablissement et je vais faire une équipe sur la BD Datsofelija, ☎️J'écoute 26 février 2020 à 16:22 (CET)

Miaou Datsofelija ça c'est gentil ! Je passerai peut-être donner un coup de patte occasionnel sur les articles de ton équipe. À toutes fins utiles : Utilisatrice:Bédévore/Sources bédéphiles + je peux vérifier certaines infos dans mes bouquins ou journaux Utilisatrice:Bédévore/Bibliothèque (attention, n'est pas à jour, ça m'emm... bête de compléter cette page) + j'ai accès à certains articles de presse qui ne sont pas ou plus accessibles gratuitement + idem certains articles universitaires sur Cairn ou JSTOR, par exemple. Je t'envoie un mail pour d'éventuels copier-coller pleins de copyvio. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 février 2020 à 20:31 (CET)

@BédévoreJe te remercie !! J'ai mis tes pages en suivi ! Et je vais checker mes mails.. et tu es la bienvenue pour m'aider, sans soucis ! merci beaucoup ! Datsofelija, ☎️J'écoute 26 février 2020 à 20:34 (CET)

merci

Merci pour votre intervention sur le RA, ça devenait totalement stérile, et comme j'ai pas l'habitude des conflits, je ne savais pas comment arrêter ça. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 février 2020 à 19:40 (CET)

Bonsoir @Docteur Doc de rien. Je comprends que ce soit stressant pour vous, vous n'étiez pas venu pour refaire le match. Pour que le bandeau « RA stop » fonctionne, il faut qu'un admin s'en charge (et encore, même là, ça ne marche pas toujours...). Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 février 2020 à 20:34 (CET)

Relatif à ma page wikipedia

Bonjour Bedevore! D'hier à aujourd’hui,le contenu de ma page Wikipedia a été supprimé deux fois. je suis allée a la page d'aide, je ne comprends pas grand chose. je ne sais pas peut-être que j'ai du brûler certaines étapes, mais tout le contenu est écrit en français et j'ai ajouté tous les liens et toutes les références. cependant, je comprends pas la suppression de la page. je vous saisi ici car j'aimerais comprendre. j’espère qu'on trouvera un terrain d'entente. cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par M'ma Camara (discuter), le 28 février 2020 à 20:20

Bonsoir  M'ma Camara : la page de profil sert à se présenter brièvement et à expliquer ce qu'on souhaite apporter à l'encyclopédie, à quels projets on veut participer, quels articles on veut développer, etc. Wikipédia étant une encyclopédie, et non un réseau social - WP:Wikipédia est une encyclopédie - les pages de profil ne servent pas de blog, de CV, d'annuaire, etc. Voir aussi : WP:NOT

J'ajoute qu'il est vivement déconseillé d'utiliser wikipédia pour écrire son autobiographie : Wikipédia:Autobiographie. Si vous avez envie de ne parler que de vous, ouvrez un site ou un blog à votre nom, écrivez-y tout ce que vous pensez utile de connaître à votre sujet, autant que vous le voudrez ; écrivez un livre sur votre personne ou tournez un film qui parlera uniquement de vous. Mais ici, on cherche à écrire une encyclopédie. En savoir plus : Wikipédia:Principes fondateurs.

Si vous ne venez sur Wikipédia que pour raconter votre histoire, je crains que WP:NOTHERE. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 février 2020 à 20:55 (CET)

Article Sylvie Ramond

Bonjour, Je viens de recevoir un message me signifiant que l'article que j'ai rédigé avait été placé dans mes brouillons. Pourriez-vous me préciser ce qui n'est pas conforme à la politique de wikipédia que je puisse y remédier? Bien à vous, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bubul1984 (discuter), le 29 février 2020 à 00:22

Bonsoir  Bubul1984 : avez-vous pensé à regarder sur votre espace de discussion ? Discussion utilisateur:Bubul1984#Notoriété en politique. Si vous n'avez pas compris les pages WP:NPP et WP:CGN, n'hésitez pas à me demander des éclaircissements. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 février 2020 à 00:24 (CET)

Bonjour,

Oui j'en ai pris connaissance et je me suis inspiré de la page wikipedia d'Arnaud de Courson qui a un profil politique similaire à celui de Sylvie Ramond pour construire la page wikipedia. Je vais bien évidement sourcer cette page avec d'autres références que des liens internet. Sur le plan de la notoriété, je trouvais intéressant qu'une ancienne conseillère départementale actuellement conseillère territoriale puisse figurer sur une page wikipedia (cf Arnaud de Courson lui même conseiller départemental).

Bien à vous, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bubul1984 (discuter), le 29 février 2020 à 00:33

Bonsoir @Bubul1984 avez-vous remarqué, sur la page Arnaud de Courson, les médias qui parlent de lui ? Europe 1, France 3 Paris Ile-de-France, le Figaro et plusieurs articles dans le Parisien ? Sur la page que vous aviez créé, je n'ai pas vu europe 1, le Figaro, etc. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 février 2020 à 00:43 (CET)

Bonjour,

Aucun problème, je vais ajouter les liens média où on parle d'elle: le Parisien, programmation France 3 la semaine prochaine, l'Express. Je vais également ajouter comme pour Arnaud de Courson, les articles où elle est indirectement citée.

J'espère que ces éléments permettront à l'article de répondre aux attentes de Wikipedia et d'être publié.

Merci pour toutes ces précisions,

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bubul1984 (discuter), le 29 février 2020 à 07:21

Bonjour,

Merci pour toutes vos remarques, j'ai ajouté à l'article les références demandées. Encore toutes mes excuses pour ne pas avoir cité les média nationaux dans la première version , j'aurais dû les y insérer directement comme conseillé sur la page "Aide à la Rédaction" de Wikipedia.

Merci encore pour votre aide et vos conseils, j'espère que l'article répond dorénavant aux exigences de Wikipedia et pourra être publié.

Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bubul1984 (discuter), le 29 février 2020 à 10:09

Bonsoir  Bubul1984 : il est conseillé de demander une relecture sur Wikipédia:Forum des nouveaux avant de publier. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 février 2020 à 23:06 (CET)

Suppression page

Bonjour,

je viens de voir que vous avez supprimé ma page sur Mohamed Oussama Houij. Je contait y rajouter du contenu à l'instant. Pouvez vous s'il vous plaît restaurer la page ?

Merci,

Jacob Biblos. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BIblos Jacob (discuter), le 29 février 2020 à 22:59

Bonsoir  BIblos Jacob : cette page faisait une demi-ligne. N'hésitez pas à préparer tranquillement l'article sur votre brouillon : Utilisateur:BIblos Jacob/Brouillon. Veuillez prendre connaissance des critères nécessaires pour écrire un article : Wikipédia:Notoriété des personnes. Quand votre article sera développé et étayée par des sources indépendantes du sujet, n'hésitez pas à demander une relecture sur Wikipédia:Forum des nouveaux. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 février 2020 à 23:02 (CET)

Comment Wikifier

Merci d'avoir répondu, je vais préparer mon brouillon.

Aussi ai-je une question.

Je suis nouveau sur Wikipedia et je manque de connaissance pour wikifier mes articles.

Ou puis-je trouver des instructions s'il vous plaît ?

Merci,

Jacob Biblos — Le message qui précède a été déposé par BIblos Jacob (d · c), le 29 février 2020 à 23:06. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonsoir @BIblos Jacob il y a un tutoriel ici : Aide:Wikification. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 février 2020 à 23:24 (CET)

Article Sylvie Ramond (2)

@Bédévore Bonjour j'ai suivi toutes vos recommandations quant à l'article sur Sylvie Ramond. Suite à mes corrections (ajout des références média) vous n'avez remis en question ni l'article ni les citations. Vous m'avez en revanche conseillé de le faire relire sur le forum des nouveaux. Je me suis donc exécuté et j'ai reçu un avis ne remettant pas en cause le contenu de l'article mais juste deux références de presse sur les 8 citées. Vous avez donc choisi, de mettre l'article en attente. J'ai suivi les recommandations Wikipédia sur la notoriété des personnages politique: la personne décrite fait bien partie d'assemblées d'importance (municipale, départementale, territoriale) et en plus, a fait l'objet d'interview et d'articles dans la presse. Pour être sûr de la cohérence/pertinence de mon article je me suis basé sur celui d'Arnaud de Courson qui dispose d'une page Wikipédia. En termes de contenu, citations, fonction politique, âge, appartenance politique etc l'article que j'ai rédigé est quasiment identique (au genre près) à celui d'Arnaud de Courson que j'ai pris comme référence. Au vu de ces différents éléments pourriez-vous reconsidérer la possibilité de publication de cet article dans Wikipédia? Je suis sûr que si cet article à la chance de pouvoir être publié, il sera rapidement enrichi pas d'autres contributeurs. Bien à vous, Bubul1984 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bubul1984 (discuter), le 2 mars 2020 à 11:31

Alain Nicolas

Bonsoir ! J'ai fait une erreur de copier-coller, pour autant il me semblerait intéressant d'isoler dans une sous-section de la notice sur Alain Nicolas les éléments biographiques relatifs à son engagement public. Merci pour votre avis et cordialement, 81.64.27.249 (discuter) 2 mars 2020 à 22:29 (CET)

Bonsoir, ah, j'ai cru que c'était une maladresse (qui rendait le résultat pas trop compréhensible, d'où révocation). — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mars 2020 à 22:46 (CET)

D'accord, du coup j'ai restauré . Bonne continuation, 81.64.27.249 (discuter) 3 mars 2020 à 06:47 (CET)

Conservation de la nature Canada

Bonjour, Je suis nouvelle sur Wikipédia, et ne le visite que pour faire la mise à jour de la page concernant l'organisme CNC (dont je suis la directrice des Services linguistiques). Ma mise à jour visait à remplacer du contenu obsolète et erroné par le contenu tiré de notre site Internet. À ce que je vois, nous sommes revenus à la case départ. Si c'est impossible de mettre à jour ce contenu obsolète, mieux vaut le voir disparaître complètement. Pouvez-vous m'indiquer comment faire pour que CNC ait une page Wikipédia qui soit à jour? Merci à l'avance de partager votre expertise avec moi! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 207.134.52.210 (discuter), le 2 mars 2020 à 23:11 (CET)

Bonsoir, il ne s'agissait pas de "mise à jour" factuelle, sobre et neutre, mais de pub pure, comme je vous l'ai fait savoir sur votre compte : Discussion utilisateur:JulieBenoitCNC. En consultant Britannica, vous ne seriez pas un peu surprise qu'un article encyclopédique raconte Nous encourageons et inspirons la population à œuvrer avec nous à la création d’un patrimoine pour les générations futures, et ce, par la conservation de sites naturels d’importance et la protection de la biodiversité dans toutes les régions du Canada. ou CNC détermine d’abord où il devrait déployer ses efforts, soit là où se trouvent les espèces et les habitats naturels que nous devons protéger (ou « cibles de conservation »). CNC établit la cartographie des aires prioritaires, et évalue l'état de santé actuel et les menaces qui pèsent sur les cibles de conservation. ? Ben, sur Wikipédia, c'est pareil : on emploie un ton sobrement factuel, impersonnel, ne témoignant d'aucun parti-pris ; on décrit des faits, on ne publie pas des manifestes. Pour le reste, veuillez svp consulter Wikipédia:Principes fondateurs, Aide:Style, WP:NPOV. Et si vous voulez vraiment rendre service à cet article, au lieu d'étaler vos éléments de langage, vous pourriez y insérer des sources, des vraies : des analyses menées par des scientifiques indépendants sur la structure et les actions de cet organisme dans des revues à comité de lecture. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mars 2020 à 23:16 (CET)

PS : vous auriez dû lire WP:3e PF et tenir compte du bel avertissement en gras sous la fenêtre d'édition (Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support), au lieu de faire un copier-coller de votre site institutionnel. J'ai dû purger l'historique. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mars 2020 à 23:23 (CET)

copyright

Bonjour, je souhaite récupérer ma page article nommée Mobilier Nitro J'ai reçu un message concernant les droits d'auteur , en effet, j'avais fait une copie pour aller plus vite, mais je suis l'auteur des lignes copiées. Je souhaite donc récupérer mon article et rectifier, merci pour votre aide Mobiliernitro (discuter) 3 mars 2020 à 09:41 (CET)

Bonjour  Mobiliernitro : vous ne pouvez pas. Conformément à Wikipédia:Droit d'auteur, je n'ai pas le droit de republier un texte écrit en infraction aux droits d'auteur. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2020 à 09:43 (CET)

...et le repasser en brouillon? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mobiliernitro (discuter), le 3 mars 2020 à 09:50 (CET)

 Mobiliernitro : Non plus. Le droit d'auteur s'applique aussi aux brouillons. — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2020 à 09:51 (CET)

Merci pour votre réponse, bien que que j'en sois l'auteur !😩 Mobiliernitro (discuter) 3 mars 2020 à 09:57 (CET)

Emmanuel-Yves Monin

À l’attention de Bédévore

Je vous écrits au nom des Éditions Y. MONIN qui ont pour but de maintenir, développer et publier l’Œuvre d'Emmanuel-Yves MONIN. Nous avons voulu modifier la page web, mais ça n'a pas marché, j'ai reçu votre message d'alerte.Pouvez-vous m'aider ?

Lorsque sur le site Wikipédia nous cherchons Emmanuel-Yves MONIN, la page qui apparait sous ce nom n'est pas protocolaire et nous voudrions nous appliquer à la refaire comme les autres pages Wikipédia : mettre la biographie réelle de l’auteur tirée de son Site etc. La page web actuelle n’a rien à voir avec Monsieur Emmanuel-Yves MONIN. Passé deux lignes sur sa biographie (assez succincte d’ailleurs), tout ce qui est écrit, n’est pas de lui et certaines personnes répondant à d’autres, n’ont rien à voir avec l’auteur en question. Rendez-vous compte, nous lisons des injures, polémiques et affronts sur un auteur qui n’a rien à voir avec les textes mis sur cette page qui porte son nom. Sur la page nommée Emmanuel-Yves MONIN, il est traité également de la Langue des Oiseaux, mais ce ne sont pas ses écrits, même si le blog dont il est fait mention est bien de lui.

Bien entendu, qu'il y ait « discussion », que chacun donne son avis, mais de faits ayant trait à l’auteur. Or, la page de discussion actuelle ne concerne pas Monsieur Emmanuel-Yves MONIN, mais elle abonde en insultes à son égard. Nous vous demandons la possibilité de pouvoir repartir de 0 en vous demandant d'effacer cette page que nous ne pouvons pas rectifier puisqu'elle ne concerne pas Emmanuel-Yves MONIN. Nous sommes à votre disposition pour vous fournir les preuves de notre crédibilité (numéro de déclaration W751245486) ainsi que nos statuts. Voici l'adresse du site : emmanuelyvesmonin.com Vous souhaitant bonne réception, et espérant votre aide, recevez Mesdames, Messieurs, notre sincère et loyale considération. Les Éditions Y. MONIN (courriel@supprimé (pourquoi ?) Madame MEZQUIDA, en ma qualité de cofondatrice des Éditions Y. MONIN. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par IRISMEMPHIS (discuter), le 3 mars 2020 à 19:49 (CET)

Bonjour  IRISMEMPHIS :

Merci de respecter les Wikipédia:Principes fondateurs et notamment Wikipédia:Droit d'auteur au lieu de faire un copier-collé intégral de http://www.emmanuelyvesmonin.com/index.php/l-auteur, qu'il m'a fallu masquer. Quel sans-gêne ! WP:NPOV aussi pourrait vous intéresser.

Wikipédia ne sert pas à la communication officielle des sujets dont elle traite. On ne demande pas la permission d'Alexandre Benalla, des Laboratoires Servier (sur le Mediator) ni de François Fillon pour rédiger les articles. La liberté d'expression est une valeur précieuse sur Wikipédia. Y compris la liberté de relater des critiques émises par des tiers. La page Emmanuel-Yves Monin ne vous appartient pas !

Si le contenu ne vous plaît pas, veuillez écrire vos propositions sur Discussion:Emmanuel-Yves Monin pour indiquer les points à modifier et, surtout, quels auteurs professionnels et indépendants du sujet ont émis les commentaires en question, voir WP:SPSS. Wikipédia se construit en priorité sur les sources indépendantes d'un sujet, donc ni ses éditeurs, ni ses associés, ni ses collègues, etc. C'est le seul moyen. Wikipédia est gérée par le consensus (WP:CONSENSUS) entre les rédacteurs.

Je n'ai pas le droit de supprimer une page juste parce que le contenu n'arrange pas le sujet dont il est question. Aucun administrateur n'a ce droit.

Quelques lectures : Wikipédia:Conflit d'intérêts - Wikipédia:Autobiographie - Wikipédia:Travaux inédits - Aide:Style. Cette page ne sert pas au storytelling perso de votre collaborateur.

Je vous déconseille vivement d'engager une guerre d'édition - Wikipédia:Guerre d'édition - pour imposer une version ripolinée, qui plus est en infraction aux droits d'auteur.

Enfin, veuillez svp annoncer clairement sur votre profil que vous intervenez en tant que mandatée par Emmanuel-Yves Monin pour sa réputation, c'est une obligation : Aide:Contributions rémunérées.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2020 à 20:06 (CET)

Retour d'Anktil-dickson ?

Salut Bédévore, j'ai bien l'impression que le bloqué d'Aix-en-Provence d'hier n'a pas tardé à revenir, sous le compte Imposhiburu (d · c · b). — tyseria, le 4 mars 2020 à 08:19 (CET)

Bonjour @Tyseria il y a comme un écho de cancanement en effet. C'est réglé. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mars 2020 à 10:51 (CET)

OTRS

Bonjour Bédévore,

En 2014, un contributeur (Elfix) m'a proposé de rejoindre les volontaires OTRS, ce que j'ai fait. À mon tour.

Il y a actuellement une petite vingtaine d'agents OTRS, dont plusieurs très peu actifs voire inactifs. Je me permets de te suggérer de nous rejoindre : il s'agit de répondre aux lecteurs, souvent de manière similaire à ce qui se fait sur le Forum des nouveaux, donc en aidant et aiguillant les gens. Avec en sus quelques plaintes, parfois justifiées (demande de retrait de date de naissance sans source, autres situations contraires à WP:BPV), parfois non (personnalités qui exigent qu'on supprime leur article), avec forcément de temps à autres des gens peu aimables qu'il faut rembarrer (en restant évidemment correct). Comme sur Wikipédia, chacun traite les cas qu'il veut, sans obligation aucune. Je ne vais pas me lancer dans ton éloge , mais je pense que ton aide serait précieuse.

C'est une simple proposition, que je vais également faire à un ou plusieurs autres contributeurs ; ne te sens pas obligée . (Et c'est sans engagement : si ça ne te plaît pas, tu pourras laisser tomber.)

Si ça t'intéresse, je t'indiquerai par courriel la procédure.

Amicalement, — Jules* ^Discuter 4 mars 2020 à 12:39 (CET)

Miaou Jules* pourquoi pas. J'attends que la période de déprime soit passée. Il y a des bonus de croquettes j'espère ? Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mars 2020 à 21:00 (CET)

Ça peut se négocier ^^. — Jules* ^Discuter 5 mars 2020 à 21:22 (CET)

L'Actualité

Bonjour Bédévore, Merci pour vos remarques. Et merci d'utiliser une page qui permet de vous répondre facilement. je vais apporter des modifications à L'Actualité rapidement. Si j'ai des difficultés, je vous ferai signe. Par ailleurs, je n'arrive pas à savoir comment je peux répondre aux personnes qui défont les modifications que j'apporte (sur d'autres articles). Par ex.: j'ai corrigé le nom du magazine L'actualité dans Wikipedia en anglais. Cela s'écrit avec un A majuscule, si je me fie aux règles de Wiki. Mais l'auteur de l'article m'a remis le a minuscule. J'aimerais pouvoir apporter les arguments en faveur de la majuscule, mais je n'arrive pas à savoir comment je peux lui écrire. Merci d'avance pour vos conseils.JosephQuesnel (discuter) 4 mars 2020 à 13:57 (CET)

Bonjour  JosephQuesnel : en fait, Wikipédia applique ses propres conventions typographiques. Pour retrouver qui fait quoi sur un article, vous pouvez parcourir l'historique des modifications : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27Actualit%C3%A9&action=history ; personne n'a remis la minuscule depuis votre modif.

Si vous avez des liens commerciaux avec ce magazine (en tant que propriétaire, employé, prestataire, chargé de mission etc.) veuillez svp le mentionner explicitement sur votre profil : Aide:Contributions rémunérées. C'est obligatoire pour respecter les conditions sur Wikipédia.

Un article se construit de préférence avec des sources dites « secondaires », c'est-à-dire indépendantes du sujet : des rapports, articles, chroniques rédigés par des auteurs qui l'ont aucun intérêt à promouvoir le sujet, dans des ouvrages de référence ou des publications réputées. En savoir plus : WP:SPSS.

N'hésitez pas si vous avez d'autres questions. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mars 2020 à 21:15 (CET)

Rebonjour, Merci encore une fois. La minuscule a été rétablie sur la page du magazine L'Actualité *en anglais*. Je ne suis pas un employé. Bien à vousJosephQuesnel (discuter) 5 mars 2020 à 18:16 (CET)

Bonjour  JosephQuesnel : ah, en ce cas c'est du côté enwiki qu'il faut discuter. Chaque version linguistique est autonome. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 18:23 (CET)

Question sur page Alliance A.R.E.N.A.

Bonjour Bévédore,

Je vous contacte suite à vos remarques et bandeaux sur la page Alliance A.R.E.N.A. En comparant son contenu et celui d'autres entreprises, je n'identifie pas les points restant à traiter pour supprimer les bandeaux. Pourriez-vous m'éclairer ?

Merci et bonne journée. Guiffanipedia (discuter) 5 mars 2020 à 11:36 (CET)

Bonjour  Guiffanipedia : tout d'abord, si une même personne emploie plusieurs comptes utilisateur, il est obligatoire de préciser sur chacun d'entre eux quel est le compte principal et quels sont les comptes secondaires, voir Wikipédia:Faux-nez.

En outre, si les personnes qui ont écrit cette page présentent un quelconque conflit d'intérêts (employé, salarié, chargé de mission, prestataire, etc.) avec le sujet, il est obligatoire de l'indiquer clairement, là aussi, sur chacun des profils. Voir Aide:Contributions rémunérées.

Concernant les bandeaux de mauntenance, ils ont presque tous été apposés par @NicoV et c'est donc vers lui qu'il faut se tourner. En général, on n'est pas trop contents quand un WP:CAOU retire les messages de maintenance.

J'ai apposé celui qui dit « Autobiographie » car il ne m'a pas échappé que le principal auteur de l'article Alliance A.R.E.N.A. s'appelle AllianceArena (d · c · b). Je ne vois aucune raison de retirer ce message. Néanmoins, si un contributeur expérimenté (pas un WP:CAOU) se dévoue pour relire, corriger et proposer de retirer cet avertissement, je suis disposé à engager la discussion.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 17:16 (CET)

Bonjour  Bévédore :,

Merci pour tous ces retours et désolé pour les maladresses de modifications. Je découvre le fonctionnement et vais faire en sorte de faire les choses proprement. Je vais aussi aller dans le forum de relecture et voir si un contributeur expérimenté accepte de relire, corriger et vous proposer une mise à jour du bandeau.

Très bonne journée, --Guiffanipedia (discuter) 9 mars 2020 à 18:12 (CET)

Réponse à votre "Votre modification a été annulée" de Art Treize

Bonjour Bédévore, Merci pour votre message de bienvenue. Je n'ai pas terminé mon brouillon et je ne considère nullement Wikipédia comme un espace publicitaire ou un hébergeur gratuit de contenus. Je compte y a jouter des liens vers un site internet, des articles de presse et de mini reportage. Ceci dit,comme vous me l'avez conseillé, j'ai essayé de contacter le forum des nouveau, voire même un parrainage, mais impossible de faire partir le message sans recevoir dans l’instant même "Erreur : Cette action a été automatiquement identifiée comme nuisible et a donc été empêchée. Si vous êtes convaincu(e) que votre modification était constructive, merci de signaler cette erreur. Voici une brève description de la règle de filtrage ayant détecté votre action : Carambah (2)" Pourriez-vous être mon parrain, chère Chat-admin? Merci d'avance,--Art Treize (discuter) 5 mars 2020 à 11:59 (CET)

Bonjour  Art Treize : eh bien c'est-à-dire que sur votre page de profil, vous racontez ce que vous pourriez apporter sur Wikipédia (et vous envisagez, apparemment, d'inclure un reportage, un site web et des articles...) mais en réalité, ce qu'on apporte sur Wikipédia, c'est dans l'espace principal : dans les quelque 2 millions d'articles. La page de profil sert juste à présenter qui on est et ce qu'on fait ou ce qu'on va faire au service du savoir libre de droits, pour rendre service au lectorat. Une page de profil n'a pas vocation à « faire connaître » quelqu'un.

En savoir plus : Aide:Débuter, Aide:Que faire sur Wikipédia ?.

Pour le filtre, c'est un faux positif, les paramètres sont sans doute un peu chatouilleux. J'en notifie l'auteur @Jules* car moi je n'y connais rien.

Je suis désolée, je ne prends pas de filleuls ni filleules. Je suis déjà débordée et, pour tout dire, pas toujours d'un abord facile. Je m'occupe beaucoup de l'anti-vandalisme, un rôle de protection qui est assez prenant.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 17:48 (CET)

Bonjour @Art Treize, désolé du dérangement avec le filtre indiquant que votre modification avait été automatiquement empêchée ; j'ai désactivé ledit filtre dans la foulée.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 5 mars 2020 à 21:25 (CET)

Suppression et blocage création page Circus Company

Bonjour, La page Circus Company a été supprimée plusieurs fois, mais la dernière version est selon moi supprimée de façon abusive car la présentation du label était factuel et absolument pas promotionnelle. Pouvez-vous me préciser ce qui ne convenait pas et me conseiller pour trouver une solution. Merci d'avance. --Maury13 (discuter) 5 mars 2020 à 16:05 (CET)

Bonjour  Maury13 : cette page ayant été supprimée trois fois en deux jours, par trois administrateurs différents qui, tous, s'accordent à estimer que le sujet ne correspond pas aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, j'ai temporairement protégé. C'est une routine quand un même article est publié en boucle alors qu'il ne correspond pas aux critères ; dans votre cas : Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Si vous voulez obtenir la publication, je vous conseille de préparer l'article sur votre brouillon : Utilisateur:Maury13/Brouillon et de déposer ensuite une Wikipédia:Demande de restauration de page. L'admissibilité sera jugée à l'aune de sources centrées sur le sujet (pas de vagues mentions), écrites par des auteurs professionnels et indépendants, dans des médias réputés et d'envergure nationale. Les communiqués de presse, les simples annonces type agenda, les interviews, les blogs ou bases de données ne seront pas acceptées. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 18:06 (CET)

Merci pour ce retour Bédévore. Dire qu'un disque est sorti en 2001 doit être justifié par une source? Aussi, j'ai cité des source sérieuse comme le Nouvel Obs, Télérama et des radio (France Inter, Radio Nova, RFI Musique) et les sources sont jugés insuffisantes. Que faire dans ce cas là? Merci par avance. --Maury13 (discuter) 5 mars 2020 à 18:09 (CET)

 Maury13 : un disque est important si des critiques l'ont chroniqué. D'une manière générale, l'importance d'un fait se mesure à l'aune des analyses menées par des tiers (en ce moment, je cherche des infos sur un ancien stupéfiant appelé Maxiton : s'il y a de bonnes sources j'écris une page, s'il n'y en a pas tant pis).

Moi je n'ai aucun avis sur l'article que vous voulez publier. Je vous conseille seulement de le préparer au brouillon en y intégrant les sources pertinentes (voir ci-dessus) et de déposer ensuite une demande de restauration. Les administrateurs qui s'en occupent décideront si ce que vous apportez est suffisant. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 18:14 (CET)

 Maury13 : → Pour avoir vérifié l'ensemble des sources présentes, aucune ne concernait le label. Il ne s'agit pas de sourcer les artistes ou les disques, il s'agit de sourcer le label avec des articles centrés sur ce label, et pas une vague mention que le disque Machin ou Truc est publié chez Circus Company. Par ailleurs, la vidéo d'un concert du label n'est pas une source. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 mars 2020 à 18:25 (CET)

 Bédévore : Merci infiniment pour ces précieux conseils. A bientôt! --Maury13 (discuter) 5 mars 2020 à 18:22 (CET)

vandale

Tu sais (ou pas) mais ni moi ni kerozen n'avons de soucis avec le mot "vandale", ni "délinquants" pour tout dire. On a du mal avec "C'est à cela qu'on reconnaît les crétins". Jvois qu'on est souvent tourné en ridicule, à coup de rhétorique, alors tant pis, mais bon, on n'est pas si "coincé" et "moraux" que ce que ça donne à penser. On peut dire "ce sont des vandalismes puerils" sans dire "ce sont des connards de vandales puerils", mais bon si on est que deux au monde à voir la nuance et qu'on provoque des "inside joke", on va juste laisser les insultes aller. — Idéalités ^💬 5 mars 2020 à 17:39 (CET)

Miaou

Y 'a quelqu'un ? Where have gone little flo flo flower ? Mike the song remains the same 5 mars 2020 à 18:10 (CET)

Miaou Mike Coppolano je viens de voir ta demande, c'est fait. Je suis plutôt Life is hard, and so am I.... — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 18:21 (CET)

Meuh non je voulais pas de SP. Rares sont les admins Mike the song remains the same 5 mars 2020 à 18:28 (CET)

ça déconne vraiment l'outil de gestion de conflit d'édition Mike the song remains the same 5 mars 2020 à 18:34 (CET)

@Mike Coppolano um j'aurais préféré savoir que c'était pas sérieux avant... Enfin bon, ce n'est pas très important. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 18:37 (CET)

Tu es chouette, Mike the song remains the same 5 mars 2020 à 18:42 (CET)

MC vs NAC...

Coucou... tu viens de protéger la page de Mike alors que c'est celle de Nattes à chat qu'il fallait protéger, si je suis bien les événements... Je te laisse faire ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 5 mars 2020 à 18:23 (CET)

Miaou Céréales Killer j'ai protégé les deux. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:Vi0ui3sto6i0zijx&topic_showPostId=vi0yige53th064s5&fromnotif=1#flow-post-vi0yige53th064s5 Mais si @Mike Coppolano veut que je retire la SP, aucun souci. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 18:25 (CET)

Désolée d'intervenir, je suis la page de NAC que je sais victime d'attaques, donc.. Mike faisait une blague. Est-ce coutume d'accorder des SP juste pour le fun ? Je croyais qu'il fallait un diff, une raison valable. Mon erreur surement. Bonne continuation. — Idéalités ^💬 5 mars 2020 à 18:31 (CET)

On ne protège pas par défaut les articles dans l'espace encyclopédique, il faut des motifs le justifiant. Les PU en revanche, c'est différent. On recommande même aux admin d'instaurer une protection préventive en renommage. En tant que patrouilleuse, chaque fois que j'ai demandé une SP de mon profil et/ou de ma page discu, on me l'a accordée et ce n'était pas « pour le fun ». On protège aussi automatiquement certains modèles très utilisés, les utilisateurs bloqués indéf, etc. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 18:36 (CET)

Merci Idéalités. Excuse moi Bédévore Mike the song remains the same 5 mars 2020 à 18:40 (CET)

Les mots, j'accroche sur les mots... https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Mike_Coppolano&diff=168125624&oldid=168111377 ici l'allégation n'a pas été vérifiée, et le diff est clair : « Vandalisme récurrent : Bouclier anti-vandalisme à la demande de l'intéressé » L'Intéressé faisait de l'humour : c'était pour le fun. Je ne l'ai pas halluciné. Pour le reste, oui habituellement c'est motivé. Merci et bonne journée à tous— Idéalités ^💬 5 mars 2020 à 18:41 (CET)

Oui. Il y a des motifs pré-remplis. Il y en a 8, et « protection de la PU à la demande de l'intéressé(e) » n'en fait pas partie. Il n'y a pas « Autre ». Je clique donc sur le premier motif venu, ce qui techniquement du reste ne change absolument rien. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 18:48 (CET)

Ok parfait, désolée d'avoir pensé que les admins devaient vérifier avant d'agir sur une allégation. Vraiment navrée et là c'est une discussion longue pour un détail tout simple.. Vérifier une allégation. — Idéalités ^💬 5 mars 2020 à 18:50 (CET)

Je ne comprends pas ces histoires d'allégations à vérifier. Oui, je vérifie quand quelqu'un demande un blocage pour vandalisme ou si quelqu'un signale un copyvio, je clique pour me faire une idée (et parfois je refuse). Mais pas pour protéger une PU, une PU, une PU. Chacun est maître de la sienne, dans les limites prévues. Dire que je ne « vérifie pas les allégations » en général est très malvenu. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 18:54 (CET)

Mais c'est quoi là ? Je n'ai pas parlé de "en général", c'est très spécifique à cette blague. Jamais nul part j'ai dis ou meme pensé que "TU" ne vérifies pas les allégations en général. C'est plus simple de me dire que tu ne vérifie pas pour les PU, comme ça je sais que je peux aussi te le demander si un jour j'en ressens le besoin, même si rien n'indique que c'est nécessaire. Voyons là. Ca aurait été super simple de juste dire un truc du genre "je me suis fais avoir par la blague de Mike et j'aurais ris avec vous. Là c'est rendu que je te porterais des accusations graves :'( Je lâche, c'est trop intense pour le moment et pas le mode de partage (échange, discussion) que j'aime avoir; je suis pas dans la lutte, je me relis et je vois qu'un fil conducteur : Mike a fait une blague que tu as pris au sérieux. Rien de grave. Du coup je me suis demandé comment les admins faisaient pour décider des SP sur les PU (car le sujet me touche...). Navrée pour TOUT — Idéalités ^💬 5 mars 2020 à 18:59 (CET)

Si tu souhaites une SP sur ta PU, @Idéalités, je le ferai au même titre que pour tout autre personne. Quand je suis témoin qu'une personne est victime de vandalismes sur sa PU, je le propose systématiquement, autant pour la tranquillité de la personne que pour lui dire : vous n'avez pas à subir cela et je suis de votre côté face à ces agressions. C'est peu mais c'est mieux que rien. Je l'ai d'ailleurs dit sur le projet de lutte contre le harcèlement : ne pas hésiter. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 19:49 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ah bon ? Les admins doivent réfléchir avant d’agir  ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 mars 2020 à 20:27 (CET)

@JohnNewton8 déjà qu'on est pas payés pour écrire, alors si en plus on doit penser... — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2020 à 20:30 (CET)

Henry-David Cohen

Bonjour. Pourquoi avez-vous supprimé la page "Henry-David Cohen" que j'ai créé hier?? Pourriez-vous svp m'aider à corriger ce qui n'allait pas dans cette page selon vous? Cordialement--Titodabox (discuter) 6 mars 2020 à 10:14 (CET)

Bonjour  Titodabox : la page a été deplacée dans votre brouillon ici Utilisateur:Titodabox/Brouillon. La suppression d'hier ne vient pas de moi mais d' ALDO CP, motif : « retour au brouillon, admissibilité non démontrée, non vérifiable et éligible à une suppression immédiate ». Voir WP:CAA, WP:Vérifiabilité. J'approuve. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2020 à 10:18 (CET)

Page bloquée avec éléments calomnieux

Bonjour,

Vous avez bloqué la page Guillaume Boudy dans une version qui contient des informations erronées (et de fait non sourcées). On parle d'une mention Polémique (montée de toute pièce) qui apparait comme par magie quelques jours avant des élections. Je n'ai pas de retour au niveau de la PDD liée. Si vous n'avez pas la disponibilité ou l'envie de traiter le sujet de fond, pourquoi ne pas restaurer à la version qui faisait consensus jusqu'à précédemment ? Dans l'attente de votre retour --Pfaure92 (discuter) 6 mars 2020 à 13:39 (CET)

Bonjour @Pfaure9 hummm ? Il a fallu semi-protéger jusqu'au 21 février et la guerre d'édition a aussitôt repris le 25 février. Comme consensus, j'ai vu mieux. Une « version qui fait consensus » (= stable), ça ressemble plutôt à ça : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marijac&action=history

Quelle formulation alternative proposez-vous pour les deux articles cités en source ? Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2020 à 15:19 (CET)

Bonjour @Bédévore, à nouveau nous sommes dans le cas de figure où cet utilisateur metro de suresnes a pour seule raison d'exister l'ajout d'une section Polémiques sur la page G Boudy. A nouveau sur le sujet, la première "source" est un édito de M. Luc Hernandez qui fait un imbroglio sur le sujet. Il convient de regarder le ton de l'article dès sa première phrase : "C’est ce qui s’appelle une ironie du sort, et des plus savoureuses". Nous ne sommes pas dans l'information. Il mélange des informations pour attaquer par rebond un autre politique (Laurent Wauquiez en l'occurence). Sur le second article qui se veut plus exacte, il explique très précisément que G Boudy n'a pas validé les "10 000 euros de revenus mensuels". C'est indiqué en bas de l'article "À cette époque, M. Boudy était secrétaire général du ministère de la Culture et de la Communication. "Pour l'ensemble de sa mission, Guy Walter recevra des honoraires de 40 000 euros", est-il écrit dans cette lettre, d'après la lecture qu'en a faite à l'assemblée M. Collomb." C'est bien dont ce sujet qu'il est question. Je réexplique le contexte, il existe un centre culturel qui s'appelle "Villa Gilet". Ce centre culturel comme beaucoup des centres culturels en France reçoit des subventions du Ministère de la Culture. La façon dont sont utilisées les subventions est de la responsabilité du Directeur (Guy Walter en l'occurence). En l'occurence il a décidé de percevoir des honoraires importants (c'est cela qui a fait polémique dans un conseil municipal). Mais l'article Lyon Capitale conclut explicitement que la responsabilité de cette revue d'honoraires n'est en rien liée à G Boudy. Puisque M. Collomb revient sur la lettre de mission et indique que seulement 40 000 euros annuels étaient validés par la lettre de mission. Cela contredit explicitement l'information distillée dans l'édito de monsieur Hernandez. C'est quand même grossier de lier cela à G Boudy. Ainsi pour répondre à la question il n'y a absolument rien d'exploitable dans ces sources à part que dans un conseil municipale quelqu'un a essayé de polémiquer, mais que l'affaire a été terminée par le maire en se basant sur des éléments factuels. Est ce vraiment une information de nature encyclopédique ? De toutes façons, ce sujet date de 2008, nous sommes en 2020. Si il y'avait le moindre sujet légal ou moral, il y'aurait eu au moins 1 article qui illustrerait l'édito de monsieur Hernandez. En vous remerciant pour votre attention. Je trouve cela assez navrant de salir l'honneur d'une personne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pfaure92 (discuter), le 13 mars 2020 à 15:32 (CET)

DiDula

Hello,

Je t'offre cet instrumental évocateur de l'Orient [10] sauvé par Utilisateur:JackSelere. Bonne écoute et bon aprèm, Mike the song remains the same 6 mars 2020 à 15:44 (CET)

???

Bonjour Monsieur,

Vous allez un peu vite en besogne pour protéger l'article de M. Guillemois, comme si je l'avais vandalisé. C'est insultant.

D'abord, ce n'est pas moi qui ait ajouté les références du bouquin de M. Verry (et il n'y en a qu'un, pourquoi parlez-vous « des livres de Verry » et « [des livres] signés uniquement Verny (sic) ») ? Les commentaires accompagnant vos deux reverts sont donc incompréhensibles.

Avant de prendre les autres pour des imbéciles (et de mépriser leur travail), vous auriez pu vérifier pourquoi les livres de Verry et de Guérin sont mentionnés : c'est tout simplement parce qu'ils comportent des illustrations de M. Guillemois. Si ce n'est pas clair, on peut peut-être le préciser entre parenthèses après le nom des auteurs...

Cordialement tout de même, 2A01:CB0C:24B:7100:3002:D97:67DC:9176 (discuter) 6 mars 2020 à 22:41 (CET)

Bonjour, je ne prends pas les gens pour des imbéciles, mais je ne comprenais pas pourquoi vous changiez le nom des titres comme s'ils étaient seulement de Verry, alors que Guillemois les a illustrés. C'est donc normal de le citer comme co-auteur, en précisant les rôles, pas en évinçant le nom du sujet principal de cette page. Si vous clarifiez entre parenthèses, ça me va.

Et en parlant de compréhension, comme précisé tout en haut à droite de cette page, je ne suis pas un monsieur.

Cordialement quand même itou. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2020 à 22:48 (CET)

Pardonnez-moi pour cette confusion, les fans de BD étant majoritairement des hommes.

M. Guillemois n'est pas coauteur, seulement illustrateur pour certains des livres (d'où présence ou nom du mot "avec"). La précision quant au rôle de M. Guillemois ne me semblait pas utile puisqu'il est précisé dans le titre.

bien cordialement, 2A01:CB0C:24B:7100:3002:D97:67DC:9176 (discuter) 6 mars 2020 à 22:58 (CET)

Suppression bulls baseball club

Bonjour,

Pourais je savoir pourquoi vous avez supprimé la page que je viens de créer svp ?

Merci

--MARTINEZ Roger (discuter) 6 mars 2020 à 23:34 (CET)

Bonjour  MARTINEZ Roger : avez-vous pensé à cliquer sur les liens fournis sur votre espace de discussion ? Discussion utilisateur:MARTINEZ Roger. Je vous les remets : Wikipédia:Critères généraux de notoriété - Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Si quelque chose n'est pas clair dans ces pages d'aide, n'hésitez pas à me demander des explications. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2020 à 23:35 (CET)

re  Bédévore :J'ai lu les différents critaires, mais je ne comprends toujours pas la raison de cette suppression. Pouvez vous svp m'aider à corriger ma page afin de supprimer ce qui est bloquant svp ?

--MARTINEZ Roger (discuter) 6 mars 2020 à 23:48 (CET)

Bonsoir  MARTINEZ Roger : pour écrire une page, il faut produire les sources suivantes :

• Des publications nationales (pas régionales) : presse, travaux universitaires, analyses...
• et centrées sur le sujet (une simple mention ne suffit pas) et indiquant une analyse sérieuse (effectif, évolution, noms des joueurs, etc)
• et écrites par des professionnels et dans tous les cas, des auteurs indépendants (pas de blogs personnels, réseaux sociaux, employeur, collègue ou tout organisme ayant intérêt à promouvoir le sujet)
• et étalées dans le temps sur plusieurs années.

Les interviews, bases de données, simples agendas, mentions ne sont pas recevables pour établir la notoriété.

En outre, le style d'écriture sur Wikipédia est factuel, sobre et impersonnel.

Indépendamment des problèmes de style, voici les sources que vous proposiez :

• Site officiel de la FFBS => n'est évidemment pas un auteur professionnel et indépendant du sujet dans un média reconnu (ex : France Inter est une source reconnue ; Le Monde est une source reconnue ; etc)
• Site du BULLS BASEBALL CLUB => idem
• Page Facebook BULLS => réseau social, à proscrire
• Chaine Youtube des BULLS => réseau social, à proscrire.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2020 à 23:55 (CET)

Bonsoir  Bédévore : Je me suis servit pour exemple de plusieurs associations ou clubs sportifs déjà existants sur wikipedia. Certe ce ne sont pas des travaux universitaires, mais je passe que vous êtes bien trop élitiste. je veux bien que les liens vers des réseaux sociaux soient proscrits et je comprends qu'il faut les supprimer, mais là vous avez supprimé tout le travail que j'ai effectué. oui puis-je retrouver mon travail sous forme de brouillon à reprendre svp ? Bonne soirée --MARTINEZ Roger (discuter) 7 mars 2020 à 00:08 (CET)

Bonsoir  MARTINEZ Roger : ce n'est pas moi qui suis élitiste : j'applique les critères choisis par la communauté, qui a défini sa propre notion de notoriété encyclopédique. Si vous passez par une demande de restauration WP:DRP, on vous demandera exactement la même chose. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mars 2020 à 00:12 (CET)

Demande de déblocage de Kindo Bassératou (sur RA)

Miaou Bédévore

On notera aussi la présence de Mindieba OUALI (d · c · b) dont les contributions sont « fâcheusement » similaires (Sandrine Folane/Ouedraogo, Antoinette Nongoba Ouédraogo) et qui a recréé Peggy Ouédraogo après maintes SI.

D'une part, j'ai l'impression que la famille Ouedraogo est suivie de près (un peu trop ?) et/ou qu'il y a un projet Burkina Faso qui n'a pas bien compris les règles de WP.fr, non ?

Bonne journée. — Lagribouille (discuter) 7 mars 2020 à 12:48 (CET)

Miaou Lagribouille ça ressemble beaucoup en effet. J'aimerais bien y voir clair dans cette histoire. S'il y a un projet Sans PagEs au Burkina Faso, c'est très bien en soi, mais j'aimerais m'entretenir avec le ou la responsable pour que le « management » soit plus attentif. Un peu comme ce qu'il s'était passé avec un projet sur le Moyen-Orient où on a vu fleurir quelques articles tout à fait corrects mais aussi une prolifération anarchique de pages sans rime ni raison, tout à fait impubliables. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mars 2020 à 13:04 (CET)

Je suis bien d'accord, un projet de cet acabit est (ou serait) tout à fait louable et admissible mais pas de cette façon, ça manque apparemment d'encadrement ou il s'agit d'une initiative personnelle (c'est plus mon avis) qu'il faudrait, éventuellement, soumettre au Projet:Les sans pagEs ou au Projet:Burkina Faso puisqu'il y aurait apparemment matière. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 7 mars 2020 à 13:22 (CET)

Politesse

Gros câlin félin !

Que dit-on à  JohnNewton8 : pour le remercier en général ? -- OT38 (discuter) 7 mars 2020 à 20:16 (CET)

@OT38 on dit Miaourci JohnNewton8 , modèle opportunément créé par un sympathique goupil. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mars 2020 à 20:19 (CET)

Glap glap JohnNewton8 et Bédévore Que dites-vous de Sphynx you  ? -- OT38 (discuter) 7 mars 2020 à 20:23 (CET)

Et comment peut-on appeler une très belle dame renarde  ? -- OT38 (discuter) 7 mars 2020 à 20:30 (CET)

@OT38 je sens que ça va me faire saigner les noeils... — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mars 2020 à 20:52 (CET)

C'est une bombe à renardement -- OT38 (discuter) 7 mars 2020 à 20:57 (CET)

Crédit mutuel Arkéa

Bonjour Bédévore.
Voilà des années que Crédit mutuel Arkéa utilise régulièrement Wikipédia comme organe de comm' avec des WP:CAOU qui ressemblent à des comptes institutionnels, entre autre sur la page principale mais aussi par des sujets connexes. De mémoire (vagues souvenirs), je crois qu'il y a eu, il y a quelques petites années, un conflit interne au sein de la direction de Crédit mutuel Arkéa sur des histoire d'indépendances et WP semblait servir de lieu d'expression entre les partisans et les opposants, chacun vent défendre « sa » cause ; le sujet se répandait également sur les articles connexes. Depuis, ça a été nettoyé me semble t-il, mais surtout les interventions des WP:CAOU se sont professionnalisées avec la mise en place presque systématique de sources secondaires (à la place du site officiel). On est dans un zone incertaine avec des articles admissibles qui alternent parfois entre les contibutions classiques et pertinentes, le lissage institutionnel et les nettoyages anti-pub (exemple 1 ou exemple 2. ++ --Arroser (râler ou discuter ?) 8 mars 2020 à 01:02 (CET)

Enregistrer un brouillon

Bonjour Bédévore, Après avoir visionné vos liens ainsi que celui de la création d'un brouillon, je ne comprends pas comment ça se fait qu'au moment où je désire enregistrer mon brouillon, le seul onglet qui est proposé est " publier la page" au lieu d'"enregistrer la page"? Pourriez-vous m'éclairer? Merci d'avance, --Art Treize (discuter) 8 mars 2020 à 13:38 (CET)

à propos de DPWK DPWK

Bonsoir. Il a tenu des propos infâmes. Il y a du masquage à faire sur deux bistros, sur la PdD de NGuyen, des SI de pages folles. Tu peux ? Donkey Chott (discuter) 9 mars 2020 à 01:20 (CET)

Hello @Donkey Chott j'ai supprimé les pages qu'il a fabriqué dégueulées et j'ai fait coucou côté OS pour un éventuel masquage lourd. Je vais voir si, en attendant, je peux procéder à un masquage léger pour parer au plus pressé. Et puis après, dormir ce serait bien. Visiblement ce contributeur fait l'objet d'un harcèlement ces derniers jours. Il faudrait éventuellement lui laisser un bisou une photo de chaton mignon pour lui remonter le moral. Miaou — Bédévore ^[plaît-il?] 9 mars 2020 à 01:23 (CET)

Et protéger sa PdD et sa PU ? Merci, tu es toujours là quand il faut. Donkey Chott (discuter) 9 mars 2020 à 01:26 (CET)

Miaou Donkey Chott pour le ménage côté masquage, @Jules* est sur le coup, j'ai fait un peu de masquage léger par précaution. Pour la protection, j'hésite un peu car l'intéressé est admin et peut lui-même procéder à la protection qu'il souhaite. Peut-être au moins pour cette nuit, qu'on roupille tranquilles (et comme le dit mon chat, rien n'est plus important qu'un sommeil paisible). — Bédévore ^[plaît-il?] 9 mars 2020 à 01:31 (CET)

Alors bonne nuit. La batterie de mon portable m'a lâché, et j'ai dû essayer de faire rentrer des femelles en chaleur, pas pu te remercier tout de suite. Donkey Chott (discuter) 9 mars 2020 à 02:12 (CET)

Page Crédit Mutuel Arkéa

Bonjour, je fais suite à tes messages relatifs à mes contributions sur la page wikipedia du Crédit Mutuel Arkéa. Je te confirme que je suis salarié du groupe et que je suis la personne qui alimente le plus la page : actualisation des données, chiffres, actualité. Je veille à être assez objectif en sourçant mes infos. Toutefois, tu dois savoir que le groupe Arkéa est engagé dans un processus d'indépendance et souhaite quitter le Crédit Mutuel. La page wikipedia fait l'objet d'attaques nombreuses et régulières, notamment d'un dénommé JuanMokti (cf ces dernières contributions). Ainsi, justifier le départ de Ronan Le Moal par une dilution de son pouvoir est mensonger et porte atteinte à la réputation du groupe. Ronan Le Moal a évoqué un projet de création d'entreprise cf article Le Télégramme. je suis preneur de toute recommandation et de conseils mais tu comprendras que je veuille défendre ma boîte. Cordialement Cremeto — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cremeto (discuter), le 9 mars 2020 à 10:41 (CET)

Redirection de la page Delpha

Bonjour Bédévore, j'aurais aimé discuter avec vous de la publication de la page Delpha que vous venez de redirigé vers la page du Groupe Fournier Habitat. J'étais justement en train de régler le problème qui nous as mené vers cette redirection, la page du Groupe Fournier veux m'identifier mais si on ne me laisse pas le temps de le faire cela ne pourra jamais être fait. J'ai tout recréé l'article Delpha avec de nouvelles sources, l'insertion du cadre entreprise à droite et l'identification de toutes les sociétés sœurs du groupe à qui on a laissé le temps de se faire identifier par la page de la société mère. Je vous remercie de bien vouloir prendre part au débat et de me répondre clairement afin que nous puissions avancer. Merci encore et à bientôt. Administrateur Delpha salle de bains — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Delpha salle de bains (discuter), le 9 mars 2020 à 10:50 (CET)

Au sujet de la page Wikipedia de Louis-Luc Beaudoin (verbicruciste québécois)

Bonjour,

J'ai remarqué que la page susmentionnée a été supprimée. Je crois avoir suivi méticuleusement le protocole Wikipedia pour la publication de cette page. Est-ce possible de me dire ce qui manquait?

Bien cordialement,

Claudio — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Soyeuxmozart (discuter), le 10 mars 2020 à 02:07 (CET)

Page Alain Borer

Bonjour Bédévore, je reviens vers vous pour vous demander conseil. Salsero35 est intervenu sur deux pages auxquelles j'avais beaucoup travaillé. Concernant celle d'Alain Borer, il a retiré la mention de 4 conférences que j'avais ajoutées dans la biographie, il précise qu'il y en avait trop. Je n'ai pas de problème avec l'effacement de ces ajouts, mais Salsero35 a ajouté tellement de remarques sur cette page que j'ai un peu le sentiment qu'elle a été vandalisée. Je souhaite voir si vous pourriez rétablir la version du 12 février, qui semblait bonne, et moi je m'engage à chercher des références supplémentaires pour l'améliorer encore. Je vous fais cette demande car je me sens responsable de ce qui est arrivé hier. J'aurais dû cesser d'intervenir sur cette page sans doute. Je me sens découragée et responsable vis à vis de l'auteur. Je m'adresse à vous car mes précédentes demandes à Salsero35 sont souvent restées sans réponses. Bien à vous,--Fougère alpestre (discuter) 10 mars 2020 à 11:57 (CET)

Bonsoir @Fougère alpestre je vois en effet que @Salsero35 est passé sur l'article. Salsero est très scrupuleux sur la présence de sources indépendantes et de sources de synthèse. Concernant les conférences, Salsero aimerait savoir pourquoi sélectionner celles-ci plutôt que d'autres : est-ce qu'elles sont citées par des chercheurs ou des critiques littéraires en tant qu'évènement d'importance ?

Sinon, vous avez énormément progressé depuis votre arrivée, ne vous découragez pas ! La version d'origine était un amoncellement de problèmes et maintenant, à quelques bricoles près, la page tient debout, vous avez été très scrupuleuse sur les références, le style, etc. À chaque intervention, vous évoluez pour mieux comprendre les attentes.

Attention néanmoins avec le mot "vandalisme" sur Wikipédia ; en général, un vandalisme, c'est quand quelqu'un porte atteinte à la qualité encyclopédique des articles ; ce sont souvent des chenapans qui écrivent pipi-caca-bite-couille. Salsero ne vandalise pas Wikipédia. En revanche, vous pouvez montrer votre désaccord avec ses modifications. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2020 à 23:52 (CET)

Un grand merci pour votre réponse Bédévore. Je reprends courage. Merci pour votre remarque concernant l'usage du mot "vandalisme", les mots ont leur importance il est vrai, et je prie @Salsero35 de m'en excuser, maintenant je sais ce que recouvre ce mot lorsqu'il est utilisé sur Wikipédia. J'essaie d'avancer, et vous m'y avez déjà beaucoup aidé tant du point de vue des usages wikipédiens que du point de vue technique. Je vais essayer de répondre à la demande de Salsero concernant les deux bandeaux qu'il a apposés, en changeant le titre du paragraphe et en incluant une source que je viens de trouver pour l'une des expositions, en espérant qu'elle convienne. En ce qui concerne la mention des conférences ôtées de la biographie par Salsero, je ne vais pas les remettre avant d'avoir des sources plus complètes. J'espère avoir trouvé le moyen d'inclure Salsero à ce message ?(j'ai recopié le code que vous aviez utilisé, est-ce juste ?). Sinon, j'irai l'informer sur sa page. Merci encore ! Bien à vous, --Fougère alpestre (discuter) 22 mars 2020 à 18:12 (CET)

effacement début d'article label Cit'ergie

Bonjour, je viens d'arriver sur wikipédia avec un compte. Je ne comprends pas trop pourquoi vous avez supprimé mon début d'article. L'article n'était pas encore développé mais il y avait des sources; merci pour vos explications pour que je comprennes bien comment fonctionne Wikipedia. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guillaume BASTIDE (discuter), le 10 mars 2020 à 14:15

information contestable et sensible (islamophobe) seulement sourcée par un article non-signé dans un quotidien local spécialisé dans les faits divers

Bonjour,

Pourriez-vous m'indiquer pourquoi vous défendez l'ajout d'une information contestable et sensible (islamophobe) seulement sourcée par un article non-signé dans un quotidien local spécialisé dans les faits divers ? D'habitude ce type de source hyper-faible est supprimée directement et sans discussion, alors pourquoi n'est-ce pas le cas cette fois ? Pourquoi ce deux poids/deux mesures ? Pourquoi ne pas sanctionner le refus de discussion obstiné de la petite bande qui a confisqué l'article ?

Bien cordialement, --Melcch (discuter) 10 mars 2020 à 15:12 (CET)

Bonjour @Melcch vu que vous renseigner simplement sur la signification du R3R (beaucoup de nouveaux ne savent pas et transgressent l'avertissement par méconnaissance) ; et vu que, après avoir dit à un tiers que vous pouvez blanchir votre page discu si ça vous chante, vous y voyez une connivence dans le harcèlement, etc... je n'aimerais pas être de nouveau taxée de je ne sais quoi si ma réponse n'a pas l'heur de vous faire plaisir. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 mars 2020 à 15:25 (CET)

Chacun peut constater le refus de discussion. Et la totale absence d'argument, notamment sur le fond. Merci, merci de révéler la varie nature de ce projet d'encyclopédie, la réelle image de l'administration de Wikipédia, loin des intentions affichées et sourires BCBG des rencontres Wikimedia. --Melcch (discuter) 10 mars 2020 à 15:34 (CET)

On vous a dit que les admin n'ont pas de rôle éditorial pour décider quelle source est valable ou non, sauf rares exceptions. C'est la règle normale et, en imposant une décision dans un sens ou dans l'autre, j'outrepasserais mes droits. Je n'ai pas le droit de dicter quelles sources sont recevables ou non (même si mon avis pèse un poids relatif dans mon domaine de prédilection, en tant que rédactrice fan de BD). Ne m'étant jamais intéressée au sujet du Parti du travail de Belgique, je n'ai pas l'intention de commencer maintenant. Si d'autres contributeurs passant dans le coin veulent se mêler du débat, libre à eux. Si aucun contributeur n'a envie de se mêler de l'affaire, personne n'est obligé non plus. Savoir si ce fonctionnement vous convient ou non, c'est le cadet de mes soucis.

Ma page de discussion n'étant pas un défouloir, je vous dispense de venir y exprimer davantage combien Wikipédia c'est nul, etc. — Bédévore ^[plaît-il?] 10 mars 2020 à 15:46 (CET)

Le passage contesté n'a justement rien à voir avec le parti politique. --Melcch (discuter) 10 mars 2020 à 15:50 (CET)

Contravention aux droits d'auteur - suppression page CFARM

Bonjour

Je reconnais avoir repris des extraits du site de l'ANHF que vous citez, je comprends mon erreur et ne la renouvellerai pas. Il se trouve que le site de l'ANHF reprend déjà pour partie les textes de legifrance qui sont les seuls textes officiels relatifs aux centres de formation des assistants de régulation médicale publiés. M'autoriseriez-vous à remanier strictement la page que j'ai créée ? Je suis médecin, conseiller scientifique d'un CFARM, et le groupe des CFARM de France aimerait pouvoir faire connaître cette formation en particulier grâce à Wikipedia.

Je vous présente mes excuses et j'espère que vous accepterez de me laisser une seconde chance.

Bien cordialement, Kulala. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kulala (discuter), le 10 mars 2020 à 17:14 (CET)

Bonjour  Kulala : il m'est interdit de restaurer une page écrite en infraction aux droits d'auteur. En revanche, libre à vous de refaire une page sur le même sujet... sans copier-coller. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 mars 2020 à 17:16 (CET)

Suppression Kinshasa now

Bonjour,

Pourquoi avez-vous supprimé la page du nouveau projet fini d'une boite de production de film ?

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucewms (discuter), le 11 mars 2020 à 11:10 (CET)

Bonjour  Lucewms : avez-vous pensé à cliquer sur les liens d'aide dans votre page de discussion ? Discussion utilisateur:Lucewms. Je vous en remets un : Wikipédia:Critères généraux de notoriété. Le site de la boîte de prod est évidemment insuffisant pour établir la notoriété du sujet. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 mars 2020 à 11:12 (CET)

Suppression page Groupe Moyse

Bonjour,

Pourquoi avez-vous supprimé la page Wikipédia Groupe Moyse ??? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexandrelamy25 (discuter), le 11 mars 2020 à 17:44 (CET)

Bonjour  Alexandrelamy25 : parce que l'absence de sources le rendait invérifiable. Wikipédia:Vérifiabilité, Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:SPS. Comme indiqué dans le motif de suppression, sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:Alexandrelamy25. Vous voulez demander une restauration ? On vous demandera aussi des sources, longues, centrées, par des auteurs indépendants dans des médias réputés. Wikipédia:DRP. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 mars 2020 à 17:47 (CET)

Menaces

Bonsoir. Peux-tu voir ceci stp ? Donkey Chott (discuter) 12 mars 2020 à 01:12 (CET)

Trop rapide pour moi merci. Donkey Chott (discuter) 12 mars 2020 à 01:13 (CET)

Miaou Donkey Chott ce n'est même pas une menace, un simple trolling dans le vide. Un type vient de se prendre d'amour pour moi : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2020#Comptes se livrant à du harcèlement - 11 mars. Ce qui ne perturbera pas la sieste ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2020 à 01:15 (CET)

Je n'avais même pas vu que c'était sur ta page . Donkey Chott (discuter) 12 mars 2020 à 01:51 (CET)

Ils sont de retour

Pas la motivation pour regarder ; tout ne semble pas à révoquer en bloc. Kokonino (discuter) 12 mars 2020 à 09:06 (CET)

Bon allez je me suis motivé Kokonino (discuter) 12 mars 2020 à 09:40 (CET)

J'avais déjà fait des reprises assez précises sur Cécile (dessinatrice) et Didier Pasamonik en en profitant pour améliorer diverses choses ; revenir aux versions antérieures supprimait mes ajouts du coup. Kokonino (discuter) 12 mars 2020 à 09:53 (CET)

Miaourci @Kokonino ! J'avais pas vu, excuse-moi. Ce comique repasse après mes modifs pour les annuler. Il y a des loisirs étranges. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2020 à 09:59 (CET)

Page Hôtel Martinez

Bonjour,

Je travaille pour l'hôtel Martinez et j'ai vu que vous aviez modifié la protection de la page de notre hôtel. Et par conséquent, je ne peux plus y accéder pour modifier le contenu. Serait-il possible de me redonner l'accès ?

En vous remerciant par avance.

Bien Cordialement --Rpresse (discuter) 12 mars 2020 à 09:29 (CET)

Bonjour  Rpresse : la page est temporairement restreinte et seuls les contributeurs ayant trois mois de présence de 500 modifications au compteur peuvent y accéder. Mais comme, de toute façon, vous ne répondez pas concernant la transparence Discussion utilisateur:Rpresse et vous n'avez apporté sur Wikipédia que du copier-coller ou de la pub, cette pause temporaire ne fera pas de mal. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2020 à 13:36 (CET)

Romain Gazave page

Bonjour, pourriez vous s'il vous plait m'expliquer pourquoi avoir révoquer mes modifications? J'ai laissé le message suivant sur la page de discussion à ce sujet: "Bonjour, suite à de nombreuses contributions de ma part (rectification d'erreurs, compléments d'information, de liens, sources etc...) et comme je l'ai déjà expliqué à maintes reprises lors de mes précédentes contributions, je ne comprends pas l'annulation sans cesse par des contributeurs "ip"du tableau palmarès que j'ai modifié, afin qu'il soit conforme aux saisons sportives "biographies" de l'ISU: union internationale de patinage Je ne comprends pas le fait de acharner à remettre l'ancien tableau qui n'apporte pas l'information de l'âge et catégorie réelle au moment des résultats, ne tient pas compte du résultat en Grand prix ISU International Junior et qui donc, en plus d'être incomplet, n'indiquerait alors que les plus mauvais résultats et porte à confusion sur les saisons de patinage et l'âge. De plus, après avoir envoyé plusieurs messages (sur la page de certains contributeurs qui ont alors effacé ce message) et également communiqué sur mes contributions, je n'ai pas eu de réponses mais juste des adresses ip annulant sans cesse et sans raison de nouveau mes modifications. Je me permets donc de remettre en place ce tableau, de poster également ce message sur la page discussion et pense qu'il faudrait peut être à terme, si cela continue, demander également une semi-protection de la page afin d'éviter les actes de vandalismes, le manque de neutralité et de nouvelles annulations sans explications préalables"

Je pense donc qu'il est judicieux de protéger la page mais avec le tableau correct, donc pourquoi avoir de nouveau supprimé cela?

Cordialement --An20pru (discuter) 12 mars 2020 à 13:11 (CET)An20pru

Bonjour  An20pru sans doute vous a-t-il échappé que la page Romain Gazave était ornée d'un bandeau R3R. Un beau gros bandeau rouge vif. En savoir plus : Wikipédia:Règle des trois révocations - Wikipédia:Guerre d'édition.

Comme vous avez annulé malgré la présence de ce bandeau, j'ai remis sur la version où le R3R avait été apposé et j'ai instauré une protection - ça tombe bien, vous parliez d'en réclamer une. L'accès à cette page est restreint aux personnes ayant une ancienneté de 3 mois et 500 contributions au compteur.

Les administrateurs protègent toujours la mauvaise version d'un article, voir : Wikipédia:La Mauvaise Version. J'attends que vos interlocuteurs se manifestent en page de discussion avec leurs arguments.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2020 à 13:41 (CET)

Merci pour votre réponse Bédévore, mais je n'ai pas en aucun cas annulé la présence du bandeau R3R mis précédemment, j'ai juste mis de nouveau le tableau palmarès complet (avec lien) qui était en permanence annulé par des adresses ip <- d'où l'ajout de ce bandeau par un utilisateur qui m'a d'ailleurs lui-même envoyé une notification me remerciant pour ma modification. Du coup je ne comprends pas pourquoi la page a été protégé avec annulation de ma mordication du tableau, et donc la mise en ligne actuelle de la page est la version qui n'est pas correcte du coup. Il serait plus approprié de garder le bandeau bien entendue, la protection mais le tableau palmarès correcte. En attendant comme vous le dites des arguments sur la page de discussion (cela fait longtemps que j'attends des réponses à mes questions sur toutes ses annulations constantes non fondés) --An20pru (discuter) 12 mars 2020 à 14:08 (CET)An20pru

@An20pru j'ai restauré la version où avait été apposé le R3R : c'est un classique. Quand il y a ce bandeau, il ne faut plus du tout annuler sous prétexte que le bandeau figure sur la « mauvaise version ». Il serait certainement plus approprié de protéger « La Bonne Version », mais de toute façon la bonne version est une autre Wikipédia:La Mauvaise Version (un lien qu'il peut être amusant de lire). Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2020 à 14:14 (CET)

Je comprends ce que vous dites, mais je n'ai pas fait d'annulation, j'ai juste remis en place le tableau plus complet (et neutre car n'indiquant pas que les mauvais résultats mais indiquant le résultat en Grand Prix ISU Junior avec le lien nécessaire, respectant les saisons de l'union internationale de patinage, et indiquant les catégorie d'âge) <- OR ce tableau n'a cessé d'être enlevé ces dernières semaines (sans aucunes explications ou réponses à mes questions < voir l'historique) par des ip, d'où la présence du R3R si j'ai bien compris. Du coup je trouve cela vraiment étonnant que désormais la page soit protégé sur cette version, et que le tableau corrigé et complet ne s'y trouve plus car la balise R3R a été mise après l'annulation de celui ci! J'espère que vous me comprenez. --An20pru (discuter) 12 mars 2020 à 14:34 (CET)An20pru

Précédents : de longues séries d'annulations autour du tableau

11 mars 20h13 : R3R https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Romain_Gazave&diff=168333987&oldid=168333919

12 mars à 12:18 : remise en place du tableau, noeud de la discorde https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Romain_Gazave&diff=next&oldid=168333987

Et je vous comprends, mais j'espère que vous comprenez aussi. Du reste, si les IP n'argumentent pas, le bandeau R3R finira par être retiré, vous pourrez réinstaurer la version que vous souhaitez et la page deviendra protégée des IP. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2020 à 14:39 (CET)

Je vous remercie pour vos réponses (j'apprécie vraiment et cela me change car les question postés lors de mes dernières contributions sur cette page restaient sans réponse par d'autres utilisateurs, malgré les annulations incessantes de leur part) mais pour être parfaitement honnête (et j'en suis désolé) j'ai du mal à vous comprendre également pour le coup. En effet, si on analyse bien l'historique des contributions et disputes, la résultante de tout cela (bandeau et protection de la page tel qu'elle est maintenant maintenue) semblent donner raisons aux "ip" (et utilisateurs qui n'ont pas donné d'explications sur leurs annulations constantes) ayant participé à cette guerre d'édition plutôt qu'aux utilisateurs dont je fais partie je pense, citant source et liens, et postant des explication voir même un message sur l'onglet discussion de cette page plus des messages cordiaux aux autres utilisateurs. Et si jamais bien compris, la page désormais ne sera pas modifiable pendant un temps très incertain. Je trouve cela étonnant et me fait du coup douter de l'idée de neutralité des articles Wikipédia, c'est bien dommage. --An20pru (discuter) 12 mars 2020 à 15:17 (CET)An20pru

Suppression page Maxence Hayek

Bonjour, Je vous écris car vous avez annulez la suppression de la Page concernant Maxence Hayek. Je suis cette personne, au vue des fonctions que j'occupe actuellement, je dois impérativement limiter ma présence en ligne, notamment ce qui peut concerner des éléments de ma vie étant mineur. Je suis désormais entrain de faire en sorte de supprimer ces éléments qui n'ont plus aucune pertinence puisque ma carrière artistique n'est pas d'actualité. De plus cette page à mon image avait été créée sans mon consentement alors que j'étais mineur. Je vous serai reconnaissant de m'aider à faire le nécessaire. Bien à vous Maxence Hayek --Maxence Hayek (discuter) 13 mars 2020 à 12:07 (CET)

Bonjour  Maxence Hayek : merci d'engager le dialogue, qui est la seule manière d'aboutir à quelque chose sur Wikipédia. J'ai soumis le cas à des collègues et j'espère que nous aboutirons à une décision fondée sur le WP:Consensus. Bien à vous, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2020 à 12:54 (CET)

Les Attaquantes

Bonjour, comme vous êtes une des référentes du portail BD, est-ce que selon vous le bandeau {{à wikifier}} est toujours justifié sur Les Attaquantes. Merci d'avance. Cordialement. 129.41.47.2 (discuter) 13 mars 2020 à 14:59 (CET)

Bonjour, je ne suis pas une référente, juste une amoureuse du 9e art, principalement intéressée par le franco-belge. Je vais regarder rapidement dans la journée, bien que le domaine Projet:Animation et bande dessinée asiatiques ne sont pas du tout ma spécialité, je n'en connais pas trop les conventions (donc s'il y a des wikifications côté caractères jp, c'est pas mon rayon...). Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2020 à 16:18 (CET)

Bonjour, côté wikification ça me semble correct mais il y a des problèmes de formulation : plusieurs phrases ne sont pas claires du tout. Il faut essayer de lire la phrase en français à voix haute pour s'apercevoir qu'il y manque quelque chose. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2020 à 18:15 (CET)

Publicité, quand tu nous tiens !

Miaou Bédévore

Que penses-tu de Observatoire de la sécurité des systèmes d'information et des réseaux, où on a l'impression d'être directement sur le site de l'association !

Une pub qui a glissé dans les oubliettes depuis 15 ans !?

Bonne nuit . — Lagribouille (discuter) 14 mars 2020 à 01:53 (CET)

Miaou Lagribouille

Ça ressemble à une plaquette institutionnelle mais, au moins, ce n'est pas « surgonflé » de superlatifs et de déclarations grandiloquentes et creuses. Bon, même si je ne saisis pas très bien ce que cette plaquette vient faire sur l'encyclopédie, apparemment personne ne s'en est ému depuis des années. J'aurais tendance à laisser ce truc prendre la poussière. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mars 2020 à 12:42 (CET)

Miaourci Bédévore

En tant que maniaque de la propreté (je voudrais pas choper une allergie à la poussière !), je vais donc m'en éloigner sinon avec le ménage de printemps, je serais bien capable de l'envoyer à la déchetterie . — Lagribouille (discuter) 14 mars 2020 à 12:52 (CET)

Protection de l'article sur Hakim Salhi

Bonjour Bédévore, Je vous écrit au sujet de l'article sur l'artiste algérien Hakim Salhi, vous avez supprimé puis protégé la page sous soupçon que les sources ne sont pas fiables! Il s'agit de la presse officielle que ce soit au Maroc ou en Algérie et de site officiel de grand festival au Canada.

Je ne comprend pas vette censure alors qu'il s'agit d'artiste professionnelle cèlebre au Maghreb avec des sources de la presse officielle.

Que dois-je faire pour pouvoir publier cette page? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Walidredaouia (discuter), le 14 mars 2020 à 09:53 (CET)

Bonjour  Walidredaouia : en premier lieu, pourriez-vous svp répondre à ma question et clarifier si vous avez deux comptes, l'un appelé Walidredaouia et l'autre Hakimsalhi16 (d · c · b) car vos interventions se recoupent systématiquement ? Je vous avais expliqué qu'il faut annoncer explicitement sur chaque profil qu'on possède plusieurs comptes utilisateur, voir : Wikipédia:Faux-nez. Quand vous aurez répondu à ma question, je répondrai à la vôtre. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mars 2020 à 13:27 (CET)

Ajout de références

Bonjour Madame, pour l'article "Jean-François Chabas", vous dites qu'il ne suffit pas de supprimer le ^{[source insuffisante]} pour que la source devienne valable. En effet, j'avais ajouté une référence la veille, la numéro 24 (à côté de la numéro 23 qui était insuffisante) et seulement après , le lendemain, j'ai supprimé ^{[source insuffisante]}. J'ai aussi ajouté la numéro 3, plus haut pour compléter la numéro 2, qui réclame une autre source... Cordialement --Eric228 (discuter) 14 mars 2020 à 10:10 (CET)

Réponse / Re-Demande de restauration de la page Hakim Salhi et la page Ostowana Music

Bonjour Bédévore, Je vous remercie pour votre interactivité et votre engagement. Comme vous le savez très bien, Wikipedia est souvent complexe à utiliser pour un nouveau utilisateur. Je vous clarifie que j'ai 3 comptes Walidredaouia, Hakimsalhi16 et Ostowanamusic, j'ai lu sur une page aide qu'il est préférable d'avoir un compte pour chaque article (suivi), et je viens de découvrir grâce à vous qu'il faut annoncer explicitement sur chaque profil qu'on possède plusieurs comptes utilisateur, et c'est ce que j'ai fait avec les deux comptes Hakimsalhi16 et Ostowanamusic.

Je ne veux que participer à rendre valeur à la musique Algérienne en contribuant avec mes articles en conformité avec les règles Wikipedia biensur, il s'agit d'artistes professionnelle cèlebre au Maghreb avec des sources de la presse officielle et des millions de vues sur des plateformes officielles et des participations dans de grands festivals à l'étranger. (que vous pouvez vérifier clairement)

Que dois-je faire pour pouvoir publier cette page?

Merci par avance Walidredaouia (discuter) 14 mars 2020 à 15:07 (CET)

Bonjour  Walidredaouia : merci d'avoir clarifié vos alias. Je confirme, Wikipédia n'est pas du tout intuitive pour les débutants !

Pour écrire un article, il faut s'assurer au préalable que des auteurs professionnels et surtout indépendants du sujet ont longuement analysé le sujet dans des médias réputés. Un blog, un réseau social (youtube, facebook), un communiqué de presse, une base de données, un site marchand et le site des employeurs d'un sujet ne sont pas recevables. En savoir plus : Wikipédia:Notoriété des personnes. Par exemple, ceci est l'étude par un enseignant-chercheur en histoire contemporaine sur une bande dessinée dans une revue à comité de lecture : https://www.cairn.info/revue-hommes-et-migrations-2012-3-page-78.htm. Ce chercheur n'a aucun intérêt commercial à valoriser l'auteur de la BD ni l'éditeur de la BD. C'est ce qu'on appelle une source de qualité : WP:SQ. Il faudrait trouver des documents de bonne qualité sur les articles que vous comptez écrire.

Pour écrire un article en conformité avec les standards, il faut qu'il soit sobre, factuel, neutre, ne témoignant d'aucun parti-pris en faveur du sujet. En savoir plus : Aide:Style, Wikipédia:Éviter les superlatifs, Wikipédia:Neutralité de point de vue. L'article que vous avez publié sur Hakim Salhi était résolument promotionnelle.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mars 2020 à 17:34 (CET)

Contact

Bonjour Bédévore. Te serait-il possible de me contacter par email pour discuter d'un sujet spécifique administrateur ? J'aimerais ton avis sur la question. Mon email fdevouard (tagagagagada) anthere.org. Merci d'avance Anthere (discuter) 14 mars 2020 à 15:30 (CET)

Miaou Anthere je t'ai envoyé un mail, intitulé (sans surprise) « Miaou ». Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mars 2020 à 17:35 (CET)

Intro Christian Lavernier

Chère Bédévore, merci pour ton aide, j'avais oublié l'intro! Maintenant je crois que tout est conforme.--Kastalia81 (discuter) 15 mars 2020 à 09:24 (CET)

Bonjour  Kastalia81 : effectivement, pour l'intro, on y est. — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2020 à 23:44 (CET)

Camp de prisonniers de Langensalza (1914-1918)

Bonjour Bédévore , Je suis entrain de dépuber pas mal d'articles mais dans la liste de liens externes amazon.fr apparaît encore Camp de prisonniers de Langensalza (1914-1918). J'ai supprimé des liens problématiques de cet article hier mais le lien amazon ne se retire pas de la liste des liens externes alors que je l'ai enlevé hier. J'ai fait une relecture ce matin, je n'ai pas trouvé de deuxième mention de ce lien... Est-ce que c'est un bug ou j'ai mal regardé ? Quel conseil auriez vous pour que je trouve ce lien. Merci d'avance, Bien cordialement Qwerty1999 (discuter) 15 mars 2020 à 13:42 (CET)

Bonjour Qwerty1999 merci de votre investissement dans cette initiative ! Je crois que j'ai trouvé : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Camp_de_prisonniers_de_Langensalza_(1914-1918)&diff=168441601&oldid=168440056. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mars 2020 à 14:12 (CET)

Merci beaucoup ! J'essaierai d'être plus attentif la prochaine fois . Qwerty1999 (discuter) 15 mars 2020 à 14:59 (CET)

demande de conseil

Bonjour Bédévore, je viens de compléter les sources et références demandées pour la page Alain Borer. Il me manque seulement la référence exacte pour la citation de Dachy, je l'ai perdue en travaillant sur la page, mais je vais la rechercher. Vous serait-il possible d'enlever le bandeau qui reste après le paragraphe "Expositions" ? Il n'a plus de raison d'être, j'ai inscrit, comme demandé, les fonctions qui étaient là dans la biographie. Merci ! --Fougère alpestre (discuter) 15 mars 2020 à 14:49 (CET)

Delirius et Hồ Xuân Hương

Bonjour . Je suis le contributeur principal d’un article sur une poétesse vietnamienne nommée Hồ Xuân Hương. Son poème (coquin) le plus connu est probablement « Le fruit du jacquier », en quatre lignes « Thân em như quả mít trên cây, etc. » reproduit dans l’article. Or je crois me souvenir qu’on trouve ce poème, en vietnamien, (dans un cadre sur un mur ?) dans Delirius de Jacques Lob et Philippe Druillet. Vous me semblez être sur WP la personne la plus susceptible de savoir (ou de connaître quelqu'un qui sache) :

• Est-ce vrai ?
• Le poème est-il dans un cadre ?
• A quelle page se trouve t-il ?.

Merci d’avance !
J'ai aussi posé la question sur la page de discussion de Delirius. André de StCoeur (discuter) 16 mars 2020 à 00:42 (CET)

Bonjour André de StCoeur désolée, je n'ai pas ce volume. Je songeais à le vérifier moi-même dans une librairie, mais le confinement est arrivé. Si je trouve le moyen de consulter l'album, je vous ferai signe. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2020 à 00:02 (CET)

Commerce

Quelle est la marque des tapis de bain des goupils ? -- OT38 (discuter) 16 mars 2020 à 23:48 (CET)

Danlombre -- OT38 (discuter) 20 mars 2020 à 23:21 (CET)

Miaou OT38 miaourci de me faire rigoler. Ces derniers jours n'ont pas été très amusants pour moi. — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2020 à 23:55 (CET)

C'est fort dommage. Est-ce que ton chat souri(s)t ou bien n'en rat(e) pas une pour te faire la cuisine ? -- OT38 (discuter) 20 mars 2020 à 23:59 (CET)

Page Harry Allouche

Bonjour, Je viens de voir que vous aviez signalé l'article Harry Allouche en tant que page "autobiographique". Je ne suis pas Harry Allouche, mais quelqu'un qui s'intéresse beaucoup à son travail, et qui s'étonne de ne pas voir une page wikipedia existante à son sujet. J'ai donc voulu créer cette dernière. J'ai par le même temps du créer un compte, afin de pouvoir élaborer un brouillon. Et j'ai choisi le nom de la page à créer, tout simplement.

J'espère que vous comprendrez le sens de ma démarche, et que vous accepterez de retirer votre commentaire. Toutes les informations que je mentionne sont parfaitement sourcées, je n'adopte aucun point de vue particulier.

Merci d'avance,

thx

--> Dernière chose: la page allemande étant déjà existante, j'ai souhaité donner accès aux informations aux français. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 1138thx (discuter), le 18 mars 2020 à 12:47 (CET)

Bonjour @1138thx eh bien c'est-à-dire que la pag a été publiée par un certain Harry Allouche, pseudo qui dénote une proximité certaine. Il ne m'a pas échappé qu'une version avait été publiée en brouillon par un certain Pierre Cattoni (d · c · b), qui a également été renommé et qui se trouve être un « agent de compositeurs », comme quoi le monde est petit. Cela fait vraiment beaucoup de curieuses coïncidences. Mais si l'article est parfaitement neutre, un wikipédien chevronné retirera l'avertissement tôt ou tard. Ah au fait, si vous utilisez plusieurs comptes utilisateur, veuillez svp le préciser très clairement sur chaque profil. Voir aussi : Wikipédia:Faux-nez. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2020 à 00:15 (CET)

Bonjour Bédévore,

Merci beaucoup pour votre retour et pour ces éclairages, vous avez une grande expérience ici c'est remarquable !

Effectivement je ne suis pas très habitué encore à toutes ces procédures mais il me semble que la page est bien conforme (cf. Cet avertissement peut aussi être retiré si l'article se limite à quelques faits étayés par des sources indépendantes et vérifiables rendant compte des informations de base, ce qui démontre l'admissibilité du sujet et justifie une ébauche. Cet avertissement est inutile sur un texte autobiographique succinct comportant uniquement des informations vérifiables.) La page allemande étant déjà existante, la version française m'a paru nécessaire.

Je reste à votre disposition si besoin ! Bien à vous, Thx --1138thx (1138thx 23 mars 2020 à 00:08 (CET)

Tabagisme

Cf. Bistro. Quand je vois ce qui reste de mon paquet (30 g) de tabac à rouler, je me dis que les moments de toux ont des chances de ralentir en quelques jours. D'autant que, dans ma montagne, le ravitaillement n'est pas des plus aisés. Heureusement, j'ai quantité de choses utiles à faire au jardin pour oublier . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 mars 2020 à 20:03 (CET)

Miaou Hégésippe Cormier bistro ? Tu pensais au BA ? Je peux t'envoyer des nicorettes, j'en ai des provisions assez intéressantes (idem liquide vapotage). Bon jardinage ! J'espère que la Majesté Ronronnante est satisfaite après inspection de tes travaux.

Le gouvernement déconne complètement : pourquoi n'avoir pas décrété un approvisionnement prioritaire pour l'herbe à chats ? — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2020 à 00:01 (CET)

Page FondationULB bloquée, quiproquo

Renatocarosone

Bonjour Utilisateur:Bédévore,

Utilisateur:Renatocarosone et moi ne sommes pas la même personne (j'ignore comment prouver notre identité, mais n’hésitez pas à nous l’indiquer!). Il ne s’agit donc absolument pas d’un compte secondaire. Nous sommes 2 étudiants distincts de l'ULB, ayant décidé de documenter sur Wikipédia certaines organisations et chercheurs célèbres de notre institution. En effet, nous avons assisté à la WikiConvention francophone 2019 qui s’est tenue en septembre sur notre campus et avons dès lors décidé de nous engager à contribuer à Wikipédia, en commençant par un sujet qui nous était familier et facile à documenter.

Néanmoins nous débutons, et malgré que nous nous soyons documentés sur les méthodes et fonctionnement, certains nous échappent encore. Aussi, auriez-vous l’amabilité de nous indiquer ce qui pose problème sur notre page?

Nous n'hésiterons pas à mettre en application vos conseils. Un grand merci pour votre collaboration, nous sommes navrés du temps que cela vous demande,

Bien à vous,

Oussaifi Amina --Amina Oussaifi (discuter) 17 mars 2020 à 23:06 (CET)

Bonjour  Amina Oussaifi : je viens de répondre chez vous. Veuillez accepter mes excuses pour ce retard. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mai 2020 à 12:26 (CEST)

Un job pour toi

[11] — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 mars 2020 à 15:52 (CET)

Miaou JohnNewton8 quelle étrange pratique. Pourquoi y mêler d'innocents chatons ? — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2020 à 00:04 (CET)

Vision

Glap glap CAPTCHA ou Cap-Chat ? -- OT38 (discuter) 20 mars 2020 à 23:22 (CET)

Miaou OT38 je connaissais pas cette ville ! Il y a un film, certainement excellent puisque les chatons y figurent : en:Cat City ! Mais ce n'est probablement pas aussi chouette que Le Royaume des chats. Nous envahissons toujours davantage les écrans avec le pouvoir du kawaiiiii ! — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2020 à 00:50 (CET)

Lieu public

Est-ce que SAF fréquenterait Au chat qui fume tous les jours de la semaine  ? -- OT38 (discuter) 20 mars 2020 à 23:47 (CET)

Page Wikipédia FondationULB

Bonjour Utilisateur:Bédévore,

Navrée de vous importuner une seconde fois, mais j'aimerais réellement pouvoir créer la page de la FondationULB. Ce projet universitaire me tient à coeur et mérite d'être mis en avant. De plus, les pages de certains chercheurs scientifique de renom renvoient vers cette page encore inexistante, j'aimerais pouvoir changer cela.

Mon collègue et moi nous y sommes peut-être mal pris la première fois. Pourriez-vous m'exposer nos erreurs afin que nous ne nous trompions pas lors d'une nouvelle création de page?

Je vous remercie,

Bien à vous,

--Amina Oussaifi (discuter) 21 mars 2020 à 14:51 (CET)

Page consacrée à Olivier Delavault.

Bonjour Bédévore,
J'ai ajouté pas mal de sources. Pourriez-vous jeter un coup d'oeil et me dire s'il vous est maintenant possible de retirer un ou deux des trois bandeaux ?
Cordialement,
--Arthur Alphonse (discuter) 21 mars 2020 à 18:52 (CET)

Syndrome de Stockholm

Glap glap Après les patounes, les pattes-inertes (pas pour faire du roller). -- OT38 (discuter) 23 mars 2020 à 21:38 (CET)

Suppression page

Bonjour, vous avez supprimé la page que j'avais créée Pape madické DIOP mais sur google l'url est toujours existante c'est une fois que l'on clique dessus que l'on voit que la page est effectivement supprimée. Comment faire pour supprimer l'url de Google svp?

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mameyace (discuter), le 25 mars 2020 à 14:42 (CET)

besoin d'aide (et d'une source)

Bonjour Bédévore, je compte travailler sur l'article Bernadette Bour. Il existe un article du Monde de 1981 : Galeries Bernadette Bour : de fil en aiguille Par GENEVIÈVE BREERETTE. Publié le 01 avril 1981. Est-ce que tu peux le retrouver et me l'envoyer ou le confinement t'en empêche-t-il ? Comme d'habitude, les sources sur les femmes sont rares et une de plus serait la bienvenue.

J'espère que dans cette période difficile, tout se passe bien pour toi (moi ça va même s'il est difficile de jongler entre télétravail, cours à la maison pour les enfants et rares moments de détente... mais on fait avec) Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 27 mars 2020 à 23:29 (CET)

Avec le principe de précaution, on peut éliminer tous les bandeaux

Bonjour Bédévore. Je t'annonce que ton bandeau {{Autobiographie}} ne sert plus à rien . Cf « pas de preuve de conflit d'intérêt : principe de précaution », on retire donc le bandeau. Je crois que je vais retirer aussi la section Discussion utilisateur:Mimipome#Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées : « pas de preuve de conflit d'intérêt : principe de précaution », on retire aussi cette section de peur de froisser le créateur de l'article Alexandre Baril . Ne t'interpose pas STP sur cet article car mon intervention mi-ironique, mi-désabusée sur cette situation n'a pas ce but et la discussion sur la pdD reste courtoise, donc il n'y a pas de souci. Elle est juste l'occasion de te remercier d'avoir créé ce modèle, en espérant que ce principe de précaution ne se généralisera pas. Cdlt, Salsero35 ^☎ 30 mars 2020 à 01:24 (CEST)