Discussion utilisateur:d952/Archives 2022

Disc.

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

Archives 2022

Bonne année !!!

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2022 !
		Salut D952/Archives 2022, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 1 janvier 2022 à 23:47 (CET)

Miaou 2022

Miaou Fugitron je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:31 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2022!
	Salut Fugitron, Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de joies de bonheur et de succès. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2022 à 00:12 (CET)

Avertissement suppression « DavidLafargePokemon »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « DavidLafargePokemon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DavidLafargePokemon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2022 à 22:32 (CET)

How we will see unregistered users

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

Bonjour, Je suis contributeur de Wikipédia en français. Je contribue aussi à Wikimanche, pour lequel tout le monde peut consulter, mais seules les personnes ayant créé un compte peuvent apporter leurs contributions. Il me semble qu'une obligation de compte sur WP pourrait être adoptée, ce qui réoudrait vraisemblablement les problèmes. Si ce n'est pas possible, merci de m'expliquer pourquoi (A l'inverse de la tarte aux fraises, la connaissance augmente quand on la partage). Salutations Dojada (discuter) 27 février 2022 à 09:39 (CET)

Bonjour Dojada. Au sujet de la problématique des données personnelles, il semblerait que cela ne soit pas une solution envisagée. La WMF a proposé deux options ayant leurs qualités et leurs défauts. L'interdiction globale de la contribution des utilisateurs non enregistrés serait un grand changement et apporterait aussi son lot d'inconvénients. Si j'en crois cette page sur Meta, une telle interdiction pourrait être décrétée localement à condition d'un consensus communautaire. Cela nécessiterait une étude approfondie et une prise de décision. Cdt, ^›› Fugitron, le 28 février 2022 à 11:34 (CET)

Références

Dossier Nashjean

Salut

l'administrateur Do not follow estime cet avatar ressemble à WP:Faux-nez/Nashjean. Pourriez-vous faire une constatation ?

J'étais en manque de temps donc j'ai pas fait de RA en décembre, mais j'hésite entre faire une RA ou une RCU même si il ne reste pas de données mais certaines IP de ce pénible sont répertoriées sur WP:Faux-nez/Nashjean. Que me conseillez-vous ? --Panam (discuter) 8 janvier 2022 à 17:20 (CET)

@Panam2014 Salut, la combinaison de centres d'intérêt (voitures ET monarchie ET politique ET tennis...) est éloquente donc c'est un canard en ce qui me concerne. Pourquoi pas une RCU sur les IP à disposition. Cdt, ^›› Fugitron, le 49 janvier 2022 à 10:30 (CET)

Dewarrat (patronyme)

Bonjour Fugitron,

J'avais crée ue page sur le patronyme Dewarrat dans le sens du portail d'Antroponymie, et après avoir tenté de suivre les conseils sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Anthroponymie/Structure_type_d%27un_article_de_nom_de_famille_avec_tous_les_conseils_et_sources (vous êtes le dernier comtribteur de cette page et je me dis que vous avez peut-être une sensibilité sur le sujet) Mais la page avait été supprimée et je tente demander une seconde chance ici: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Dewarrat_(patronyme) Je ne sais pas si en tant qu'admin, vous ne poirriez pas apporter un nouvel éclairage? Merci et meilleures salutations.

--Stedewa (discuter) 11 janvier 2022 à 22:13 (CET)

Bonjour Stedewa, je jette un coup d'œil. Cdt, ^›› Fugitron, le 12 janvier 2022 à 13:38 (CET)

Changement queue de pie en queue de morue

Bonjour,

J’ai récemment changé la légende d’une photo passant de queue de pie à queue de morue. Vous vous êtes malheureusement trompé, c’est bel et bien une queue de morue, ça se voit du fait que la « queue » du costume n’est pas coupé en deux mais séparé. Ainsi une queue de morue se compose d’un bas arrondi alors qu’une queue de pie d’un bas coupé en deux. Bien à vous,

Horacle 2A01:CB1D:88E3:E700:F905:D9FA:D86:55CA (discuter) 14 janvier 2022 à 11:15 (CET)

Bonjour Horacle, quelles sont vos sources ? Au-delà du fait que la distinction entre « coupé » et « séparé » soit passablement ambiguë ; l'article définit la queue-de-morue par ses « basques étroites et de forme carrée » (je peine à visualiser les carrés sur la photo, mais c'est peut-être mes yeux), et le Wiktionnaire parle de  queue-de-morue à « longues basques étroites ». Dans les deux cas, il y a une forme de contradiction avec votre défense de l'expression « queue-de-morue ». En l'absence de source probante, et qu'elles soient justes ou erronées, vos modifications ne sont pas vérifiables. Cdt, ^›› Fugitron, le 14 janvier 2022 à 11:25 (CET)

Filtre n°29

Hello,

Au passage, cela peut t’intéresser. C'est surtout l'occasion pour que je renouvelle mes excuses pour le conflit d'édition du 13 janvier. BàT, LD (d) 15 janvier 2022 à 19:57 (CET)

Salut LD. Merci pour l'info. Quant au sabotage... ça se réglera en RA ! BàT, ^›› Fugitron, le 15 janvier 2022 à 23:22 (CET)

Suppression article "Magasinier des bibliothèques" le 17 janvier 2022

Bonjour,

Je constate que l'ébauche d'article que j'avais réalisé concernant le statut de Magasinier des bibliothèques a été supprimé par vos soins. J'avoue être un peu surpris, dans le sens où j'ai pris soin de sourcer les informations et constituer une première bibliographie utile à l'enrichissement futur de l'article, de même que j'ai ajouté un chapeau introducteur. Il est noter que "les redirections sont non pertinentes", ces liens n'auraient-ils pas pu être changés s'ils ne convenaient pas à la politique de Wikipédia (un bandeau le signalant et un post sur mon espace pour m'informer du travail à faire) ?

"17 janvier 2022 Journal des suppressions 16:53 Fugitron discuter contributions a supprimé la page Magasinier des bibliothèques ‎(Redirection non pertinente)"

--Adrien Enssib (discuter) 18 janvier 2022 à 11:04 (CET)

 Adrien Enssib : Bonjour, votre article n'a pas été supprimé mais déplacé vers un brouillon. J'ai supprimé la redirection qui avait été créée automatiquement suite au renommage.

Cdt, ^›› Fugitron, le 18 janvier 2022 à 11:09 (CET)

Autant pour moi. Merci de votre réponse.

--Adrien Enssib (discuter) 18 janvier 2022 à 11:54 (CET)

RCU

Bonjour

J'ai vu la RCU que tu as déposé à propos d'Anas Amine.

Le résultat est positif, mais les plages sont importantes. Cela rejoint la dernière RCU sur le même environnement mais dont les plages étaient trop éloignée pour certifier un lien entre les contributeurs enregistrés et le nombreuses IP qui pourtant contribuaient de la même manière sur les mêmes sujets.

Cela va dans le sens de ce que je tentais de t'expliquer sur le travail encyclopédique autour du football au Maghreb, une utilisation d'IP multiples pour transformer la problématique Wikipédienne en un vaste TI. Matpib (discuter) 24 janvier 2022 à 12:20 (CET)

Cloeon synonymie

Bonsoir Fugitron, d'accord avec tes remarques, seuls ITIS et l'article en anglais considèrent que C. cognatum Stephens, 1836 et C. dipterum (Linnaeus, 1761) sont synonymes. Toutes les autres bases de données ne partagent pas cet avis, la distribution de ces 2 espèces séparées ne sont pas du tout identiques. Il n'est jamais trop tard de revoir une position même si c'est celle de wiki en anglais. Qu'en pense l'administrateur Totodu74 ? Bien amicalement, --ZorglubAB (discuter) 25 janvier 2022 à 18:55 (CET)

Bonsoir ZorglubAB. Je t'invite à évoquer le sujet sur la page Discussion:Cloeon dipterum. Pour info : @Totodu74, @Nouill et @Salix. Amicalement, ^›› Fugitron, le 25 janvier 2022 à 20:46 (CET)

Hello ZorglubAB, dans la page Cloeon sur EPHEMEROPTERA OF THE WORLD, le taxon cognatum est bien considéré comme espèce à part entière par la plupart des autorités, la « synonymie » n'ayant même pas été défendue dans la publi de Randolph, McCafferty, Zaranko, Jacobus & Webb 2003 qui se bornent à dire que les spécimens nord-américains historiquement identifiés comme cognatum se rapportent à dipterum. Nous pouvons donc bien rétablir Cloeon cognatum comme article à part entière. Vous pouvez librement copier-coller ce texte dans la page de discussion au besoin. Totodu74 (devesar…) 26 janvier 2022 à 09:39 (CET)

Bonjour Fugitron, comme Totodu74 rapporte des éléments très circonstanciés rejoignant mon avis, je créerai l'article Cloeon cognatum quand j'en aurai l'occasion. Sans aucun ressentiment pour avoir dû insister, --ZorglubAB (discuter) 26 janvier 2022 à 10:37 (CET)

Question

Bonjour Fugitron par rapport à cela https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal/delete&page=Marie-France_Vouilloz_Burnier cela a supprimé l'historique aussi de tous mes ajouts récents qui n'étaient pas des copyvios (essentiellement des ajouts de sources) et que je ne peux pas du coup vérifier. Cela fait un peu bizarre de voir toutes ses contribs devenir inaccessibles. Est-ce que tu peux m'expliquer pourquoi supprimer juste le passage problématique ne suffit pas ? — Nattes à chat ^[chat] 25 janvier 2022 à 22:13 (CET)

Bonjour Nattes à chat. Mediawiki nous permet de masquer une révision dans sa totalité, mais pas un passage précis. Lorsque plusieurs révisions successives partagent un passage problématique, elles doivent toutes être intégralement masquées. Il est rare (et certes dommage) qu'autant de révisions soient impactées. Cela étant, je ne vois pas d'alternative. Je peux te transmettre des révisions données si tu en as besoin. ^›› Fugitron, le 25 janvier 2022 à 22:42 (CET)

Ok merci pour la réponse . Je voulais juste être sûre que toutes les références que j'ai ajoutées sont encore là et sans les diffs c'est pas vraiment possible. Cela dit ne cherche pas, c'est pas très important :)— Nattes à chat ^[chat] 25 janvier 2022 à 23:09 (CET)

Suppression page École supérieure de commerce et de management

Bonjour, J'ai modifié la page "École supérieure de commerce et de management‎" (ESCEM) car Excelia a racheté l'ESCEM en 2020. En tant qu'employée d'Excelia je suis chargée de mettre à jour les informations de cette page pour qu'elles soient conformes. L'ESCEM (qui était le sujet de cette page) n'existe plus, c'est devenu Excelia. Pourriez-vous me dire pourquoi avoir supprimé la page svp ? Le fonctionnement de Wikipedia à l'air quelque peu compliqué, avant de supprimer il serait judicieux d'expliquer la marche à suivre pour que les modifications soient conformes et prises en compte. Je vous remercie par avance de votre compréhension, Cordialement, Webmaster-Excelia--Webmaster-excelia (discuter) 2 février 2022 à 12:26 (CET)

 Webmaster-excelia : Bonjour. J'étais justement en train de vous répondre sur la page de discussion de Lomita. Voir ma réponse. Cdt, ^›› Fugitron, le 2 février 2022 à 12:29 (CET)

Question

Bonjour Fugitron, Vous avez supprimé une page que j'avais créée ("Ordre de Saint-Rémi"), deux internautes répétant déplorer l'absence de sources centrées sur la durée. Or, j'avais inséré - puis bien mis en évidence dans une section spéciale le mois dernier - des sources centrées (articles de presse surtout) parues chaque année depuis 2018 dans des media différents. Une émission de chaîne de télévision en a même parlé (bien que de manière non centrée) en janvier 2022. De précédentes remarques de confrères wikipédiens, depuis abandonnées, avaient d'ailleurs donné lieu aux modifications adéquates de la page. Du fait de mes activités professionnelles, je n'ai pu donner à temps mon avis sur la page Discussion. Est-il s'il vous plaît possible de restaurer la page ? Cordialement, Louis--Utilisateur:Fides_9 (discuter)

Bonjour Fides_9. C'est compliqué : les deux contributeurs s'étant exprimés au cours du débat avaient à leur disposition l'intégralité des sources, sauf une que vous admettez non centrée ? Cela n'est pas suffisant pour considérer le résultat comme caduc. Votre participation tardive au débat n'aurait probablement pas changé la donne. Une demande de restauration formelle ne pourra être déposée que si vous êtes en mesure d'apporter de nouveaux éléments significatifs, justifiant que l'on porte un nouveau regard sur l'admissibilité de l'article… Cdt, ^›› Fugitron, le 4 février 2022 à 18:24 (CET)

Merci Fugitron pour votre réponse. Le motif de suppression des deux contributeurs était textuellement : "pas trouvé de sources centrées sur la durée, c'est à dire espacée de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale" ; or voici les sources nationales ou internationales qui (en plus de sources officielles comme la chancellerie du diocèse de Fréjus-Toulon en France et d'autres liens en note de bas de page vers des articles en ligne) étaient pourtant placées en évidence dans une section "Sources", prouvant qu'il y a bien des articles chaque année depuis sa fondation de 2017. Les voici telles que présentées dans l'article initial, les numéros finaux étant les liens en ligne vers les articles de ces media ; en dernier, le lien que je devais ajouter au moment où la page a été supprimée : • « Des chanoines pour la France », in Église Fréjus-Toulon [archive], n° 226, entretien, mars 2018, p. 13. • « Vivre au rythme de Dieu », in Polonia Cristiana, entretien de Jacques TRUFFEM avec le chanoine GOUPIL, 26 février 2019.39 • Elodie PEROLINI, « Les chanoines Goupil, Pro Deo et Patria », L'Incorrect, no 28,‎ février 2020, p. 24-25 (lire en ligne [archive] ) • « Hommage à André Clément (1930-2020) : entretien avec les chanoines Goupil », Vexilla Galliae, par V.F., 28 mars 2021.40 • « Les Belles Figures de l'Histoire » sur saint Remi, sur la chaîne CNews, émission présentée par Aymeric POURBAIX, 15 janvier 2022.41 • Louis de SAINT-TAURIN : « L’Ordre de saint Remi, le Service divin pour la fidélité de la France », La Gazette Royale, n° 170, janvier-mars 2022. I.S.S.N. 0761-7828 Quant aux ouvrages, il est difficile de trouver ou d'écrire des livres sur de jeunes associations... Il s'agit là d'une des communautés catholiques actuellement actives en France. Merci pour votre patience ! Louis--Utilisateur:Fides_9 (discuter)

NEO-MAPP

Bonjour,

Je voulais savoir pourquoi avoir retirer les éléments entre parenthèses du titre de la page ?

Merci d'avance pour votre réponse.

MANARAJu (discuter) 4 février 2022 à 13:55 (CET)

Bonjour MANARAJu, cf. conventions sur les titres. Les parenthèses ne sont utilisées qu'en cas de nécessité (par exemple, pour faire une distinction entre articles homonymes). Cdt, ^›› Fugitron, le 4 février 2022 à 13:58 (CET)

L'article Kameto est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kameto » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kameto/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'article Georgina Rodríguez est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georgina Rodríguez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georgina Rodríguez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'article Solveig Halloin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Solveig Halloin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solveig Halloin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page Valérie Pécresse et modifications pouvant provenir de la cellule Wikizedia

Bonjour,

Je ne souhaite évidemment pas créer une guerre d'édition sur la page de Valérie Pécresse, et j'ai à cet effet créé une entrée dans la PDD dans la page de Valérie Pécresse.

Il me semble important d'évaluer la pertinence et surtout la fiabilité des sources utilisées par l'utilisateur à l'origine de la création de la section "Polémiques", d'autant que celui-ci, outre de piocher dans des sources douteuses, reprend très clairement le discours des pro-Zemmour.

Bonne journée, --Ithaque Odysseus (discuter) 18 février 2022 à 14:13 (CET)

Bonjour Ithaque Odysseus, nous sommes d'accord. Bonne journée également. ^›› Fugitron, le 18 février 2022 à 14:13 (CET)

Blocage de la page de discussion de Cheep

Bonjour Fugitron  ! Je te contacte au sujet de la protection de la page de discussion de Cheep (d · c · b), qui est désormais bloqué indéfiniment pour ses manœuvres concernant Eric Zemmour. Cheep est certes bloqué mais il a toujours la possibilité dans les paramètres de son blocage de s'expliquer/se défendre (je pense que ce droit est vraiment primordial, pour pouvoir décider de son éventuel bannissement en ayant tous les éléments), chose qu'il ne peut pas faire me semble t-il étant donné le blocage de sa PDD. Serait-tu d'accord pour qu'on supprime la protection (ou qu'on la passe en semi protection pour éviter d'éventuels débordements) de sa page de discussion (le temps d'éventuelles explications) ? 3(MG)² (discuter) 18 février 2022 à 15:29 (CET)

Bonjour 3(MG)². J'ai appliqué une protection totale afin de nous épargner des hommages bien dispensables. Une semi-protection, même étendue, n'aurait pas d'utilité. Pour ce qui est du fond, Cheep a eu plus d'une journée pour nous proposer ne serait-ce qu'un embryon de plaidoirie et rien ne nous est parvenu : nous l'avons connu plus réactif. Par ailleurs, les avis sur le BA ne laissent pas beaucoup de place au doute, et si ta rigueur est justifiée et louable, il semble que la décision soit de facto déjà prise. Afin de permettre à Cheep quelques dernières paroles, je lui aurais personnellement laissé accès à l'envoi de courriel, mais guère plus. Je ne déprotège donc pas moi-même sa page de discussion. ^›› Fugitron, le 18 février 2022 à 15:38 (CET)

Il est banni et non pas bloqué indef, il faudrait donc changer la catégorie, et je me porte volontaire pour débusquer ses probables avatars.--Panam (discuter) 18 février 2022 à 15:40 (CET)

Merci Panam pour ta motivation , je pense pouvoir dire que tu ne seras pas le seul à veiller au grain. ^›› Fugitron, le 18 février 2022 à 15:41 (CET)

Signalement

Bonsoir Fugitron,

Je désirais savoir en quoi les modifications que j'ai fait ce matin et qui ont depuis été supprimées peuvent conduire à penser que mon compte est un faux-nez. A ce sujet j'aimerai attirer ton attention sur le fait que je n'ai pas seulement apporté une éphémère modification à l'article sur Jean-Luc Mélenchon, mais également aux articles de Nathalie Arthaud, Philippe Poutou, Anne Hidalgo, Valérie Pécresse, Nicolas Dupont-Aignan et Florian Philippot. Mon but était simplement d'indiquer leur position sur l'échiquier politique pour que celle-ci soit visible dans la petite fenêtre de présentation des pages.

Cordialement, Darkchick456 Darkchick456 (discuter) 18 février 2022 à 18:51 (CET)

Bonsoir Darkchick456. Au vu du contexte entourant les articles liés à la politique en ce moment, nous nous devons d'être vigilants. Avec la protection de l'article Éric Zemmour, les éventuels militants auront tendance à se déporter sur les pages de ses concurrents. Il se trouve que le timing d'utilisation des deux comptes ainsi que leur rencontre à quelques heures d'intervalle pour une modif contextuellement suspecte, peuvent être les signaux faibles d'un abus. Les vérificateurs d'adresse décideront de donner suite à ma demande ou pas, selon qu'ils jugeront si elle est recevable. Il s'agit d'une simple formalité, sans conséquence pour vous s'il n'y a aucun abus. Cordialement, ^›› Fugitron, le 18 février 2022 à 20:17 (CET)

Demande : La Montagne aux Mille regards

Bonjour, je reviens vers vous pour vous demander si vous considéreriez que toutes les sources que j'ai ajouté suffisent à retirer le bandeau disant qu'il en manquent. L'article cinématographique est : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Montagne_aux_mille_regards. Je vous remercie pour votre gentillesse ! Cordialement, --Baptistou Maurienne (discuter) 24 février 2022 à 10:33 (CET)Baptistou Maurienne

 Baptistou Maurienne : bonjour, désolé pour le retard. Pour être tout à fait franc, ça reste assez léger. Un certain nombre de sources a priori indépendantes n'indiquent qu'une date de projection ou un synopsis (donc pas secondaires au sens strict). Il n'y a pas non plus de source d'une envergure autre que locale ou régionale. Cela peut amener à se demander si la notoriété de ce long-métrage est suffisante pour justifier un article sur Wikipédia (concept d'admissibilité). Pour information, il existe un essai de critères de notoriété spécifiques à l'audiovisuel. Cordialement, ^›› Fugitron, le 4 mars 2022 à 22:27 (CET)

Pas de souci et merci, je vais améliorer ! cdlt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baptistou Maurienne (discuter), le 5 mars 2022 à 20:46 (CET)

No problem

Hello, non non, c'est bien l'autre qui a causé le conflit d'édit (et assez problématique, vu que j'ai été obligé de faire un copier-coller à l'arrache ce qu'il fait qu'il y a maintenant des espaces inutiles dans le code du tableau). Merci à toi pour l'inversion du renommage sauvage. Apollinaire93 (discuter) 1 mars 2022 à 17:45 (CET)

Merci

Merci de supprimer les pages non encyclopédiques!

Cordialement,

--AQcB (ici pour discuter) 15 mars 2022 à 18:01 (CET)

@AQcB : de rien . Cdt, ^›› Fugitron, le 15 mars 2022 à 18:54 (CET)

Les articles Holocauste (sacrifice) et Holocauste (Grèce antique) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Holocauste (sacrifice)  » et « Holocauste (Grèce antique)  » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Holocauste (sacrifice) et Holocauste (Grèce antique). Message déposé par Jacques (me laisser un message) le 29 mars 2022 à 21:59 (CEST)

Suppression non justifiée

Je ne suis pas d'accord avec cette suppression, la guerre des pixels est un moment historique du net français 2A04:CEC0:C010:107:0:38:ECF7:C601 (discuter) 5 avril 2022 à 18:43 (CEST)

Le sujet est déjà traité par l'article Place (Reddit). Pour ce qui est de ma suppression, vous pouvez vous référer à WP:NEVENC détaillant les critères applicables. Pour qu'un article séparé ait une pertinence, il faut des analyses centrées et détaillées, issues de sources de qualité. Cdt, ^›› Fugitron, le 5 avril 2022 à 18:48 (CEST)

Pixel War (Guerre des Pixels)

Bonjour, je faisais une petite recherche sur la PixelWar qui a eu lieu sur Reddit ! Je suis tombé sur un page Wikipedia mais cette dernière semble avoir été supprimée, comment cela ce fait-il ? Merci. 79.82.236.215 (discuter) 5 avril 2022 à 18:56 (CEST)

Bonjour, voir la section précédente. Cdt, ^›› Fugitron, le 5 avril 2022 à 19:00 (CEST)

Suppression de la guerre des pixel

Je trouve dommage que Wikipédia supprime cette page.. Cela apporterait de la culture pop ! 2A01:CB05:896A:E500:F9C8:59DA:9CE5:7476 (discuter) 5 avril 2022 à 19:33 (CEST)

Suppression de la guerre des pixel

Je trouve dommage que Wikipédia supprime cette page.. Cela apporterait de la culture pop ! 2A01:CB05:896A:E500:F9C8:59DA:9CE5:7476 (discuter) 5 avril 2022 à 19:33 (CEST)

Collec'

Je parle de ça. (@Kirham) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 avril 2022 à 20:31 (CEST)

@JohnNewton8 dis-donc, il se serait presque assagi ! J'avais oublié qu'on était passé par ce niveau d'atrocité. C'est atterrant. En tout cas la collec' ne déçoit pas. ^›› Fugitron, le 8 avril 2022 à 21:18 (CEST)

Suppression d’un article.

Bonjour je me présente, je m’appelle oscar. Je ne comprends pas pourquoi mon article a été supprimer et pourquoi c’est du vandalisme. Merci de votre temps. Cordialement oscar. Oscarspe (discuter) 15 avril 2022 à 11:21 (CEST)

Suppression d’un article

Bonjour je m’appelle oscar. Je voudrais savoir pourquoi vous avez supprimé mon article. Je sais qu’il n’y a pas de source mais c’est normal car c’est privé Alors il y a rien qui parle de ça. Merci de répondre. Cordialement oscar.--Oscarspe (discuter) 15 avril 2022 à 11:28 (CEST).

Bonjour, j'ai supprimé pour soupçon de canular. Un article non sourcé est indistinguable d'un article inventé ou mensonger. Cdt, ^›› Fugitron, le 15 avril 2022 à 11:35 (CEST)

Alors est ce que je pourrais remettre mon article ? Oscarspe (discuter) 15 avril 2022 à 11:43 (CEST)

Non, la règle est très claire : pas de source, pas d'article. ^›› Fugitron, le 15 avril 2022 à 11:45 (CEST)

Alors si je met une source. Mon article pourra ne pas être supprimer. Cordialement oscar. Oscarspe (discuter) 15 avril 2022 à 11:50 (CEST)

Je vous renvoie vers Aide:Admissibilité d'un article. Cdt, ^›› Fugitron, le 15 avril 2022 à 11:51 (CEST)

Nashjean

Salut

Pour info maintenant le dossier est clos. @Do not follow également. --Panam (discuter) 28 avril 2022 à 18:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Denitsa Ikonomova » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Denitsa Ikonomova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denitsa Ikonomova/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mai 2022 à 21:29 (CEST)

Élection arbitre

Bonjour, tu as protégé la page Wikipédia:Arbitre/Retza Yupoi, l'élection étant terminée, en remplaçant « Vote ouvert du... » par « Vote fermé ». Pourrais-tu préciser que le statut n'est pas accordé, un peu comme ce qui a été fait ici, pour qu'on puisse voir le résultat dès l'entête. Merci d'avance. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 31 mai 2022 à 15:46 (CEST)

Salut Bastoche*. Je regarde. Je n'ai pas détaillé parce que je ne connais pas les règles quant aux modalités de clôtures exactes (pas au niveau du quorum et des 75 %, mais de l'éventuel statut nécessaire à la clôture). Cdt, ^›› Fugitron, le 31 mai 2022 à 15:54 (CEST)

^›› Fugitron, le 31 mai 2022 à 15:56 (CEST)

Conflit d’édition — La candidate cumule 24 voix favorables : article 18, alinéa 2 du règlement : « Seront élus les candidats arbitres ayant recueilli au moins 25 voix favorables [...] » . Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 31 mai 2022 à 15:57 (CEST)

Like I said, mon doute portait sur une éventuelle règle concernant les statuts du clôturant (bureaucrate, par ex). Rien qui n'eût pu être résolu par une rapide recherche mais je suis « un peu » rouillé, en ce moment ^›› Fugitron, le 31 mai 2022 à 16:02 (CEST)

Émilien Quéré

Je suis outré que l'article sur le Saint Patron Émilien Quéré ait été supprimé! Je vais faire appel! Ursule123 (discuter) 1 juin 2022 à 15:42 (CEST)

Urgence en RA

Pour info Samarien de plaisir à composé un message inquiétant suite à votre blocage. WP:Urgence. Panam (discuter) 1 juin 2022 à 15:49 (CEST)

Salut Panam2014, j'ai vu. Je pense envoyer un mail à l'adresse indiquée si ce n'est pas déjà fait. ^›› Fugitron, le 1 juin 2022 à 15:52 (CEST)

Je n'avais pas vu le message laissé sur sa PDD. Cela justifie en effet plus qu'un mail. D'autres utilisateurs s'en sont chargés entretemps. ^›› Fugitron, le 1 juin 2022 à 15:58 (CEST)

Jules s’en est chargé. Panam (discuter) 1 juin 2022 à 15:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thierry-Paul Valette » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thierry-Paul Valette » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry-Paul Valette/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 2 juin 2022 à 21:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mastu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mastu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mastu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 9 juin 2022 à 23:05 (CEST)

Demande d'aide à la publication d'une traduction

Bonjour Fugitron,

M'ayant déjà aidé 👍, je me tourne vers vous pour vous demander s'il est possible de publier ma traduction d'un article français du cinéma en Anglais. Je l'ai traduit, j'ai ajouté des sources et des liens dans l'article mais il semble que je n'ai pas le droit de le publier par manque d'expérience et de titres sur Wikipédia. Voici le lien avec ma traduction : Translate page - Wikipedia. Vous pouvez me répondre sur ma page d'utilisateur sur le lien de ma signature, je m'y retrouverai plus facilement, enfin si ça vous convient. 😁

En ce qui concerne ce même article, je me demandais s'il n'était pas nécessaire de renommer sa page. En effet, il apparaît avec un titre tel ceci : La Montagne aux mille regards, alors qu'il est sous la forme de La Montagne aux Mille regards (avec deux "M" "M" majuscules) sur de nombreuses plateformes qui hébergent les films (comme Allociné, IMDb, Ulule). Qu'en pensez-vous ? 🧐

Merci d'avance pour votre réponse que j'espère positive ! 😊

Cordialement,

Baptistou Maurienne ☘️ Baptistou Maurienne (discuter) 27 juin 2022 à 14:16 (CEST)

Bonjour Baptistou Maurienne, désolé pour le retard. Je regarde. Cdt, ^›› Fugitron, le 28 juin 2022 à 12:37 (CEST)

Quel retard ? Ne vous inquiétez absolument pas ! Cordialement,

^›› — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baptistou Maurienne (discuter), le 28 juin 2022 à 13:12 (CEST)

Je réponds habituellement plus rapidement. Je ne vois pas votre traduction qui reste privée du moment qu'elle reste dans l'outil. Ce que vous pouvez faire, c'est copier-coller son wikicode dans la page en:Draft:La Montagne aux mille regards et la créer. L'espace de noms Draft: est spécifiquement dédié aux brouillons. Concernant le titre de l'article, se fier aux sources est un bon réflexe mais Allociné ou IMDb sont plutôt pertinentes en matière de cinéma que de typographie. Or, la typographie (comme l'orthographe) fait partie de la langue et est régie par un certain nombre de règles résumées ici : WP:TYPO#TITRES. La Montagne aux mille regards se trouve dans le cas n^o  2 : phrase non verbale commençant par un article défini. On doit capitaliser l'article, le premier substantif et les éventuels adverbes ou adjectifs qui le précèdent. L'adjectif numéral « mille » ne doit donc pas être capitalisé. Cdt, ^›› Fugitron, le 28 juin 2022 à 20:41 (CEST)

Merci pour vos conseils, je vais essayer cela pour la traduction. Pas de souci, c'est noté ! A bientôt et cordialement,

^››

L'admissibilité de l'article « Romain Santi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Romain Santi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Santi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Coopérative des producteurs de lapins de La Réunion » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Coopérative des producteurs de lapins de La Réunion ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coopérative des producteurs de lapins de La Réunion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2022 à 23:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Magriser » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Magriser » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Magriser/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2022 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Popcorn (émission sur internet) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Popcorn (émission sur internet) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Popcorn (émission sur internet)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 novembre 2022 à 15:32 (CET)

Pachacamac/merci

Merci beaucoup pour le travail effectué dans des temps records! Jpve (discuter) 29 novembre 2022 à 11:38 (CET)

 Jpve : pas de souci mais avec l'habitude, ce n'est vraiment rien du tout. Cdt, ·· ∂952, le 29 novembre 2022 à 14:55 (CET)

L'admissibilité de l'article « Didier Maïsto » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Didier Maïsto » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Maïsto/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chouette (discuter) 1 décembre 2022 à 14:10 (CET)

Modification du nom - Aéroport Charles de Gaulle

Bonjour,

J’ai modifié aujourd’hui la page de l’Aéroport CDG pour évoquer son changement nom temporaire, modification que vous avez supprimée.

Sans (et de loin !) chercher la confrontation, j’aurais simplement aimé connaître les raisons de cette action. Ce changement de nom, pour une durée d’une semaine, est officiel et a été acté par le groupe ADP, propriétaire de l’aéroport. Il me semblait pertinent (sans changer la page en profondeur) de mettre en valeur cette opération, puisqu’ADP a légalement modifié le nom de la plateforme. Cela pourrait notamment permettre aux personnes / passagers de mieux comprendre la situation.

Est-ce une erreur, références affichées et situation précisée, de modifier les pages pour une opération temporaire officielle ? 176.185.158.71 (discuter) 3 décembre 2022 à 20:04 (CET)

Bonjour. Wikipédia est une encyclopédie. Cela implique de trier les informations pour favoriser celles qui sont pertinentes vis-à-vis du sujet de chaque article, et de hiérarchiser les informations en fonction de leur importance. Notamment, le résumé introductif d'un article présente son sujet d'une façon synthétique qui rassemble les informations les plus pertinentes afin de donner aux lecteurs un aperçu de qualité. Ce n'est donc pas le lieu pour évoquer diverses anecdotes qui, quoiqu'elles aient pu faire le buzz à un moment donné de l'histoire du sujet, ne sont pas pour autant pertinentes à long terme. En l'occurrence, il s'agit d'une opération de communication temporaire. L'évoquer en introduction serait très disproportionné au regard de l'histoire de l'aéroport, et Wikipédia n'a pas la prétention de prédire si ce renommage symbolique d'une semaine sera encore évoqué par une quelconque source de qualité, ne serait-ce que d'ici deux ans. Par conséquent, on peut l'évoquer succinctement dans une section de l'article, mais pas en introduction. J'ai semi-protégé l'article pour deux semaines car c'est la seule façon de garantir à ce qu'aucune modification intempestive n'ait lieu. En effet, les nombreux utilisateurs novices ou extérieurs qui seraient tentés de mentionner ce renommage en tête de l'article, n'auraient pas forcément conscience de l'impératif de proportion et de pertinence des informations, ni du besoin impératif d'obtenir un consensus lorsqu'un ajout semble flirter avec la règle. Vous pouvez toutefois poster sur la page Discussion:Aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle si vous êtes convaincu(e) que votre modification respecte les principes, règles et recommandations en la matière. D'autres contributeurs pourront ainsi donner leur point de vue sur la question. ·· ∂952, le 3 décembre 2022 à 20:58 (CET)

Bonsoir,

Merci pour votre réponse. Je comprends tout à fait l’impératif de hiérarchisation, c’est pourquoi j’avais prévu de supprimer cette mention dans l’introduction dès la semaine prochaine (une fois l’opération terminée) pour la replacer dans une partie moins importante de l’article. Cependant, le changement de nom devait s’accompagner - de mon point de vue - d’une explication dans l’introduction de l’article (pour un maximum de clarté). Ce changement de nom ayant également été supprimé de la page, il n’y aurait en effet aucune raison de conserver ce paragraphe dans l’intro !

Je saisis en outre votre conviction de laisser cette page dans la neutralité qu’exige Wikipedia et ne vais pas commencer des démarches dans les discussions de la page pour une modification d’une semaine. Je trouverais cependant pertinent qu’à l’avenir, l’encyclopédie puisse davantage s’adapter à ce genre d’initiatives temporaires. C’est d’après moi la chance que nous donne le statut « en ligne » !

Merci cependant pour le travail que vous accomplissez (plus que moi, qui suis seulement « contributeur ponctuel ») et votre intransigeance dans le respect des règles. Votre verrou implacable évite bien des dérives. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.185.158.71 (discuter), le 3 décembre 2022 à 23:11 (CET)

Merci à vous pour votre compréhension et votre message qui ne manque pas de pertinence. L'éditabilité permanente de Wikipédia est une de ses spécificités et elle nécessite une attention particulière. Selon les principes actuels, nous devrions limiter le biais d'actualité et classer les informations selon leur pertinence à long terme (synonyme d'une couverture par des sources de qualité, espacées dans le temps). Ces principes sont difficiles à appliquer et font régulièrement débat, notamment en ce qui concerne les événements récents. Lorsqu'il y a désaccord, on discute, on modifie le contenu et on peut même changer la règle si le consensus le commande. C'est aussi une force de Wikipédia. ·· ∂952, le 4 décembre 2022 à 12:16 (CET)

Réapparition d'une page supprimée (Xabier Lezama)

Bonjours! En fevrier as protegé le page Patxi Xabier Lezama Perier suite à décision communautaire. Maintenant existe Xabier Lezama, qui décrit la même personne et sans indication que quelque chose a changé concernant l'adéquation de cet article pour Wikipédia. Il semble qu'il s'agisse d'une auto-promotion continue à travers le wiki (:es:Javier Lezama, :de:Xabier Lezama, en:WP:Articles for deletion/Xabier Lezama). Je parle très peu le français (deepL m'a aidé avec ce commentaire) et ne suis pas actif dans fr.WP, donc je ne peux pas initier une procédure de suppression. Merci. --Qcomp (discuter) 4 décembre 2022 à 10:52 (CET)

Hello Qcomp , thank you for reporting. I have deleted the page and we will keep an eye on new articles in order to prevent this to happen again. Regards, ·· ∂952 4 décembre 2022 à 12:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Révolution permanente (parti politique) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Révolution permanente (parti politique) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Révolution permanente (parti politique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2022 à 23:21 (CET)