Serge cazenave sarkis

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Serge cazenave sarkis !

---

Bonjour, je suis JohnNewton8, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 882 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
JohnNewton8 (discuter) 23 décembre 2019 à 12:48 (CET)

Votre modification sur « Serge_Cazenave-Sarkis » contient un lien externe en corps d'article

Bonjour Serge cazenave sarkis,

Je suis Bédévore et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « Serge_Cazenave-Sarkis » .

Cependant, les liens externes, c'est-à-dire les liens vers d'autres sites internet que Wikipédia, ne doivent pas être placés dans le corps de l'article.

Vous pouvez placer ces liens externes, s'ils sont pertinents, dans la section « Liens externes » à la fin des articles, ou, beaucoup mieux, utiliser ces liens comme références pour les faits présentés dans l’article, comme expliqué sur cette page.

Pour des informations supplémentaires, consultez les règles concernant les liens externes.

N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide, ainsi qu'à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2020 à 16:56 (CET)

Bonjour, si vous persistez à inclure un lien vers la page d'accueil http://editionsdelabatjour.com/ , catalogue de votre éditeur, je bloque temporairement votre accès à cette page. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2020 à 17:19 (CET)

Bonjour, il faudrait que vous trouviez des articles écrits par des auteurs professionnels (critiques littéraires, journalistes, chercheurs) dans des publications indépendantes de vous-même et de votre éditeur et diffusées à l'échelle nationale. Les blogs, bases de données et réseaux sociaux ne suffisent pas. Les interviews, le site de l'éditeur ou des autres partenaires commerciaux ne sont pas des sources indépendantes. Quant au reste, voir : Aide:Insérer une référence.

Je vous signale, à toutes fins utiles, qu'il est vivement déconseillé sur Wikipédia d'écrire sur soi-même, lire : Wikipédia:Autobiographie. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2020 à 17:51 (CET)

Babelio, tout comme goodreads, est le croisement entre un réseau social et un site marchand, qui éventuellement repompe des contenus publiés sur Wikipédia. C'est un site dépourvu de toute rigueur encyclopédique. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2020 à 17:58 (CET)

Bonjour, quel est le motif du changement qui vient s’avoir lieu sur la page de discussion ? Ah il vient d’être annulé. AB Louis ^[?] 5 janvier 2020 à 18:05 (CET)

C’est corrigé.  Serge cazenave sarkis :, vous pouvez prévisualiser avant de publier pour vérifier que vos changements sont comme ce que vous comptiez faire. Bien Cdt, AB Louis ^[?] 5 janvier 2020 à 18:15 (CET)

Bonsoir Serge cazenave sarkis, votre lien http://www.tulisquoi.net/edition-numerique-editions-de-labat-jour = c'est l'interview de l'éditeur qui a publié le livre de Serge Cazenave-Sarkis. Donc en aucun cas une source indépendante du sujet.

Pour vous donner une idée de ce qu'est une source de qualité : une longue description, écrite par un professionnel indépendant du sujet, dans un média reconnu et de portée nationale : https://www.lemonde.fr/critique-litteraire/article/2019/08/08/les-magnifiques-noir-et-blanc-de-nine-antico-et-gregoire-carle_5497715_5473203.html.

@AB Louis Merci c'était une maladresse d'intentation sur ma page de discussion.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2020 à 18:42 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisatrice:Bédévore

Bonjour Serge cazenave sarkis,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisatrice:Bédévore^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 5 janvier 2020 à 18:53 (CET)

Votre modification sur « Serge Cazenave-Sarkis » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Serge Cazenave-Sarkis ».

Je suis Arthur Crbz et je fais partie des bénévoles qui consultent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez effectué un ou plusieurs retraits non justifiés sur un article.

Lorsque vous modifiez un article, il est fortement recommandé de commenter cette modification lors de l’enregistrement. En effet, Wikipédia étant un projet collaboratif, un tel commentaire permet de justifier la cohérence de votre action auprès des autres participants.

Pour commenter vos modifications, utilisez la boîte de résumé. Le commentaire apparaîtra alors dans l'historique de la page. Vous pouvez également expliquer votre suppression en page de discussion de l'article.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Arthur Crbz^{[on cause ?]} 17 janvier 2020 à 10:46 (CET)

Blocage

Bonjour Serge cazenave sarkis,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

OT38 (discuter) 9 février 2020 à 17:42 (CET)

Bonjour, et merci de m'ouvrir votre porte, je ne vais pas rentrer dans les détails, mais un ou une de vos contributeur, m'ont mis dans le "rouge", pour la raison que j'ai rectifié une page (dont je ne suis pas l'auteur) qui comportait des erreurs. Ma contribution était formelle et nullement intéressée, comme le bandeau d'avertissement que l'on m'a attribué "Autobiographie/biographie". C'est très injuste. Pour preuve voici la copie de mes corrections. Vous pourrez juger qu'elles n'ont rien de plus "valorisantes" que la page actuelle. Je vous laisse juge.

--Serge cazenave sarkis (discuter) 9 février 2020 à 18:22 (CET)

Voir Serge Cazenave-Sarkis ([1]) et Discussion_utilisatrice:Bédévore#bio-bio ([2]). SammyDay (discuter) 9 février 2020 à 22:25 (CET)

Bonjour Serge cazenave sarkis. A partir du moment où vous vous êtes inscrit sur ce projet, vous vous êtes engagé à obéir à certains principes et certaines règles. La violation de ces principes et de ces règles ont conduit à votre blocage. Jusque là rien que de très logique. Il vous est notamment reproché d'avoir modifié la page Serge Cazenave-Sarkis de manière clairement unilatérale. Je vais vous l'expliquer plus clairement : vous n'avez pas le droit, même en étant vous-même le sujet de l'article, à y imposer vos modifications - si elles sont contestées par d'autres contributeurs, vous devez tenter de les convaincre et ne pas vous obstiner si vous n'y arrivez pas. Cet article existe et vous n'avez pas non plus la possibilité d'imposer sa suppression.

Enfin, il vous est strictement obligatoire de respecter les règles de savoir-vivre. Si dans une discussion orale vive, des mots peuvent échapper, ils ne devraient pas se retrouver sous votre clavier.

Une semaine de blocage devrait vous permettre de réfléchir si vous souhaitez réellement continuer à participer à ce projet et à en respecter l'ensemble des règles, comme cela est nécessaire, ou si vous préférez plus pertinent de ne plus y participer. SammyDay (discuter) 9 février 2020 à 22:32 (CET)

Bonjour, cette page a été vue et revue par x contributeurs. Je n'y ai rien ajouté depuis l'avertissement. Alors, pourquoi vous obstinez-vous à le laisser? Je suis chez Kafka! Cet avertissement, n'en est plus un, c'est littéralement une sanction. Je suis très mécontent!--Serge cazenave sarkis (discuter) 10 février 2020 à 09:41 (CET)

Vous n'êtes pas chez Kafka, inutile de partir dans des comparaisons douteuses. Que vous soyez mécontent ne change rien non plus. Si un contributeur vient relire cet article et estime que l'avertissement n'est plus d'actualité, il sera retiré. Mais cela ne se fait pas dans la seconde, car la priorisation des tâches n'existe quasiment pas sur Wikipédia. Et ce n'est évidemment pas le sujet de l'article qui sera le mieux placé pour estimer que tout va bien. SammyDay (discuter) 10 février 2020 à 10:27 (CET)

Cher ami, voyez-vous, au lieu de répéter mille fois la même chose et passer du temps à répondre plus ou moins la même chose, il serait bon d'être efficace et de lire attentivement les remarques dont on vous fait part. Il y a sur "ma" page des erreurs et des indications qui sont inutiles, du genre: "bénévole chez Braille", qu'est-ce qu'on en a à faire dans une encyclopédie?! Bien, je pense être dans le vrai,vous ne croyez pas? Bien sûr que oui. J'ai demandé à plusieurs reprise à vos collègues successifs (depuis que l'on m'a signifié de ne pas intervenir directement sur "ma" page) de faire le boulot. Rien y fait. À part me balancer jusqu'au gâtisme, tel règlement, que je connais par coeur. Le seul moyen que j'ai trouvé pour qu'on m'écoute, c'est de blanchir par deux fois cette page. Rien y fait................... alors oui, nous sommes chez Kafka. Et quand dans un style réactif j'écris "MERDE", dans une encyclopédie non-officielle, c'est encore un signe de bonne santé. Ne versons pas dans l'hypocrisie. Je le répète une fois encore, ce bandeau d'avertissement n'ayant plus lieu d'être est délétère. Et par ce fait: nuit. J'espère que ce petit mot sera le dernier afin de passer à des sujets autrement plus positifs. Merci. Serge--Serge cazenave sarkis (discuter) 10 février 2020 à 11:32 (CET)

"Mes" collègues sont aussi les vôtres, puisque vous vous êtes inscrit sur ce projet. Donc n'importe quel autre contributeur peut modifier cet article pour l'améliorer. N'importe lequel sauf a priori vous, puisque vous en êtes le sujet - question de conflits d'intérêt. Et pour votre gouverne, mon intervention ici ne sert qu'à vous expliquer les principes et les règles du projet sur lequel vous vous êtes inscrit, qu'apparemment vous ne connaissez pas assez « par cœur » puisque vous n'avez pas hésité à violer ces principes. Mon rôle se limitera à ceci, et non à répondre à vos exigences ni à vos a priori. Bref, j'espère effectivement que vous allez passer à autre chose, parce que sinon je vois mal ce que vous pourriez apporter à cette communauté. SammyDay (discuter) 10 février 2020 à 14:24 (CET)

--Serge cazenave sarkis --Serge cazenave sarkis (discuter) 11 février 2020 à 17:35 (CET)

 ..."qu'apparemment vous ne connaissez pas assez « par cœur » puisque vous n'avez pas hésité à violer ces principes"... Dans cette phrase vous mêlez deux temps: Oui, je connais, et oui je n'ai pas hésité. Voyez oui, je connais: aujourd'hui, et oui, j'ignorais hier. Vous m'avez largement parlé d'Hier. Pouvons-nous dès à présent parler d'aujourd'hui et plus radoter? (discuter) 11 février 2020 à 16:29 (CET)

[déblocage] arguments: --Serge cazenave sarkis (discuter) 12 février 2020 à 12:53 (CET)je m'adresse à tous (administratrices et administrateurs), quand je reçois des encouragements d'en haut, vous pourrez comprendre mon embarras, et admettre qu'il y a ambiguïté. Qui croire? Copie des notification de Wikipédia:

Vous venez de faire votre centième modification, merci beaucoup ! 19 h

Vous venez de faire votre dixième modification, merci, continuez ainsi ! 1 mois

Vous venez de faire votre première modification, merci et bienvenue ! 2 mois

Bienvenue sur Wikipédia, ‪Serge cazenave sarkis‬ ! Nous sommes heureux que vous soyez ici.

Il y a urgence

Pour ne pas nuire à la crédibilité de wiki, il m'est donné de lire un propos fort avantageux mais qui ne correspond pas à la réalité: il est écrit que "mes ateliers sont millésimés Ateliers d'Art de France". Ce n'est pas exact, et mérite donc une explication: Un membre des Ateliers d'Art de France après une carrière complète et sous certains critères reçoit à titre honorifique le "titre" d'Artisan d'Art Millésimé Ateliers d'Art de France. Voilà l'explication.

 Autre chose, si je demande avec vigueur que le panneau d'avertissement soit retiré dans "l'urgence", c'est que très prochainement... mais, plutôt qu'un long discours, je vous laisse bosser un peu et vous invite à aller visiter la première page de mon blog (ce ne sera pas long) http://sergecazenave-sarkis.blogspot.com/. Je me répète, nous sommes dans le vivant, pas le disparu ou le virtuel. Alors, soyez indulgents pour mes erreurs de débutant. De la réactivité, pas d'obstruction ni de captation! Merci--Serge cazenave sarkis (discuter) 11 février 2020 à 12:43 --Serge cazenave sarkis (discuter) 11 février 2020 à 15:46 (CET)

réf. demandée (oeuvre littéraire - traduction)

Traductrice hispanique en Master Traduction littéraire et édition critique de Lyon 2 https://metisdemots.wordpress.com/traductions/?fbclid=IwAR0LXc2Wit9sgiB_ow7SjeFu96ivh3zx8CLjwk472aXMA1U2hqriMdaDiYM--Serge cazenave sarkis (discuter) 11 février 2020 à 15:42 (CET)--Serge cazenave sarkis (discuter) 11 février 2020 à 16:00 (CET)

Un petit mot à Bédévore: Qui croire?

Je viens de me balader sur wiki, et suis tombé sur la liste des bloqués. La vache!!! Quel boulot! Je comprends mieux vos suspicions (je découvre un paquet de fous). Je tiens à m'excuser pour mon emballement. Mais que voulez-vous j'ai été nourri au "François Cavanna" et au Georges Brassens - rien de monacal chez eux.

 MAIS, et là, je m'adresse à tous (administratrices et administrateurs), quand je reçois des encouragements d'en Haut, vous pourrez comprendre mon embarras, et admettre qu'il y a ambiguïté. Qui croire? (après modification sur ma page... ce qui est une erreur de débutant. OK!) je reçois ceci:
 Copie des notification de Wikipédia:
Vous venez de faire votre centième modification, merci beaucoup !
 19 h

 Vous venez de faire votre dixième modification, merci, continuez ainsi !
 1 mois

 Vous venez de faire votre première modification, merci et bienvenue !
 2 mois

 Bienvenue sur Wikipédia, ‪Serge cazenave sarkis‬ ! Nous sommes heureux que vous soyez ici.--Serge cazenave sarkis (discuter)--Serge cazenave sarkis (discuter) 12 février 2020 à 16:03 (CET)

 Bédévore : de ce message qui lui est destiné. --Gustave67 (discuter) 14 février 2020 à 15:40 (CET)

Et voir ma réponse dans une section plus bas.--Gustave67 (discuter) 14 février 2020 à 16:29 (CET)

Un petit mot à l'administrateur Gustave 67

Bonjour, oui, le recueil "nos doigts en clou" a bien existé et donc inscrit à la BNF, mais très vite ayant constaté que les "éditions Edilivre", était, comment vous dire - suspecte, j'ai rompu à échéance le contrat qui nous liait. Si vous jugez utile de l'indiquer, pas de problème. Seulement, il est introuvable. Je n'ai jamais cherché à lisser quoi que ce soit. Juste la vérité (rien que la vérité - je le jure!) (ne vous m'éprenez pas sur ma personne. Demandez, je vous répond. Serge Cazenave.--Serge cazenave sarkis (discuter) 14 février 2020 à 12:22 (CET)--Serge cazenave sarkis (discuter) 14 février 2020 à 12:22 (CET)

no problem, je ne l'ai pas remis (voir Page de Discussion de l'article)

nota : je ne suis pas administrateur (ceux-ci sont des contributeurs élus qui disposent d'outils techniques permettant, par exemple, de supprimer des pages ou de bloquer des utilisateurs), je suis un simple contributeur comme tous ceux, chacun à sa manière, qui tentent de faire en sorte que les articles - et de ce fait l'encyclopédie - tiennent à peu près la route--Gustave67 (discuter) 14 février 2020 à 15:47 (CET)

Chère Bédévore, cher Gustave 67, suite...

Je découvre (wiki est vaste! j'en découvre tous les jours) que dans "discussion" à gauche de l'écran, vous me suspectez d'avoir plusieurs comptes et des "avatars", non, je n'ai rien de tout cela. Les corrections sont "l'oeuvre" de personnes qui souvent en connaissent plus que moi sur ma vie. Si je découvre qu'ils affichent des choses fausses à mon sujet, je saurai le signaler. Pour la crédibilité de wikipédia, les infos doivent être exactes, je ne vous apprends rien, vous le savez mieux que quiconque.(Je vous en prie, ne me prenez pas pour ce que je ne suis pas. Vos multiples procès d'intentions pousseraient n'importe qui à être désagréable et à sortir de ses gonds. Ce n'est pas sain, et je ne pense pas que ce soit dans vos attributions.)--Serge cazenave sarkis (discuter) 14 février 2020 à 12:32 (CET)

Notif  Bédévore : de ce message qui lui est destiné (celui d'en-dessous aussi)--Gustave67 (discuter) 14 février 2020 à 15:49 (CET)

"LISSER"

..."lisser" dites-vous? j'aurais aimé cher Gustave 67, vous contenter en vous fournissant des infos truculentes pleines de laideurs, de cadavres, et d'abominations... hélas!!! Mille fois hélas! Je n'en ai nul besoin, ma vie fut assez calme dans l'ensemble. Ah, au fait, "Le Castellet se situe dans le VAR. Quant à vous chère Bédévore, votre acharnement est une perte de temps. Vous me flattez, je n'en mérite pas tant! (Je ne pense pas que ma page Serge Cazenave-Sarkis s'étoffe davantage... ou si peu. Quoique! avec un peu de chance, le Goncourt peut-être?... :-)--Serge cazenave sarkis (discuter) 14 février 2020 à 14:48 (CET)

Point de vue

(SIC) le bandeau d'avertissement: "Il peut être nécessaire de l'améliorer (l'article) pour respecter le principe de neutralité de point de vue." Je suis bien d'accord, dans le cas d'articles ou la subjectivité entre en jeu. Mais, dans le cas de cette page "Serge Cazenave-sarkis", la mienne donc, de quel point de vue parle t-on? Il n'y a là que des informations sans aucun jugement(toutes vérifiables). Rien d'autre. Aucun point de vue. Juste ce qui est. Pas plus de valorisation que d'intérêts particuliers. (Alors, passées mes erreurs de débutant... Quoi d'autre?...)--Serge cazenave sarkis (discuter) 14 février 2020 à 15:26 (CET)

Juste un petit mot à Gustave 67

Merci! (j'aurais aimé vous répondre sur votre page mais je suis bloqué pour "trop de véhémence". Grrrrrrrrrrrr!!! Amicalement à vous! :-)--Serge cazenave sarkis (discuter) 14 février 2020 à 15:54 (CET)

Vous pouvez me répondre ici. --Gustave67 (discuter) 14 février 2020 à 15:57 (CET)

Question de forme

Bonjour, Pour info, une des (nombreuses) conventions de Wikipédia est de notifier les contributeurs que l'on cite dans une discussion. La syntaxe est décrite ici. Cordialement.--Gustave67 (discuter) 14 février 2020 à 15:56 (CET)

Question de fond

@Bédévore vous l'a dit.
@Sammyday vous l'a dit.
Je crois vous l'avoir dit.
C'est écrit ici :

"Il est vivement déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts."

Ce n'est pas pour rien que cette règle existe. Le plus souvent une telle situation conduit à des problèmes : la preuve.
--Gustave67 (discuter) 14 février 2020 à 16:05 (CET)

Dit, dit et re-dit

Vous me "parlez d'un temps que les moins de ♫♫♫..." Sûr que ça m'a créé des problèmes!!!! Mais vous avouerez que le message (boîte à courriers) porte à confusion. "Allez-y!, continuez!... Merci!..." Vos paroles étaient en contradiction avec les messages que je recevais de wikipédia. Maintenant, je connais un peu plus la mécanique. Je ne pense pas que quiconque naît avec ce savoir. Allez, tout va bien.............euh... mieux :-D--Serge cazenave sarkis (discuter) 14 février 2020 à 16:15 (CET)

Ce sont deux niveaux différents, un peu comme les couches d'eau dans l'Océan qui se superposent car avec des températures différentes.

Au niveau de la "surface" dudit Océan, ces messages sont envoyés totomatiquement en application du principe qui porte le doux nom de WP:FOI et qui est décrit ici.

Aux niveaux un peu plus profonds, des contributeurs regardent ce qui se passe vraiment dans les détails et interviennent si besoin pour faire respecter les règles, par exemple, mais pas seulement, celles concernant les autobiographies et conflits d'intérêt.

Ce n'est pas contradictoire.--Gustave67 (discuter) 14 février 2020 à 16:26 (CET)

Gustave 67Ce n'est pas contradictoire, mais pour le néophyte-psycho-rigide que j'étais, ce n'était pas évident: j'avais choisi le robot et ses encouragements :-D plutôt que les zhumains (ça ne me ressemble pas du tout pourtant!...! Votre image d'océan est jolie! Ah! au fait, un oubli sur ma page, je suis membre de la SDGL (société des gens de lettre). Si vous le désirez je vous laisse la primeur de glisser cette info sur ma maudite page(trop bien!). AH! aussi, à la question: Quel Castellet? C'est celui du VAR. Un grand merci à vous!--Serge cazenave sarkis (discuter) 14 février 2020 à 17:03 (CET)--Serge cazenave sarkis (discuter) 14 février 2020 à 17:11 (CET)

Avertissement suppression « Serge Cazenave-Sarkis »

Bonjour,

L’article « Serge Cazenave-Sarkis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2020 à 00:44 (CEST)

source presse faible (sic bedevore!!!???) SIX livres édités - membre de la SGDL société des gens de lettres. La "notoriété" n'est en rien un signe de qualité. Il existe un système parallèle. Les livres existent. Mêmes petites, les maisons d'éditions aussi. Plus de 10 ans pour les éditions de l'Abat-Jour...--Serge cazenave sarkis (discuter) 4 juillet 2020 à 09:26 (CEST)Serge cazenave sarkis (discuter) 2 juillet 2020 à 11:02 (CEST)

https://sergecazenave-sarkis.blogspot.com/ --Serge cazenave sarkis (discuter) 2 juillet 2020 à 11:06 (CEST)exemple: « Je recommande ce texte aux lecteurs qui ont le cœur bien accroché, qui aiment que leur humour noir leur soit servi bien corsé et qui n’ont pas une trop haute estime de l’espèce humaine ! » (Le Souffle Numérique)

« Serge Cazenave-Sarkis ne réin­vente pas la nou­velle mais il en exploite habi­le­ment les arti­fices et les arte­facts, sur­pre­nant le lec­teur par ici, le cho­quant par ailleurs. » (Labyrinthiques)

« Pas de bavardages ni de fioritures, Serge Cazenave est concis : en quelques pages à peine pour chaque nouvelle, il entraîne rapidement son lecteur en eaux troubles avant de le livrer à des dénouements souvent inattendus. » (Les Embuscades d'Alcapone)

« Sur l’ensemble des 17 nouvelles, on a toujours l’impression d’une vie presque normale, de personnages comme vous et moi. Mais très vite, il y a un détail qui coince... » (Tulisquoi)

« Le moins que l'on puisse dire, c'est que ce recueil de nouvelles appuie là où ça fait mal ! C'est incisif, mordant, noir, on rigole jaune et avec bon cœur ! » (Ma bibliothèque bleue)

« Hirondelle ou martinet ? est un livre de nouvelles un peu noires, un peu jaunes, au style simple et direct qui laisse d'abord entrer le lecteur sans rien lui demander. » (Samuel Dudouit)

« L’ensemble est servi par une langue riche de descriptions et d’inventions. Et les mots y pissent le sang. Ont parfois la tristesse d’une chanson de Léo Ferré. » (Cybervox)

« Ecrire des nouvelles est à la fois simple et complexe, ici, l’auteur nous offre des textes étonnants qui piègent le lecteur en un tour de main. » (Frenchpeterpan)

« L’auteur parvient à planter le décor de chacune de ses petites histoires avec brio, dépeint des personnages auxquels on croit tout de suite car ils ont de l’épaisseur, sonnent justes car terriblement humains. » (Le Pandémonium Littéraire)

« Le style est simple, acide et percutant. […] Entre rire jaune, émotion et effarement, vous l’aurez compris, l’ennui n’est pas au rendez-vous ! » (Caféine Mag) --Serge cazenave sarkis (discuter) 2 juillet 2020 à 10:56 (CEST)

Procédure PàS

Bonjour,

Il est écrit en tête de page : Qui peut participer ? Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Ce n'est pas votre cas : https://fr.wikiscan.org/utilisateur/Serge_cazenave_sarkis

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 juillet 2020 à 11:59 (CEST)

Remerciements

J'interviens ici pour défendre le travaille admirable de Louise Martiny - lire ici: metisdemots.files.wordpress.com/2020/02/revue-l'ampoule-final-espagnol1.pdf page 11. Une question(que je n'adresse pas à un ou une bedevore qui semble s'être emparé des clés de cette encyclopédie.Serge cazenave sarkis (discuter) 3 juillet 2020 à 12:51 (CEST): pour 1 article (parfois vide) dans un "grand" média, combien faut-il d'articles fouillés dans des "blogs", "pages", radio libre, et autres médias parallèles, pour qu'une "oeuvre" soit susceptible d'apparaître dans Wikipédia? Le fond n'est-il pas plus important qu'une soit-disant notoriété? Une méthode superficielle nuit à la richesse d'une encyclopédie. Une encyclopédie doit être riche de connaissances que l'on trouve nul part ailleurs. Sinon, quel intérêt? Une somme juste comptable appauvrit le projet. Avant de porter un jugement comptable lisez, lisez, lisez... et puis aussi, il y a eu une vie avant internet! l'Histoire n'est pas toute entière sur la "toile". Je vous remercie d'avoir pris le temps de me lire et adresse à Louise Martiny mes meilleures pensées pour avoir songé, en créant cette page, à m'introduire dans cet autre média "parallèle" qu'est wikipédia. Merci.--Serge cazenave sarkis (discuter) 5 juillet 2020 à 12:22 (CEST)