Discussion utilisatrice:Idéalités

Au moins ca se voyait...

NON Manacore

(diff)

« Il n'existe aucun conflit entre Idéalités et moi, pour la simple raison qu'il n'y a plus aucune interaction entre cette personne et moi depuis l'hiver 2018-2019. -Manacore »

Ceci est tout à fait trompeur. Personne n'a examiné les actions de cette personne à mon encontre. Elle reste nommée par la Trust and safety, et selon moi, ce n'est pas pour rien. Je reste traumatisée par les actes de Manacore. Le fait qu'elle soit un retour d'une personne bloquée indef. pour ses comportements a joué dans mon débannissement... Mais jamais rien ne l'a inquiété. Je ne l'autorise pas à parler de moi ainsi. Elle ne décide pas seule, s'il existe ou pas un "conflit" entre moi et elle ... J'ai meme tenté l'arbitrage fin 2020.

« Mais pour être en conflit, il faut être deux. Et je refuse ce conflit, depuis plus de deux ans. -Manacore »

En fait , sur ce point effectivement, on ne parle pas de conflit (qui est "égalitaire") mais d'un mobbing ; d'un harcèlement en groupe, dont je suis la victime et elle est selon moi une des principaux agresseurs. Ce n'est pas une personne que je considère faisant partie des agresseurs qui peut "refuser" le fait que je la considère comme m'ayant mobbé durablement et de façon traumatisante; avec mensonges, déformations, mépris flagrant, hostilité, acharnement. S'il le faut, je le démontrerai, je crois que c'est aisé.

« (...)ce n'est pas moi qui ai parlé en premier d'un prétendu conflit avec Id., c'est un autre intervenant (Ideawipik) qui a parlé de "ces deux contributrices". Ensuite, il a rectifié, mais du coup on ne comprend plus rien. De tte façon, Gratus s'était précipité, trop content. Je pense demander un topic ban entre le quatuor Id-Kerozen-Gratus-Braaark et moi, car il est peu probable que ces deux ex-arbitres reçoivent les sanctions qu'ils méritent. Oui, je suis énervée, parce que ces mensonges éhontés continuent de plus belle, parce que cette traque dure depuis plus de deux ans. Ils n'ont visiblement pas apprécié la conclusion de T&S, il y a deux ans, et comme je n'ai eu aucune interaction avec eux en deux ans, ils tentent le coup pour la énième fois.-Manacore »

Ceci est du storytelling. Rien de cela ne change le fait qu'elle a participé selon moi, à me mobber et qu'il est faux de dire que "nous n'avons pas eu d'interaction" en 2 ans, sans oublier les fois où elle parle de moi, de mon cas, à d'autres personnes, comme sur le bistro pour ne nommer que ce lieu. La conclusion de Trust and safety dit clairement qu'ils ne peuvent rien faire, bien que d'autres personnes, dont Manacore aient pu participer, principalement car, (selon la politique de WMF) les problèmes n'ont pas été adressés localement, comme ça a clairement été tenté pour JJG. M’appeler "Id" est un manque de respect flagrant... Pour quelqu'un qui s'offusque de se faire traiter en "chose", c'est particulier de scrapper le nick de quelqu'un avec qui oui, on est clairement en "froid". Le "Ils" inclue :  JoKerozen, Gratus et Braaark : et moi... "Ils tentent le coup pour la énième fois". On tente quoi au juste ? On la traque depuis 2 ans ? Ah ouais ? des preuves !!! Moi j'en ai des preuves qu'elle me "mord à la culotte"...

Ne me forcez pas à ouvrir une R.A. pour juger de la participation de Manacore au mobbing que je subis : J'ai tenté l'arbitrage fin 2020, ce n'est pas pour rien, et je suis prête à démontrer ce que j'avance. Le topic-ban, la solution facile pour cacher un mobbing

Storytelling encore ...

« (...) c'est tout un groupe qui me poursuit depuis deux ans bien que je n'aie aucun rapport avec ces gens.-Manacore »

Elle m'a mobbé. On *les personnes incriminées par Manacore, ne l'a jamais "poursuivie"... Moi, contrairement à elle, je ne vais jamais sur les articles, quelques secondes après qu'elle ait édité un sujet, pour la griffer : elle l'a fait tellement souvent. Je ne l'ai jamais "poursuivie", ni les trois autres. Les mensonges, c'est le style "manacore/addacat", je peux aisément le prouver. C'est elle qui "poursuit" et s'acharne, jusqu'à m'agresser.

Pas la premiere fois qu'elle va jusqu'à parler "d'appel au meurtre" (jai fais une R.A. à ce sujet, je sais que ca me vise, et là c'est évident)

« J'en ai assez de ces tombereaux d'ignominies et de ces appels au meurtre sur les réseaux sociaux, et il est plus que probable que ces deux ex-arbitres resteront impunis.-Manacore »

"Ces appels au meurtre". Nan mais ca va finir ces mensonges calomnieux et portant sur des actes criminels ? C'est finit de se faire passer pour la victime quand comme elle , on a traumatisée une personne, on l'a gravement fait souffrir durant des années, sans aucun remord ?! — Idéalités ^💬 21 avril 2021 à 01:19 (CEST)

Direction générale des impôts

Il y a un.e fonctionnaire français.e qui semble avoir du temps à perdre :

• 16 mars : prout idéalités, de la part de la "communauté IP 145.242.20.217
• 21 Avril blanchiement de ma page , avec commentaire calomnieux. IP 145.242.20.108

JohnNewton8 (d · c · b) semble croire qu'on pourra "constater" qui n'est pas présent durant le mois de blocage de la dernieère ip... Je n'y crois pas, et ce serait en omettre de penser aux bloqués indef ou bannis... C'est, chose certaine, quelqu'un qui se branche de son travail pour faire ses coups sales et qui semble avoir accès à plus d'une ip... Ou bien, plusieurs fonctionnaires français m'ont dans le collimateur...

PS on peut vérifier si ma page est protégée des attaques de comptes non enregistrés ?  Bédévore : : je croyais que ca avait été fait ; quelqu'un a enlevé ? — Idéalités ^💬 21 avril 2021 à 19:00 (CEST)

Côté horaires, ça me paraît bizarre de rester jusqu'à une heure pareille dans un bureau.

Sinon ta page discu était protégée jusqu'au 6 avril, je viens d'instaurer une SP indéfinie. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2021 à 19:05 (CEST)

Je te remercie pour la protection de la page, qui peut, à mon avis s'étendre sur ma PU. J'ai vu, quand tu as fais la modif, le journal, et que ça s'était terminé le 6; je n'avais pas accès à ces informations avant ce moment. Je n'ai pas pu te remercier avec la fonction, alors voilà, de vive "voix".

« En cas de problèmes importants ou récurrents, un administrateur de Wikipédia pourra contacter l'administrateur réseau de Direction générale des Finances publiques afin d'identifier précisément la personne qui en est la cause. »

Je trouve le problème assez récurent, pour ma part et quand même grave, pour contacter les admins réseaux de ce ministère : des "la communauté veut pas de toi", c'est dans la droite ligne de ce qu'est un mobbing qui n'en finit plus... Ce user se voit surement comme un "vrai wikipédien", mais comme trop d'autres en 3 ans, il instrumentalise Wikipédia pour des motifs personnels (et peu nobles). — Idéalités ^💬 21 avril 2021 à 19:23 (CEST)

Les gens qui m'ont fait du mal

Aucun n'a été sanctionné pour ça. Me diffamer ne mérite pas de sanction. — Idéalités ^💬 28 avril 2021 à 18:54 (CEST)

CQFD : les accusations sérieuses sans preuves et sans justification, y'a que contre moi qu'il est permit d'en faire, sans aucun problème. Je ne nommerai pas tout ce dont on m'a accusé sans preuve, je risquerais d'être bloquée pour "bris d'interaction ban" ou même juste parce que y'a des gens que ça énerve que j'édite ma page.. Et de toutes, ça a JAMAIS été pris en compte, JAMAIS sanctionné. — Idéalités ^💬 8 mai 2021 à 13:20 (CEST)

NON MANACORE !

Tu ne m'imposeras pas un Interaction ban de plus. Tu es nommée par la fondation, tu as selon moi grandement participé activement et de ta propre initiative à me mobber. Tu m'a mordu à la culotte tellement de fois qu'on a arrêté de compter. Je suis en retraite, et tu viens exiger des interactions ban ?!? Déjà que tu ne nommes pas les gens quand tu parles d'eux, et que tu prétends que "quelqu'un" te ferais des appels à ton meurtre, à quoi te servirait un IB ?!? C'est toi qui reviens sans cesse avec des sous-entendu, des "je ne dis pas qui c'est mais je fais de grosses allusions lourdes". Tu ne veux pas interagir avec moi, parfait, moi non plus je ne veux pas interagir avec toi qui m'a tant agressée, mais pas au point d'avoir une interdiction formelle! J'en subis assez déjà. Et mettre quelqu'un qui m'a clairement mobbé dans le lot, ce n'est pas sain, ce n'est pas respectueux non plus pour moi. TU devrais juste être sanctionnée pour tes actes. Moi je t'évites parce que c'est pas dans ma nature de suivre quelqu'un, de tout faire pour la blesser, de mordre à la culotte dès que l'occasion se présente, et meme d'en trouver des occasions pour !

Je ne sais pas ce que tu veux, mais essayes de m'oublier, à défaut de demander pardon pour tes actes cruels et destructeurs.

Arretez de m'imposer des BAN !! J'ai juste été victime d'un truc horrible dont je me remet pas. Laissez moi vivre ma vie hors de Wikipédia. Pourquoi celle que je considère une des pires des agresseurs du mobbing que j'ai subis, se met (encore) à faire comme si elle était victime !? — Idéalités ^💬 19 mai 2021 à 12:48 (CEST) cc JohnNewton8

Manacore qui m'a détruite est réellement dispensable à ce qui me reste de vie et elle n'a jamais fais "mon bonheur", bien au contraire.

Elle est douée pour dire des choses, qui n'ont pas de réalité.

« Je ne me savais pas aussi indispensable à leur bonheur. - Manacore »

Tu es en fait une personne qui m'a ruinée l'existence, qui m'a fait souffrir au plus haut point, qui s'est acharnée sur moi, et tu es ce qui m'a empêché de pouvoir contribuer dans la joie et le bonheur.

Tu m'as détruite, donc tu es largement dispensable dans ma vie. Lâches la rhétorique vide, tu es la personne dont je peux le plus me passer sur cette Terre, avec ma génitrice toxique. Toi, Celette et JJG vous avez été les pires, et toi particulièrement, en déformant même les dires de chercheurs pour tenter de me faire passer pour une "détourneuse de source"... J'ai jamais vu quelqu'un comme toi de ma vie : aussi douée pour agresser , griffer, détruire, rendre en charpie, et surtout ne jamais prendre conscience du mal fait. Tu continue de te poser en victime. Meme le jour de mon ban, sur la pdd de Logorrhée, tu n'as pas pu t'empêcher de faire aller les crécelles dans ce charivari pour ma mort sociale.

Tu as gagné : je suis morte, socialement plus rien sur Wikipédia, je n'aurai jamais plus ma place ici grâce à toi. Et ça te sufit pas ?!? tu veux quoi en plus ?! Me ranger encore dans la boite à problème, qu'un BA s'ouvre encore sur mon nick ?!? Je ne suis plus là. Je ne reviendrai que pour répondre à des raisonnements aussi tordus que "je ne me savais pas indispensable à leur bonheur". Lâches-moi, oublis-moi, tu as gagné ! Je n'existe plus, quessé que tu veux de plus.

Sur ce, je répondrai ce soir, si besoin, là je préfère aller jouer dans le fumier, c'est plus sain et agréable que de lire ce genre de déformation de la réalité.

Aux admins : vous ferez comme bon vous semble, comme à votre habitude, mais me sanctionner et me foutre dans une case, encore une fois, je crois que ce n'est pas nécessaire : J'ai été assez détruite par cette communauté, qui m'a clairement fait comprendre qu'elle en avait rien à faire de ce que jai subis ici. Merci de me laisser me reconstruire et d'oublier mon existence. — Idéalités ^💬 19 mai 2021 à 13:51 (CEST)

facile de classer sans suite, quand c'est aussi souvent la même personne qui s'en prend à moi. Si c'était moi, on m'aurait accusée de tellement de choses.. Désorganisation, point, et j'en passe. Scander etre victime, moi , ça m'a toujours été agressivement repprochée... et pourtant.. — Idéalités ^💬 23 mai 2021 à 19:35 (CEST) — Idéalités ^💬 23 mai 2021 à 19:35 (CEST)

Trust and safety VS Manacore

« however their behavior to date does not rise to the level of meritting Foundation office action sanctions, especially when the local community has not exhausted all available options to mitigate the issue. »

Je laisse son emphase.

J'explique, on parle d'un global ban, comme sanction. Bannie de partout sur Wikimédia. Ce n'est pas une "petite sanction". Le niveau à atteindre pour se valoir une telle sanction est très élevé. La fondation ne peut pas, pour de nombreuses raisons, mettre un global ban sur quelqu'un dont le dossier n'a pas été localement adressé.

Dans le cas spécifique de Manacore, j'étais en plein mobbing, je subissais tellement de R.A. qu'en ouvrir une pour faire cesser un mobbing qu'on a permit (enlevé mon droit de me protéger contre les attaques personnelles, le 17 octobre 2018, cf Kimdime. J'étais donc dans une situation où j'étais dans l'impossibilité de faire cesser quelque chose d'autorisé explicitement, et très très visible : personne n'a rien fait, meme dans le pire du pire, ils ont regardé sans broncher...

J'ai tenté un "appel à commentaire" contre manacore, en 2018. Elle a crié au meurtre, disant que c'était la pire chose à faire ect. Je n'ai pas pu tenter le CAr non plus, problème similaire à JJG. Elle n'a pas accepté l'appel à commentaire, j'ai bien saisit qu'elle n'accepterait pas le CAr. Ensuite jai été bannie.

Mon déban est marqué par l'idée que jai été agressé par des vilains, finalement.. JJG qui a été bannie, Celette bloquée indef (...) et "Manacore resurgence de Addacat", reconnue pour des entorses violentes et déformations...

Manacore a participé à mon mobbing, et si quelqu'un en doute, en novembre 2021 je déposerai un dossier complet sur sa participation très claire à ma mise à mort sociale, publique. J'ai pas le temps entre ça. Si je ne bosse pas 16 hrs par jour au champ, je ne mangerai pas cet hiver.

Mais je remarque que mes accusations comme quoi Manacore m'a clairement mobbé, n'ont jamais été remis en question. Elle a juste l'air de vouloir me faire taire, et non pas de vouloir qu'on examine en détail si oui ou non elle a participé à me mobber.

Sur ce,vraiment,jai mieux à faire que de relire toute la souffrance que cette personne m'a fait endurer pour me détruire. — Idéalités ^💬 19 mai 2021 à 14:07 (CEST)

Nouill ou la négation totale d'un mobbing

« quand avec ce conflit, qui dure depuis 2 ans, il y a un mois de calme, et que je vois une relance, ok d'accord ... bon je lis... mais qu'en plus, une personne qui est en accord avec la personne qui fait la relance, reproche à l'autre camp de faire la relance, bon, je suis désolé mais j'ai répondu et replacer les choses dans leur contexte. Nouill 24 mai 2021 à 13:01 (CEST) »

1. Ce n'est pas un conflit, c'est un mobbing. Parler de conflit qui dure depuis 2 ans, c'est cracher sur ce que j'ai pu vivre. Je n'étais pas en "conflit", je subissais (subis) un groupe qui nie depuis le début, ce que j'ai pu vivre et qui du coup, en rajoute, et rajoute....
2. Dès que je reviens, y'a des gens pour me rentrer dedans et me dire que j'ai pas d'affaire ici, que la "communauté" en a marre de moi, donc ce "calme" démontre seulement que je suis victime de mobbing : on veut mon extermination, on me veut hors de Wikipédia, sinon on fait du bruit et on cherche à me sanctionner, ou me salir en argant par exemple qu'il s'agit d'un "conflit", ou que je saoule avec mes histoires.
3. Entre son "bilan" sur les arbitres, où en gros il nie carrément les agressions que j'ai subis, minimise/nie le mobbing, et ça.. L'avis de Nouill dans ce mobbing est significatif... Un acharnement sur ma personne, un déni de ce que j'ai subis.
4. Il serait temps d'admettre qu'il y a mobbing, que Gratus a été un des seuls à m'aider et tenter de faire voir les atrocités que j'ai subis, comme cette "bonne rigolade" entre JJG et Azurfrog sur le cas d'une pauvrette sur le bord d'être violée par un vilain, en plein mobbing, quand tout avait été tenté pour stopper son protégé... C'est ce qui m'a obligé à m'adresser à Trust & Safety.

— Idéalités ^💬 24 mai 2021 à 15:44 (CEST)

To Elshad Iman (Elşad İman)

I'm sorry I cant help you because I'm not a contributor anymore. For me Wikipédia_fr is too harsh and oriented.

I reformulated this article because I believe that beyond the political realities of the country, there are these farmers, who produce, through a state organization, great fruits for the entire planet. It's obviously an encyclopedic subject, but if it were that simple, I would still be a contributor ...

The reality of other countries escapes a little from some, who seek to apply the criteria which they have them self developed, centered on their own reality. This is a gap for a project that aims to be a universal encyclopedia.

I'm sorry. With all due respect, good luck. — Idéalités ^💬 26 mai 2021 à 20:49 (CEST)

Les admins.

hahahahahaha, je fais une collection de R.A. "non traitées par les admins" et ce depuis 2018, et la fameuse R.A. pleine de violence, où JJG aurait pu être stoppé. Le mobbing est certes fait par des gens, mais sans le soutiens du corps administratif (inaction ou action soutenant le mobbing) il n'aurait pas pu se produire. Les plus responsables de cet environnement favorable au mobbing, c'est les gens du college des admins. Tenter de me faire sanctionner, ça c'est fun... Sanctionner quelqu'un qui m'a gravement attaqué (et je vais pas donner d'exemple, y'en a des milliers de diffs), ça... Y'a que moi qui mérite la violence, la haine.

— Idéalités ^💬 30 mai 2021 à 14:00 (CEST)

Sc. sociales

oui c'est mieux Skimel je te remercie. Je ne sais même pas ce que le thème de la "vérité" couplée aux sc. sociales fait sur cette page ...

Je cite

« Rapporter les connaissances avec exactitude

La notion de « vérité » est le plus souvent discutable. Dans le cas des sciences sociales, par exemple, il est souvent question d'étudier les des représentations et les perceptions d'un phénomène, bien plus que de chercher « la vérité ». »

Le sujet de la section est : rapporter les connaissances avec exactitudes. Cela vaut en sciences sociales, comme pour les autres champs de la science ! "Connaissances rapportées avec exactitude" ne veut pas dire "C'est la vérité". Affirmer par exemple que la population statistique de Hochalaga-Maisonneuve a 10 ans de moins d'espérance de vie que la pop. statistique de Outremont = rapporter la connaissance avec exactitude.

Toutes les sciences ne font que cela : vérifier, réfuter, et nous fournissent des connaissances. Aucune ne possède la "vérité". La connaissance "exacte" est un bel idéal... Mais toute connaissance est partielle et temporaire. Il y a 20 ans, décrire une comète comme étant une "boule de neige sale" était "exacte" (en conformité avec les connaissances du moment), mais on n'entend plus ça de nos jours... Je crois qu'il y a un acharnement contre les sc. sociales. Bref exactitude des connaissances ne veut pas dire "vérité". Obligé de citer les "sc. sociales", pour enfoncer le clou sur sa mollesse supposée... Pire... je viens de lire la premiere phrase de la page, et ça dit clairement que ce n'est pas une question de vérité, mais d'exactitude des faits rapportés. Cette section qui ne fait que du bashing anti sc. sociales n'apporte rien du tout.

Un gros merci Skimel, de me compter encore ;) Ça c'est apprécié.

— Idéalités ^💬 5 juin 2021 à 13:52 (CEST)

Réponse

Je t'ai répondu par courriel Malaria28. Bonne journée — Idéalités ^💬 26 juin 2021 à 15:29 (CEST)

Mise sous protection

Bonjour Idéalités,

Vu qu'un troll velu est venu vandaliser vos sous-pages, j'ai instauré une SPE indéf. Si ça ne vous convient pas, n'hésitez pas à me ping (moi ou n'importe quel sysop) pour retirer la protection.

Je suis navrée que vous soyez prise pour cible par un pignouf éphémère.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juillet 2021 à 18:21 (CEST)

Merci! Je n'avais même pas remarqué, mais j'apprécie. — Idéalités ^💬 23 juillet 2021 à 21:51 (CEST)

(La "silice de Corne" n'y est pour rien)

^{surtout ne pas oublier la majuscule)}

Bonjour  Idéalités : ; voulez-vous accepter ce vin, fruit de la terre et du travail des hommes (et des femmes) ? Bon, à strictement parler, chez moi il n'y a pas de vignoble - mais il en existe pas loin, tout autour : le Mâcon, le Cerdon, et les divers Jura donc. Ceci étant, je ne saurais trop vous encourager à reprendre le chemin du Main ; bien cordialement, à + Michel421 (discuter) 9 août 2021 à 23:47 (CEST)

J'étais wikipédienne, dans une autre vie. Avant que plusieurs décident de tout faire pour m'en extraire. Comme le vin, je vieillis... Je doute fort d'un jour revenir apporter ma contribution à un projet qui me laisse encore des blessures qui ne cicatrisent pas. C'est touchant que quelqu'un pense encore à moi, ceci-dit. Merci pour l'invitation, j'adore le vin de paille. — Idéalités ^💬 19 août 2021 à 12:51 (CEST)

Bonne année !

		Les trois S pour 2022
		Bonne année Idéalités, Je t'adresse mes meilleurs vœux de Santé, sérénité et sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2022 à 12:10 (CET)

merci, quelle belle attention !— Idéalités ^💬 16 janvier 2022 à 14:59 (CET)

Bonne année

A toi Idéalité grosses bises--Firleiouwka (discuter) 1 janvier 2022 à 12:33 (CET)

Merci beaucoup, pareillement — Idéalités ^💬 16 janvier 2022 à 14:59 (CET)

2022

	giri et ninjõ
	Nattes à chat

— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2022 à 21:35 (CET)

Merci Nattes à chat, grosse bise — Idéalités ^💬 16 janvier 2022 à 15:00 (CET)

Bon millésime

Bonne année, bonne santé pour vous et les vôtres ; et avec à nouveau mon espoir de vous revoir un jour proche sur le Main Michel421 (discuter) 5 janvier 2022 à 21:59 (CET)

Merci Michel, bonne année — Idéalités ^💬 16 janvier 2022 à 15:01 (CET)

déblocage

L'utilisateur Idéalités (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

. Welcome back ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 janvier 2022 à 16:04 (CET)

Merci! Bonne année 2022 — Idéalités ^💬 16 janvier 2022 à 17:40 (CET)

Bon retour et meilleurs vœux ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 16 janvier 2022 à 18:12 (CET)

Bonne année en ce retour inespéré. Bon retour simple sans départ parmi nous. --Panam (discuter) 17 janvier 2022 à 15:08 (CET)

Merci à vous tous. Je ne suis pas pressée de me lancer, simplement que c'est bon, je vais gérer quoi qu'il arrive, j'ai confiance, et plus aucun intérêt à me prendre la tête :D — Idéalités ^💬 18 janvier 2022 à 18:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Alexis Ferrand » est débattue

Bonjour,

L’article « Alexis Ferrand ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexis Ferrand/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2022 à 20:44 (CEST)

MAIS LOL ! Ok, supprimer Alexis Ferrand, faut avoir de sacrées lacunes en sociologie... Ce grand homme, grand chercheur! Mais bon c'est parce que Wikipédia a aucune envie de faire dans le réellement encyclopédique que je n'y participe plus... — Idéalités ^💬 15 mai 2022 à 16:31 (CEST)

Allo

Salut, ça va? Est-ce que tu te sens d'attaque pour discuter du titre de l'article Sexualité tordue? Si oui, l'utilisateur Jeonard (que je ne ping volontairement pas) aimerait en discuter avec toi. Je te suggère de le faire sur la page de discut de l'article.

Pour le reste, c'est à toi les oreilles. Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 28 octobre 2022 à 20:10 (CEST)

Je vais aller voir ça, merci.— Idéalités ^💬 31 octobre 2022 à 13:24 (CET)

Kirham Je considère que l'on peut mettre le terme anglophone sans aucun soucis, et ce dans le titre aussi. J'avais questionné des gens avant, il me semble. Pour n'importe quel anglophone de naissance "kinky" veut aussi dire "tordue" (twisted). J'imagine que pour un francophone, ce sens primaire n'est pas connu... Peu importe, dans les faits les francophones utilisent aussi le terme "kinky". Et j'espère qu'ils savent de quoi ils parlent et qu'ils se rendent compte que c'est parce que un acte sexuel est vu comme tordu, dépravé, amorale, déviant, tabou, etc. qu'il devient sexuellement stimulant; un kink. Pauvre Jeonard qui y voit une insulte "illégale".— Idéalités ^💬 31 octobre 2022 à 13:42 (CET)

2023

Boule de sorcière

Best Hier 2023 un œuf vit pour le chat voir libre en 2023, un œuf vie pour le collaboratesque, un œuf vit pour les canettes idées diversité. une bague de diamant accompagne mes accolytes dans une berceuse mon latin se cache dans les fourrés je miaule comme la cabale féline ma progéniture est d'azur Spoiler Alert si tu veux savoir qui je suis ?

Hyruspex (discuter) 2 janvier 2023 à 13:57 (CET)

Bonne année 2023 :D Je ne ferai jamais aussi original, mais contente de recevoir ton ode au chat voir collectif. — Idéalités ^💬 18 janvier 2023 à 05:16 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Salut Idéalités, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 07:33 (CET)