Discussion Projet:Littérature/Archive 13

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Raymond Lulle

Une anecdote basée sur l'article Raymond Lulle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 janvier 2021 à 22:17, sans bot flag)

Nombre de mots

Bonjour,

Je replace ci-dessous ma question du mois de mai concernant le modèle {{Infobox Livre}} : elle n'était manifestement pas postée au bon endroit, et a été archivée un peu rapidement^^

Au plaisir de vous lire

« Bonjour,

Le paramètre pages, qui vaut pour l'édition française originale, pourrait, me semble-t-il, être utilement complété par un paramètre mots.

En effet, le nombre de pages n'est pas très représentatif, si l'on considère le nombre de formats existant chez les différents éditeurs, l'empagement du texte, la police utilisée, la taille des caractères, etc. Il suffit pour s'en convaincre de comparer les éditions grand format (456 pages) et poche (512 pages) d'un roman comme Forteresse digitale de Dan Brown, qui compte environ 113 000 mots, ce qui représenterait environ 226 pages A4... selon la police utilisée.

 Zebulon84 : il semble que vous ayez déjà beaucoup travaillé sur ce modèle. Qu'en pensez-vous ? »

— Auctores varii (discuter) 9 septembre 2020 à 16:29 (CEST)

On tente un petit « up » ? --Auctores varii (discuter) 12 octobre 2020 à 12:53 (CEST)

Je ne désespère pas d'avoir un avis à un moment ou à un autre --Auctores varii (discuter) 25 octobre 2020 à 01:11 (CEST)

Allô ? --Auctores varii (discuter) 4 janvier 2021 à 19:53 (CET)

Bonjour Auctores varii , est-ce que le nombre de caractères ne serait pas plus pertinent ? --LD ^{• m'écrire •} 4 janvier 2021 à 21:09 (CET)

Bonjour LD On peut toujours le mentionner, ça ne mange pas de pain . Mais de manière globale dans les métiers de l'écrit, on travaille plutôt avec un nombre de mots, le nombre de caractères dépendant de le prise en compte — ou pas — des espaces. On parlera d'ailleurs plus facilement du nombre de signes, notamment pour des questions de mise en page.

Si l'on se décide pour le nombre de signes espaces comprises, je suis partant. Mais je tiens également au nombre de mots . Et on pourrait même supprimer la mention du nombre de pages, qui ne correspond rn pratique qu'à une édition donnée... et à la façon de compter les pages (compte-on les pages de garde, pages de titre, la table des matières le cas échéant...). Qu'en penses-tu ?

Bonne année à toi, et merci pour ta réponse,

Cordialement,

--Auctores varii (discuter) 5 janvier 2021 à 12:20 (CET)

Conventions WP sur la présentation des pages relatives aux romans et nouvelles

Bonjour,

Quelqu'un peut-il me dire s'il existe des conventions concernant la présentation des pages relatives aux romans et nouvelles ?

D'avance merci.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 janvier 2021 à 16:23 (CET)

Hello Éric Messel En fait, je ne sais pas. Il me semble que la présentation habituelle des polars est assez transposable : synopsis - personnages (et/ou autres éléments majeurs, le cas échéant : époque, contexte, "message", lieux, style...) - réception de l'ouvrage. Bien cdt, Manacore (discuter) 7 janvier 2021 à 21:54 (CET)

Merci de ta réponse Manacore (d · c · b). --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 janvier 2021 à 21:56 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Louise Michel

Une anecdote basée sur l'article Louise Michel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 janvier 2021 à 13:47, sans bot flag)

modifier requis

Ce record fait référence à une personne vivante. Elle demande que la date et le mois de sa naissance soient supprimés. https://fr.wikipedia.org/wiki/Zhang_Xinxin Hkb100 (discuter) 13 janvier 2021 à 19:01 (CET)

Bonjour Hkb100

L'information n'était pas sourcée, je l'ai retiré. — eru ^[Discuter] 13 janvier 2021 à 19:21 (CET)

Renommage de Michael Tchekhov

Bonjour,

J'ai lancé une recherche de consensus sur le renommage de Michael Tchekhov — récemment renommé depuis Michel Tchekhov — vers Mikhaïl Tchekhov. Vos avis sont les bienvenus.

--LD ^{• m'écrire •} 20 janvier 2021 à 00:14 (CET)

Nègre littéraire 

Bonjour,

Faut-il renommer Nègre littéraire  ? Voir encore un débat sur Discussion:Nègre littéraire .

Cordialement,

— Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 24 janvier 2021 à 11:05 (CET)

L'admissibilité de l'article Schaltinienne est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Schaltinienne ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 29 janvier 2021 à 13:36 (CET)

L'article Nicholas Dawson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicholas Dawson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicholas Dawson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 2 février 2021 à 09:51 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Satrape du Collège de 'Pataphysique

Une anecdote basée sur l'article Satrape du Collège de 'Pataphysique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 février 2021 à 11:17, sans bot flag)

Lien vers le texte intégral dans les articles concernant des oeuvres libres de droit

Bonjour à toutes et à tous,

Après un embryon de discussion sur le Bistro du 11/02, je viens créer un sujet ici pour en discuter de façon plus longue si besoin.

Pour faire simple, il me semble intéressant pour avoir un accès rapide et facile aux textes d'ajouter une ligne "lire en ligne" aux infobox Ouvrage, Livre, etc. afin de permettre de consulter rapidement le texte intégral pour les oeuvres dans le domaine public, là où ces liens sont souvent soit dans un Voir aussi "Wikisource" en fin d'article ou dans la section "Liens externes". Dans les deux cas, à moins d'être un lecteur assidu de l'encyclopédie, ce genre de choses peut ne pas être remarqué, contrairement à l'infobox qui saute aux yeux ; par ailleurs tous les lecteurs ne savent pas forcément ce qu'est Wikisource. Pour exemple, cela consisterait à modifier l'infobox de Les Trois Mousquetaires en mettant un lien vers le texte sur Wikisource.

Ainsi, par défaut et pour remplir rapidement les champs automatiquement sur de nombreux articles, il me semble pratique de mettre un lien vers la version sur Wikisource qui est souvent reliée ou presque à l'article Wikipédia, mais il pourrait tout à fait être possible de mettre un lien vers d'autres sites (comme Gallica) permettant de lire un texte intégral. @Aristoi est notamment en train de voir pour automatiser ce type de liens entre article Wikipédia et texte sur Wikisource.

Actuellement, ces infobox sont sous protection et il me semble logique d'en discuter ici afin de voir dans quelle mesure une telle modification conviendrait à la communauté.

Amicalement, --Charlestpt (discuter) 13 février 2021 à 18:21 (CET)

Pour très bonne idée, à voir comment mettre cela au mieux en place mais l’idée elle-même est excellente. Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 février 2021 à 18:59 (CET)

Pour,

• cela améliore la qualité globale du contenu,
• très utile pour les articles ayant pour sujet une œuvre écrite, l'accès à l'œuvre en elle-même me parait très pertinent. — Koreller 13 février 2021 à 19:39 (CET)

Pour C'est une idée gagnant-gagnant : 1° gagnant pour Wikisource, qui est encore beaucoup trop méconnu 2° gagnant pour Wikipédia, qui se mettra en valeur en renvoyant vers les textes dont parlent les articles. merci pour cette proposition --Lorlam (discuter) 13 février 2021 à 20:29 (CET)

Proposition AdQ

Le vote pour la labellisation de l'article Félix Milliet est ouvert. — tyseria, le 15 février 2021 à 13:22 (CET)

L'article Mok Soo-jeong est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mok Soo-jeong (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mok Soo-jeong/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 février 2021 à 01:15 (CET)

« Vie personnelle » ou « vie privée » ?

Bonjour,

Pour info, un sujet que je lance sur le Bistro de ce jour : Wikipédia:Le Bistro/27 février 2021#« Vie personnelle » ou « vie privée » ?.

Cela peut concerner nombre de romanciers ou romancières, poètes ou poétesses, dramaturges, etc.

Cordialement,

— Éric Messel-2 (discuter) 27 février 2021 à 01:56 (CET)

L'article Personnages de la Guerre des clans est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Personnages de la Guerre des clans (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de la Guerre des clans/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 27 février 2021 à 13:06 (CET)

L'article L'Architecture (roman) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Architecture (roman) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Architecture (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

ClairPrécisConcis (discuter) 28 février 2021 à 20:32 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Eureka (Poe)

Une anecdote basée sur l'article Eureka (Poe) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 mars 2021 à 08:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : L'Année terrible

Une anecdote basée sur l'article L'Année terrible a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mars 2021 à 11:48, sans bot flag)

L'article Joan Condijts est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joan Condijts » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joan Condijts/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 28 mars 2021 à 12:11 (CEST)

Arroser (râler ou discuter ?) 28 mars 2021 à 12:11 (CEST)

je voudrait vous proposer des supercentenaire

bonjour je suis jeune chercheur de 15 ans et demis et je voudrait vous proposer les personne suivante

Jean Marie DAUPHIN née le 28 décembre 1905 a Suin Catherine.. GUILLEMIN née le 8 août 1901 a Paray le Monial

je voudrait que ses personne soit bien confirmer

--Erwan train (discuter) 3 avril 2021 à 21:43 (CEST)

Bonjour Erwan.

Nous proposer des super centenaires, c'est bien, mais pourquoi ici sur le projet littérature ?

Ces supercentenaires sont-ils aussi des écrivains ?

Matpib (discuter) 3 avril 2021 à 22:04 (CEST)

Par ailleurs et parce que vous êtes dans une encyclopédie et dans le projet littérature, il serait bien que vous écriviez en français... relisez-vous car les fautes d'orthographe et de syntaxe sont innombrables alors que vous n'avez écrit que quelques lignes...

ok mai Ji mai ou svp dans quel partie Ducoup — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Erwan train (discuter), le 3 avril 2021 à 22:10 (CEST)

????

Merci de traduire vos propos. Matpib (discuter) 3 avril 2021 à 22:18 (CEST)

bonjour desoler pour les faute mait je voulait savoir ou je doit metre mon annalyse sur ses personne svp si la une partie qui est fait pour merci et bonne journée --Erpaxa (discuter) 5 avril 2021 à 12:26 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Dies iræ

Une anecdote basée sur l'article Dies iræ a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 avril 2021 à 17:18, sans bot flag)

L'article Folio collection générale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Folio collection générale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Folio collection générale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 18 avril 2021 à 02:15 (CEST)

Information

Bonjour,

Pour votre information, j'envisage de reclasser les écrivain(e)s (homes et femmes) indiqué(e)s dans la Catégorie:Écrivain du haut Moyen Âge dans leurs siècles respectifs.

Quelqu'un s'y oppose-t-il ?

Cordialement, — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 avril 2021 à 14:48 (CEST)

Participer au projet

Bonjour ! Je participe depuis quelque temps sur des pages Wikipédia qui font partie du Projet littérature et j'aimerai bien participer "officiellement" (quoi que ça veuille dire) au projet. Comment ça marche ? Est-ce-qu'il suffit de mettre la boite utilisateur sur ma bio, où est ce qu'il faut faire quelque chose en particulier ou répondre à des critères spécifiques ? Bonne journée (ou soirée plutôt !)--EugénieMina (discuter) 26 avril 2021 à 22:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article Vilma Fuentes est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Vilma Fuentes ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 27 avril 2021 à 12:58 (CEST)

Liste d'écrivains ayant été militaires ou ayant écrit sur l'armée

Bonjour,

Pour info un débat : Discussion:Liste d'écrivains ayant été militaires ou ayant écrit sur l'armée#Intitulé de la page.

Cordialement,

— Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 8 mai 2021 à 21:31 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Controverse sur la composition des pantoufles de Cendrillon

Une anecdote basée sur l'article Controverse sur la composition des pantoufles de Cendrillon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 mai 2021 à 18:46, sans bot flag)

L'article Matt Suddain est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Matt Suddain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matt Suddain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 11 mai 2021 à 23:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article Youcef Oulefki est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Youcef Oulefki ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 12 mai 2021 à 15:55 (CEST)

Mademoiselle Cloque bon article ?

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mai 2021 à 09:53 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 mai 2021 à 17:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article Christianisme et Spiritisme est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Christianisme et Spiritisme ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 10 juin 2021 à 09:01 (CEST)

Doublon d'articles sur un même ouvrage

Bonjour, je suis tombé sur deux articles qui me semblent traiter du même ouvrage, avec une variation dans la ponctuation du titre : Masculinités: enjeux sociaux de l'hégémonie et Masculinités. Enjeux sociaux de l'hégémonie. Je voudrais avoir d'autres avis que le mien avant de voir s'il y a besoin de lancer une procédure de fusion entre eux (ou s'il n'y en a pas besoin). Du coup, je vous sollicite. Cordialement. ~~~~ Nessun31 (discuter) 16 juin 2021 à 09:19 (CEST)

Les articles Masculinités. Enjeux sociaux de l'hégémonie et Masculinités: enjeux sociaux de l'hégémonie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Masculinités. Enjeux sociaux de l'hégémonie  » et « Masculinités: enjeux sociaux de l'hégémonie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Masculinités. Enjeux sociaux de l'hégémonie et Masculinités: enjeux sociaux de l'hégémonie. Message déposé par Nessun31 (discuter) le 16 juin 2021 à 11:08 (CEST)

L'article Svetlana Aleksievitch est proposé au renommage

Page proposée au renommage

Bonjour, L’article « Svetlana Aleksievitch » est proposé au renommage en « Svetlana Alexievitch ». Après avoir pris connaissance des conventions sur les titres et des critères de renommage, vous pouvez donner votre avis sur Wikipédia:Demande de renommage. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour le titre de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que le titre en question n’est probablement pas adéquat.

Accéder au débat

Cosmophilus (discuter) 21 juin 2021 à 14:21 (CEST)

Proposition de suppression d'une possibilité de paramétrage dans le modèle {{Date de naissance}}

Voir la discussion ici : Wikipédia:Le Bistro/28 juin 2021#Aberration du paramètre "qualification" dans le Modèle:Date de naissance. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 28 juin 2021 à 09:13 (CEST)

Nouveaux projets

Bonjour,

Je viens ici pour proposer la création de plus de projets en lien avec la Littérature. Ce partage rendrait plus efficace l'évolution d'articles en lien avec la Littérature. Je propose par exemple un Projet:Littérature européenne (les différents pays d'Europe ne semblent pas avoir besoin de projets séparés, à part le Royaume-Uni et la France, qui en ont déjà) ou un Projet:Littérature orientale/asiatique (le meilleur terme ?) pour commencer.

Dites-moi ce que vous en pensez, si vous avez d'autres idées.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 2 juin 2021 à 20:58 (CEST)

@L'Ombre des Ténèbres Projet:Littérature européenne : C'est une très bonne idée je pense. Mais je ne pourrai pas vous aider. --A boire, Tavernier ! (discuter) 4 juillet 2021 à 17:42 (CEST)

Portail:Littérature européenne

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un peut se charger du portail tandis que je m'occupe du projet ?

Merci d'avance.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 4 juillet 2021 à 18:59 (CEST)

Bonjour @L'Ombre des Ténèbres

Je pense que vous venez de crééer un portail inutile et une forme de non sens en littérature. Europe en littérature ?! Regroupement artificiel au possible. La littérature est avant tout basée sur une langue, et non des conceptions géographiques. Les portails dédiés (litt. française, italienne, britannique etc) existent déjà, et le regroupement par langue aussi (francophone, etc). De plus les langues européennes débordent du continent (ex. portugais ou espagnol). Associé un portail littérature à une institution supranationale ou un concept géographique n'est pas une bonne idée. Vraiment. Et l'appliquer sur quelles pages ??? Les portails dédiés sont déjà là, ils faut les renforcer, et non faire un chapeau à plume vide mal taillé, à mon avis.

Vous pouvez rétorquer : Portail littérature africaine. Oui mais... ce portail regroupe des langues qui individuellement non pas la taille critique à ce jour en termes de publications individuelles et/ou les contributeurs suffisants sur WP pour les animer. D'où le regroupement continental, afin de ne pas diluer les forces. 2 arguments qui pour littérature européenne ne s'appliquent pas.

En conséquence, je penche sans ambiguité pour la suppression de ce portail. Ne vous investissez pas trop dedans. Il aurait mieux fallu venir discuter ici avant de la pertinence de sa création que de se lancer trop vite et seul, dans une réalisation pressée. Cdlt-- LPLT ^[discu] 4 juillet 2021 à 19:43 (CEST)

A vrai dire, j'ai déjà demandé les avis sur cette page, et personne d'opposé ne s'est prononcé.

Vous dîtes que ce groupement est artificiel ; il l'est autant que la création de pays sur base de limites géographiques (et de projets sur la littérature de ces pays, qui sont des "conceptions géographiques"). Tout est artificiel, la séparation par rapport à la langue (le Québec d'Amérique du Nord, Mayotte de l'Afrique Australe, la Nouvelle-Calédonie d'Océanie et la France métropolitaine parlent français, et on peut donc tout mettre en un portail).

Les langues débordent du continent, mais un Allemand écrira probablement quelque chose qui ressemble plus à ce qu'un Français métropolitain écrit qu'un Français ayant uniquement vécu dans un DROM ; on se limite donc au continent, pas la langue.

Ensuite, la littérature ne se base pas tant sur une langue que sur le milieu de l'auteur. Romain Gary parle de sa vie dans l'Europe, écrire ce livre en français, anglais, russe ou polonais revient presque au même. La langue n'est peut-être pas un critère plus convaincant que la géographie.

Selon vous, il ne faut pas associer un tel portail à une institution supranationale, ce qu'effectivement je semble faire. Cependant, notons que la loi d'UE est en France plus importante que la loi française, entre autres. Créer un portail sur la littérature française sans portail sur la littérature européenne revient à créer un portail sur l'art de Provence-Alpes-Côte d'Azur sans en créer un sur l'art français.

Je tiens d'ailleurs à souligner que l'Europe ne se limite pas qu'à la France, au Royaume-Uni ou à l'Italie. Ainsi, la littérature espagnole (Don Quichotte de Cervantes) ou allemande (A l'Ouest rien de nouveau de Remarque), pour ne citer que deux oeuvres, ne peuvent peut-être pas avoir des projets séparés, mais au moins un projet européen sur la même idée que l'africain. Voilà pour la question des pages concernées.

Après, la littérature africaine n'a pas "la taille critique à ce jour en termes de publications individuelles". Oui, mais ce critère fonctionne aussi en Europe. Je suis sûr que la littérature de nombreux pays comme l'Estonie ou l'Autriche n'a ni les sources secondaires ni les contributeurs pour faire un portail. Or, pour l'Afrique, un portail a été créé, alors que l'Europe n'en a pas. La Mozambique a un portail de référence précis pour la littérature mais pas le Portugal alors.

Vous souhaitez la suppression du portail, mais ce n'est pas le cas de tout le monde, alors ne partez pas du principe que si vous vous y opposez je n'ai aucune raison valable de créer ce projet. L'Europe peut posséder un portail de littérature à part, pour les pays nordiques, les pays baltes, les pays des Balkans, la Grèce, l'ex-URSS, la péninsule hispanique, les micro-Etats, les Pays-Bas, l'Allemagne, l'Autriche, la Hongrie, la Slovénie, la Suisse, l'Irlande, l'Islande...

Des avis supplémentaires ne seraient pas de refus.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 4 juillet 2021 à 22:51 (CEST)

Bonjour,

Effectivement vous aviez émis l'idée le 2 juin. Je n'avais pas vu. Je maintiens mes arguments et ma position : la littérature est avant tout le domaine d'une langue et non d'un drapeau ou d'un supra-drapeau. J'ajoute que les portails ne sont pas des catégories (la dérive classique sur WP ces dernières années) et que leur but n'est pas de faire beau en bas de page. Ne diluons pas nos forces dans un adjectif supplémentaire, qui plus est recouvrant un concept géographique qui me semble peu pertinent en littérature. Le portail littérature est déjà si peu actif et les sous-portails linguistiques et nationaux déjà bien trop nombreux à mon avis. Il faut fédérer des personnes pour un portail et un projet. Au pire, si vous êtes intéressé dans une littérature particulière (russe, lusophone etc) je pense qu'il est préférable de s'impliquer dans une telle approche, plutôt qu'un concept supra-linguistique ou supra-national. Voyons les autres avis, mais je crains leur faible nombre. Le portail et le projet Littérature est si peu actif avec peu de contributeurs vraiment impliqués...-- LPLT ^[discu] 5 juillet 2021 à 09:01 (CEST)

Bonjour. Le concept de littérature européenne est certes foutraque, mais il s'agit bien d'un objet dans la recherche universitaire récente. Des titres parmi d'autres : La Littérature européenne de Jean-Louis Backès (1996), Précis de littérature européenne dirigé par Béatrice Didier (1998), Lecture européennes de Jean-Louis Haquette (2005). Le terme était déjà, plus lointainement, présent chez Goethe, particulièrement dans ses Conversations avec Eckermann, où est introduit le concept de littérature mondiale, toujours mis en tension avec celui de littérature européenne. La critique allemande, par ailleurs, use et abuse depuis longtemps de cette notion de "littérature européenne". On ne peut donc pas rejeter le concept d'emblée, sous prétexte qu'il serait inexistant ou artificiel.

Cependant, l'argument de @LPLT concernant la « dilution des forces » me paraît puissant : est-il utile de créer un portail Littérature européenne alors que le portail Littérature est déjà peu actif ? Qu'il existe ne me dérange pas en soit, et je ne me prononce pas pour une suppression ; cependant, la question de son utilité au sein du Projet dans sa globalité peut se poser, puisqu'il s'agit bien d'un projet littérature européenne et non simplement d'une catégorie.

En vous adressant mon chaleureux salut. --Feanor637 (discuter) le 5 juillet 2021 à 17:22 (CEST)

+1; --Sidonie61 (discuter) 5 juillet 2021 à 17:29 (CEST)

S'il y a des sources fiables, on peut faire un projet et/ou un portail dessus. Un portail peut-être une idée, pour faciliter la navigation du côté des internautes. Un projet, en revanche, risque de végéter assez vite ; mais on peut en créer un et renvoyer les discussions vers cette page-ci, comme c'est déjà le cas pour les petits projets annexes (comme Mythologie grecque, qui renvoie au Kafeneion). Eunostos|discuter 5 juillet 2021 à 17:41 (CEST)

Je viens à la suite d'un message apposé sur ma PDD. Sur le fond, d'accord avec LPLT : faisons déjà un portail et un projet par pays européen ou par langue européenne, et ce sera déjà pas mal. Il aurait fallu « rameuter » sur le Bistro, sur les PDD d'autres projets ou portails (exemples : Discussion Portail:Europe, Discussion Portail:Polar), etc., afin d'avoir plus d'un avis (en l'occurrence celui de A boire, Tavernier ! (d · c · b) que je notifie). — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 6 juillet 2021 à 09:57 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Arthur Schnitzler

Une anecdote fondée sur l'article Arthur Schnitzler a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 juillet 2021 à 15:17, sans bot flag)

L'article Grégory Rateau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Grégory Rateau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégory Rateau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~ Antoniex (discuter) 15 juillet 2021 à 19:47 (CEST) ~ Antoniex (discuter) 15 juillet 2021 à 19:47 (CEST)

L'article L'art d'être français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'art d'être français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'art d'être français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—Malaria28 (discuter) 11 août 2021 à 18:03 (CEST)

L'article Catégorie:Œuvre dont le titre commence par un article indéfini est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Œuvre dont le titre commence par un article indéfini (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Œuvre dont le titre commence par un article indéfini/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 18 août 2021 à 23:09 (CEST)

Quelle importance à mettre pour les différents projets de cet article

Bonjour,

Je souhaiterai savoir quel niveau d'importance devrais je mettre sur l'article Âge d'or (métaphore) que j'ai créé aujourd'hui ? Car je pense que sur ce projet, il sera sans doute nécessaire de mettre le niveau dit maximum étant donné qui relève de la culture générale.

Bien cordialement,

--A history lover (discuter) 21 août 2021 à 16:55 (CEST)A history lover

Je me suis permis de remplir les cases : bon début ; deux items en "élevé", deux items en "moyen", un item en "faible". J'ai rajouté "culture" avec un critère en "maximum". — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 22 août 2021 à 11:55 (CEST)

Et bien merci énormément Oiseau des bois!! C'est une excelle disposition de critère --A history lover (discuter) 22 août 2021 à 12:31 (CEST)A history lover

L'article Bernard Lecherbonnier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Lecherbonnier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Lecherbonnier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--DDupard (discuter) 22 août 2021 à 19:14 (CEST)

Page à supprimer Laetitia Devaux

Bonjour,

J'attire votre attention sur la Discussion:Laetitia Devaux/Suppression. Il s'agit manifestement d'une traductrice prolixe, dont les ouvrages en français ont été publiés dans de grandes maisons d'édition. (Passez outre svp les interventions déplacées de comptes de circonstance, manifestement rameutés hors de nos murs et dûment inscrits en "avis non décomptés")

En l'état de nos critères d'admissibilité, j'ai exprimé un avis en  Supprimer, car cette personne n'atteint ni le niveau de notoriété exigés par WP:PERGEN (des articles qui lui soient consacrés dans une presse d'envergure nationale), ni les critères particuliers des auteurs de WP:NECR (même si les livres qu'elle a traduits ont été largement chroniqués, elle n'en est pas l'autrice).

Il me semble cependant qu'on a peut-être un trou dans la raquette pour ce genre de personnes, dont le rôle dans la confection d'un ouvrage n'est pas purement anecdotique. Vous pourriez :

• donner un avis pour ce cas précis
• tenter de formuler un critère adapté

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 août 2021 à 09:05 (CEST)

Bonjour. Je soutiens l'initiative de JohnNewton8. Comme je l'avais indiqué sur le bistrot ([1]), on a effectivement un angle mort sur ce métier de traducteur qui pourra difficilement satisfaire aux critères généraux d'admissibilité, mais qui mérite d'avoir des critères spécifiques. Il s'agit d'un cas analogue aux doubleurs de voix. On ne peut pas leur demander d'avoir autant de couverture que les acteurs qu'ils doublent. -- Laurent N. ^[D] 25 août 2021 à 10:34 (CEST)

Je pense également que les critères sur les auteurs ne sont pas adaptés. Pa simplisme, les médias font généralement leurs articles sur les auteurs étrangers sans leurs traducteurs, bien qu'ils soient légalement aussi auteurs. (il y aurait aussi un argument féministe selon lequel il s'agit le plus souvent de traductrices). Critères déjà proposés en PaS:

* avoir fait l'objet de publications dans les medias suite à une (re)traduction

* avoir reçu un prix pour son travail de traduction ou de découverte

* être le traducteur ou l'éditeur d'au moins 5 auteurs eux-mêmes notoires

* être le traducteur ou l'éditeur d'un ouvrage ayant reçu un prix en tant que roman étranger, dans la langue de traduction ou d'édition.

Cordialement --Xav ^[talk-talk] 28 août 2021 à 00:28 (CEST)

Bonjour, on peut abandonner le critère suivant: être le traducteur ou l'éditeur d'au moins 5 auteurs eux-mêmes notoires car à ce titre n'importe quel contributeur ayant traduit 5 auteurs notoire sur Wikisource (genre Shakespeare, Dante, Tolstoï, Walter Scott, Poe...) serait admissible sur Wp , les critères selon une notoriété par procuration sont indéfendables (la notoriété n'est pas contagieuse). Kirtap^{mémé sage} 28 août 2021 à 17:33 (CEST)

Hourra, ce doit être la 2^e ou 3^e fois que je suis en désaccord avec Kirtap depuis tant d'années  ! Il faut fêter cela  ! Pourquoi ce désaccord ? Tout simplement parce que les éditeurs ne confient pas à n'importe qui la traduction d'un auteur célèbre : le seul fait qu'un traducteur ait traduit un minimum de 5 ouvrages célèbres (ou d'auteurs célèbres) démontre sa notoriété dans la profession. Ce critère élimine d'emblée les innombrables traducteurs à la petite semaine (bouquins de développement personnel, romans de gare, etc) ou techniques, et sélectionne "par le haut" les traducteurs littéraires reconnus. Cdt, Manacore (discuter) 29 août 2021 à 10:43 (CEST)

Bonjour Manacore oui mais le problème sur Wp c'est que, selon les critères spécifiques des écrivains, n'importe quel auteur est notable parce qu'il a écrit deux livres édités à compte d'éditeur (et même si pas de sources centrées) WP:NECR. Donc déja un nivellement par le bas concernant la "célébrité" de l' écrivain, et par contrecoup, un traducteur ayant traduit cinq écrivains ayant un article sur Wp, mais dont la notoriété n'est pas démontrée, serait de facto admissible, car avec cet argument n'importe quel défenseur de son traducteur invoquera que les écrivains en question ont un article sur Wp. Il suffit que le traducteur ait traduit cinq des auteurs compris dans cette catégorie, par exemple : Catégorie:Romancier américain du XXIe siècle pour faire valoir son admissibilité. Trop subjectif et sensible a des interprétations. Kirtap^{mémé sage} 29 août 2021 à 11:50 (CEST)

Bonjour Kirtap Il y a comme un pb avec WP:NECR : sa très libre interprétation, justement, aboutit en PàS à conserver des écrivains parfaitement inconnus sous prétexte qu'ils ont publié deux bouquins chez des éditeurs confidentiels, le tout sans l'ombre d'un début de recension. Sur ce point, nous sommes d'accord et je comprends mieux ton raisonnement : des centaines d'obscurs romanciers/poètes/essayistes/gourous/allumés ont une page sur :fr, et donc, par cascade, idem pour leurs traducteurs si on applique les critères ci-dessus. Oui, ton objection se défend. Ok pour abandonner le critère des 5 auteurs. Il est regrettable que le laxisme éhonté envers les auteurs ou prétendus tels ait pour conséquence un "stop" formel envers des traducteurs qui auraient été admissibles autrement, mais tant pis, en effet. Je m'associe donc à ton refus de voir pourrir les critères "traducteurs" comme l'ont été les critères "auteurs", copieusement, tranquillement et avec un total mépris des WP:PF. Les traducteurs admissibles ou quasi admissibles sont les premières victimes des avis "conserver" qui flirtent avec WP:POINT, et c'est lamentable. Cdt, Manacore (discuter) 29 août 2021 à 20:30 (CEST) PS : ah ben flûte, du coup je me retrouve une fois de plus en accord avec toi .

Hé oui d'expérience quand on lit certains avis de conservation concernant les acteurs de doublage, par extrapolation , je me doute que des avis similaires s'exprimeront pour les traducteurs. Il y en a bien un sur Discussion:Laetitia Devaux/Suppression qui invoque le Code de la propriété intellectuelle comme critère d'admissibilité, sans rire. Kirtap^{mémé sage} 29 août 2021 à 21:26 (CEST)

Pour ma part je serais pour conserver le critère des 5 auteurs/trices, dans la mesure où vu l'extrême précarité du métier de traducteur/trice littéraire, avoir traduit à compte d'éditeur plus d'une dizaine d'ouvrages "sérieux" fait déjà un sacré tri. Cela dit, les 3 autres critères proposés par Xav seraient déjà une belle avancée ! Je suis un peu rouillée sur comment on établit une recommandation sur fr.wp, merci d'avance si quelqu'un peut me rafraîchir la mémoire ou me pointer vers la page ad hoc ! Matou91 (discuter) 30 août 2021 à 20:14 (CEST)

La recommandation WP:BF dit que celui qui invoque le Code de la propriété intellectuelle doit être considéré de bonne foi (et non pas WP:POINT). Son argument est que le traducteur est légalement auteur, donc a mécaniquement les mêmes "droits" que l'auteur d'origine. Mais il y a confusion: les critères de Wikipedia ne sont pas légaux, il n'existe pas de "droit" à avoir une page . Uniquement une notoriété, et le hasard de contributeurs. (ou l'autobiographie sous des limites très restreintes). Pourtant pour les traducteurs, on est dans le cas d'une activité artistique volontairement cachée. Si une traduction littéraire remporte un prix en tant que tel (ex meilleur roman étranger), c'est l'auteur d'origine qui va être médiatisé, et non le traducteur. Il faut tenir compte de ces biais médiatiques, comme par exemple des biais de genre. Comme par hasard, 76% des traductrices sont des femmes [https://www.societetraduction.fr/la-traduction-et-les-femmes/} même si nous n'avons pas le chiffre précis pour les traductrices littéraires. --Xav ^[talk-talk] 31 août 2021 à 00:14 (CEST)

Je suis d'accord pour ajouter le terme "traducteur ou traductrice" au critère de notoriété des écrivain·x·e·s.

J'ai aussi noté quelques professions qui ont pour vocation de médiatiser ou faire connaitre des aspects de la connaissance sur lesquels on bute régulièrement malgré leur fort impact médiatique : journalistes, podcasteuses, youtubeuses pour lesquelles il y a aussi de gros trous dans la raquette car nos critères ne mesurent pas l'impact médiatique :/.

Moi aussi je fais fêter le fait qu'en 5 ans cela doit être la première fois que je suis d'accord avec Manacore — Nattes à chat ^[chat] 2 septembre 2021 à 11:44 (CEST)

PS j'ai relu l'article et trouvé ceci http://www.livrosabertos.sibi.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/download/401/354/1433-1?inline=1 qui me semble aller dans le sens de sa reconnaissance en tant qu'experte et au-dela du petit hexagone.

— Nattes à chat ^[chat] 2 septembre 2021 à 11:46 (CEST)

L'article Homme de la rue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Homme de la rue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Homme de la rue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 septembre 2021 à 12:28 (CEST)

Page Monique Thomassettie

Bonjour
Il y a cette page Monique Thomassettie qui est / était en PàS. Sur les critères spécifiques c'est ok mais je ne suis pas certain qu'il existe une source acceptable pour la page. Ce n'est qu'une liste d'ouvrages. Est-ce que quelqu'un peut dire s'il y a 1 ou 2 critiques acceptables sur lesquelles s'appuyer ? Ca irait cela [[2]] ; [[3]] ; [[4]] ; [[5]] ; [[6]] ? J'ai des doutes. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 6 septembre 2021 à 01:20 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Abracadabrantesque

Une anecdote fondée sur l'article Abracadabrantesque a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 septembre 2021 à 17:47, sans bot flag)

Section « Texte » sur les pages de poème

Bonjour, J'ai pu observer que sur certaines pages de poème (notamment des ébauches : L'Étranger (Baudelaire), L'Invitation au voyage, etc.) une section « Texte » existait. Qu'en pensez-vous ? Cette section doit-elle rester réservé à Wikisource ou est-t-il judicieux de la laisser sur Wikipédia ? JyVers (discuter) 26 août 2021 à 10:35 (CEST)

Pour les petits poèmes, de type quatrains (14 vers), je ne vois pas le problème. Après, pour des poèmes plus longs, de style 50, 60, 80 vers ou plus, c'est un peu plus problématique. Pour les poèmes cités, je suis d'avis de conserver les textes. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 29 août 2021 à 14:19 (CEST)

metoo — Nattes à chat ^[chat] 2 septembre 2021 à 11:46 (CEST)

+1 --Parisienne19 (discuter) 7 septembre 2021 à 10:33 (CEST)

Admissibilité d'une photo dans Commons ?

Bonjour, je vous informe que, en 2018, j'ai pris en photo une page de garde de l'un des ouvrages de Pierre Barbéris (Le monde de Balzac) et l’ai mise dans Commons (ici : [7]). J'ai pris soin d'occulter le nom de l’éditeur et de ne mettre aucun signe distinctif. L'auteur de la photo, Nadar, est mort au XIX^e siècle : pas de risque de violation des droits d'auteur, la photo étant tombée dans le domaine public.

J'ai été notifié que cette photo est proposée à la suppression. J'en prends acte. J'ai émis un avis en conservation. Si vous pensez que l'image est non neutre ou viole un copyvio, ou alors si vous préfèrez qu'on la conserve, vous pouvez donner un avis ici sur Commons : [8].

Quelques mots pour la suppression (« I don't agree with Eric Messel ») ou la conservation (« I agree with Eric Messel ») peuvent suffire.

Vous pouvez aussi n’en avoir rien à faire et laisser les choses suivre leur cours.

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 septembre 2021 à 22:28 (CEST)

Bonjour, l'image en question est celle de la couverture d'un livre sur laquelle figure la photographie de Nadar. Si la photographie seule de Nadar est dans le domaine public, l’image de la couverture du livre ne l'est certainement pas. Cordialement --Malvoört (discuter) 21 septembre 2021 à 01:43 (CEST)

 Malvoört : Au vu de la photo, il n'est pas possible de dire quelle maison d'édition est concernée... Il n'y a qu'une photo et un titre : où est le copyvio ? — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 septembre 2021 à 18:51 (CEST)

Bonjour  Éric Messel :, je rappelle que lorsque vous déposez une image dans commons, c'est à vous d'en spécifier la source exacte, c'est à dire dans ce cas précis, de quelle couverture de livre cette image a été extraite, à savoir : Le Monde de Balzac de Pierre Barbéris paru en 1973 aux Éditions Arthaud, ce n'est en aucun cas un "travail personnel" . Cordialement --Malvoört (discuter) 21 septembre 2021 à 20:04 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Georges Brassens

Une anecdote fondée sur l'article Georges Brassens a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 septembre 2021 à 17:47, sans bot flag)

Besoin d'aide pour une liste de publications

Bonjour,

J'aurais besoin d'aide pour vérifier/élaguer une liste de publications et de poèmes dans un article... Y a-t-il des recommandations qq part qui disent comment faire un tri ? Ou peut/doit-on vraiment tout mettre ? La mise en forme me semble en tout cas devoir être revue, mais je n'y connais pas grand-chose... ^^

https://fr.wikipedia.org/wiki/Barbara_Polla#Publications

Merci ! --Sherwood (discuter) 24 octobre 2021 à 00:31 (CEST)

Bonjour Sherwood, deux réponses : de manière idéale on ne mettrait que ce qui a fait l'objet de critiques ou comptes-rendus de lecture. D'un autre côté, en littérature (et d'autres domaines artistiques), il est admis de chercher l'exhaustivité des publications (pour les catalogues et les expositions, je crois — à vérifier — qu'on s'en tient au plus notable).

Ceci dit, je vois que de 1) il s'agit d'une personne vivante, qui plus est politique de 2) avec un risque de promotion (il y a d'ailleurs un bandeau idoine) et donc de 3) je ne trouverais pas ça choquant qu'on réduise tout au plus notable, cette personne semblant connue pour ses activités médicales et politique avant l'aspect artistique.

Cordialement, — Jolek ^[discuter] 24 octobre 2021 à 12:35 (CEST)

correction de lien : nouvelles, pas à Nouvelles

Bonjour. J'ai découvert, par hasard, un lien vers Nouvelles, "section de la ville belge de Mons", dans un article où il était plutôt question du genre, la nouvelle (ou les nouvelles, voir le code : [[nouvelle]]s). Du coup je me suis lancé, j'ai consulté Spécial:Pages_liées/Nouvelles j'ai corrigé quelques pages, avant de me rendre compte que je n'arriverais pas au bout tout seul... Spécial:Pages_liées/Nouvelles&limit=500. Un Bot pourrait presque faire ça, sauf que beaucoup de pages concernent vraiment la localité, et pas le genre. Si quelqu'un peut aider... Merci --Tchai 18 octobre 2021 à 22:39 (CEST)

PS. Dans le cas des Infobox Écrivain, un robot pourrait s'en sortir. Avis aux amateurs. Le lien avec la limite à 500 n'est pas bon, c'est https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Nouvelles&limit=500 --Tchai 20 octobre 2021 à 21:54 (CEST)

Bonjour,

En complément, 161 pages contiennes le lien nouvelles en minuscule, donc il s'agit probablement d'une erreur : Recherche

Et 16 en majuscule, certaines étant malgré tout des erreurs : Recherche

6 pages parlent clairement de la ville, mais {{Palette Ville de Mons}} fausse surement la donne pour Spécial:Pages_liées

Pour plus de clarté je proposerais de renommer Nouvelles en Nouvelles (Belgique) (nom en 2006), puis une fois tous corrigé de rediriger Nouvelles vers Nouvelle ou Nouvelle (homonymie).

— eru ^[Discuter] 20 octobre 2021 à 22:14 (CEST)

Merci ! Tout à fait d'accord avec ces propositions. J'ai continué tout doucement à corriger les liens. Parfois je ne sais pas quoi écrire, pour « nouvelles » au sens de « informations » : Sky_News_(Australie) (entre autres) --Tchai 21 octobre 2021 à 22:38 (CEST)

PS. J'ai trouvé : actualités --Tchai 17 novembre 2021 à 22:12 (CET)

Admissibilité de Suzanne Lacascade.

Bonjour, je souhaiterais créer l'article sur cette écrivaine, auteure antillaise de Claire-Solange, détentrice du prix Montyon de l'Académie française en 1925 et considérée comme pionnière de la négritude : https://la1ere.francetvinfo.fr/reedition-claire-solange-ame-africaine-premier-roman-publie-femme-antillaise-suzanne-lacascade-1924-831496.html ; https://www.rfi.fr/fr/afrique/20200715-suzanne-lacascade-origines-f%C3%A9minines-la-n%C3%A9gritude L'article serait-il admissible ? Cordialement, --Tom10tom (discuter) 21 octobre 2021 à 20:59 (CEST).

Bonjour  Tom10tom : et désolé pour cette réponse tardive

je ne vois ce qui pourrait vous empêcher de créer cette page. La condition préalable est évidemment le sourçage. Il serait intéressant de creuser la redécouverte de son œuvre par le mouvement féministe des années 1970 (là le sourçage sera peut-être plus simple)

Si vous voulez commencer par un travail au brouillon, je me ferai un plaisir de le relire si vous le souhaitez. Matpib (discuter) 19 novembre 2021 à 11:50 (CET)

L'admissibilité de l'article Pourquoi l'eau de mer est salée est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Pourquoi l'eau de mer est salée ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 19 novembre 2021 à 11:36 (CET)

Surement que le créateur de la page  Teuteul : a lu le livre avant de créer la page. Mais depuis il n'est intervenu que très épisodiquement dans WP, la dernière fois en 2020...

Aucune relation critique de cet ouvrage. Des centaines de pages de librairies en ligne ou physiques qui ne font que reprendre l'argumentaire de l'éditeur.

On va difficilement échapper à la PàS et in fine à la suppression...

Matpib (discuter) 19 novembre 2021 à 11:46 (CET)

En un vergièr sotz fòlha d'albespí

Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il mettre la traduction de cette chanson d'aube, en regard ?
Je ne comprends rien à tout ce code wiki.
Merci. Bonne journée
Mike d 24 novembre 2021 à 10:44 (CET) note : La traduction utilisée (libre de droit est celle-ci) - lire ici

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marc-Antoine-Madeleine Désaugiers

Une anecdote fondée sur l'article Marc-Antoine-Madeleine Désaugiers a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 novembre 2021 à 10:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Kakemphaton

Une anecdote fondée sur l'article Kakemphaton a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 novembre 2021 à 04:18, sans bot flag)

quels personnages de fiction portent le nom d'un proche de leur créateur ?

coucou ! posé la question aux wikipythies qui commencent à apporter des réponses ! p-ê pourriez-vous éclairer du point de vue de la littérature cette réflexion jetée au hasard de cette anecdote bien que ce soit pas vraiment le sujet ! merci de vos s ! mandariine ^{(en vacances)} 2 décembre 2021 à 09:21 (CET)

En un vergièr sotz fòlha d'albespí

Bonjour à vous,
Pourriez-vous vous pencher sur cet article ?
(Le texte de Jean-Pierre Chambon fait autorité. Je partage son étude, mais c'est nerveux par trop. Tandis que Jeanroy est beaucoup plus mélodieux) Merci. Cordialement, Mike d 8 décembre 2021 à 05:26 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Prix Nobel de littérature

Une anecdote fondée sur l'article Prix Nobel de littérature a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:23, sans bot flag)

Article à vérifier : la Carte postale

Bonjour. Pouvez-vous jeter un coup d'oeil au nouvel article La carte postale svp ? Il y a une section polémique qui dépasse le cadre habituel d'un article sur un roman et qui n'a aucune référence citée dans les formes habituelles de Wikipédia. Cdt. -- Laurent N. ^[D] 12 décembre 2021 à 11:41 (CET)

Charte graphique des infobox

Bonjour,

J'ai ajouté à {{Infobox Écrivain}} les chartes "poète" (rose foncé) et "philosophe" (bleu clair) que possède déjà {{Infobox Biographie2}}. Voir par exemple Sappho et Voltaire. Si ces chartes conviennent, n'hésitez pas à les ajouter à plus d'articles utilisant {{Infobox Écrivain}}. Si elles ne conviennent pas, il faut sans doute les enlever de Biographie2. --l'Escogriffe (✉) 12 décembre 2021 à 20:41 (CET)

Pour Voltaire, on a perdu pas mal d'infos : Académie française : Historiographes de France ; formation ; père ; mère ; propriétaire de ; membre de ; influencé par (mais ça on peut peut-être s'en passer) Croquemort Nestor (discuter) 12 décembre 2021 à 21:04 (CET)

Ça c'est indépendant de la charte graphique ; j'ai remis à la place de Biographie2 l'infobox Écrivain que je trouve beaucoup plus lisible, car allant à l'essentiel. Vous pouvez remettre Biographie2 si vous trouvez que c'était mieux. Voici ce que donnait l'infobox Écrivain de Voltaire avec la charte par défaut.

Il serait aussi possible d'ajouter à {{Infobox Écrivain}} un ou des champs fonction(s) qui indiqueraient ici les fonctions d'historiographe du roi et d'académicien mais plutôt après la biographie, car c'est moins important que sa qualité de philosophe. (Au contraire d'un Léopold Sédar Senghor par exemple où l'{{infobox Personnalité politique}} met en premier sa fonction de président du Sénégal, plu importante que sa qualité de poète). --l'Escogriffe (✉) 12 décembre 2021 à 21:44 (CET)

Article probablement autobiographique à vérifier : Philippe Leuckx.

Bonjour à tous,
Pourriez-vous vous pencher sur l'article consacré à cet homme de lettres belge s'il vous plaît ? Je maîtrise mal la poésie et pas du tout la poésie belge mais cet article me donne l'impression d'être principalement rédigé par son sujet (cf. son historique et la question que je viens de poser au principal contributeur Phildebraine) et de lui accorder trop d'importance, notamment depuis le retrait du bandeau Pub par une IP complaisante le 7 juillet 2015 et la reprise de l'article par Phildebraine à la même date.
Je n'ai pas le temps de m'y atteler sérieusement en ce début de semaine, d'autant que certaines références me semblent difficiles à consulter de mon côté, donc je vous fais part de mes interrogations en attendant.
Miaourci pour tout apport éventuel !
 Phildebraine : pour info

• Lutincertain ^{[Miauler ici]} 13 décembre 2021 à 11:41 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Animula vagula blandula

Une anecdote fondée sur l'article Animula vagula blandula a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 décembre 2021 à 12:47, sans bot flag)

Le Dialecte de la tribu, un bon article ?

Proposition faite ici. Cordialement, — Racconish ^💬 14 décembre 2021 à 23:59 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Iasnaïa Poliana (domaine)

Une anecdote fondée sur l'article Iasnaïa Poliana (domaine) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 décembre 2021 à 10:47, sans bot flag)

Homonymie de la page essai

Bonjour

J'ai remarqué que le lien interne essai renvoie vers essai (homonymie). Ce lien est présent dans de nombreuses pages liées au projet littérature et devrait dans ce cas pointer vers Essai (littérature). J'ai effectué quelques résolutions d'homonymie, mais je me demande si un traitement automatique par robot serait plus approprié. Qu'en pensez-vous ? Tpe.g5.stan (discuter) 21 décembre 2021 à 14:13 (CET)

J'ai remis la redirection vers essai (littérature). Si on tient à rediriger vers l'homonymie il faut faire passer un bot avant. l'Escogriffe (✉) 21 décembre 2021 à 20:37 (CET)

Merci ! Je notifie @K.A qui avait changé la redirection. Est-il nécessaire que la page essai redirige vers essai (homonymie) ? Tpe.g5.stan (discuter) 22 décembre 2021 à 11:28 (CET)

Bjr, j'ai renommé essai en essai (littérature) vu qu'essai ne mener que vers la page h, et il existe un article essai pour la littérature, et j'ai fait pointer la redirection essai qui s'est créée vers la page h... donc si l'essai n'est pas le bon, je vous laisse essayer de faire pointer les essais comme ce cela vous semble le plus pertinent. Cldt. --K^{Pour les intimes ©} 22 décembre 2021 à 16:14 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ciron de la farine

Une anecdote fondée sur l'article Ciron de la farine et à la phrase de Blaise Pascal le concernant, a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.

Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.

— Abalg ^Bzzzzzz 26 décembre 2021 à 09:06 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Il n'y a pas d'amour heureux

Une anecdote fondée sur l'article Il n'y a pas d'amour heureux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 janvier 2022 à 11:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Périphrase

Une anecdote fondée sur l'article Périphrase a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 janvier 2022 à 16:46, sans bot flag)

{{subst:Avertissement suppression page|Pensées (homonymie)}

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marie-Claire-Marguerite-Priscille de Catellan

Une anecdote fondée sur l'article Marie-Claire-Marguerite-Priscille de Catellan a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2022 à 22:18, sans bot flag)

Harmonisation des titres

Bonjour,

J'ai commencé à harmoniser les titres contenant des précisions entre parenthèses (en cas d'homonymie). On trouve en effet (par exemple dans Catégorie:Suite romanesque), pêle-mêle, essentiellement :

• (romans)
• (livres)
• (série de romans)
• (série littéraire)
• (série de livres)
• (suite romanesque)
• (cycle)

Et quelques variations, type « (cycle de romans) ».

S'il y a une distinction entre cycle (littérature) et suite romanesque (expliquée par les articles en question), et une nuance entre « série littéraire » et « suite romanesque » (une suite romanesque étant de faire une série littéraire, mais une série littéraire pouvant théoriquement ne pas être une suite romanesque, si par exemple ce sont des ouvrages de non fiction), des formes diverses sont généralement utilisées pour désigner exactement la même chose.

En pratique, j'ai commencé par ne conserver que :

• « cycle » (dont je me suis demandé s'il ne faudrait pas préciser en écrivant « cycle romanesque ») ;
• « série littéraire » (bien implanté dans les titres d'articles) ;
• « série de romans » (bien implanté également, mais que je propose de renommer en « suite romanesque » lorsqu'il s'agit d'une suite romanesque, en « série littéraire » sinon).

Les formes imprécises ou redondantes « romans », « livres », « série de livres » (sauf exception avec une série de livres qui ne serait pas une série « littéraire » : des livres de cuisine par ex.), probablement « série de romans » (cf. proposition supra), et autres formes inventives, auraient ainsi vocation à disparaître — sauf exception justifiée par une précision de sens nécessaire.

Des avis ? Cordialement, — Jules* ^Discuter 21 janvier 2022 à 17:18 (CET)

Si tu as l'intention de modifier des titres d'ouvrages de science-fiction, de fantasy ou encore des titres de polars, je te suggère d'insérer le même type de message sur les PDD des projets SF, fantasy et polars. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 21 janvier 2022 à 19:58 (CET)

Je n'en ai pas nécessairement l'intention, mais je vais tout de même suivre ton conseil : leur avis sera pertinent. — Jules* ^Discuter 21 janvier 2022 à 20:00 (CET)

Bonjour à tous

Il faudrait commencer par retirer le pluriel aux titres (roman) et (livre). Les autres projets n'utilisent jamais le pluriel (voir par exemple (homme politique) ou (écrivain)

Je suis d'accord avec Jules pour sa proposition sur « série de romans ». Matpib (discuter) 22 janvier 2022 à 11:51 (CET)

Merci pour ce retour. J'ai normalement supprimé les pluriels.

Par ailleurs, je renomme les articles avec « (cycle) » en « (cycle littéraire) » par souci de clarté (cf. Rosalie (cycle), qui est un type de vélo et non un cycle littéraire ). — Jules* ^Discuter 23 janvier 2022 à 19:56 (CET)

L'article Loïc de Crauze est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Loïc de Crauze ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc de Crauze/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Eunostos|discuter 22 janvier 2022 à 22:17 (CET)

L'article Jérôme Do. Bentzinger Éditeur est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jérôme Do. Bentzinger Éditeur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Do. Bentzinger Éditeur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ce qu'il faut de terre à l'homme

Une anecdote fondée sur l'article Ce qu'il faut de terre à l'homme a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 janvier 2022 à 16:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Paternité des œuvres de Molière

Une anecdote fondée sur l'article Paternité des œuvres de Molière a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 janvier 2022 à 00:17, sans bot flag)

Modifications récentes et massives sur les Fables de La Fontaine

Bonjour,

Notre collègue Rvalette (d · c · b) modifie substantiellement depuis quelques jours les pages concernant certaines des pages concernant les Fables de La Fontaine, et notamment les infoboxes.

En premier lieu, jusqu'à ce que la communauté ait validé ses modifications, je lui demande de cesser de modifier ces pages.

En effet, s'il se trompe, il devra remettre dans leur état antérieur à ses actions toutes les pages qu'il aura modifiées.

En deuxième lieu, quelques jours de débat (par exemple une semaine) ne seront pas inutiles pour que s'engage une discussion constructive.

En troisième lieu, je lui propose de venir donner ici les raisons de ses modifications.

Cordialement.

— Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 29 janvier 2022 à 01:56 (CET)

Bonjour,

J'ai vu l'annonce sur le Bistro. Effectivement, il y a beaucoup de modifications en chaine et récentes. Mais si on y jette un coup d'œil, j'ai principalement remarqué quatre types de modifications :

• l'ajout de la catégorie Commons dans les {{Autres projets}} <-- ce qui me parait plutôt appréciable
• l'ajout/correction des textes de fable <-- les qqes corrections que j'ai vu me semblent pertinentes, tout du moins en accord avec les textes wikisource.
• la complétion, dans l'infobox, des champs "précédent"/"suivant" <-- ce qui semble justifié. Et en accord avec certains autres articles de fable déjà complétés
• la modification de l'"éditeur" et "dateparution" <-- je ne saurais me prononcer sur ce point. de toute façon, ça manque de source, que ce soit avant ou après modifications

En somme, le seul point qui me paraitrait potentiellement problématique porte sur les questions d'éditeur et date de parution. Pour le reste, j'aurais plutôt tendance à remercier Rvalette pour toutes ces modifications.

Je trouve que le ton que vous avez adopté me parait un peu inquisiteur @Oiseau des bois. Quels sont les reproches que vous formulez à Rvalette, en supposant que vous eussiez pris le temps de regarder lesdites contributions avant de poster ce message alarmant ? Si ce n'est que c'est "massif" (ce qui n'est pas un problème en tant que tel). Curios7ty (discuter) 29 janvier 2022 à 11:43 (CET)

Bonjour  Oiseau des bois :. Le principe de Wikipédia est que chacun peut modifier chaque article comme il le souhaite pour l'améliorer sans hésiter et que tout le monde doit faire preuve de savoir-vivre. Je vous rappelle également que chacun ici est bénévole, il n'y a donc pas lieu de parler de "collègues". Bien entendu, des modifications d'articles en masse appellent une prudence particulière afin d'éviter les vandalismes. Mais il n'y a pas lieu d'adopter une attitude soupçonneuse envers les modifications faites par quelqu'un, à moins que vous n'ayez de bonnes raisons pour cela... raisons dont vous ne dites rien. Donc, a priori, je vous conseillerais plutôt 1) de vous relaxer, puisque comme vous le dites bien toutes les versions de tous les articles sont sauvegardées, ce qui permet de revenir n'importe quand à un état antérieur - il n'y a donc aucune urgence. 2) d'expliquer ce qui vous inquiète parmi ces modifications.--Eunostos|discuter 29 janvier 2022 à 11:58 (CET)

Ah mais en parcourant de plus anciennes contributions, vous aviez déjà eu des échanges... Autant les renseigner pour avoir le tableau complet. Une discussion entamée sur votre pddu par Rvalette qui explique la raison de ses modifications, à laquelle vous n'avez pas répondu.

Rvalette y avance notamment : « J'ai rétabli mes modifications car il me semble préférable d'indiquer dans l'infobox les renseignements relatifs à l'image représentée (peinture, gravure, artiste réalisateur etc.) et non pas ceux de l'édition originale. ». Sur ce point, je suis complètement néophyte, mais en lecteur lambda de wikipédia, je me serais attendu à lire dans l'infobox, la date de parution et l'éditeur de la 1re version. L'image n'étant qu'illustrative et pas systématiquement présente, je n'associe pas les informations de date/éditeur à l'image.

Et cela semble effectivement préconisé/spécifié dans la documentation de l'{{Infobox Livre}} :

• éditeur → Éditeur de la première version française

[...]

• dateparution → Date de parution de la première version française avec le modèle {{date|jour|mois|année|en littérature}} (année obligatoire) Ex. {{date|2|janvier|1939|en littérature}} ou [[1939 en littérature|1939]].

[...]

• image → Image de la couverture

Est-ce qu'ensuite l'image doit nécessairement être celle de la 1re édition ? ça me semble plus questionnable. Curios7ty (discuter) 29 janvier 2022 à 12:08 (CET)

A me relire, il est possible qu'effectivement j'ai adopté un ton un peu trop alarmiste quand j'ai écrit à 2 h du matin. Je présente mes excuses si j'ai été un peu « stressant ». J'ai souhaité qu'on discute rapidement de ce sujet avant que des dizaines de fables soient touchées. Comme je l'indiquais dans la première phrase de mon message (« … et notamment les infoboxes »), c'est la modification des infoboxes qui me pose problème. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 29 janvier 2022 à 19:55 (CET)

Pertinence de certaines sources de Fabien Cerutti

Bonsoir ! Il y a actuellement une discussion en cours sur Discussion:Fabien Cerutti à propos de plusieurs sources qu'un contributeur a retirées il y a quelques jours (cf. l'historique) car il estimait avoir affaire à de l'auto-sourçage ou à des sources médiocres. Or cela me semble parfois excessif. Pourriez-vous venir donner vos avis sur ce sujet ? La discussion est plutôt posée. Merci ! Eunostos|discuter 30 janvier 2022 à 00:21 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le Fardeau de l'homme blanc

Une anecdote fondée sur l'article Le Fardeau de l'homme blanc a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 février 2022 à 11:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Les Chansons de Bilitis

Une anecdote fondée sur l'article Les Chansons de Bilitis a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 février 2022 à 17:47, sans bot flag)

"Pathographie" ?

Bonjour, je recopie le commentaire que j'ai placé en discussion de l'article Pathographie.

Je travaillais sur un article à propos d'un livre (Cargo Vie). En cherchant des sources, je tombe sur le qualificatif de "pathographie". Je l'ai trouvé dans la thèse de Christelle Klein-Scholz, "I remember when diagnosis was a death sentence" : l'écriture du SIDA et de la mort dans la littérature gay (thèse de doctorat de littérature), Aix-Marseille Université, 2014 (lire en ligne [PDF]), p. 299, qui cite ce livre :

HUNSAKER HAWKINS, Anne. Reconstructing Illness. Studies in Pathography. West Lafayette, Purdue University Press, 1999

Mais comme vous pouvez le voir, l'article pathographie n'a rien à voir avec cette acception. Est-ce que "pathographie" correspond à quelque chose de connu et utilisé en études littéraires ? Je n'ai rien trouvé (après une recherche certes rapide)

KoliaConstantine (discuter) 14 février 2022 à 12:47 (CET)

L'article Abdon Poggi est proposé à la suppression

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Abdon Poggi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdon Poggi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'article Sorin Cerin est proposé à la suppression

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sorin Cerin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sorin Cerin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Monomythe et Voyage du héros

Bonjour à toutes et à tous,

Les articles Monomythe et Voyage du héros traitent presque exactement du même sujet. Une tentative de fusion avait été lancée en 2014 mais n'avait reçu que deux avis neutres (cf. leurs PDD). Selon moi, on devrait rouvrir le sujet de les fusionner afin de centraliser ce qui n'a pas spécialement d'objet a être séparé ainsi.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 24 février 2022 à 20:20 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Histoire de la révolution russe

Une anecdote fondée sur l'article Histoire de la révolution russe a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 mars 2022 à 13:16, sans bot flag)

Quel label pour Twilight ?

Bonjour !

J'aimerais soumettre Twilight à un label bientôt. Je pense qu'il peut prétendre (après relecture) à un BA, mais je me demande si je devrais viser un peu plus haut et tenter l'AdQ. Des bonnes âmes aimeraient-elles lire l'article et me dire si elles pensent qu'il faut beaucoup de travail pour briguer un AdQ ou si la matière est déjà là ? — Exilexi ^[Discussion] 18 mars 2022 à 11:35 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lao Tseu

Une anecdote fondée sur l'article Lao Tseu a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mars 2022 à 13:16, sans bot flag)

Saya no uta AdQ ? => dernier jour de vote

Bonjour, aujourd'hui est le dernier jour de la procédure AdQ pour l'article Saya no uta, et il manque deux avis pour atteindre le quorum nécessaire à une labellisation. Merci à tous ceux qui exprimeront leur suffrage sur la page de vote. Bien cordialement, Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 mars 2022 à 10:04 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Génie du mal

Une anecdote fondée sur l'article Génie du mal a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 mars 2022 à 00:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Willie Thomas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Willie Thomas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Willie Thomas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Florian Rodari » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Florian Rodari » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florian Rodari/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:59 (CEST)

Information wikirencontre à Paris

Bonjour,

Si par hasard vous êtes Parisiens / Parisiennes ou si vous habitez en Île-de-France, je vous informe de la wikirencontre suivante :

Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le lundi 09 mai 2022.

Je retirerai ce message dans une semaine, samedi 16 avril.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 9 avril 2022 à 10:50 (CEST)

Twilight AdQ ?

Bonjour  Exilexi : (et bon anniversaire en retard, semble-t-il !). Je ne suis pas une habituée du projet Littérature mais le sujet choisi m'a intriguée. En vrac, quelques suggestions si je puis me permettre :

• l'article bénéficierait de plusieurs illustrations supplémentaires, comme des photos des acteurs, de la ville de Forks, des paysages de forêts autour de Seattle...
• le résumé introductif devrait couvrir tous les points saillants de l'article : en ce sens, je dirais qu'il manque actuellement des phrases sur les thèmes évoqués par l'auteur, sur les critiques les plus communes, et sur le succès commercial des adaptations en film.
• on pourrait s'attendre à plus de développements dans certaines parties, par exemple dans Twilight#Faiblesse de l’écriture : quels arguments avance Stephen King précisément lorsqu'il dit que Stephenie Meyer ne sait pas écrire ? (Au fait, ce paragraphe manque de liens bleus et/ou de présentations contextuelles des auteurs cités). Ailleurs, il est dommage que Cinquante nuances de Grey ne soit évoqué que très brièvement, alors que la proximité avec Twilight était un des gros arguments marketing de Cinquante nuances ; n'existe-t-il pas de comparaisons des deux livres, de sorte à avoir un résumé des thèmes communs à l'un et à l'autre ? Dans Twilight#Courant de littérature, des chiffres et davantage de livres cités seraient les bienvenus pour appuyer l'idée que la série a lancé « tout un courant littéraire » (le passage est actuellement trop court pour mériter une section entière, àmha). Dans Twilight#Ventes, est-il envisageable d'avoir des chiffres pour chaque tome séparément, et éventuellement sur l'effet qu'a la sortie d'un nouveau tome sur les ventes des ouvrages précédemment publiés ? Twilight#Comparaison avec Harry Potter mentionne que les deux séries sont comparées, mais ne détaille pas quelles comparaisons précisément sont faites, c'est dommage. Pour Twilight#Cinéma, vu que l'article lié Twilight (série de films) ne raconte pas grand chose, on serait en droit de s'attendre à plus de développements autour du succès des films (700 millions USD de recettes, pour un film romantique, c'est possiblement un record, non ?), autour des jeunes acteurs que le succès de la saga a transformés en stars, etc. Tout le passage Twilight#Fictions dérivées paraît bien court par rapport aux quatre tomes principaux, alors qu'il y a de quoi faire : des mini-résumés, une synthèse des critiques presse, des chiffres de vente...
• j'avais le souvenir d'avoir lu il y a quelques années une analyse sur le fait que le personnage de Bella Swann aurait été volontairement rendu dénué de personnalité par Stephenie Meyer, de manière à ce que des lectrices puissent plus facilement se projeter sur ce personnage et donc dans la romance. Si jamais tu trouves des sources à ce sujet, cela pourrait alimenter un paragraphe sur les raisons du succès de la saga.

J'espère que ces pistes pourront t'être utiles. Bon courage pour la suite ! — Alecto Chardon (discuter) 3 avril 2022 à 18:03 (CEST)

Bonjour ! Merci beaucoup pour cette réponse très détaillée, ça fait super plaisir ! J'ai repris la plupart des points, avec ces remarques suivantes :

• Ventes : je n'arrive pas à trouver les chiffres des tomes séparés malheureusement
• Cinéma : j'ai ajouté des chiffres du box-office, mais je pense que la carrière des acteurs aurait plus sa place sur l'article des films, puisqu'on dépasse le simple aperçu des adaptations. Je ne crois pas que la qualité des articles liés soit un critère pour évaluer un article donné.
• Pour les fictions dérivées, j'ai pris un ou deux articles de compilation pour ne pas tomber dans le TI : on pourrait faire une liste cent fois plus longues de références, mais j'ai du mal à trouver le juste milieu.
• Pour l'analyse, ça me dit aussi quelque chose, j'ai fait des recherches et c'est ajouté maintenant, merci ! — Exilexi ^[Discussion] 12 avril 2022 à 12:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Giordano De Angelis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Giordano De Angelis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giordano De Angelis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 14 avril 2022 à 22:03 (CEST)

Intention de proposer Maurice Renard au label

Bonjour,

J'ai lu l'article et il me semble très complet et pertinent pour être éligible. Vous avez donc tous mes encouragements! Lagradiva (discuter) 16 avril 2022 à 09:28 (CEST)

Proposition faite ce jour ici. --Kasskass (discuter) 4 avril 2022 à 15:41 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Philip M. Parker

Une anecdote fondée sur l'article Philip M. Parker a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2022 à 05:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Georges Pompidou

Une anecdote fondée sur l'article Georges Pompidou a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mai 2022 à 19:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Stephen King

Une anecdote fondée sur l'article Stephen King a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mai 2022 à 18:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Les Fantômes de Gaunt » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Fantômes de Gaunt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Fantômes de Gaunt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Clodion 23 mai 2022 à 14:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Michèle Corfdir » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michèle Corfdir ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michèle Corfdir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 24 mai 2022 à 18:12 (CEST)

Haïm Nahman Bialik

Bonjour,

Pensez-vous que l'on puisse retirer le bandeau ton dithyrambique ? Merci ! Retza Yupoi (discuter) 5 juin 2022 à 08:50 (CEST)

Romans de Danielle Steel

Bonjour, il y a une discussion au bistro du jour sur les "pommes" Secrets (roman),Loving (roman, 1981), Disparu (roman)... Merci de passer au bistro donner votre avis. Frenouille (discuter) 9 juin 2022 à 13:08 (CEST)

Disparu (roman), Au nom du cœur et d'autres romans de Danielle Steel sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Disparu (roman) , Au nom du cœur  » et d'autres romans de Danielle Steel sont proposés à la fusion. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Disparu (roman), Au nom du cœur et d'autres romans de Danielle Steel.Message déposé par --Frenouille (discuter) 10 juin 2022 à 16:26 (CEST)

Editeurs dans l'infobox oeuvre

Bonjour, j'imagine que la question a déjà été posée mais je ne sais où chercher. Dans une infobox qui concerne une oeuvre, quel éditeur doit-on mettre si l'oeuvre a été rééditée par autre éditeur ? Met-on le premier, le dernier, les deux ? et pour la date d'édition  : seulement la première, la dernière ou les deux ? La réponse m'intéresse pour m'en inspirer pour la BD. Dernièrement, dans l'infobox d'un manga, un contributeur a supprimé le premier éditeur, corrigé les dates d'édition et le nombre de volume pour que cela corresponde au nouvel éditeur (les infos concernant l'édition originale sont bien présentes dans le texte). Cela peut se comprendre (l'infobox sert à donner les infos les plus récentes) mais garder la version ancienne pourrait aussi être envisagé, de même d'ailleurs que collecter les deux infos... Merci de vos avis. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 10 juin 2022 à 23:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marie-Thérèse Christel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marie-Thérèse Christel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Thérèse Christel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 13 juin 2022 à 15:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hugo Pernet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hugo Pernet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugo Pernet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Exploiter L'Histoire sans fin au collège

Bonjour à tous !

Je suis enseignante et aimerais faire découvrir le roman de Michael Ende, L'Histoire sans fin, à mes élèves.

Qui aurait des pistes de travail ou qui l'aurait déjà tenté en classe ?

Merci pour votre aide ! 37.173.183.168 (discuter) 7 août 2022 à 16:31 (CEST)

Je crois que la réponse est facile : leur demander d'acheter le livre, puis de le lire. Ce serait un bon début pour faire découvrir le roman. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 8 août 2022 à 21:23 (CEST)

Pages à fusionner en souffrance

Bonjour,

Je vous signale une section de Wikipédia:Pages à fusionner relatives à votre projet en manque d'avis depuis plusieurs mois Wikipédia:Pages à fusionner#La Cité des Ténèbres et Deux mille ans sous la mer. Bien à vous.

--Champeillant (discuter) 21 août 2022 à 20:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Club du livre policier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Club du livre policier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club du livre policier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Messel ^{(Déposer un message)} 22 août 2022 à 12:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lettres frontière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lettres frontière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lettres frontière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

ValietSun (discuter) 25 août 2022 à 15:27 (CEST)

Les articles Refrain (poésie) et Refrain (musique) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Refrain (poésie)  » et « Refrain (musique) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Refrain (poésie) et Refrain (musique). Message déposé par Mat.duf (discuter) le 25 août 2022 à 20:06 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Oskar Maria Graf

Une anecdote fondée sur l'article Oskar Maria Graf a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 septembre 2022 à 14:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Théodore Agrippa d'Aubigné

Une anecdote fondée sur l'article Théodore Agrippa d'Aubigné a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 septembre 2022 à 16:45, sans bot flag)

Portail:Classicisme et néo-classicisme

Bonjour à tous et à toutes,

J'envoie ce message sur les portails existant qui pourraient se sentir concernés : j'ai lancé le Portail:Classicisme et néo-classicisme, et vos avis seraient appréciés concernant la question s'il serait mieux de scinder le portail en deux (un portail sur le classicisime et un autre sur le néo-classicisme), ou de le garder tel quel. Advenant un consensus large suite à l'apport de nombreuses personnes, une décision sera prise collégialement en ce qui a trait à cette question. Vous êtes donc invité à faire valoir votre opinion dans la section Discussion de ce portail, question d'éviter se s'éparpiller. La construction du portail pourra plus amplement être reprise une fois ce débat réglé.

Bonnes et heureuses contributions. Witcher of Izalith 26 septembre 2022 à 23:14 (CEST)

Lancement d'un sondage qui peut avoir un impact sur les catégories utilisées par le projet Littérature

Bonjour ou bonsoir,

Il y a trois jours, j'ai lancé un sondage intitulé : Wikipédia:Sondage/Intitulés des catégories relatives à l'indication des thématiques des films.

En fonction de ce qui aura été dit et déterminé par ce sondage, la solution adoptée pour les films pourra éventuellement être étendue aux intitulés des catégories relatives à l'indication des thématiques des romans, nouvelles et pièces de théâtre.

Par exemple, pour un roman, une nouvelle ou une pièce de théâtre évoquant l'amour, ou la mort, ou la vengeance, ou la guerre, etc., voulez-vous qu'on dise « roman / nouvelle / pièce de théâtre sur tel thème », « roman / nouvelle / pièce de théâtre évoquant tel thème », etc.

Voilà, vous n'êtes pas obligés de donner votre avis, mais vous pouvez le donner aussi.

Ce sondage sera clôturé dimanche soir prochain.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 3 octobre 2022 à 00:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Monique Kuntz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Monique Kuntz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monique Kuntz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Le Calvaire de Gwynedd » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Calvaire de Gwynedd » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Calvaire de Gwynedd/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Madeleine Riffaud

Une anecdote fondée sur l'article Madeleine Riffaud a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 novembre 2022 à 21:47, sans bot flag)

Proposition de Francis Jammes au label BA

Bonjour, après avoir longuement travaillé sur l'article Francis Jammes, je le propose en BA. La page de vote est ici. --Ted Lowe (discuter) 3 décembre 2022 à 18:39 (CET)

Discussion:Ma Bohême

J'ai mis une section "Liens externes" sur la page de Ma Bohême. J'ai été révoqué.

Il n'y a pas de sources sur ce poème ? Il ne faut pas de section "Liens externes" ?

Je ne comprends comment on pourrait penser qu'il ne faut pas de section "Liens externes".

Soit il n'y a pas de sources, et alors il faut supprimer la page, soit il y en a (j'en ai trouvé trois en trente secondes) et alors il faut mettre cette section.

J'aimerais que pendant 15 jours au moins, on laisse la section "Liens externes" avec les liens (même imparfaits) que j'ai mis, histoire que les autres contributeurs puissent se faire une idée.

Donnez votre avis sur Discussion:Ma Bohême.

Juriste238 (discuter) 15 décembre 2022 à 09:04 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Albin Michel Imaginaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Albin Michel Imaginaire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albin Michel Imaginaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Futurs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Futurs ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Futurs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Marabout Science-Fiction » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marabout Science-Fiction ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marabout Science-Fiction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Titre du Parfum

Bonjour.

Une petite discussion a lieu ici :

Discussion:Le Parfum, histoire d'un meurtrier#Renommage

sur le titre à donner aux articles consacrés au Parfum, à la fois le roman et le film.

Je suggère qu'on continue là-bas plutôt qu'ici pour éviter de disperser la discussion. Merci pour vos avis éclairés. — Hr. Satz 20 janvier 2023 à 14:11 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Baptiste Thery-Guilbert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Baptiste Thery-Guilbert ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baptiste Thery-Guilbert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Prix du livre de plage » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix du livre de plage ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du livre de plage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Les articles Henri Martineau et Le Divan sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Henri Martineau  » et « Le Divan » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Henri Martineau et Le Divan. Message déposé par JMGuyon (discuter) le 6 février 2023 à 18:29 (CET)

Relecture d'un article pour une DRP

Bonjour à toutes et à tous, la contributrice @Lapromenadeintellectuelle, vient d'écrire un brouillon concernant l'auteur Frédéric Tison, poète, dont l'article a déjà été supprimé en SI et pour lequel il faudra une DRP. Pourriez-vous, svp, le relire et apporter vos commentaires sur ses chances d'admissibilité de ce brouillon. J'ai apporté un certain nombre de réflexions ici. Cordialement GF38storic (discuter) 14 février 2023 à 17:08 (CET)

merci GF38storic. Entre-temps j'avais modifié mon brouillon en fonction de vos remarques, donc les problèmes de références du début de l'article sont réglés et la numérotation a changé... Lapromenadeintellectuelle (discuter) 14 février 2023 à 18:44 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Société internationale pour l'étude des femmes de l'Ancien Régime » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Société internationale pour l'étude des femmes de l'Ancien Régime » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société internationale pour l'étude des femmes de l'Ancien Régime/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 17 février 2023 à 11:34 (CET)

Proposition d'une nouvelle propriété dans {{Bases littérature}}

Bonjour,

Pour information une nouvelle propriété a été proposé dans le modèle {{Bases littérature}} : P3630 (« identifiant Babelio d'un auteur »)

Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases littérature

--Wyslijp16 (discuter) 18 février 2023 à 16:51 (CET)

Proposition d'une nouvelle propriété dans {{Bases littérature}}

Bonjour,

Pour information une nouvelle propriété a été proposé dans le modèle {{Bases littérature}} : P3631 (« identifiant Babelio d'un livre »)

Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases littérature

--Wyslijp16 (discuter) 18 février 2023 à 16:54 (CET)

Portail:poésie

Bonjour,

J'aimerais contribuer au projet poésie en ajoutant un article sur le poète Frédéric Tison qui pour l'instant n'en fait pas partie. J'ai rédigé une page Frédéric Tison qui est actuellement dans mon brouillon. Je sollicite l'aide de l'un des contributeurs pour faire aboutir mon projet, à savoir la publication de la page Fréderic Tison sur Wikipédia. Merci infiniment pour votre aide ! Lapromenadeintellectuelle (discuter) 19 février 2023 à 12:07 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Le Lombric » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Lombric ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Lombric/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Adri08 (discuter) 26 février 2023 à 13:22 (CET)

Mélanges et notoriété

Bonjour

Peut-on considérer un mélange comme une preuve de notoriété ? D'un côté je dirais oui, car c'est une publication à plusieurs mains, qui doit convaincre un éditeur de voir le jour. De l'autre, je dirais non, car il y a parfois un petit entre-soi à publier ce type d'ouvrage, tiré à quelques exemplaires...

Des avis ? Trizek ^bla 7 mars 2023 à 12:09 (CET)

Il y a Mélanges et Mélanges. Dans le monde universitaire, et particulièrement en lettres et sciences humaines, c'est le signe d'une certaine notoriété dans la sphère académique, surtout s'il y a plusieurs dizaines de contributeurs. Un autre point à regarder est le nombre d'universitaires étrangers qui ont donné un article ; s'il y en a une proportion importante et de différents pays, cela veut dire en général que le récipiendaire est une référence dans ses domaines de recherche. Hadrianus (d) 7 mars 2023 à 14:16 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Réforme de l'orthographe française de 1835

Une anecdote fondée sur l'article Réforme de l'orthographe française de 1835 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 mars 2023 à 16:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Rozenn Illiano » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rozenn Illiano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rozenn Illiano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pronoia (discuter) 12 avril 2023 à 06:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Prix Futurs du CESE » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix Futurs du CESE ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Futurs du CESE/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 26 avril 2023 à 10:11 (CEST)

Demande de relecture

Bonjour,

Je fais ici une demande de relecture d'un article que j'ai préparé (voir mon brouillon ici). Je formule ma demande sur cette PDD plutôt que sur le forum dédié car je souhaite une relecture plus précise, pour m'assurer de la validité du fond de l'article, qu'il n'y ait aucune maladresse…

L'article porte sur la série de livres d'Edmond Jabès qui s'intitule Le Livre des questions. Dans les ouvrages le thème du judaïsme est très présent. Sur ce dernier point on arrive à la limite de mes connaissances, mais je ne me suis pas vraiment engagé bien loin sur cette voie dans l'article.

Serait-il possible de me dire si l'article est dans un état acceptable en vue d'une publication ? Je suis preneur de tous conseils ou remarques. Henry de Chambernac (discuter) 26 avril 2023 à 23:05 (CEST)

Hello @Henry de Chambernac, ça faisait longtemps
L'article me paraît publiable sans aucun problème.
J'ai fait une grosse modif de plan, n'hésitez pas à reverter si vous n'êtes pas d'accord.
Croquemort Nestor (discuter) 27 avril 2023 à 09:16 (CEST)

Bonjour @Croquemort Nestor

Oui ça fait quelques temps  !

Merci pour votre avis ! Je conserve vos retouche, en modifiant quelque peu l'ordre des parties.

J'ai également fait une demande de relecture sur le projet judaïsme où j'ai eu un retour.

Je compte publier l'article ce soir ou demain. Henry de Chambernac (discuter) 27 avril 2023 à 17:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Une fois le dentifrice sorti du tube, il sera très difficile de l'y faire entrer à nouveau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Une fois le dentifrice sorti du tube, il sera très difficile de l'y faire entrer à nouveau ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une fois le dentifrice sorti du tube, il sera très difficile de l'y faire entrer à nouveau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Metamorforme42 (discuter) 8 mai 2023 à 21:08 (CEST)

Renommer les articles "Littérature par pays"

Bonjour !

J'essaie d'utiliser le Modèle:Méta palette de navigation pour en faire la Modèle:Palette Littérature africaine. Or, ce modèle ne fonctionne qu'avec une nomenclature de type "Littérature au Bénin" (ou "Littérature du Bénin", au choix, mais à harmoniser). Les articles sont actuellement, pour la plupart (mais pas tous), nommés Littérature béninoise, etc., un format qui ne permet pas ces palettes harmonisées ; on a cependant Littérature du Rwanda et Littérature du Burkina Faso.

Y a-t-il des oppositions à renommer ces articles pour les standardiser en "Littérature [du pays]" ? — Exilexi ^[Discussion] 9 mai 2023 à 15:11 (CEST)

Pourtant, on parle de la « littérature française », pas de la « littérature de la France ». De même on parle de la littérature arménienne, de la littérature américaine, etc. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 9 mai 2023 à 22:53 (CEST)

Poesibao

Bonjour. Est-ce que d'après vous Poesibao (anciennement Poezibao) peut être considéré comme une source valide? Merci pour vos avis. Cordialement, Chris a liege (discuter) 13 mai 2023 à 17:40 (CEST)

Âge d'or de la science-fiction française

Bonjour,

Je lance un débat pour savoir s'il a existé, fin 19^e et début 20^e siècle, un « Âge d'or de la science-fiction française ».

Voir : Discussion:Science-fiction française#Âge d'or de la science-fiction française.

Ne donnez pas vos avis et explications ici mais dans la PDD citée à la ligne ci-dessus.

Cordialement,

—Messel-2 (discuter) 20 mai 2023 à 21:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Vincenzo Bianchini » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vincenzo Bianchini » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincenzo Bianchini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Adri08 (discuter) 7 juin 2023 à 16:01 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Haïku

Une anecdote fondée sur l'article Haïku a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 juin 2023 à 17:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Musée Lermontov » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Musée Lermontov ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 16 juin 2023 à 10:23 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean Damascène

Une anecdote fondée sur l'article Jean Damascène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juin 2023 à 22:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charles de Gaulle (écrivain)

Une anecdote fondée sur l'article Charles de Gaulle (écrivain) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juin 2023 à 07:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Edogawa Ranpo

Une anecdote fondée sur l'article Edogawa Ranpo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 juin 2023 à 17:16, sans bot flag)

Copier une édition d'un poème dans l'article à son sujet ?

Pour info : Sujet:Xl4gs2bcd8qrwuvx Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 2 juillet 2023 à 11:16 (CEST)

Autrement dit, que pensent les contributeurs du projet littérature de la pertinence de donner le texte d'un poème dans l'article qui lui est consacré, du moins lorsque le poème est court, tel un sonnet. Fourmidable a retiré le texte des poèmes de plusieurs articles, j'ai annulé certaines de ses modifications comme pour « Voyelles (sonnet) », « Le Dormeur du val » et le « Sonnet du trou du cul » (je me suis arrêté là). Qu'en pensez-vous ? O.Taris (discuter) 2 juillet 2023 à 21:48 (CEST)

J'ai répondu, en suivant le lien, que je préférais la présence du poème dans le corps de l'article dès que la taille (et les droits d'auteur, ai-je oublié de préciser) le permet. D'autres avis sont bienvenus. Bonne journée à tous. --Feanor637 (discuter) 3 juillet 2023 à 09:56 (CEST)

Sourçage du résumé / de l'intrigue d'une œuvre littéraire

Bonjour, j'ai ajouté un résumé sourcé sur l'article consacré au roman Le Camp des saints. Eric Messel plaide pour un retour à la version antérieure, non sourcée. Je constate qu'une partie des BA/AdQ propose bien des résumés sourcés (comme ici ou là), alors que d'autres se dispensent de sources. Existe-t-il une recommandation propre au Projet:Littérature sur ce point, et où peut-on la trouver ? Merci, Sijysuis (discuter) 3 juillet 2023 à 10:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des poètes de langue afrikaans » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des poètes de langue afrikaans ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des poètes de langue afrikaans/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Cahiers Charles Maurras » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cahiers Charles Maurras » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cahiers Charles Maurras/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 28 août 2023 à 23:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Paulette Nardal

Une anecdote fondée sur l'article Paulette Nardal a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 septembre 2023 à 08:17, sans bot flag)

Demande de relecture de Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue

Cet article a déjà presque 12 ans. Sa facture actuelle a été rendue possible par les nombreuses et nouvelles publications sur cet auteur. Comme c'est un article qui a posé qualques problèmes, que d'abord Utilisateur:Robert Ferrieux a tenté de résoudre et que j'ai repris depuis quelques mois, je pense qu'ils sont résolus, mais peut-être à tort. Notamment sa lisibilité. Cet article me semble mériter d'exister parce que c'est l' utilisation par un écrivain (qu'on redécouvre comme grand : un ouvrage collectif lui est consacré cette année au Cerf et l'université de Cracovie en annonce un deuxième fin 2023) d'un philosophe incontournable. Un contributeur l'a mis en avancement B, un autre met en cause le RI (que j'ai retravaillé avec acharnement). Merci d'avance si vous pouvez donner votre avis ne serait-ce que sur sa structure globale ou « diagonale ». Tonval (discuter) 7 septembre 2023 à 15:04 (CEST)

L'Enfant à la balustrade AdQ ?

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 3 septembre 2023 à 13:19 (CEST)

Bonjour. le vote est ouvert ici. Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 septembre 2023 à 11:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ri Tong-chun » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Ri Tong-chun ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 13 septembre 2023 à 08:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Grandes Aventures (collection) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Grandes Aventures (collection) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grandes Aventures (collection)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

.

Le débat se termine ce soir donc je me permets de vous prévenir. -- Guil2027 (discuter) 19 septembre 2023 à 21:02 (CEST)

Images de bandeaux de portail à améliorer

Bonjour, Pour information, j'ai fait une requête à l'Atelier graphique pour améliorer quelque peu les images des bandeaux de portail Littérature italienne et Littérature française. N'hésitez pas à faire part de vos commentaires si vous en avez. Bien cordialement, SenseiAC (discuter) 23 septembre 2023 à 02:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Dark romance » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dark romance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dark romance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2023 à 16:23 (CEST)

Relecture

Je viens de réaliser pour la première fois un article complet (sur un Livre ) et souhaite qu'un rédacteur expérimenté relise mon brouillon et me donne des conseils pour l'améliorer. Paul-suzanne (discuter) 23 septembre 2023 à 18:49 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Max Jacob

Une anecdote fondée sur l'article Max Jacob a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 septembre 2023 à 10:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Max Jacob

Une anecdote fondée sur l'article Max Jacob a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 septembre 2023 à 15:47, sans bot flag)

Catégorisation

Bonjour

Je ne participe pas aux projets liés à la littérature, mais je trouve qu'il y a un problème de catégorisation : la catégorie:Portail lié à la littérature‎ contient la catégorie:Portail:Littérature américaine‎ et catégorie:Portail:Littérature espérantophone‎, mais pas les catégories Littérature africaine, algérienne, britannique, française et francophone, italienne, etc. qui sont dans la catégorie:Portail:Littérature, elle même sous-catégorie de la catégorie:Portail lié à la littérature‎.

Je ne vais rien toucher et je n'ai pas de suggestion, je fais juste la remarque (que j'ai signalée également sur Discussion Projet:Catégories#Catégorisation à revoir pour les catégories liées à la littérature). Par contre, si vous avez besoin de l'aide d'un bot pour remplacer en masse des catégories, notifiez-moi, je peux éventuellement faire le travail avec SyntaxTerrorBot (d · c · b).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 septembre 2023 à 15:31 (CEST)

Bonjour  SyntaxTerror :

Je viens de transférer catégorie:Portail:Littérature américaine‎ + catégorie:Portail:Littérature espérantophone‎, de catégorie:Portail lié à la littérature‎ vers catégorie:Portail:Littérature par homogénéité avec les portails équivalents.

Au passage j'ai fait le transfert inverse, pour catégorie:Portail:Édition numérique + catégorie:Portail:Polar‎ + catégorie:Portail:Science-fiction : de catégorie:Portail:Littérature vers catégorie:Portail lié à la littérature‎ car ces portails ne sont pas uniquement littéraires.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 2 octobre 2023 à 19:24 (CEST)

Merci NicoScribe. Je pense aussi que c'est ce qu'il y avait à faire, mais j'ai préféré ne pas toucher à quelque chose dont je ne connais pas tous les tenants et aboutissants. Je préviens au passage le Projet:Catégories. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 2 octobre 2023 à 21:44 (CEST)

Textes intégraux des poèmes ou non ? Transfert sur Wikisources ? Possibilité de mettre une partie du poème dans la page ?

Salut aux Wikimédiennes et aux Wikimédiens. J'ai vu que le 1er juillet après 18 h 45, Fourmidable (d · c · b) a enlevé les textes des poèmes d'Arthur Rimbaud et de Baudelaire en disant que leur place était dans Wikisources. O.Taris (d · c · b), pour ce que j'en ai vu, s'est opposé pour deux ou trois de ces poèmes. J'ai deux questions à poser.

La première question est: quand on enlève le texte, faut-il que l'utilisateur (ici Fourmidable) doit vérifier au préalable que le texte se trouve effectivement sur Wikisources, soit qu'il l'y ait mis lui-même, soit qu'il y soit déjà ? autrement dit : on ne retire pas le texte du poème tant qu'il n'est pas mis dans Wikisources ?

La seconde question est: ne peut-on pas prévoir des exceptions pour l'enlèvement du texte, soit qu'on laisse deux ou trois strophes très connues, soit qu'on laisse par exemple 14 vers qui est la longueur d'un sonnet ?

merci de vos réflexions.

Parisienne19 (discuter) 3 juillet 2023 à 16:09 (CEST)

Bonjour. Le sujet est débattu [ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Xl4gs2bcd8qrwuvx]. Voir également deux sujets plus haut sur cette page-ci. Le consensus semble se mettre en place pour laisser le poème quand il est court ("court" étant à définir, mais je pense qu'on peut dire qu'à 14 vers on laisse le poème), d'autres avis sont néanmoins souhaitables. Attention aussi à bien vérifier que le poème est libre de droits. Bonne journée. --Feanor637 (discuter) le 3 juillet 2023 à 16:48 (CEST)

Bonjour,

je suis bien d'accord et très favorable à conserver ou ajouter le texte d'un poème quand il est libre de droits et à moins qu'il soit trop long, pour un article sur un poème.

De même qu'il serait bien dommage de se priver de la reproduction d'un tableau sur l'article qui en parle, ou de la photo d'un monument sur l'article qui lui est consacré. C'est pareil pour un poème, une sculpture, etc.

Nous avons en effet une discussion à ce sujet avec O.Taris et Feanor637 sur la page de discussion de Fourmidable qui retire les poèmes de plusieurs articles. Cela me paraît bien dommage. C'est bien plus aisé et très opportun qu'ils soient directement sur l'article.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 5 juillet 2023 à 00:12 (CEST)

on ne retire pas le texte du poème tant qu'il n'est pas mis dans Wikisources : euh, il faut plutôt transférer le texte sur Wikisource, puis le supprimer sur WP. On peut laisser des passages si on les commente juste en-dessous (en reprenant les analyses les plus notoires). Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 5 juillet 2023 à 11:45 (CEST)

OK pour indiquer les textes des poèmes jusqu'à 20 vers. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 1 octobre 2023 à 15:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Marginal (anthologie) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marginal (anthologie) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marginal (anthologie)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 7 octobre 2023 à 00:03 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : I Modi

Une anecdote fondée sur l'article I Modi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 octobre 2023 à 18:16, sans bot flag)