Discussion:Folio collection générale/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Folio collection générale » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 avril 2021 à 02:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mai 2021 à 02:08 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Folio collection générale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Folio collection générale}} sur leur page de discussion.

Folio collection générale

Proposé par : Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 18 avril 2021 à 02:08 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 2 mai 2021 à 17:37 (CEST)
Raison : Absence de consensus. Les critiques portent plus sur le contenu, à améliorer, que sur l'admissibilité.

@Hadrianus, les critiques portent aussi sur les sources (aucun apport de sources secondaires, uniquement gallimard.fr ...). --HenriDavel (discuter) 2 mai 2021 à 22:56 (CEST)--HenriDavel (discuter) 2 mai 2021 à 22:56 (CEST)

Oui mais, pour moi, ça fait bien partie du contenu, parce que l’existence de sources sur l'importance ou la réussite ou la politique de la collection peut difficilement être niée. Ici, il s'agit d'un "article détaillé" sous forme de liste, donc il faut réfléchir à ce qui est à sa place ici ou plutôt dans l'article général, qui est aussi bien pauvre en sources. On peut par exemple se poser la question en lisant l'article du Monde « "Folio" : le bon fonds de Gallimard ». Est-ce que le fait que « L'Étranger, de Camus, n° 2, reste l'indétrônable best-seller de la collection » est à sa place ici ou dans l'article général ou dans les deux ? Ce qui me gêne davantage, c'est que la liste ne comprend pas tous les volumes. Quels sont les critères de choix ? Hadrianus (d) 3 mai 2021 à 00:35 (CEST)

Les critères de choix : critères commerciaux par Gallimard sans doute, puisque cette page ne s'appuie que sur des sources Gallimard .... --HenriDavel (discuter) 4 mai 2021 à 11:23 (CEST)

Merci à  Oiseau des bois : de m'avoir averti de cette discussion, et à lui et  Hadrianus, KolofKtulu, Foscolo et Paul.schrepfer : d'avoir vu un intérêt dans cette page. Je précise tout de suite que si j'ai pu initier cette page à l'époque, je ne suis nullement lié à Gallimard. J'ai ajouté mon vote pour conserver la page et la liste en y précisant mes motivations. Je pense toujours que la page et la liste ont un intérêt dans Wikipédia. Par ailleurs, le fait que des personnes continuent d'y contribuer et que cette page soit donc vivante démontre un certain intérêt pour celle-ci de la part de la communauté. La liste permet de faire découvrir la richesse des pages de Wikipédia qui y sont mis en lien et la liste en elle-même est une forme de connaissance. Or, contrairement à ce qui est dit plus bas, je pense qu'il fait sens de disposer de la liste des volumes Folio Collection générale indépendante de Gallimard (qui justement filtre ce qu'elle veut retenir de cette liste). C'est mon intérêt pour la littérature et mon envie de la faire découvrir qui m'a motivé à créer cette page. Est-ce possible de revenir sur la suppression de la liste? Merci à toutes et tous du temps consacré à cette discussion. --Mapalogos (discuter) 17 mai 2021 à 22:37 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Folio collection générale » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate La collection « Folio collection générale » est une branche de la collection Folio des éditions Gallimard. « Folio collection générale » est, avec le « Livre de poche » des éditions Hachette, une collection-phare de l'édition de la littérature en France et dans les pays francophones. J'ai retiré récemment le bandeau d'admissibilité à vérifier mais il vient d'être remis : la communauté va trancher. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 18 avril 2021 à 02:08 (CEST)
2.  Conserver Cet article a toute sa place sur Wiki. En revanche il faudrait faire mieux qu'un simple inventaire des titres édités. Mais puisque les votes en PàS portent sur l'admissibilité et non sur le contenu, à mon avis il faut garder. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 18 avril 2021 à 11:38 (CEST)
3.  Conserver Collection à la notoriété établie depuis 50 ans, article admissible.--Foscolo (discuter) 1 mai 2021 à 16:36 (CEST)
4.  Conserver, collection importante et reconnue. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-05-s - Couarier 2 mai 2021 à 07:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, il s'agit pas d'une page encyclopédique sur la collection Folio, qui elle est bien évidemment admissible, mais d'une liste exhaustive des milliers de volumes publiés dans cette collection. WP n'est pas une base de données non différenciées, cf WP:NOT, ni un site miroir du catalogue Folio. Les éléments encyclopédiques historiques ont leur place dans le chapitre, vide, de Folio. Pas le catalogue in extenso ici présent.-- LPLT ^[discu] 18 avril 2021 à 11:09 (CEST)
2.  Supprimer, parfaitement en phase avec l'avis ci-dessus : vaste catalogue (complété par un CAOU) sans aucun intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 avril 2021 à 19:01 (CEST)
3.  Supprimer, en accord aussi avec les avis ci-dessus. Si le but est d'aspirer toutes les données du site de Gallimard pour recenser les 6000 titres et plus de la collections, ce n'est pas le role de Wp, et c'est limite (limite probablement dépassée) concernant le respect des droits des bases de données, on est quasiment dans du suçage de site. Une mention dans l'article général suffit pour parler de cette collection un article n'étant pas le catalogue de la BNF ou du Sudoc. Kirtap^{mémé sage} 19 avril 2021 à 00:49 (CEST)
4.  Supprimer Une liste d'ouvrages, rien d'autres à dire sur ce sujet, c'est incroyable !!! Alors que l'article sur Folio (Gallimard) aurait tant besoin d'un contenu sourcé et encyclopédique sur cette collection ... Une liste d'ouvrages, c'est le signe d'une très très grande passion pour cette collection... Magnifique travail d'un CAOU : 47 contributions dont 46 sur cette page. Non, ce n'est pas rémunéré, c'est de la passion, et puis il aurait pu mettre les prix .... Bon , la source est clairement indiquée ... c'est gallimard.fr, répétée n fois. C'est de la source indépendante du sujet, ça....Va t'on laisser faire ça ? --HenriDavel (discuter) 1 mai 2021 à 21:51 (CEST)
5. En l'état l'article est une WP:Liste avec zéro contenu encyclopédique. Cependant en 14 jours de débats je n'ai vu d'apport de sources secondaires centrées à l'appui d'une soi-disant "importance". Cordialement, Eximau (discuter) 2 mai 2021 à 08:48 (CEST)

Neutre

1.  Neutre C'est difficile d'avoir un avis. --ClairPrécisConcis (discuter) 18 avril 2021 à 21:22 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Les ouvrages de la collection Folio Gallimard sont présents dans la très grande majorité des étagères de livres de personne lisant le français. Expliciter la liste des ouvrages la constituant permet de mettre en valeur des autrices et auteurs (oublié.e.s parfois) et des titres (disparus depuis des rayons des librairies) via leur page Wikipédia. Cela a été à la base du long effort qui a permis son élaboration. Certes, elle n'est complète mais à compléter. Quand on voit le nombre de renvois à d'autres pages Wikipédia (pour les auteurs et les ouvrages), cette liste démontre qu'elle dépasse l’anecdotique. Elle parle de choix (dont on peut discuter évidemment) qui ont dicté une certaine diffusion (et non-diffusion) de la littérature francophone.--Mapalogos (discuter) 17 mai 2021 à 22:16 (CEST) Avis hors délai déplacé Eximau (discuter) 18 mai 2021 à 00:29 (CEST)