Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

À vérifier avant de proposer une anecdote
en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :

Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote
  • indiquez un titre dans le champ ci-dessous (destiné aux relecteurs, ce titre ne sera utilisé que sur la présente page de proposition et n'apparaîtra pas en page d'accueil) ;
  • puis cliquez sur le bouton Créer une proposition ;
  • une nouvelle section sera créée en mode édition : vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote (ou les articles, si plusieurs sont nécessaires pour réunir les éléments de son contenu) par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]''' ;
  • vous pourrez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication.

Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote2}}.


Pour relire une proposition
  • tout contributeur peut assurer ou participer à la relecture d’une proposition en vérifiant sa mise en forme, l’absence de doublon avec les publications antérieures, sa présence dans l’article et sa mise en relation avec la source référencée, et en donnant son analyse sur l'exactitude et la fiabilité de l'anecdote, son originalité, son intérêt, sa tournure, etc. ;
  • il est recommandé de se servir des symboles détaillés dans la notice d’édition de la présente page, notamment : Oui. {{LSVoui}}, Demande : forme à retravailler. {{LSV?}}, Demande : fond à retravailler. {{LSV?non}} et Non. {{LSVnon}} ;
  • le cas échéant, avisez le proposant par notification ou en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}}, pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour clore la relecture
  • les conditions ci-dessous sont des conditions permissives : rien n'oblige à accepter une proposition tant que des objections constructives peuvent encore être prises en compte, ni à la refuser tant que des améliorations effectives restent possibles ;
  • un contributeur peut accepter ou refuser une proposition, qu'il ait ou non participé à sa relecture, moyennant un délai minimum de 10 jours après le premier avis exprimé et de 24 heures après le dernier avis intervenant dans sa décision ; en cas de doute sur l'évolution de l'équilibre des avis, il est recommandé de notifier les relecteurs impliqués pour qu'ils clarifient leur position finale.


Pour accepter une proposition

Tout contributeur, hormis le proposant, peut accepter une proposition sous réserve qu’elle respecte les normes de mise en forme et que les conditions suivantes soient toutes remplies :

  1. La relecture n’a pas relevé de doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
  2. La relecture a vérifié que l’anecdote repose sur une source correctement référencée dans l'article lié,
  3. La proposition a réuni au moins deux avis favorables, autrement dit au moins un Oui. soutien en plus de l'approbation implicite du proposant, et n’a pas suscité d’avis réservés plus nombreux ;
exception au double délai minimum : acceptation immédiate possible pour les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur, y compris le proposant, peut refuser une proposition sous réserve qu’en l'état de la relecture, elle entre dans l’un au moins des cas suivants :

  1. Il subsiste un Alerte : doublon ! doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
  2. Il subsiste une Alerte : sourçage insuffisant ! insuffisance de sourçage de l'anecdote dans l'article lié,
  3. Il subsiste une ou plusieurs réserves sur Manque d'intérêt. l'intérêt, Demande : forme à retravailler. la forme, Demande : fond à retravailler. le fond ou Non. l'ensemble de la proposition, qui ne réunit pas d'autre avis favorable que celui du proposant, ou suscite des avis réservés plus nombreux,
  4. Situation d’impasse : la relecture a donné lieu à un ou plusieurs avis mais n'a pas encore abouti au bout d'un mois ;
après objection notifiée au proposant ou déposée sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
exception au délai minimum de 10 jours : refus anticipé possible après le délai minimum de 24 heures si la proposition n’a aucune chance ;
dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Suffisant pour y placer l'action d'un filmModifier

02 décembre 2020 à 08:45:15 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 77%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-03 02:24:00 et certifiée par Bertrouf (source) pour être placée dans l’antichambre Cinéma, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Vrai drapeau.
 
Drapeau fictif du Hatay dans Indiana Jones et la Dernière Croisade.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : L'État du Hatay (drapeau réel en haut), qui a existé pendant moins d'un an en 1938-1939, est censé être le théâtre d'Indiana Jones et la Dernière Croisade (drapeau fictif en bas).


Proposant : SenseiAC (discuter) 3 novembre 2020 à 02:24 (CET)

Discussion :

  •   Anecdote sympa mais malheureusement aucunement sourcée. --Otto Didakt (discuter) 3 novembre 2020 à 07:54 (CET)
  •   Otto Didakt : j'ai ajouté une réf dans l'article. J'ai ajouté à l'anecdote le vrai drapeau de l'État du Hatay et le drapeau fictif utilisé dans le film. SenseiAC (discuter) 3 novembre 2020 à 17:58 (CET)
      SenseiAC : Un blog touristique ? Un peu léger non ? Voir l'aide sur les sources fiables --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 07:51 (CET)
  • Le « drapeau fictif du Hatay » semble différent d'après cette source. L'inscription en arabe est celle de File:Flag of Jihad (green).png, c'est-à-dire la shahada, sur deux lignes, mais ça semble une reconstruction par quelqu'un qui ne savait pas quoi mettre. L'autre source donne une inscription sur trois lignes, différente (et assez illisible pour ce que j'en vois). Bref, le fichiers Commons risque d'être un faux. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 16:44 (CET)
  • Bonjour SenseiAC   J'ai renforcé le sourçage de l'article mais ça ne semble pas très clair : l'action du film semble certes se dérouler au moment où le Hatay est une république autonome (mais ça reste à confirmer, si tant est que ce soit possible) mais fait intervenir un "sultan" du Hatay qui ne coïncide clairement pas avec cette trame. --EB (discuter) 22 novembre 2020 à 16:49 (CET)
    C'est correct parce que laissé dans le vague. Que ce soit république ou sultanat, c'est une région qui n'a été indépendante (donc un état) qu'à cette période. Michelet-密是力 (discuter) 23 novembre 2020 à 16:58 (CET)
  •   (où l'on découvre par ailleurs un wiki Indiana Jones hébergeant un article consacré au sujet...) --BerwaldBis (discuter) 26 novembre 2020 à 13:37 (CET)
      Non L'image du site est celle repris partout, sauf qu'on ne sait pas si c'est effectivement celle du film (les photos de référence sont différentes) ou juste une composition mêlant l'étoile octogonale à la shahada. Prétendre que c'est la vraie image serait non-neutre et non vérif[ iable / é ]. Donc, à ce stade, poubelle. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 19:57 (CET)
    oui, d'accord avec toi, il y a en revanche ambiguïté concernant le drapeau, m'enfin il n'est pas nécessaire pour le LSV... --BerwaldBis (discuter) 26 novembre 2020 à 23:09 (CET)
  • Petite relance des intervenants, histoire de finaliser :   SenseiAC, Otto Didakt, Erik Bovin et Micheletb : quid ?... --BerwaldBis (discuter) 28 novembre 2020 à 21:17 (CET)
    Quelqu'un a le CD de la dernière croisade, pour vérifier le drapeau? Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 06:05 (CET)
    Nonobstant le problème du drapeau (dont on peut se passer), il y a désormais une source secondaire, certes très peu détaillée mais suffisante. La formulation du LSV est-elle intéressante, percutante ? N'en dit-elle pas trop ? IL faut se souvenir que le but est quand même de donner envie d'aller lire l'article, et qu'il est bon pour cela de donner au LSV une part d'humour ou de mystère, ou un ton paradoxal... --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 09:49 (CET)
      En l'état, le rapprochement que fait la seule source exploitée est trop incertain pour que le libellé proposé soit valide. --EB (discuter) 29 novembre 2020 à 11:26 (CET)
    Euh, non, concernant le lien Hatay-Indiana Jones il n'y a pas de doute Erik, d'ailleurs une des références que j'ai ajoutées pour sourcer la partie "réelle" de l'État l'évoque explicitement (ici), par contre, les caractères arabes du drapeau fictif me paraissent suspects... À la relecture en tout cas, je me rapproche de l'avis d'Otto Didakt : un truc plus   L'éphémère État du Hatay a accueilli Indiana Jones. peut-être ?... --BerwaldBis (discuter) 29 novembre 2020 à 19:50 (CET)
    Le Hatay j'entends bien, mais est-ce que le film nous le présente bien comme un État autonome, voire comme la République qui a réellement existé ? Cela ne me paraît pas bien clair dans la source que j'ai ajoutée (Randy Laist). Dans celle que tu as ajoutée, ça l'est davantage (le film parle apparemment bien de la "République du Hatay"), même si la mention est plus évasive. Du coup, je me dis que ça pourrait être pas mal de centrer sur le décalage entre film et réalité, qui interroge sur les stéréotypes occidentaux (voir le développement de Randy Laist pour les plus curieux) :   Dirigé dans la réalité par un président de la République, l'éphémère État du Hatay l'est par un sultan dans Indiana Jones et la Dernière Croisade. --EB (discuter) 30 novembre 2020 à 11:47 (CET)
  •  , on profite de cette différence attestée pour alerter à la fois sur le fait qu'il peut y en avoir d'autres (donc on s'affranchi des problèmes de drapeaux, de dates, d'indépendance...) et de prouver qu'il y a un cliché dans le film. Bravo ! Bertrouf 1 décembre 2020 à 08:48 (CET)
  •  , oui, très bien Erik ! --BerwaldBis (discuter) 1 décembre 2020 à 11:35 (CET)
  •   Proposition montée. Et conformité. --Bertrouf 2 décembre 2020 à 08:40 (CET)

Encore plus écossais que l'écossaisModifier

27 novembre 2020 à 16:15:17 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Micheletb}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-03 18:09:00 et certifiée par [[Utilisateur:Michelet-密是力 (discuter) 17 novembre 2020 à 15:56 (CET)|Michelet-密是力 (discuter) 17 novembre 2020 à 15:56 (CET)]] (article) pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 3 novembre 2020 à 18:09 (CET)

Discussion :

  •   Michelet-密是力 (discuter) 17 novembre 2020 à 15:56 (CET)
  • Bonjour SenseiAC   Il faudrait sourcer (et si possible, on aimerait en savoir plus). Le seul lien externe qui pourrait servir de référence est désormais inaccessible. --EB (discuter) 21 novembre 2020 à 23:34 (CET)
    N'importe quel exemple de drapeau est une source graphique incontestable. Il suffit de reconnaître les dessins. Michelet-密是力 (discuter) 23 novembre 2020 à 14:52 (CET)
    un drapeau est une source primaire, dont la lecture n'interdit pas une confusion, comme on peut le voir dans la Galerie des drapeaux à forte ressemblance. --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 07:50 (CET)
    Dans l'absolu peut-être, en l'espèce non. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 11:31 (CET)
    dans ce cas précis un drapeau n'est pas une source primaire ? Et le lion de gueules et la croix de St André n'appartiennent qu'à l’Écosse et à ses rois ? --Otto Didakt (discuter) 26 novembre 2020 à 12:00 (CET)
    Oui. Le blason est spécifiquement celui des Armoiries de l'Écosse, aucun blason même approximativement similaire ne contient son « double trescheur fleuronné et contre-fleuronné du même » (sauf armes composées, ce qui est autre chose), et l'inversion donne la croix de saint André blanc sur champ bleu qui est le drapeau de l’Écosse et d'elle seul (c'est même le fond de l'Union Jack). L'ensemble est notoire, et yapa photo. Après, ça peut être confondu avec quoi? La charge de la preuve incombe au contestataire. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 19:34 (CET)
    Plus fonctionnellement, c'est comme si tu demandais si une source qui n'est disponible qu'en chinois confirme ou pas une affirmation. Il est parfaitement légitime de ne pas comprendre le chinois, il suffit dans ce cas de faire appel à un intermédiaire de confiance capable de comprendre et traduire la source. Mais jamais personne n'a exigé que la source fût nécessairement en français.
    Ici, on a un problème héraldique et de Vexillologie, qui sont des langages spécialisés. Un « qui s'y connaît » dans ces disciplines dit que c'est OK. Tu peux à la limite demander une confirmation dans les portails qui vont bien, mais fondamentalement, si c'est OK pour les spécialistes avec les sources (ici, photo du drapeau) disponibles, c'est OK et on n'en parle plus. Chaque drapeau est une source secondaire de sa propre définition.
    Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 19:49 (CET)
    tu viens de donner la preuve qui te contredit, puisque tu expliques d'abord qu'« il suffit de reconnaître les dessins », et que tu fais ensuite une description fleurie de termes héraldiques, ce qui montre "qu'il ne suffit pas de reconnaître les dessins". Il faut en réalité savoir décrypter les codes héraldiques, ce qui n'est certes pas donné à tout le monde, et faire appel, comme tu le soulignes, aux spécialistes... donc à des source secondaires. --Otto Didakt (discuter) 26 novembre 2020 à 20:13 (CET)
    Bonjour messieurs ! Petite remarque : il est évidemment hors de question de valider un LSV sans sources... Et c'est pourquoi je m'y suis attelé ; cela devrait fonctionner pour confirmer la formulation du LSV, mais ceci étant, j'ai quelques doutes en revanche concernant la mention dans l'article évoquant les fleurs de lys, précision que je ne retrouve pas dans les sources consultées (et certaines reproductions du drapeau ne font pas penser à la fleur de lys d'ailleurs)... --BerwaldBis (discuter) 26 novembre 2020 à 20:40 (CET)
      bien vu, ce ne sont pas des FdL mais des fleurons (cf Armoiries de l'Écosse). Michelet-密是力 (discuter) 30 novembre 2020 à 08:37 (CET)
    @Otto Didakt, un avis modélisé depuis les développements discursifs (avant une validation éventuelle) ?... --BerwaldBis (discuter) 28 novembre 2020 à 21:21 (CET)
    il y a maintenant une source secondaire, qui dit d'ailleurs des choses plus intéressantes que le LSV mais qui ne figurent pas dans l’article (drapeau unique en son genre et le plus ancien du Canada). --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 09:31 (CET)

Italo-brésilienModifier

02 décembre 2020 à 10:45:26 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-04 14:57:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 4 novembre 2020 à 14:57 (CET)

Discussion :

  •     Article très peu sourcé, et ne disant nullement que cette langue serait "langue officielle" dans certaines municipalités. On se demande d'ailleurs comment une municipalité pourrait avoir une langue officielle, c'est une affaire qui intéresse les États, et le Brésil a fixé sa langue officielle dans sa Constitution, c'est le portugais. C'est peut-être une langue dont l'usage est accepté dans les échanges avec l'administration de ces communes, mais ça ne suffit pas à en faire une langue "officielle" --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 16:00 (CET)
      Otto Didakt : il existe des langues officiellement reconnues à des échelles régionales ou locales dans plus d'un pays, ça n'a en soi rien de bien original, même quand il y a aussi une ou des langues reconnues comme officielles au niveau de l'État. SenseiAC (discuter) 4 novembre 2020 à 18:17 (CET)
      SenseiAC : : il y a une grosse nuance entre la langue officielle d'un pays et les langues pratiquées et acceptées dans les faits, mais pas reconnues pour autant dans la Constitution ; quant à ce que tu affirmes, pourquoi pas, il suffit de le sourcer. --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 18:26 (CET)
      Otto Didakt : Ai-je prétendu qu'il n'y avait pas de différence ? Non. Mais ici on ne parle pas de la langue officielle à l'échelle du pays. Il n'y a pas qu'à l'échelle d'un pays entier qu'une langue officielle peut être définie. Il n'y a pas que la constitution d'un pays entier qui est un document officiel qui peut définir une langue officielle. Bref, demander une source, c'est une chose bien légitime, mais ça ne justifie pas d'affirmer n'importe quoi pour autant. Surtout en insinuant de façon insistante que je ne comprendrais même pas ce que je dis... SenseiAC (discuter) 4 novembre 2020 à 18:47 (CET)
    Je crois surtout que tu vois des insinuations partout où il n'y en a pas... --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 19:18 (CET)
  •   SenseiAC : que souhaites-tu faire ? c'est toujours au point mort côté sources, le peu qui existe finit en erreur 404... --Otto Didakt (discuter) 28 novembre 2020 à 18:29 (CET)
  •   Pour, il y a des sources dans l'article Brésil et langues au Brésil, dont au moins une sans erreur.
  •   l'intervention non signée ci-dessus est factuellement FAUSSE ; la plupart des sources débouchent en erreur 401 ou 404. La seule source consultable est un arrêté de la ville de Pomerode portant sur l'emploi de l'allemand comme « idioma secundário e complementar » (langue secondaire et complémentaire) par l'administration de la commune pour l'accueil des personnes maîtrisant mal le portugais, dont le texte rappelle qu'il est la langue officielle du Brésil. La mesure est donc d'organisation et nullement l'ajout d'une langue officielle au Brésil, et en tout état de cause on ne la retrouve pas pour le dialecte objet du LSV. --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2020 à 10:17 (CET)

Canal sans issueModifier

01 décembre 2020 à 14:45:20 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 83.33%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-04 16:35:00 et certifiée par Otto Didakt (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Maison de l'éclusier du canal d'Entreroches

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Construit entre 1638 et 1664, le canal d'Entreroches aurait dû permettre de compléter une liaison par voie navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée.


Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 4 novembre 2020 à 16:35 (CET)

Discussion :

  • j'ai ajouté "entre". Pourquoi "compléter" ? L'article manque un peu d'une vision d'ensemble pour identifier d'éventuels autres axes de circulation (notamment l'axe Rhône-Saône mais je ne connais pas les axes navigables de l'époque), ce qui fait qu'on ne perçoit pas l'originalité du projet et l'intérêt du LSV... --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 17:16 (CET)
"compléter", c'était parce c'était un tout petit bout de même pas 40 km qui manquait pour obtenir cette liaison entre un affluent du Rhin et le Rhône. Le canal Rhin-Rhône via la Saône, c'est une construction réalisée entre 1784 et 1833.Pensées de Pascal (discuter) 4 novembre 2020 à 19:05 (CET)
  • peut-être dire plutôt "achever" ? et indiquer que justement, il est resté inachevé, parce que le "aurait dû" laisse perplexe. --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 21:02 (CET)
  • Du coup, ta question précédente me donne une idée :   Construit entre 1638 et 1664, le canal d'Entreroches aurait dû permettre d'achever une liaison par voie navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée plus de 150 ans avant le canal du Rhône au Rhin. Pensées de Pascal (discuter) 9 novembre 2020 à 17:01 (CET)
  •   beaucoup mieux --Otto Didakt (discuter) 10 novembre 2020 à 09:16 (CET)
  • J'ai remonté la nouvelle formulation. --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2020 à 13:24 (CET)
  • L'article est bien écrit… et mal illustré. Mais il mérite une anecdote. Amha, la formulation proposée ci-dessus pourrait être encore améliorée (quatre verbes à la queue leu leu « aurait dû permettre d'achever », c'est lourd). Je propose un autre axe de rédaction   Il a manqué un tronçon de 12,5 km pour que le canal d'Entreroches réalise, plus de 150 ans avant le canal du Rhône au Rhin, une liaison navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée. Borvan53 (discuter) 18 novembre 2020 à 11:19 (CET)
    un canal ne réalise rien... à la rigueur, "permette" ; sur le fond, l'ajout de la mention du tronçon manquant me semble de trop : il n'y a plus aucun mystère, alors qu'avec la proposition initiale, la question reste ouverte, ce qui donne envie de chercher la réponse dans l’article. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 11:48 (CET)
    Oui, la rédaction est améliorable. Mais la proposition initiale a suscité la réaction : ouaip, encore un projet qui a échoué parce qu'ils n'ont pas traité un gros problème annexe. Un peu comme « Décrites en 1650, les fusées de Cyrano de Bergerac aurait permis d'aller sur la Lune, plus de 300 ans avant Apollo 11. » Et donc ça ne m'a donné envie de chercher la réponse dans l’article (j'ai cherché surtout parce que je connais bien ce secteur de la Suisse, et pas du tout le canal). D'où ma suggestion de réorienter sur la notion de presque resque réussi. Mais bon, si on reste sur la 1re proposition, pourquoi pas, mais je recommande de revoir la rédaction : « aurait relié » me semble plus digeste. Borvan53 (discuter) 18 novembre 2020 à 15:17 (CET)
J'ajoute une photo de la maison de l'éclusier, car il permet de montrer (mieux que le petit chemin de forêt qui illustre l'article) que ce canal a été plus qu'un projet, qu'il fût suffisamment avancé pour que des constructions soient achevées. Pensez-vous qu'on puisse arriver à une formulation plus consensuelle que la dernière ? Bertrouf 25 novembre 2020 à 09:11 (CET)
Le canal a été une réalité bien entendu. Ce qui ne l'a pas été, ce fut la percée de son dernier tronçon. Il est donc resté un ouvrage d'intérêt purement régional au lieu de devenir un axe stratégique international.   Il a manqué 12,5 km au canal d'Entreroches pour concrétiser, plus de 150 ans avant le canal du Rhône au Rhin, une liaison navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée. Pensées de Pascal (discuter) 28 novembre 2020 à 13:15 (CET)

De l'Amour à la HaineModifier

29 novembre 2020 à 13:15:37 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 87.5%.

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Sunrise156 le 2020-11-06 16:33:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Erik Bovin. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Sunrise156 (discuter) 6 novembre 2020 à 16:33 (CET)

Discussion :

  • C'est bien sourcé. Après ça ne me fait pas me lever d'enthousiasme, un jeu de mot récurent sur le nom de ce fleuve. Bertrouf 13 novembre 2020 à 11:05 (CET)
  •   Bonjour Sunrise156 et Bertrouf   Le sujet c'est moins cette société que les différents noms du fleuve : il me semble donc qu'il vaudrait mieux centrer sur celui-ci (sous réserve de sourçage). --EB (discuter) 21 novembre 2020 à 17:08 (CET)
  • Je viens de comprendre le titre de la section et l'intérêt du LSV tel quel. Il faudrait que ça transparaisse dans le libellé :   La société du Dragon noir, de type ultranationaliste, doit son nom à l'Amour. --EB (discuter) 29 novembre 2020 à 13:11 (CET)
Effectivement, je n'avais pas pensé que tout le monde ne connaissait pas, ne serait-ce que de nom, cette organisation. Merci Erik Bovin. Sunrise156 (discuter) 29 novembre 2020 à 13:49 (CET)


  Sunrise156 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 2 décembre à 13h00. GhosterBot (10100111001) 1 décembre 2020 à 15:45 (CET)

Tueur en sérieModifier

02 décembre 2020 à 10:45:37 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 87.5%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Sunrise156 le 2020-11-06 23:01:00 et certifiée par Bertrouf (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Boiga irregularis


Proposant : Sunrise156 (discuter) 6 novembre 2020 à 23:01 (CET)

Discussion :

  •   C'est sourcé. Bertrouf 10 novembre 2020 à 18:50 (CET)
  •   C'est certes sourcé, mais c'est l'arbre qui cache la forêt : des organismes introduits préjudiciables aux espèces et aux milieux autochtones (et pas forcément envahissants), il y en a autant qu'un curé peut en bénir, et dans le monde entier... ne serait-ce que les rats et les chats dans la plupart des îles... D'autre part l'article sur le serpent montre que cette espèce a été introduite dans d'autres îles avec les mêmes dégâts --Otto Didakt (discuter) 10 novembre 2020 à 21:24 (CET)
  •   Anecdote Intérressante et sourcée (Emmanuel75 (discuter) 22 novembre 2020 à 23:26 (CET))
  •   Otto Didakt : Que des espèces endémiques à des îles plus ou moins méconnues s'éteignent à cause d'espèces invasives introduites volontairement ou non par l'Homme, c'est déjà arrivé, mais c'était alors le fait de plusieurs. Mais que plusieurs espèces s'éteignent à cause d'un seul et même animal, c'est quand même plus rare, et c'est ce qui fait le sel de ce LSV. Sunrise156 (discuter) 23 novembre 2020 à 09:15 (CET)
  • rareté non sourcée... il y a bien d'autres cas voir ici --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 12:48 (CET)
  •   Bertrouf, Otto Didakt et Emmanuel75 : J'exhorte les personnes compétentes à trancher définitivement sur le sort de ce LSV. Sunrise156 (discuter) 27 novembre 2020 à 16:00 (CET)
  • j'ai déjà donné mon point de vue : ce n'est pas un cas rare, et cette espèce a affecté d'autres îles que Guam. Je n'ai rien contre le fait d'en parler, mais il faudrait trouver une autre formulation. --Otto Didakt (discuter) 28 novembre 2020 à 18:32 (CET)
  • Si j'ai bien compris, une espèce invasive crée toute seule la disparition de plusieurs espèces. Cette espèce invasive n'est pas un mammifère, invasif habituel. Elle a été introduite par bateau après la 2nde guerre mondiale. Elle s'est répandu sur plusieurs îles voisines. Les autorités craignent que l'espèce se répande dans d'autres îles dont Hawaï. On l'empoisonne au paracétamol. Tout ceci étant dit, est-ce qu'on arrive à en rédiger quelque chose, c'est une autre histoire. Bertrouf 1 décembre 2020 à 09:30 (CET)
  •   Des souriceaux empoisonnés au paracétamol sont largués sur l'île de Guam pour lutter contre le serpent Boiga irregularis (photo), dans l'espoir que cette espèce envahissante ne colonise pas Hawaï. mais c'est trop long. Bertrouf 2 décembre 2020 à 08:48 (CET)
    Ça me rappelle l'histoire de la perche du Nil que l'Australie a refusé d'introduire dans ses lacs. Ils ont de mauvais souvenirs des 24 lapins de 1874, alors ils ont réfléchi avant de faire la même connerie que le Kenya. Je vais voir si j'arrive à en rédiger une anecdote, tiens ! Bertrouf 2 décembre 2020 à 10:38 (CET)
  •   Bertrouf : Faisons simple et cherchons à provoquer la surprise :   Sur l'île de Guam, on tente d'éliminer un tueur en série (photo) avec du paracétamol. --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2020 à 10:42 (CET)

Courtisane incorruptibleModifier

24 novembre 2020 à 15:45:46 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|Micheletb|Bertrouf}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-11-13 00:41:00 et certifiée par Bertrouf (source) pour une publication le 02.11.2021 (fête des morts), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Tombe de Grisélidis Réal au cimetière des Rois à Genève, en 2019.


Proposant : EB (discuter) 13 novembre 2020 à 00:41 (CET)

Discussion :

  •   Ce n'est pas ce que dit l'article... Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2020 à 09:26 (CET)
    Il y a une petite liberté prise avec la citation (on rapporte au style indirect un propos qu'elle appelle de ses vœux à son sujet, ça porte sûrement un nom improbable en termes de figure de style), compte tenu notamment de la nécessité d'aller au plus court pour le format LSV, mais elle me semble tout à fait raisonnable. Si ça pose vraiment problème, il y a cette alternative :   « Écrivain, peintre, prostituée » comme la présente son épitaphe au cimetière des Rois (photo), Grisélidis Réal appelait à ce qu'on vienne « baiser, forniquer » sur sa tombe. --EB (discuter) 13 novembre 2020 à 10:56 (CET)
    Non, il n'y a pas d'appel. Au plus une évocation. Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2020 à 13:01 (CET)
    Le propos commence par « Il faut que ». En termes d'« évocation », j'ai connu plus suggestif. Mais si vraiment on veut être s'accrocher à la dernière prudence, on peut écrire :   était disposée à ce qu'on vienne... --EB (discuter) 13 novembre 2020 à 13:49 (CET)
    Plutôt un factuel « ...se déclarait prête à ce qu'on arrose... » Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2020 à 14:14 (CET)
  • Je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas plus intéressant à dire sur cette personnalité hors du commun, en tout cas la citation exacte est « Vraiment, cette bonne femme, elle mérite qu’on arrose sa tombe... ». --Otto Didakt (discuter) 13 novembre 2020 à 14:44 (CET)
  •   « Écrivain, peintre, prostituée » comme la présente son épitaphe au cimetière des Rois (photo), Grisélidis Réal souhaitait qu'on dise d'elle : “Vraiment, cette bonne femme, elle mérite qu’on arrose sa tombe de foutre". Mais je crois qu'on peut trouver mieux que cet appel à l'orgie. Grisélidis Réal a insisté pour que la mention "Prostituée" soit gravée sur sa tombe (photo). Ou sur un autre épisode de sa vie relatif à son militantisme. Bertrouf 13 novembre 2020 à 14:52 (CET)
      Bertrouf et Otto Didakt : Si les propos de Réal vous semblent inopportuns, je crains que ce ne soit parce que, au choix : 1) vous ne les prenez pas au sérieux alors qu'ils sont pour le moins appuyés, qu'ils proviennent d'une personne qui connaît suffisamment le sens et le poids des mots pour en avoir fait profession, et qu'ils sont mis en exergue par une source secondaire longtemps après sa mort ; 2) ils ne vous paraissent pas refléter suffisamment bien la biographie ou la personnalité de l'intéressée : or, quand une écrivaine parle de son épitaphe et de sa tombe, tout indique au contraire que c'est une véritable profession de foi (toute profane qu'elle soit), d'autant plus qu'il s'agit là d'un détournement explicite d'un médium qu'elle méprise (une tombe) à la seule fin d'entretenir la diffusion de ses valeurs après sa mort ; 3) ils vous paraissent sacrilèges et/ou obscènes, mais si c'est ça, c'est que l'effet recherché est atteint.   Cela étant, il est probable qu'il y ait plusieurs LSV pertinents à soumettre sur l'intéressée et quelque LSV que ce soit ne saurait résumer parfaitement une vie aussi inouïe que la sienne. Ce n'est pas parce qu'il y aurait d'autres choses à dire que cette chose-ci est inopportune.
    Sinon les deux propositions de reformulation me conviennent. --EB (discuter) 13 novembre 2020 à 15:56 (CET)
  • Je ne vois vraiment pas comment tu peux déduire de ma remarque que ses propos me sembleraient inopportuns... --Otto Didakt (discuter) 14 novembre 2020 à 13:23 (CET)
    J'avais cru comprendre, en tout cas, un relatif désintérêt mais je me suis manifestement fourvoyé ! --EB (discuter) 14 novembre 2020 à 22:52 (CET)
    Pas grave, Erik. Si l'on souhaite faire de son épitaphe le sujet du LSV (et pourquoi pas) autant respecter la volonté de l'autrice en la citant sans déformer ses propos. Et après tout, la citation est aussi sulfureuse qu'elle, ça a le mérite de la cohérence. L'esprit de la proposition de Bertrouf me va donc mieux. Peut-être peut-on faire plus concis et efficace. Allez, soyons, messires, concis. --Otto Didakt (discuter) 15 novembre 2020 à 14:57 (CET)
  • Raccourcissons :   Grisélidis Réal a choisi pour épitaphe (photo) : “Écrivain, peintre, prostituée” et souhaitait qu'on dise d'elle : « Vraiment, cette bonne femme, elle mérite qu’on arrose sa tombe de foutre. ».. Bertrouf 19 novembre 2020 à 18:34 (CET)
    Je monte cette dernière formulation, un dernier avis ? Bertrouf 23 novembre 2020 à 11:41 (CET)
  • À présent factuel mais reste  ... Michelet-密是力 (discuter) 23 novembre 2020 à 15:25 (CET)
      Erik Bovin, Micheletb et Bertrouf : Pas d'approbation franche, on laisse tomber? Michelet-密是力 (discuter) 1 décembre 2020 à 10:45 (CET)
    Pour ma part, je ne peux pas faire plus que ce que j'ai fait, à savoir argumenter pour ma proposition : je laisse Bertrouf (d · c · b) et Otto Didakt (d · c · b) actualiser leur avis, sachant qu'ils ont quand même activement contribué à la reformulation du LSV, ce qui, en l'état, ne peut pas vraiment être interprété comme un soutien mou, ni a fortiori un avis défavorable. A toutes fins utiles, je rappelle qu'à 2 contre 2, l'avantage est aux soutiens. --EB (discuter) 1 décembre 2020 à 11:02 (CET)
    en effet, et il serait dommage de passer à côté d'un LSV sur cette personnalité surprenante. --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 11:05 (CET)

oh ben flûte alors c raté !Modifier

01 décembre 2020 à 14:45:35 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable refus (36.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Mandariine|Otto Didakt|mandariine}}

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mandariine le 2020-11-19 03:15:00, a été rejetée par mandariine (pas de son pas d'image pas de développement pas de source tentative de mobiliser des économistes infructueuse !). La discussion est conservée pour archivage.


Proposant : mandariine (en vacances) 19 novembre 2020 à 03:15 (CET)

Discussion :

  •   La mention figure au RI mais n'est pas sourcée (normal dans un RI) et je ne l'ai pas retrouvée déclinée dans le corps de l'article. Trouver une source ad hoc ne doit pas être difficile. Je pense aussi qu'il faudrait remplacer "en termes de citoyens impliqués" par "en nombre de citoyens concernés". En effet les citoyens eux-mêmes ne sont pas partie prenante aux accords (ça leur retombera sur le coin du museau mais ce n'est pas eux qui décident et signent... et même s'ils sont contre, d'ailleurs... on a déjà vu ça). Petit truc pour se rappeler le distinguo entre impliquer et concerner : Dans l'omelette au lard, la poule est concernée, le porc est impliqué. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 07:48 (CET)
    j'adddore ton truc mnémotechnique : une vraie comptine   ! si en d'autres circonstances de gaulle disait que les français sont des veaux nous avons donc ici une poule sur un mur et trois petits cochons pour une omelette au lard dans une comptine en plomb ! mandariine (en vacances) 19 novembre 2020 à 14:07 (CET)
  • Je trouve que la formulation, telle quelle, n'a guère d'intérêt : ça revient juste à dire que leur population est plus grande que lors des accords précédents. Ça ne semble pas particulièrement surprenant. Ou alors la phrase ne dit pas ce qu'elle veut réellement dire. SenseiAC (discuter) 19 novembre 2020 à 16:23 (CET)
  • non, la phrase dit exactement ce qu'elle veut dire : chacune des deux zones a déjà signé d'autres accords, mais aucun ne concernait un aussi grand nombre de gens. Je ne vois pas très bien ce qu'on peut comprendre d'autre. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 18:22 (CET)
  • La phrase est au minimum ambigüe en ce sens : on peut la comprendre soit comme « il y a déjà eu un ou plusieurs accords commerciaux entre l'UE et le Mercosur, mais lors de ces précédents accords, la population cumulée de l'UE et du Mercosur était moindre » (ce qui n'aurait alors vraiment pas grand intérêt, puisque ça signifierait juste que leur population cumulée a augmenté entre temps), soit « chacun de leur côté, l'UE et le Mercosur avaient déjà signé des accords commerciaux, mais jamais ensemble, et c'est le fait-même d'avoir signé un accord ensemble qui fait que, pour chacun de leur côté, c'est l'accord auxquels ils participent qui implique le plus de personnes » (là, ça a déjà plus d'intérêt, mais c'est intrinsèquement UE-centré et Mercosur-centré, puisque ce n'est a priori pas un record mondial (pour le moins, l'anecdote ne le prétend pas), mais « juste » un record pour l'UE et le Mercosur). Ici on est a priori dans le deuxième cas, sauf que je doute que ce soit évident que cet accord commercial est le premier entre l'UE et le Mecosur. Bref, pour moi, il faudrait que la formulation de l'anecdote lève cette potentielle ambiguïté de compréhension. SenseiAC (discuter) 19 novembre 2020 à 23:51 (CET)
    Il me semble assez évident que si l'on voulait signifier la seconde hypothèse, on ne s'y prendrait pas comme ça. On rappellerait notamment qu'il y aurait des accords antérieurs, par exemple. La simple application du rasoir d'Ockham permet de rester à la première hypothèse, sans quoi il ne serait plus possible d'exprimer une idée simple sans devoir faire plusieurs phrases sujet verbe complément, et on n'est plus à l'école primaire. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 19:30 (CET)
    p-ê poser la question au rédacteur de la phrase (flemme de rechercher qui il est) en lui demandant de la développer et de la sourcer dans le texte ? mandariine (en vacances) 21 novembre 2020 à 11:57 (CET)
  •   ben valà le titre était prémonitoire : c pas seulement l'accord qui est raté mais l'anecdote ! 10 jours après cette affirmation posée dans le ri n'est toujours pas développée dans le texte et surtout sans source ! c pas mon domaine j'ai voulu donner une chance à cet article je comptais sur les éminents économistes de wp c raté ! si rien de plus dans 24 h je conclurai en refus si personne ne l'a fait avant ! mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 06:44 (CET)


  Mandariine : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 2 décembre à 13h00. GhosterBot (10100111001) 1 décembre 2020 à 14:15 (CET)

Injustice pontificaleModifier

02 décembre 2020 à 11:15:37 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Pensées de Pascal|Otto Didakt|Micheletb|Bertrouf}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-19 10:52:00 et certifiée par Bertrouf, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mgquebec le 30 mai 2019, et rejetée le 10 juin 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.6/10]:


Proposée par Vanoot59 le 24 mars 2016, et publiée le 08 mai 2016. [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 81 millisecondes)

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 19 novembre 2020 à 10:52 (CET)

Discussion :

  •   Lin dans l'autre, l'article n'est nullement aussi catégorique, et rend bien compte des diverses théories et traditions qui cohabitent, comme semblent l'avoir fait Lin et Pierre. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 14:06 (CET)
  •   Contresens. Pierre est apôtre, pas évêque, et les évêques de Rome sont « successeurs de Pierre », dont le premier est Lin : le premier a avoir eu la fonction d'évêque était donc Pierre, et le premier a avoir reçu cette charge a été Lin. D'autre part l'inscription au calendrier romain correspond à ce que sa fête était autrefois « semidouble » donc de mention obligatoire, mais le nombre d'obligations a été révisé à la baisse, ce qui explique qu'il n'est plus mentionné. Il reste à une place inchangée dans le martyrologue romain (à la même date) et dans le canon romain. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 14:25 (CET)
  •   plutôt d'accord avec Michelet-密是力. Il me semble que si Lin a été écarté du calendrier principal lors de sa révision c'est aussi pour historicité insuffisamment étayée, mais pas pour défaut d'historicité. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 19 novembre 2020 à 15:45 (CET)
    C'est plutôt l'historicité de la fonction épiscopale de Pierre qui paraît apocryphe, puisque, au contraire de celui de Pierre, le nom de Lin apparaît dans les listes épiscopales transmises au IIe siècle par Hégésippe (vers 160) et Irénée de Lyon (vers 180), confirmées au IVe siècle par Eusèbe de Césarée qui cite une liste contemporaine de l’évêque de Rome Éleuthère, mort en 189, et que par ailleurs l'apparition d'une tradition selon laquelle l’apôtre Pierre est le premier évêque de Rome, et donc le premier pape est datée du IIIe siècle selon l'article, parfaitement sourcé. Je ne vais pas défendre plus longtemps un LSV qui reçoit une telle volée de bois vert, mais je me demande franchement si nous avons lu le même article. Ce pauvre Lin n'a décidément pas de chance.Pensées de Pascal (discuter) 20 novembre 2020 à 11:13 (CET)
  • J'essaye un truc supprimant la notion de Pape.   Saint Lin était vraisemblablement évêque de Rome avant Saint Pierre mais a été sorti du Calendrier romain général en 1969. Bertrouf 23 novembre 2020 à 09:03 (CET)
  • Non. Ce n'est dit nulle part dans l'article, au contraire, « D'après Irénée, Lin aurait reçu la charge d’épiscope (en grec episkopê) des apôtres Pierre et Paul eux-mêmes après qu’ils eurent établi l’Église chrétienne dans la capitale de l’Empire ». Lin n'est pas arrivé avant les fondateurs ! Voir Siège apostolique, et Succession apostolique. Si «  Au tournant du IIIe siècle naît la tradition selon laquelle l’apôtre Pierre est le premier évêque de Rome » c'est parce que dans le cas des sièges apostoliques, le premier occupant du siège n'est techniquement pas un évêque puisque c'est un apôtre. Donc, « le premier évêque de Rome » est de ce point de vue un titre ambigu. Michelet-密是力 (discuter) 23 novembre 2020 à 15:37 (CET)
  • On a donc les faits suivants, à charge pour ceux d'entre nous qui ont le sens de la formule d'en faire une phrase : Linus est contemporain de Saint Pierre, il a été nommé évêque de Rome (soit par Pierre soit par Pierre et Paul), il a exercé son ministère environ 12 ans, il est sorti du calendrier romain général en 1969, il n'était pas Pape. J'en profite pour ajouter qu'il faudrait renommer l'article Lin (pape). Bertrouf 23 novembre 2020 à 17:32 (CET)
  • Lin figure bien dans la liste des papes, dans la mesure où l'on a étendu le titre de pape à tous les évêques de Rome même si le titre n'a commencé à être utilisé que plus tard (attesté seulement fin IIIe siècle sous Marcellin qui est déjà le 29e pape en comptant Saint-Pierre comme n°1). Avec toutes les précautions d'usage, on peut penser en raison de l'ancienneté des témoignages le concernant qu'il a été le premier évêque de Rome, puis que la tradition a fait de Pierre le tout premier évêque de Rome même si l'historicité fait largement défaut à l'appui de cette tradition. Une possibilité de rédaction qui fait droit à tous ces éléments serait :
  Saint Lin, qui a vraisemblablement été le premier évêque de Rome, a été sorti du Calendrier romain général en 1969. Pensées de Pascal (discuter) 23 novembre 2020 à 19:12 (CET)
  •   prétendre ignorer St Pierre est un non-sens. La fonction essentielle d'un évêque (epi-scope) est d'avoir l'autorité de diriger religieusement une communauté et d'ordonner les membres du clergé. L'article dit bien que « Lin aurait reçu sa charge des apôtres Pierre et Paul après qu’ils aient établi l’Église chrétienne dans la capitale de l’Empire ». Donc Pierre (et Paul) ont bien dirigé religieusement la communauté, et ordonné Lin (source de son autorité) : ils ont été évêques de Rome de facto, en plus d'être apôtre (source de leur autorité). Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 09:07 (CET)
      Micheletb : Je n'ai pas compris ta remarque. Tout ce que tu dis est juste, mais ne penses-tu pas qu'il soit possible de présenter ce qu'on sait de Saint Lin sans ignorer Saint Pierre ? Bertrouf 25 novembre 2020 à 09:52 (CET)
    @Bertrouf À partir du moment où l’Église considère (rétrospectivement) que d'une manière générale les premiers « anciens » et « fondateurs » peuvent être qualifiés d'évêques, il est faux de suggérer que Lin a été le premier évêque de Rome. C'est l’Église qui a autorité pour dire ce que recouvre le titre ou pas. Suggérer le contraire est absurde, c'est du même niveau que de prétendre que Thérèse de Lisieux n'est en réalité pas vraiment Docteur de l’Église parce qu'elle n'était pas théologienne   Après, qu'est-ce qu'on veut dire de remarquable sur Lin? Qu'il ait été sorti des « fêtes liturgiques » n'en fait pas un dénié du culte. Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 10:01 (CET)
    Mais je n'ai pas dit qu'il était premier. Ah si, je vois que la proposition de Pensées de Pascal inclus ce mot et je l'avais utilisé initialement. Plus bas, j'ai proposé "contemporain de St Pierre". J'essaye une formulation nouvelle :   Saint Lin, contemporain de Saint Pierre, a été évêque de Rome durant 12 ans. ou encore   Saint Lin, nommé évêque de Rome par Saint Pierre, a été sorti du Calendrier romain général en 1969.. Bertrouf 25 novembre 2020 à 10:21 (CET)
    Formulé comme ça c'est correct, mais pas très vendeur. Au passage, l'article est incorrect quand il dit «  il était célébré le 23 septembre avant que son nom soit retiré du Calendrier romain général de 1969. » Il est toujours fêté le 23 septembre, mais ce n'est plus une fête obligatoire (je corrige). Je ne suis pas sûr que le lecteur de base sache ce qu'une radiation du calendrier romain implique réellement... Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 11:16 (CET)
    En relisant tout ce qui précède, on a un peu de mal à savoir si Pierre est un apôtre et n'est donc pas évêque, ou si Pierre est un apôtre et est donc un évêque. Historiquement, on n'est même pas sûrs que Pierre soit arrivé jusqu'à Rome, mais religieusement, c'est une certitude... Bref, pour rester factuels, on pourrait juste dire que Saint-Lin, évêque de Rome du Ier siècle, figure en deuxième position dans la liste officielle des papes, ce qui est irréfutable :   Saint Lin, évêque de Rome au Ier siècle et deuxième pape selon la tradition catholique, a été sorti du Calendrier romain général en 1969..Pensées de Pascal (discuter) 26 novembre 2020 à 12:50 (CET)
    OK comme ça aussi. La confusion vient de causes multiples :
    • Dans le cas d'un siège apostolique le premier titulaire n'est techniquement pas un évêque (puisque apôtre, il n'a jamais été ordonné évêque - liturgiquement c'est le commun des apôtres, pas le commun des évêques) mais est néanmoins comptabilisé comme tel dans la liste des évêques du lieu.
    • D'autre part, le titre d'évêque (et de pape) n'a été donné que plus tardivement, donc c'est de toute manière anachronique de les qualifier comme tel, c'est purement conventionnel. C'est ce qui permet à une source de dire que « ce n'est que postérieurement que Pierre a été considéré comme le premier évêque de Rome » (factuel) conduisant à l'interprétation (erronée) qu'en réalité Lin avait été le premier, conduisant à l'idée que si ça se trouve Pierre n'a jamais mis les pieds à Rome - non, c'est juste la convention qui est postérieure.
    • D'autre part « on n'est pas sûr que l’Église de Rome a été fondée par Pierre », parce qu'il a pu être accompagné de Paul, mais ce serait une interprétation erronée d'isoler la phrase et dire que Pierre n'est pas à l'origine de la communauté.
    • Enfin, il y a une vieille tradition disant que Lin (pape), Anaclet et Clément de Rome avaient été associés dès avec Pierre dans la gestion de la communauté (un rôle de coadjuteur, donc), et possiblement donc ordonnés évêques à cette fin, du coup savoir qui a été le premier évêque à Rome peut être très compliqué...
    • D'autres sources permettraient de dire que Lin est mort avant Pierre, du coup, si on admet que Pierre a été « pape » jusqu'à sa mort, Lin n'a jamais pu être pape au sens moderne du terme.
    • Enfin, les sources concernant son martyre sont peu sûres, parce que la tradition retient que le premier pape martyr (dont le nom m'échappe) était beaucoup plus tardif, donc Lin est plus probablement mort dans son lit.
    Bref, avec toutes ces incertitudes, si on veut célébrer liturgiquement Lin, est-on sûrs de vouloir fêter « Lin, pape et martyr » comme dans le calendrier romain précédent? Et sinon on fait quoi? Comme il n'a pas été un pape très important et que la réforme a simplifié le calendrier, le plus simple a été de ne plus en faire mémoire liturgiquement, tout en le gardant à sa place (fût-elle conventionnelle) dans le Canon romain et la liste des papes.
    Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 13:42 (CET)
  • Je monte ma formulation préférée. Elle est vraie. La question reste de savoir si c'est suffisamment intéressant pour justifier sa publication. Je dirais  . Bertrouf 30 novembre 2020 à 11:13 (CET)
  •   je suis contre ce trivial "a été sorti" : on n'est pas sur un terrain de foot. "a été supprimé", plutôt, ou retiré, retranché, ôté... --Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 18:18 (CET)
      Fait.. Et sur le fond ? Bertrouf 1 décembre 2020 à 09:46 (CET)
  •   Mouaif. De même qu'il faut de temps en temps voir un mauvais film pour mieux apprécier les bons, il ne faut pas habituer les lecteurs de la première page à une constante brillance   au pire, s'ils trouvent que le filtre n'est plus à la hauteur, ça les incitera à participer aux discussions! Michelet-密是力 (discuter) 1 décembre 2020 à 10:50 (CET)
  •   à défaut d'autre chose ça rappellera que l'église catholique a la mémoire très longue. Parfois très sélective, mais très longue... --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 11:08 (CET)
  • Cela dit, faudrait quand même sourcer... le retrait du calendrier ne figure que dans le RI, non sourcé --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2020 à 07:53 (CET)
Pas facile, mais j'ai fait quelque chose. Heureusement le calendrier romain général 1960 et le calendrier romain général actuel (1969) sont tous les deux disponibles sur wikipedia. Pensées de Pascal (discuter) 2 décembre 2020 à 09:59 (CET)

Clean sheetsModifier

29 novembre 2020 à 16:15:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (45%). Pour notifier les participants : {{Notif|Sunrise156|Bosay|Lucio fr}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Sunrise156 le 2020-11-19 15:34:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Sunrise156 (discuter) 19 novembre 2020 à 15:34 (CET)

Discussion :
  Mouais... me semble un peu partisan pro-PSG (1993 étant qui plus est surtout l'année de la victoire de l'OM en Ligue des champions), limite anecdotique, et l'information n'est pas sourcée à moins que je ne me trompe.--Bosay (discuter) 19 novembre 2020 à 15:51 (CET)

  • On dirait plutôt que c'est votre commentaire qui est anti-PSG primaire. Il ne faudrait faire aucune anecdote sur le PSG, sinon on devrait automatiquement se faire taxer de « partisan pro-PSG » ? On ne devrait faire aucune anecdote sur le PSG / le foot, le sport, voire au-delà, en lien avec l'année 1993 sous prétexte que Marseille a gagné la Ligue des champions cette année-là ? Ça devient vraiment n'importe quoi certains commentaires de désapprobation... SenseiAC (discuter) 19 novembre 2020 à 16:41 (CET)
    Oh la... calme toi tout de suite @SenseiAC !
    Selon des tas d'experts, dans des tas de publications : le nombre de clean sheet c'est une statistique qui n'a pas grande valeur. À la rigueur à titre individuel pour un gardien. À la rigueur dans le contexte d'un championnat... mais pas d'une coupe dont les matchs ne se suivent pas et sont entrecoupés de plein de matchs d'autres compétitions. Le fait de ne pas se prendre de but n'est pas significatif (cela dépend beaucoup des contextes des matchs, des adversaires, etc.).
    De plus, je ne vois pas de source.
    Ce sont ces deux éléments de friabilité de cette anecdote qui me font me dire que si on doit parler de l'année 1993 en foot en France, parlons plutôt de l'OM...
    Jamais vu un utilisateur aussi agressif au bout d'un seul échange, on en découvre tous les jours sur Wikipédia, c'est dingue...--Bosay (discuter) 19 novembre 2020 à 16:59 (CET)
  • Il serait vraiment dommage que la discussion sur le LSV vire à la bagarre de supporters. Pour moi l'anecdote est intéressante, elle a un défaut c'est l'absence de sources dans l'article en gras. Mais le proposant y remédiera certainement rapidement et le LSV deviendra alors validable... --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 17:03 (CET)
  •   Il y a un gros souci de sourçage puisque l'article ne compte aucune référence. Si ce n'est pas un gros problème pour affirmer que le PSG a gagné cette édition sans concéder de but, ça l'est bien plus pour la dernière partie — qui fait tout l'intérêt de la chose — sur l'unicité de la performance. ◾ Luciofr 💬 19 novembre 2020 à 17:23 (CET)
  • Ce n'est peut-être pas à moi, le proposant, de le dire, mais je suis d'accord avec SenseiAC. Au moins sur le fond. C'est comme Micheletb qui m'a taxé d'impérialisme pro-américain parce que j'avais publié un LSV sur le drapeau de l'Ohio. Dans les deux cas, ces allégations sont fausses. Quant aux sources, effectivement je m'en occupe. Sunrise156 (discuter) 19 novembre 2020 à 17:29 (CET)
      Sunrise156 : Désolé que mon intervention ait pu être comprise comme une attaque personnelle, mais ce n'est définitivement pas le cas. L'application juste de la règle WP:PAP suppose que l'on fasse la distinction entre une critique d'une intervention, et une critique de personne. Ici, clairement, l'idée de proposer un LSV américano-centré pouvait être critiqué comme un signe d'impérialisme en tant que tel, indépendamment de tout jugement sur la personne qui le propose (et qui peut le faire en toute bonne foi).
    Quand je critique une intervention, je ne l'associe jamais à un rédacteur, le bénéfice du doute étant toujours au pire qu'il n'a pas fait attention au point soulevé. Le problème, si problème il y a, est et doit se limiter à l'intervention.
    Après, un intervenant peut toujours prendre une critique de son intervention comme une critique de sa personne, mais à ce niveau, c'est lui qui créé un problème en s'identifiant à ses interventions, pas la critique elle-même, qui reste par nature légitime. Et donc, inversement, dans ce cas, c'est celui qui n'accepte pas une critique sur son intervention qui créé de fait une attaque personnelle en la prenant personnellement. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 19:33 (CET)
    là-dessus je suis dubitatif : non que je ne sois d'accord avec toi sur la distinction que tu opères, Michelet-密是力, au contraire, mais je pense que cela ne fonctionne qu'avec de réelles précautions dans la formulation permettant de lever toute ambiguïté ; il ne faut pas laisser reposer sur l'autre la responsabilité d'une mauvaise interprétation de ce qu'on écrit, sans s'être interrogé sur le champ de l'interprétable de ce que l'on a écrit. Et en disant cela, je regarde la poutre qui est dans mon œil, car je ne fais certainement pas toujours aussi attention que je le devrais - mais je me soigne. Autrement dit, plus encore à l'écrit que dans une conversation de vive voix, parce qu'à l'écrit aucun autre signifiant ne passe (intonation, posture), devrait-on multiplier les précautions diplomatiques, et se relire posément avant de poster. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 19:51 (CET)
  • Pour info, la performance est réelle mais n'est pas "jamais rééditée", le PSG l'ayant fait une nouvelle fois en 2017. Source : [1] --Rashinseita (discuter) 22 novembre 2020 à 22:08 (CET)
  Le Paris Saint-Germain a remporté la Coupe de France en 1993 et 2017 sans encaisser de but. Sunrise156 (discuter) 23 novembre 2020 à 09:21 (CET)

Hérode l'ArabeModifier

01 décembre 2020 à 14:15:53 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de refus (33.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|Benaz99|Otto Didakt|Dimorphoteca|Blueorchidée|Pensées de Pascal|Micheletb}}

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Benaz99 le 2020-11-19 22:33:00, a été rejetée par Otto Didakt (forte incertitude au fond et absence de source). La discussion est conservée pour archivage.
 
Portrait fictif d'Hérode le Grand


Merci à toi Benaz99 pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Benaz99 (discuter) 19 novembre 2020 à 22:33 (CET)

Discussion :

  •   Le mot "arabe" ne figure même pas dans l'article, qui d'ailleurs ne décrit nullement les origines du personnage. Tout ce qu'on trouve dans l'article c'est que son père était juif et sa mère (non sourcé) nabatéenne, c'est à dire issue d'un peuple arabe. Et tout cela très longtemps avant que la définition du mot Arabe ne soit celle que nous connaissons... --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 07:39 (CET)
  •   D'origine étrangère, certes. Mais là, franchement, on cherche trop le sensationnel. --Dimrphoteca (discuter) 20 novembre 2020 à 08:08 (CET)
  •   Le mot arabe se trouve bien dans l'article anglais. La source est l'Encyclopædia Britannica. La famille de son père était d'origine édomite et s'est convertie au Judaïsme à l'époque hasmonéenne. Par ailleurs, les arabes existaient déjà à l'époque, malgré les migrations et conquêtes survenues depuis. L'anecdote est donc pour moi valide. Blueorchidée (discuter) 20 novembre 2020 à 22:49 (CET)
oui, mais ici, c'est la wikipédia francophone, et que l’article anglophone soit sourcé ne suffit pas. L'article francophone ne contient même pas le mot arabe et ne dit rien des origines d'Hérode. Ce n'est pas en ajoutant dans l'en-tête que l'article est sourcé alors que c'est faux, et en certifiant une source alors qu'il n'y en a pas, que l'article et le LSV se mettent à concorder par magie. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 23:11 (CET)
Je veux bien de l'anecdote si elle est plus précise et correctement sourcée. Je pense que si Hérode est Arabe, alors Vercingétorix est Français. Les origines d'Hérode ont été un problème politique de son vivant, mais ce n'est pas la peine de pousser le trait trop loin. --Dimorphoteca (discuter) 21 novembre 2020 à 11:37 (CET)
  •   Qu'est-ce exactement qu'un Arabe ? Ces considérations ethniques sont parfois chargées de non-dits... Un terrain glissant où l'on peut peut-être s'abstenir d'entrer. Pensées de Pascal (discuter) 21 novembre 2020 à 19:45 (CET)
  •   Sa mère était nabatéenne, et les nabatéens étaient considérés comme « arabes » (habitants de l'Arabie Pétrée) à l'époque, donc de ce point de vue c'est OK, que ce soit ethniquement ou géographiquement. En revanche son père Antipater (Judée) était d'une famille originaire d'Idumée, c'est moins clair : la région faisait partie de la Judée, donc géographiquement pas de l'Arabie, mais son peuplement était largement d'origine ethniquement arabe. Donc « ethniquement arabe » probablement oui, mais impossible à vérifier ; « d'origine arabe » oui pour sa mère mais non pour son père, il était « d'origine mixte judéo-arabe ». Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 11:22 (CET)

  Benaz99, Otto Didakt, Dimorphoteca, Blueorchidée, Pensées de Pascal et Micheletb : En l'état ça va être clos en refus, pas de réaction? Michelet-密是力 (discuter) 30 novembre 2020 à 08:23 (CET)

  • On peut parler des origines étrangères d'Hérode, mais la formulation actuelle laisse à désirer. --Dimorphoteca (discuter) 30 novembre 2020 à 09:11 (CET)
  • en l'espèce ce LSV n'a aucune chance d'aboutir. Même évoquer des "origines étrangères" n'a probablement aucun sens selon les notions de l'époque. Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 12:09 (CET)
    • Nuance : l'impopularité d'Hérode tient bien à différents faits, dont celui de ne pas être un Hébreux. On peut ajouter le fait qu'il soit soutenu par les Romains et pas par les nobles locaux ni le clergé, mais étranger a bien joué un rôle politique qui dépasse les religions juive et chrétienne. Au demeurant, on ne va pas réécrire l'article. --Dimorphoteca (discuter) 30 novembre 2020 à 17:54 (CET)
Bref, on laisse tomber? Michelet-密是力 (discuter) 30 novembre 2020 à 21:39 (CET)
Oui. On ne pourra pas dire qu'Hérode gagne à être connu. --Dimorphoteca (discuter) 1 décembre 2020 à 09:15 (CET)


  Benaz99 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 2 décembre à 13h00. GhosterBot (10100111001) 1 décembre 2020 à 13:45 (CET)

Rambler rampantModifier

01 décembre 2020 à 21:45:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Couiros22|Micheletb|JPC38|Touchatou|Otto Didakt|Bertrouf}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22 le 2020-11-20 13:13:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Stenocereus eruca


Proposant : Couiros22 (discuter) 20 novembre 2020 à 13:13 (CET)

Discussion :

  •   Il ne se déplace pas vraiment, c'est juste que le bout qui ne pousse pas se dessèche et meurt pendant que l'autre bout s'allonge : dans l'ensemble la plante se déplace, mais une partie donnée de la plante ne quitte pas l'endroit où elle a été formée. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 15:02 (CET)
@Michelet Elle se détache de sa première pousse certes ... mais la plante reste la même en quelque sorte ? --Couiros22 (discuter) 20 novembre 2020 à 16:40 (CET)
Oui, c'est la même. Si le cactus de 50cm au départ a poussé de 50cm en un an côté qui pousse, mais a fané de 50cm côté qui fane, on peut dire en un sens que la plante a changé de place, mais c'est pas comme une chenille qui se déplace. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 16:49 (CET)
  •   À priori cette plante « se déplace » bel et bien : trois sources différentes l'attestent : celle-ci, [2], celle-ci aussi, [3] et cette dernière (en anglais),[4]. En outre, le mot « travel » est utilisé dans l'article WP en anglais. Une autre source ([5]) utilise le terme de « travel over time ». L'anecdote est donc valable. --JPC Des questions ? 20 novembre 2020 à 17:34 (CET)
    Abusus non tollit usus, ce n'est pas parce que des sources parlent abusivement de « se déplacer » qu'il faut renoncer à décrire ce que ça recouvre exactement. La plante ne « se déplace » pas, pas plus qu'un chêne qui grandit ne « prend de l'altitude ». Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 18:10 (CET)
    Pas la peine de jouer à la manière de Triple Patte, cela ne m'impressionne pas. Il existe des sources et puis c'est tout... --JPC Des questions ? 20 novembre 2020 à 21:36 (CET)
  •  , mais avec réticence. Mon opinion s'étant déplacée pour que les utilisateurs puissent connaître les vertus auto-mobiles de ce charmant Pachycereeae, et à la suite de la discussion qui suit :   Le saviez-vous ? « La main (ou le pied) du bébé est capable de se déplacer en s'éloignant progressivement du tronc jusqu'à l'âge adulte ». On joue avec les mots (se déplacer = changer de place). Tout comme les « arbres qui parlent », comme l'attestent des centaines de sources. Ou comme affirmer que les sources ont le don de la parole parce qu'une source sérieuse (ci-dessus) dit que « des sources parlent ». Et si je vous venez de lire qu'« une source sérieuse dit », elle n'a en fait rien dit. Maintenant, si on peut remplacer « capable de se déplacer » par « peut changer de place » ... Touchatou (discuter) 20 novembre 2020 à 19:13 (CET)
  • @Touchatou La plante n'a pas de tronc central immobile restant sur place, mais seulement des racines qui apparaissent, qui s'implantent... puis périclitent pour céder la place à une nouvelle racine qui apparaît et s'implante à son tour quelques mètres plus loin etc. --Couiros22 (discuter) 20 novembre 2020 à 19:47 (CET)
    • @Couiros22Effectivement, mon exemple n'était pas bien choisi, surtout avec l'utilisation du mot « tronc » (humain). J'ai planté de la menthe entre une allée (dalles en ciment) et le mur de mon jardin. Maintenant, elle a entièrement disparu, mais il y en a un peu partout de l'autre côté de l'allée. Mais je ne dirais pas qu'elle est « capable de se déplacer ». Et je n'ai pas de source fiable et indépendante. Touchatou (discuter) 21 novembre 2020 à 00:05 (CET)
      • parce ce sont des plantes différentes et non pas la même du départ ;-) --Couiros22 (discuter) 21 novembre 2020 à 09:18 (CET)
        • Que nenni ! Ma menthe m'affirme que ses racines sont passées sous la dalle. Sont-ce des menthes menteuses ?  Je déplace mon vote en « pour » en conservant mes racines « contre ». Touchatou (discuter) 22 novembre 2020 à 17:08 (CET)
        •  … ok je conçois ; mais toujours est-il que "se déplacer" peut aussi avoir une connotation subjective de manière apparente vis-à-vis de l'observateur..? --Couiros22 (discuter) 23 novembre 2020 à 10:22 (CET)
  •   peut-être qu'en effet, "changer de place" ("lentement" ?) évoquerait-il mieux l'idée que ça se fait doucement et progressivement, et que la plante ne se balade pas sur ses petites papattes. Cela dit, j'ai vu ça avec une pivoine, qui trouvait qu'elle était trop à l'ombre et qui s'est déplacée toute seule dans un coin plus ensoleillé (pas loin mais quelques décimètres tout de même) en quelques années. J'en ai conclu que les pivoines avaient du caractère, ce qui me les fait admirer encore davantage. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 20:08 (CET)
'changer de place' n'évoquerait pas l'idée de déplacement à l'intérieur d'un espace confiné (e.g. une salle de classe, un wagon etc.)? --Couiros22 (discuter) 20 novembre 2020 à 20:27 (CET)
a) la plante quitte son lieu initial et en rejoint un autre (ceci répétitivement) b) la plante reste la même (elle ne se reproduit pas, ne devient pas une autre plante) ; la LSV initiale reste donc correcte ? --Couiros22 (discuter) 25 novembre 2020 à 20:52 (CET)
Il faudrait compléter l'article pour pouvoir dire « Stenocereus eruca est surnommé creeping devil parce qu'il paraît se déplacer » (cf en:) Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 08:52 (CET)
pourquoi « semble se déplacer ? » ? cela anéantirait l'anecdote, on pourrait croire e.g. qu'il s'agit d'un simple mirage optique du désert. --Couiros22 (discuter) 29 novembre 2020 à 17:44 (CET)
Semble, c'est le mot. On ne va épiloguer des siècles sur ce qu'est un déplacement, mais là, ce n'est pas le même morceau de cactus qui se trouve à un autre endroit 3 mois plus tard. Dans son ensemble, c'est toujours le même cactus, mais dans le détail, cette plante ne rampe pas comme une chenille. Et ça n'enlève pas la valeur de l'anecdote, àmha. Bertrouf 30 novembre 2020 à 14:57 (CET)
Doit-on en dire pareil e.g. pour les cellules du corps humain (qui ont une courte durée de vie) ? ... Si une personne ayant effectué un déplacement de longue durée à travers le désert et par conséquent à son arrivée n'a aucune cellule identique à celles du moment de son départ ... est-ce pour autant que la personne a seulement semblé se déplacer à travers le désert ?   --Couiros22 (discuter) 30 novembre 2020 à 18:53 (CET)
  •   Stenocereus eruca (photo) est surnommé creeping devil, « le diable rampant », parce que sa partie végétative se déplace ? Une fois encore, à compléter d'après :en. Michelet-密是力 (discuter) 30 novembre 2020 à 21:35 (CET)

Momies vivantesModifier

02 décembre 2020 à 11:15:51 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Otto Didakt|Emmanuel75|Bertrouf}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-21 01:30:00 et certifiée par Otto Didakt (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Au Japon, entre le XIVe et le XIXe siècle, des moines commençaient à se momifier de leur vivant.


Proposant : SenseiAC (discuter) 21 novembre 2020 à 01:30 (CET)

Discussion :
Je n'ai pas mis de photo, mais si on estime acceptable de mettre une telle photo sur la page d'accueil, il y en a de disponibles dans l'article. SenseiAC (discuter) 21 novembre 2020 à 01:32 (CET)

  •   Ce n'est absolument pas ce que dit l'article, qui indique seulement un régime alimentaire destiné à limiter la décomposition post-mortem. L'idée d'une momification du vivant figure seulement dans le RI, sans être sourcée, ni déclinée et expliquée par la suite. L'article passe d'ailleurs du mythe (devenir bouddha) à la pratique, sans transition ni nuance. --Otto Didakt (discuter) 21 novembre 2020 à 12:08 (CET)
  •   Anecdote Intérressante et sourcée mais vous devriez mettre " commençaient à adapter leurs corps pour la momification de leur vivant" ou quelque chose comme ça parce que là j'ai cru qu'ils commençaient à retirer leur organe de leur vivant   (Emmanuel75 (discuter) 23 novembre 2020 à 23:56 (CET))
  • J'ai bien relu la source, il y est expliqué que les moines se suicidaient par dessèchement pour ne pas avoir leur corps putréfié. Il n'y a pas d'organe à enlever, c'est une momification naturelle. La formulation actuelle est ambigüe, mais exacte. Et c'est plus intense que "préparaient leur corps". Bertrouf 30 novembre 2020 à 15:33 (CET)
  • La source « The Mummy at Saisho-ji Temple » est un blog de voyage qui évoque brièvement la "momification du vivant" mais ne s'appuie sur aucune source secondaire et ne décrit rien en détail, donc rien de sérieux ici ; la source « Des momies au Japon et de leur culte » est autrement plus fournie et sérieuse et décrit très clairement l'ascèse pratiquée, très longue et conduisant à la mort par inanition de l'individu ayant perdu toute sa graisse corporelle, en fait un lent suicide par la faim. L'auteur décrit les procédés qui permettent ensuite de conserver le corps (dessication à la fumée notamment). De là à parler de momification du vivant de l'intéressé, il y a à mon avis un fort abus de langage, car la définition d'une momie, c'est un cadavre conservé, en résumé. Une momie ne peut être vivante. Pour pouvoir parler de momie, il faut en effet que le processus de putréfaction soit très ralenti, ce qu'on ne peut constater que post-mortem (une décomposition du vivant, c'est une pathologie, pas un phénomène normal). Ici, tout le processus préalable conduit à la mort en réduisant au maximum la masse corporelle, ce qui favorisera la conservation du corps. Cela dit, rien que ce processus de mort lente par la privation de nourriture pourrait justifier un LSV, mais l'abus de langage consistant à dire qu'on se momifie tout en étant vivant doit être rejeté. --Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 18:53 (CET)
  • Je ne suis pas aussi catégorique que toi, mais peu importe, levons l'ambigüité :   Au Japon, entre le XIVe et le XIXe siècle, des moines commençaient de leur vivant le processus lent et mortel visant à faciliter la momification de leur corps. Bertrouf 1 décembre 2020 à 08:42 (CET)
  • Un processus mortel est nécessairement commencé du vivant de l'intéressé...   Au Japon, entre le XIVe et le XIXe siècle, la diète observée par certains moines était destinée à faciliter la momification de leur corps. --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 10:12 (CET)
  • OK avec   ...diète mortelle.... C'est important d'indiquer que c'est dans un processus de suicide. Bertrouf 1 décembre 2020 à 11:12 (CET)
  • oui, bien vu ! quelle belle collaboration ! j'adore. (et je remonte le bazar et j'en profite pour certifier) --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 11:19 (CET)

Clair et netModifier

30 novembre 2020 à 15:45:47 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Xzimnut le 2020-11-21 05:50:00 et certifiée par [[Utilisateur:Michelet-密是力 (discuter) 23 novembre 2020 à 16:39 (CET)|Michelet-密是力 (discuter) 23 novembre 2020 à 16:39 (CET)]] (article), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Xzimnut (discuter) 21 novembre 2020 à 05:50 (CET)

Discussion :

  •   À choisir apprenez le lojban - « Apprendre le lojban est réputé pour être la chose la plus « geek » que l'on puisse imaginer - Même le klingon paraît utile en comparaison. » Mais l'ithkuil atteint des sommets dans l'horreur, même son inventeur ne le maîtrise pas! Clar y net, c'est du pipeau, tout ça... Michelet-密是力 (discuter) 23 novembre 2020 à 16:39 (CET)
  •   pour donner un second avis. Bertrouf 30 novembre 2020 à 15:43 (CET)

Travailleur immigré ?Modifier

02 décembre 2020 à 09:15:42 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|Pensées de Pascal|Otto Didakt}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-21 19:50:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 21 novembre 2020 à 19:50 (CET)

Discussion :

  •     Intéressant, mais il y a plusieurs choses qui ne vont pas dans ce LSV, et d’abord le contresens sur l'emploi du mot éponyme : en français, "éponyme" est celui qui donne son nom (monsieur Poubelle est l'éponyme de la poubelle, monsieur Godillot est l'éponyme du godillot militaire), et pas celui qui le reçoit (sous l'influence de l'anglais, le contresens est fréquent, mais la règle est claire). Donc le seul éponyme ici, c'est Saint Gall lui-même : Gall est le saint éponyme de la ville et du canton. Deuxième problème, l'article se contente de dire dans le RI que la ville a été fondée sur l'ermitage de saint Gall, aucun développement dans un chapitre "Toponymie" qui serait donc à créer. Troisième problème, aucune source n'est référencée pour indiquer cette étymologie. --Otto Didakt (discuter) 22 novembre 2020 à 09:11 (CET)
    Ajout de références fait. OK pour retirer l'anglicisme puisqu'en effet tout le monde est éponyme sauf le canton : le moine irlandais Gall => Abbaye de Saint-Gall (en 613) => Ville de Saint-Gall (vers 926) => canton de Saint-Gall (en 1803). Quant au paragraphe toponymie, il friserait être un peu la tautologie étant donné l'historique déjà présent dans l'article ?   La ville de Saint-Gall, chef-lieu du canton homonyme, en Suisse alémanique, doit son nom à un moine irlandais. Pensées de Pascal (discuter) 22 novembre 2020 à 13:33 (CET)
    Même si ça semble évident à la lecture de l'article, il n'y a quand même rien qui dise que la ville doit son nom au saint (peut-être par l'intermédiaire de l'abbaye d'ailleurs ?), ni comment s'est fait le transfert, à quelle période... Ce n'est pas indispensable, mais je trouve que ce serait plus classe. --Otto Didakt (discuter) 22 novembre 2020 à 18:59 (CET)
    J'ai légèrement enrichi l'article pour préciser.Pensées de Pascal (discuter) 23 novembre 2020 à 12:54 (CET)
  • C'est mieux en effet. Du coup ça me permet de certifier la source, dans laquelle j'ai vu qu'il avait laissé son nom ailleurs. Je te propose ça :   Gall est le saint éponyme d'une ville, d'une autre localité et d'un canton suisses, ainsi que d'une ville et que d'un village autrichiens. --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 13:28 (CET)
    D'accord pour cette formulation, mais ne perdons pas le côté exotique de la chose :   Gall, moine d'origine irlandaise ou gauloise, est le saint éponyme d'une ville, d'une autre localité et d'un canton en Suisse alémanique. Pensées de Pascal (discuter) 23 novembre 2020 à 19:18 (CET)
    oui mais pourquoi se limiter à la Suisse ? J'ai complété l'article sur le saint avec un chapitre "éponymie" où l'on trouve les lieux qui lui doivent leur nom. Il suffirait de passer le lien vers Gall de Suisse en gras. --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 16:56 (CET)

ah au fait sans doute rin à voir avec le cœur de votre discu mais je viens de vous restituer la ref qui de l'encadré de l'analyse de votre anecdote était passé dans celui de la mienne au-dessous ! cf la discu avec ghoster dans #dans la série que sont-ils devenus... ! mandariine (en vacances) 26 novembre 2020 à 09:42 (CET)

Le village autrichien de Sankt Gallen, 1 800 habitants, dont la page est quasiment vide à ce jour dans le wikipedia français est quand même très secondaire par rapport à Sankt Gallen, 75 000 habitants et chef-lieu d'un des 26 cantons suisses, qui porte le même nom. Si on l'ajoute, ça donnerait ça :   Gall, moine d'origine irlandaise ou gauloise, est le saint éponyme d'une ville, d'une autre localité et d'un canton en Suisse alémanique, ainsi que d'un village autrichien. Pensées de Pascal (discuter) 2 décembre 2020 à 10:10 (CET)

dans la série que sont-ils devenus...Modifier

29 novembre 2020 à 10:45:55 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 58.33%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-11-22 14:34:00 et certifiée par mandariine (source) pour une publication le 27.01.2021 (à associer à l'anecdote sur verdi pour la similarité des dernières années de ces deux fils de paysans devenus deux hommes publics et revenus à leurs origines), fait toujours l’objet d’une discussion :

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Jean Dours, directeur général de la Police nationale signataire de l'arrêté d'interdiction de l'Hebdo Hara-Kiri, est devenu éleveur de bétail dans le Gers.
formulation suivante : Jean Dours, éleveur dans le Gers, fut aussi directeur général de la Police nationale et le signataire de l'arrêté d'interdiction de l'Hebdo Hara-Kiri.


Proposant : mandariine (en vacances) 22 novembre 2020 à 14:34 (CET)

Discussion :
ghoster c quoi cette ref 1 qui apparaît en lecture : « Population résidente permanente et non permanente selon la région, le sexe, le lieu de naissance et l'état civil, en 2018 », sur Office fédéral de la Statistique (consulté le 30 septembre 2018). » ? elle a rin à voir avec l'anecdote mais comme elle apparaît pas en édition je peux pas l'enlever   ! mandariine (en vacances) 22 novembre 2020 à 14:58 (CET)

ghoster peux-tu te pencher sur cette question stp ? mandariine (en vacances) 25 novembre 2020 à 15:31 (CET)
mandariine C'est étrange en effet. Cela provient du modèle {{Références}} qui génère automatiquement la liste des <ref> se trouvant au dessus jusqu'au prochain modèle References qu'il trouve (en remontant). En éditant l'intégralité de la page des propositions, il n'y a pas de référence qui corresponde. Du coup je ne sais pas  . -- Ghoster (¬ - ¬) 25 novembre 2020 à 17:41 (CET)
ghoster ouais j'ai eu le même réflexe d'éditer la page entière pour remonter cette ref dans la section ad hoc mais même chose rin trouvé en edit que ce soit dans la section ou dans la page entière ! c dingo c't'histoire ! est-ce qu'y aurait une section où l'on parle des petits suisses (  → office fédéral de la statistique) et de leur population ? quoi qu'il en soit pourquoi ça se retrouve chez ouam !   c un complot ! mandariine (en vacances) 25 novembre 2020 à 17:55 (CET)
coucou ghoster j'ai trouvé : y avait bien l'appel de note mais il manquait {{Références}} dans l'encadré de l'analyse de l'anecdote précédente et le botounet avait envoyé la ref en bas de page ! elle y est restée jusqu'à l'analyse de l'anecdote suivante — celle-ci — et elle s'est à ce moment-là retrouvée dans l'encadré de cette analyse où apparaissait le premier {{Références}} en suivant ! logique ! reste à savoir pourquoi ton botounet a mangé ce {{Références}} dans l'anecdote du dessus où je viens de le replacer ? mandariine (en vacances) 26 novembre 2020 à 01:20 (CET)

ensuite le texte sourcé pas trouvé par le botounet :

[...] premier directeur général de la Police nationale[1] [...] Il signe, le , pour le ministre de l'Intérieur Raymond Marcellin et par délégation en sa qualité de directeur général de la Police nationale, l'arrêté d'interdiction de vente aux mineurs de dix-huit ans, d'exposition et de publicité par voie d'affichage, de l'Hebdo Hara-Kiri[2] [...] Il acquiert une propriété agricole au lieu-dit « Forcets » à proximité de Miélan, sa commune natale, où il se retire dans les années 1980 à la tête d'un troupeau de deux-cents têtes de bétail[3].

  1. « M. Jean Dours nouveau directeur général de la police nationale », Le Monde,‎ (lire en ligne)
  2. « 23 novembre 1970 et dieu créa « Charlie » », Charlie Hebdo, no 1478,‎ , p. 2
  3. « Jean Dours n'est plus, ce fut un grand serviteur de l'État », La Dépêche du Midi,‎ (lire en ligne)

mandariine (en vacances) 22 novembre 2020 à 14:58 (CET)

  •   Je n'aime pas trop dire cela car cela peut être considéré comme un manque de respect, mais franchement (sans vouloir copier le vrai Charlie d'avant Val) : « OSF » !--JPC Des questions ? 22 novembre 2020 à 15:04 (CET)
    j'avais eu jusque là l'élégance de pas en faire part mais en fait c marrant c exactement l'effet que me font les anecdotes que tu proposes ! j'aurais toutefois pas dit osef parce que je me permets pas de me prononcer au nom de tout le monde   ! mandariine (en vacances) 22 novembre 2020 à 15:16 (CET)
    et puis tiens si tu veux te rendre utile tu pourrais p-ê te pencher sur la question que j'ai posée ici   ! mandariine (en vacances) 22 novembre 2020 à 15:22 (CET)
    coucou mandariine, peut-être quelques éléments de réponse dans une précédente discussion LSV, à lire ici (l'interdiction ne semble pas du tout liée à la une sur de Gaulle d'ailleurs)... --BerwaldBis (discuter) 22 novembre 2020 à 16:30 (CET)
    hello jeune patermanent ! rien à voir avec le sujet de l'anecdote raison pour laquelle je n'ai pas posé la question ici mais là-bas ! mais bon allons-y : non l'interdiction n'est pas liée à la une sur le bal tragique et non cette discu ne répond pas à ma question ! ma question porte sur la page 2 du charlie de cette semaine qui reproduit le fac-similé de l'arrêté signé le 4 novembre visant l'art. 14 de la loi n° 49-956 du 16 juillet 1949 ! jusque là tout va bien — façon de parler — sauf que l'édito que je me permets de citer le plus courtement possible pour faire comprendre le sens de ma question dit — encore — « [...] L'ancêtre de charlie s'appelait l'hebdo hara-kiri et avait eu l'insolence de titrer « bal tragique à colombey — 1 mort » pour évoquer la disparition du général de gaulle, survenue le 9 novembre. Le pouvoir en place fut scandalisé, et le ministre de l'Intérieur, Raymond Marcellin, fit interdire à l'affichage l'hebdo hara-kiri [...] » et toujours en page 2 du même numéro charlie reproduit entre autres la une de l'hhk du 16 novembre « bal tragique à colombey — 1 mort » ! pardon mais c tordu ! l'arrêté du 4 novembre 70 ne peut avoir été pris en réaction à la une du 16 novembre ni même à la mort du général le 9 novembre ! donc non ! si le pouvoir en place peut avoir été scandalisé par cette une — gnark gnark gnark — cette une n'est pas la motivation de l'arrêté ! c chronologiquement pas possible ! venant de charlie ça faiche tout de même ! valà c tout et c'est plutôt à discuter là-bas ! je sens qu'on va pas parler du sujet ici et ça aussi ça faiche ! mais c de ma faute j'aurais pas dû orienter ici vers ma question là-bas !mandariine (en vacances) 22 novembre 2020 à 18:16 (CET)
    euh, ben ça me semble très clair justement, Charlie fait montre d'un bel exemple de sourceprimarite de déformation de l'histoire et raconte n'importe quoi : il n'y a aucun rapport entre l'arrêté d'interdiction (du 4 novembre effectivement, cf. Le Monde de l'époque, paru au JO du 15 novembre) et la une consacrée au Bal tragique (du 16 novembre)... Mais tu as raison, arrêtons le HS ici. --BerwaldBis (discuter) 22 novembre 2020 à 18:52 (CET)
  •   : pour recentrer les débats, me concernant, proposition tout à fait anecdotique et amusante, donc oui ! --BerwaldBis (discuter) 22 novembre 2020 à 18:56 (CET)
  •   C'est tout ce qu'on a de prétendûment intéressant à dire sur lui ? SenseiAC (discuter) 22 novembre 2020 à 19:43 (CET)
    je prétendument pas que c intéressant je trouve juste que c marrant ! ce qui serait prétendument intéressant ne l'est franchement pas — marrant ! c même d'une banalité affligeante par les temps qui courent ! le seul truc qui sorte un peu de l'ordinaire c ça ! tiens ça me fait penser à une anecdote du même genre à propos de verdi je sais plus si je l'ai déjà faite ou non... mandariine (en vacances) 22 novembre 2020 à 20:18 (CET)
  •   Pas de source (cadeau : Voir « "Jean Dours" Forcets » (sur Google)) et surtout   fallacieux et peu d'intérêt. Il n'est pas « devenu agriculteur », il a pris sa retraite dans une exploitation agricole... qu'il possédait depuis 1962, donc avant même d'être DGPN = il n'était pas l'exploitant mais le propriétaire. Et si on va par là, il était donc déjà exploitant agricole quand il a été nommé DGPN. C'est le bouseux qui a été nommé directeur, pas l'inverse   Michelet-密是力 (discuter) 23 novembre 2020 à 17:42 (CET)
    pardon   ?
    comment ça « pas de source »   ? « Ce que l'on sait moins de Jean Dours c'est qu'il vouait une sorte d'amour à la terre. Fils d'un ouvrier agricole, il avait pris une sorte de revanche sur la vie en achetant une superbe propriété à Forcets, secteur de Miélan où il s'était retiré depuis une vingtaine d'années. Il était à la tête d'un troupeau de deux cents têtes de bétail » ! source : « Jean Dours n'est plus, ce fut un grand serviteur de l'État », La Dépêche du Midi,‎ (lire en ligne)
    « fallacieux »       : si ce n'est pas une affirmation gratuite tu devrais pouvoir développer ? et sinon t'en expliquer ! décidément …  
    « peu d'intérêt » ? ton manque d'intérêt est noté : on peut ne pas s'intéresser à tout une fois encore une fois mais on ne peut présumer de ce qui pourra intéresser d'autres personnes ! perso j'irais pas stigmatiser les anecdotes footeuses de manque d'intérêt !
    en revanche l'information de societe.com est intéressante et pour ça merci ! je ne sais si on peut utiliser ce genre de source — primaire ? dans un article mais effectivement l'information vient préciser les propos de la dépêche et permettrait de reformuler l'anecdote : c un peu le même phénomène que verdi — voir au-dessous — qui a passé sa vie à faire fructifier ses domaines ! comme dours qui était à la tête d'un troupeau de deux-cents têtes de bétails élevé sur sa propriété verdi commercialisait la viande de porc et la charcuterie issue de la production de ses fermes ! je propose donc   [...] s'est retiré dans les années 1980 sur sa propriété du Gers où il était à la tête d'un troupeau de deux-cents têtes de bétail ! c sourcé !
    « bouseux » ? j'aurais pas osé mais c'est une idée à creuser   !
    et non : il était haut fonctionnaire — depuis 1948 — avant d'acheter sa propriété — en 1962 !
    mandariine (en vacances) 23 novembre 2020 à 21:02 (CET)

ouh là là   ! castex battu à plate couture ! pas par dours chuis déçue ! sur le podium tarbes foix et montauban ! prix de la comédie française à albi ! quant au discours il est d'une grande modernité : n'y manque que la covid et le terrorisme ! beau nan nez ! mandariine (en vacances) 23 novembre 2020 à 21:58 (CET)

  •   Jean Dours, éleveur dans le Gers, fut avant cela directeur général de la Police nationale et le signataire de l'arrêté d'interdiction d'Hara-Kiri. Histoire de créer un peu de surprise et de souligner ce mariage de carpe et de lapin... --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 22:05 (CET)
    oh yes c encore plus drôle ! juste deux bricoles : d'après societe.com il fut éleveur avant pendant et après et l'arrêté concerne l'hebdo pas le mensuel ! ça donnerait donc :   Jean Dours, éleveur dans le Gers, fut aussi directeur général de la Police nationale et le signataire de l'arrêté d'interdiction de l'Hebdo Hara-Kiri.
      pour ta dernière mouture ! Nickel ! je la remonte --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 07:43 (CET)
    otto je l'ai oublié dans la dernière formulation mais ne faudrait-il pas préciser qu'il était éleveur de bétail — c sourcé aussi — pour qu'on n'imagine pas qu'il était éleveur de chevaux comme Guy de Rothschild ? ou bien on laisse découvrir ça aux lecteurs de l'article ce qui serait aussi marrant ? mandariine (en vacances) 24 novembre 2020 à 08:20 (CET)
    J'éviterais d'en parler juste parce que le Gers fait plutôt penser aux éleveurs de canard à foie gras ; on peut se demander du coup si ce Gersois n'était pas allergique aux canards, au point d'en interdire un et d'élever autre chose...   --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 08:32 (CET)
      mandariine (en vacances) 24 novembre 2020 à 08:38 (CET)
  •   L'existence de la société montre simplement qu'il était propriétaire, pas forcément exploitant. C'est en ça que c'est toujours fallacieux. Michelet-密是力 (discuter) 24 novembre 2020 à 08:49 (CET)
      décidément : fallacieux = « Qui est destiné, qui cherche à tromper, à induire en erreur » ! alors j'aimerais bien savoir qui ici cherche à tromper ou à induire en erreur ? societe.com : « son activité était l'élevage d'autres bovins et de buffles » ? la dépêche : « Il était à la tête d'un troupeau de deux cents têtes de bétail » ? moi et otto : « éleveur dans le Gers » ? ou toi : « il était propriétaire, pas forcément exploitant »[réf. nécessaire] ? mandariine (en vacances) 24 novembre 2020 à 12:01 (CET)
 
Enfin un peu de   dans ce monde de brutes !
  •   Mandariine : lis ce qui est écrit, pas ce que tu veux comprendre. « son activité était l'élevage d'autres bovins et de buffles » = l'activité de l'entreprise est décrite par le répertoire, pas nécessairement du bonhomme. De toute évidence l'entreprise a fonctionné y compris pendant qu'il était DGPN, c'est quelqu'un d'autre qui la faisait fonctionner ; tout en étant propriétaire il n'était certainement pas exploitant à cette époque. « Il était à la tête d'un troupeau de deux cents têtes de bétail » = C'est ce qu'on dit d'un propriétaire, ça n'en fait pas nécessairement l'éleveur. On dira de même d'un enfant qui hérite d'un troupeau qu'il est à présent à la tête de deux cent têtes, même si le gamin n'a jamais mis les pieds dans une ferme. Solliciter les textes, pour leur faire dire plus qu'ils ne disent, c'est mal   Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 14:48 (CET) Mais bon   tout le monde peut se tromper.
    alors là je te retourne le compliment : tordre les textes selon ce qui t'arrange c très très vilain   ! je te rappelle que c toi-même qui as écrit plus haut « il était donc déjà exploitant agricole quand il a été nommé DGPN. C'est le bouseux qui a été nommé directeur » ! donc là il le serait plus parce que ça te convient plus ? je sais que tu aimes bien la dispute mais si tu te disqualifies tout seul c même plus drôle ! mais tu as raison tout le monde peut se tromper   itou ! mandariine (en vacances) 25 novembre 2020 à 15:27 (CET)
    Oui enfin si on va par là, la phrase d'avant était pour dire « il n'était pas l'exploitant mais le propriétaire ». Déjà à l'époque ça ne me convenait pas  
    Le point, surtout, est que « éleveur » ou « exploitant agricole » est ambigü, ça désigne normalement celui qui met la main à la fourche, mais ça peut également désigner quelqu'un qui dirige l'exploitation, gestionnaire sans nécessairement réaliser des travaux agricoles. Ta formulation suggère que le DGPN a pris sa retraite en réalisant des travaux agricoles, alors que tout ce qu'on sait est qu'il était propriétaire, sans que rien ne permette d'affirmer qu'il y travaillait.  
    Ceci étant, il eût été surprenant qu'une fois à la retraite il n'ait pas de temps en temps surveillé d'un peu plus près la gestion, voire l'activité, OK - mais officiellement il était à la retraite, donc c'était (sauf preuve contraire) pas sa profession. Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 16:35 (CET)
 
On me cherche?
  • il est trop fort   :
    « il était donc déjà exploitant agricole quand il a été nommé DGPN. C'est le bouseux qui a été nommé directeur »
    ne veut pas dire
    « il était donc déjà exploitant agricole quand il a été nommé DGPN. C'est le bouseux qui a été nommé directeur »
    mais
    « il n'était pas l'exploitant mais le propriétaire » !
    faut décerner une récompense là ! chais pas laquelle mais faut décerner une récompense   !
    et sinon les revenus de l'exploitation c'était pour les orphelins de la police ?
    mandariine (en vacances) 25 novembre 2020 à 17:21 (CET)
  •   Oui, mais pas de poulets. --Dimorphoteca (discuter) 24 novembre 2020 à 12:14 (CET)
      en quoi cela aurait-il été plus intéressant s'il avait été éleveur de poulets ? mandariine (en vacances) 24 novembre 2020 à 12:20 (CET)
      mandariine : pour le jeu de mots entre les poulets (animaux) et les « poulets » (policiers) je suppose  . SenseiAC (discuter) 24 novembre 2020 à 15:56 (CET)
      rôôôh ben bravo ! que n'aurait pas dit michelet si dours avait été éleveur de poulets   ! mandariine (en vacances) 24 novembre 2020 à 17:29 (CET)
     --Dimorphoteca (discuter) 24 novembre 2020 à 18:12 (CET)
    Qu'un chef de poulets à la tête de bovins fait fermer un canard, bien sûr !   Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 14:48 (CET)
 
Un troupeau de vaches
  • Je tente :   Un fils d'ouvrier agricole, devenu le premier chef des poulets, signa l'interdiction d'un canard, puis se retirera dans le Gers, à la tête de centaines de bovins (illustration). Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 16:35 (CET)
    tsss... m'enfin une vache et son petit ça fait pas un troupeau ! et pis la salers c dans le cantal pas dans le gers ! dans le gers surtout vers miélan c la mirandaise ou la gaconne ! ou la hollandaise pour le lait ! mandariine (en vacances) 26 novembre 2020 à 02:42 (CET)
    Voir « cattle herd site:commons.wikimedia.org: » (sur Google Images) Je te laisse le choix de la photo, ce n'est qu'un exemple. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 10:55 (CET)
    on a pas de photos ni de description précise du cheptel de dours on sait juste qu'il s'agit d'« autres bovins et buffles » et je veux associer l'anecdote à celle illustrée sur verdi au-dessous donc pas d'image pour celle-ci !
    quant à tes jeux de mots laids …  … pour en finir avec tes extrapolations sur l'élevage et si berwald et otto en sont d'accord sinon on en reste à celle en place je propose   Jean Dours, directeur général de la Police nationale signataire de l'arrêté d'interdiction de l'Hebdo Hara-Kiri, s'est retiré dans sa propriété du Gers à la tête d'un troupeau de deux-cents têtes de bétail !
    mandariine (en vacances) 26 novembre 2020 à 12:05 (CET)
    OK comme ça. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 12:25 (CET)
      Ok ici aussi. Le coup des poulets c'est amusant en discussions entre nous mais bof dans une formulation publiée (quant aux belles bêtes, la race n'est pas sourcée, donc non)... --BerwaldBis (discuter) 26 novembre 2020 à 13:04 (CET)
  • bof. Moins surprenant que certaines formules précédentes...   Le signataire de l'arrêté d'interdiction de l'Hebdo Hara-Kiri était à la tête de la Police nationale et d'un troupeau de deux-cents têtes de bétail. --Otto Didakt (discuter) 26 novembre 2020 à 14:30 (CET)
    je préférerais   Jean Dours, signataire de l'arrêté d'interdiction de l'Hebdo Hara-Kiri était à la tête de la Police nationale et d'un troupeau de deux-cents têtes de bétail. mandariine (en vacances) 26 novembre 2020 à 16:01 (CET)
  • bof bof. Il a été à la tête de la DGPN, puis, plus tard, à la tête d'un troupeau de 200 têtes. Suggérer que c'était en même temps n'est pas confirmé par les sources. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 20:49 (CET)
    Oui, d'accord avec Michelet, c'est un peu (trop) trompeur là (il n'y a qu'un pas pour en faire un authentique cow-boy presque  ... d'autant qu'il y a des unités équestres à la PN) ; je préfère la précédente formulation de synthèse (de 12h05) de mandariine... --BerwaldBis (discuter) 26 novembre 2020 à 21:07 (CET)
    gniiiii ! zut et flûte à la fin ! comment ça troprompteur ! dur dur de suivre les facéties à géométrie variable de michelet ! un coup c parce qu'il est bouseux depuis 1962 ! un coup il est plus bouseux ! un coup il a un troupeau ! un coup il en a plus ! oh ! stop là ! ayé gagné ! mais alors moi chais pas comment on fait plaisir à tout le monde et à son père ! j'espère qu'otto m'en voudra pas mais je reviens donc à cette formule de 12h05   Jean Dours, directeur général de la Police nationale signataire de l'arrêté d'interdiction de l'Hebdo Hara-Kiri, s'est retiré dans sa propriété du Gers à la tête d'un troupeau de deux-cents têtes de bétail et c mon dernier prix tope là comme on dit à la foire aux bestiaux ! et je remonte cette version   ! ah au fait on pourrait illustrer avec la musique de bonanza ! on a pas ça en magasin ? cherche pas jeune berwald t'étais pas né ! nan en fait les gersois sont pas des cow-boys ce sont de bons paysans bien grasseyants comme ne l'illustre pas dours mais trop bien ses voisins en revanche   ! mandariine (en vacances) 26 novembre 2020 à 21:55 (CET)
    hi, hi, bon, moi ça me va en tout cas ! (ah oui, hum, pas né en effet, mais son à forte teneur "western AOC"   : ça me rappelle d'ailleurs un générique de quand j'étais petit que j'adorais puisqu'il plagiait la troisième symphonie de Sibelius [oui, bon, on ne se moque pas hein, on a le droit d'être bizarre]... Quant à l'archive Ina, je ne peux que crier au scandale : en tant que cadurcien de naissance, quid de l'édile local, outrageusement oublié ?! Alors qu'on nous vend "Les voeux des maires de Midi-Pyrénées" : FAKE NEWS !!) --BerwaldBis (discuter) 26 novembre 2020 à 22:58 (CET)
    valà c réparé ! il devait être à bruxelles quand l'ortf a réalisé ses interviews   ! il manque aussi le maire de rodez valà aussi ! mais bon ça vaut pas l'accent des maires de tarbes de foix et de montauban   ! mandariine (en vacances) 27 novembre 2020 à 00:49 (CET)
  •   Je ne perçois toujours pas ce qui va intéresser le lecteur. Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 10:40 (CET)

gentleman farmerModifier

26 novembre 2020 à 23:16:02 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-11-22 21:27:00 et certifiée par mandariine (source) pour une publication le 27.01.2021 (120e anniversaire de la mort de verdi), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Verdi et ses amis à Sant'Agata en 1900


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 01 décembre 2019, et publiée le 05 février 2020. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 91 millisecondes)

Proposant : mandariine (en vacances) 22 novembre 2020 à 21:27 (CET)

Discussion :

  •   quoi de mieux qu'un bon saucisson à l'entracte ? --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 22:08 (CET)
  •   Exact ! Et il me semble avoir lu qu'on y faisait une excellente mortadelle (surnom donné à la célèbre chanteuse soprano Fanny Salvini-Donatelli en raison de son embonpoint lors de son interprétation de Violetta, censée être tuberculeuse dans la Traviata et attribuée de façon humoristique par les critiques qui connaissaient bien Verdi)--JPC Des questions ? 26 novembre 2020 à 21:42 (CET)
  •   Miam (Verdi et la charcuterie) ! Ah, zut, je n'ai pas le Verdi de chez Fayard (qui source) à la maison : c'était du culatello di Zibello ?... --BerwaldBis (discuter) 26 novembre 2020 à 23:03 (CET)
    ouais sans doute puisque c sa région même si la notion d'aop n'existait pas : la tradition est suffisamment ancienne ! phillips-matz donne pas plus de précision mais elle donne la recette qui accompagnait l'envoi par verdi de deux épaules de porc à teresa stolz et à ricordi ! et sinon petit joueur le pasticcio à sa peppina : 46 têtes de bétail selon sa comptabilité — mais c'était en 1853 ça a certainement augmenté avec les acquisitions successives ! mandariine (en vacances) 27 novembre 2020 à 01:16 (CET)
    non finalement : il a bien été propriétaire du palazzo cavalli — qu'il a revendu à peppina — à busseto dont il est originaire le roncole prononcer lé roncolé féminin pluriel qui se traduit par les serpettes sont un hameau de busseto dans la province de Parme où son père a possédé des terres et où lui-même avait acheté le domaine il pulgaro près de la madonna dei prati mais il s'en est débarrassé rapidement pour installer ses parents à sant'agata ! à part l'osteria ongina à polesine Parmense — où il possède p-ê une licence pour vendre son vin — toutes ses fermes sont situées autour de sant'agata hameau de la commune de villanova sull'Arda dans la province de Plaisance de l'autre côté de l'ongina donc pas dans les limites du territoire de l'aop ! p-ê qu'un jour je me remettrai à la bio de verdi mais bon c trop long chuis trop velléitaire je préfère papillonner mais osef ! en tout cas : nhp comme on dit ! et puis il va y avoir le septième centenaire de la mort de dante : y a du boulot ! mandariine (en vacances) 27 novembre 2020 à 09:59 (CET)

La réponse de JaninaModifier

30 novembre 2020 à 21:45:56 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 91.67%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Bosay le 2020-11-23 03:59:00 et certifiée par BerwaldBis (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Janina San Miguel au soir de son élection au titre de Miss Philippines.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : En bafouillant en anglais philippin le soir de son élection au titre de Miss Philippines 2008, Janina San Miguel (photo) est devenue un symbole de la résistance à la politique linguistique de l'État dans son pays.


Merci à toi Bosay pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Bosay (discuter) 23 novembre 2020 à 03:59 (CET)

Discussion :
  clair dévoiement de l'analyse de l'article. Il ne s'agit pas d'une "résistance" par refus de l'anglais, mais de résistances sociologiques à son apprentissage liées à la pauvreté, alors que les gens sont au contraire désireux de l'apprendre. Cette jeune femme n'est donc pas devenue le "symbole de la résistance", mais le symbole d'un échec social et culturel, ce n'est pas du tout la même chose. --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 08:37 (CET)

Faux.--Bosay (discuter) 24 novembre 2020 à 11:30 (CET)
et pourtant... il suffit de lire l'article. --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 16:15 (CET)
Résistances sociologiques avec une politisation certaine de la part des chercheurs en linguistique qui ont étudié cette anecdote. J'ai écrit cet article de A à Z, je sais donc ce dont il en retourne.--Bosay (discuter) 24 novembre 2020 à 17:01 (CET)

En me basant sur les notes 22, 23 et 24 de l'article, je propose   En bafouillant en anglais philippin le soir de son élection au titre de Miss Philippines 2008, Janina San Miguel (photo) a provoqué un débat public sur la politique linguistique de l'État philippin et ses conséquences sociales. Pensées de Pascal (discuter) 24 novembre 2020 à 16:53 (CET)

Oui, je crois que c'est juste une question de formulation qui pose problème.--Bosay (discuter) 24 novembre 2020 à 17:01 (CET)
Ce serait déjà plus exact en effet. Reste à savoir si c'est intéressant...   Bosay : si j'ai modifié l'en-tête en indiquant qu'il n'y a pas de source, c'est parce que le LSV tel qu'il est formulé n'est pas sourcé, l'article disant autre chose. Inutile d'annuler cette modification, venez ici pour en parler. En l'occurrence, vous avez rédigé un LSV disant autre chose que ce que dit le passage sourcé de l'article, ce qui trompe le bot, et indiquer que le LSV est sourcé aussi trompe les relecteurs. --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 17:05 (CET)
Comme plus haut, votre modification de l'indication "sourcée" est abusive. l'info est parfaitement sourcée. C'est le mot "résistance" que vous n'avez pas compris. On peut le changer.--Bosay (discuter) 24 novembre 2020 à 17:15 (CET)
"résistance à une politique" écrit comme ici sans nuance, peut difficilement être compris autrement que comme une opposition. On peut renverser les termes et parler d'une politique inefficace ou inégalitaire. --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 17:20 (CET)
et si vous tenez vraiment à ce que l'en-tête indique "oui" pour la source, alors proposez une autre formule soutenue par cette source... --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 17:21 (CET)

  pour la version originale.   (mais un peu  ) pour la proposition de Pensées de Pascal, de préférence en supprimant « et ses conséquences sociales. ». Touchatou (discuter) 27 novembre 2020 à 18:17 (CET)

  • Intéressant, mais je trouve également la formulation avec "résistance" un peu ambiguë (d'autant qu'après lecture des sources je ne décèle pas non plus l'idée d'oppositions que ce terme peut véhiculer) ; donc   en suivant Touchatou sur une reformulation raccourcie de la proposition de Pensées de Pascal :   En bafouillant en anglais philippin le soir de son élection au titre de Miss Philippines 2008, Janina San Miguel (photo) a provoqué un débat public sur la politique linguistique de l'État philippin. --BerwaldBis (discuter) 27 novembre 2020 à 19:51 (CET)
    Pourquoi pas, mais les conséquences sociales sont claires : l'élite sociale va dans les bonnes écoles et parle un bon anglais, le peuple parle un mélange de tagalog et d'anglais et se trouve exclu de bien des rôles dans la société. C'est un redoutable système de reproduction sociale. Pensées de Pascal (discuter) 27 novembre 2020 à 20:51 (CET)
    Sur le « c'est un redoutable système de reproduction sociale », tout à fait , mais cette notion de conséquences sociales d'une politique linguistique n'est pas vraiment établie en que telle par les sources (j'entends par là causalité), tandis que le constat, lui, est implacable : un marqueur (des inégalités sociales), un révélateur, un reflet, un miroir, là, oui, nous sommes d'accord. --BerwaldBis (discuter) 27 novembre 2020 à 21:34 (CET)
    Aïe aïe ! Le demoiselle n'a en rien « provoqué » un débat qui rage depuis depuis et même avant (et qui est d'ailleurs très complexe). Je propose   En bafouillant en anglais philippin le soir de son élection au titre de Miss Philippines 2008, Janina San Miguel (photo) a ravivé le débat public sur la politique linguistique de l'État philippin. Allons, un effort ! Tout le monde vote pour ma proposition, sinon cette anecdote va finir au cimetière des LSV refusés...   Touchatou (discuter) 28 novembre 2020 à 19:20 (CET)
    « provoqué », ben si, un peu quand même, ne serait-ce que du fait de la médiatisation de l'événement aux Philippines (et du retentissement international, sinon il n'y aurait probablement pas d'article WP, d'ailleurs  ...) mais ta formulation me va très bien Touchatou,   ! Bon, concernant le débat public, je n'ai pas l'impression que cela ait beaucoup évolué depuis... Petite relance des autres intervenants, histoire de faire un point : @Pensées de Pascal, @Otto Didakt et @Micheletb (sans oublier le proposant, @Bosay) ? De l'enthousiasme, des remarques, des réserves, des objections ?... --BerwaldBis (discuter) 28 novembre 2020 à 21:11 (CET)
    Cette dernière version me paraît correcte. Ceci étant, l'intérêt de la chose porte surtout AMHA sur la politique linguistique. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 06:04 (CET)
    Il faudrait reformuler pour éviter la répétition... anglais philippin, Miss Philippines, État philippin, ça fait beaucoup dans la même phrase. Et Michelet-密是力 a raison, ce n'est pas la demoiselle qui est le fond du sujet, c'est la politique linguistique. Faisons simple :   Miss Philippines 2008 (photo) a provoqué une controverse sur la politique linguistique de son pays. Ceci en espérant que les lecteurs trouveront incongru qu'une miss puisse jouer un rôle dans une controverse linguistique. --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 10:07 (CET)
  •   à la dernière formule qui devrait attirer la curiosité en effet.Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 10:16 (CET)
  •   adjugé ici aussi (et j'ai certifié le sourçage). --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 13:35 (CET)
  • ok, je la remonte --Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 19:01 (CET)
  •   bien comme ça. Ou peut-être, « À l'occasion de son élection, Miss... » (?) Michelet-密是力 (discuter) 30 novembre 2020 à 21:28 (CET)

La pornstar au hidjabModifier

27 novembre 2020 à 18:15:52 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 41.67%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Bosay le 2020-11-23 04:29:00 pour être placée dans l’antichambre Cinéma, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Bosay (discuter) 23 novembre 2020 à 04:29 (CET)

Discussion :
  Franchement, je ne vois pas bien où est l'intérêt encyclopédique de cette histoire, ni même de cet article... WP n'est pas Closer.--JPC Des questions ? 23 novembre 2020 à 09:16 (CET)

C'est vrai que c'est tout à fait banal et ne fait pas du tout écho à des problématiques importantes pour comprendre le monde contemporain... Cette remarque semble appeler un OK Boomer.--Bosay (discuter) 23 novembre 2020 à 11:37 (CET)
Ah !? parce qu'une « influenceuse » (rien qu'à écrire ce mot, on a envie de rire) qui montre son derrière pour gagner du pognon, c'est une des « problématiques importantes pour comprendre le monde contemporain ». Là effectivement, mes profs de philo et d'économie ne m'ont jamais évoqué cette problématique là, mais c'était une époque où l'option "potin pour ados attardés" n'existait pas. --JPC Des questions ? 23 novembre 2020 à 17:23 (CET)
@Bosay Ce qui me semblerait encyclopédique, car « permettant de comprendre le monde contemporain », ce serait des analyses sur pourquoi les termes de « beurettes » et « hidjab » sont si bien classées dans les requêtes Google d'amateurs de porno, et pourquoi il semble aller de soi dans l'article que le simple fait de tourner un porno avec un hidjab permet d'accéder à une notoriété aussi rapide et durable Quels sont les mécanismes sociaux ou fantasmagoriques en jeu ? Qu'est-ce que cela enseigne sur notre société ? Et pourquoi un porno tourné par un barbu musulman n'aurait-il pas autant de succès auprès du public féminin ? --Pa2chant.bis (discuter) 28 novembre 2020 à 20:44 (CET)

  et   Ce qui aurait été drôle c'est que l’État islamique la félicite pour son militantisme. Mais non, la réaction de cette organisation bien connue pour son ouverture d'esprit est extrêmement surprenante, elle condamne... Oh comme c'est remarquable. Ça va être difficile de me convaincre qu'il y a un quelconque intérêt là-dedans. D'autre part je suis allé voir la source : elle ne cite même pas le mot hidjab. Au passage il y a une faute d'accord à corriger (elle s'est fait menacer, pas faite). Et pour en finir la petite remarque pas sympa du proposant à l'égard de JPC me semble parfaitement déplacée. --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 12:59 (CET)

@Otto DidaktLa remise en cause de la source est abusive. L'info est parfaitement référencée dans l'article. Le bot n'a pas retenu le bon passage.
En outre, oui c'est parfaitement remarquable qu'une actrice porno se fasse menacer par Daesh. Justement tout l'intérêt est là.
Et enfin, oui, je réitère que si vous passez à côté de ce qu'il y a de remarquable et d'encyclopédique derrière cette histoire, c'est très certainement parce que les arguments avancés (ce n'est pas Closer) et surtout l'ironie derrière vos deux interventions entrent dans le cadre de l'expression « OK Boomer » mais sans rancune, ni agressivité de ma part à votre égard, c'est juste un fait !--Bosay (discuter) 23 novembre 2020 à 13:13 (CET)
et en quoi est-ce si remarquable, donc ? --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 13:42 (CET)
  Bosay : En fait il n'est pas mentionné qu'elle a été menacée par l'État islamique, mais par des « sympathisants » de l'Etat islamique. Et on n'en sait pas plus à priori. Ces « sympathisants » peuvent tout à fait être des Américains n'ayant jamais mis les pieds hors des Etats-Unis. Mais il se me semble pas que l'Etat islamique ait mentionné ces menaces dans sa propagande officielle. Tan Khaerr (discuter) 23 novembre 2020 à 14:23 (CET)
La remise en cause de la source n'est nullement abusive. Le passage de l'article disant « des membres de l'État islamique la menacent de mort » est soutenu par deux sources : celle du Washington Post n'est pas consultable (lURL archivée donne une page blanche) et celle du Jerusalem Post, dit en début d'article qu'elle a reçu des menaces de mort, rappelle à la fin de l'article qu'elle a tourné une scène en hidjab mais ne fait pas de rapport entre les deux, et précise qu'elle porte aussi des tatouages nationalistes et de soutien à un parti chrétien libanais. --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 14:43 (CET)
C'est bien parce qu'elle a port le hidjab, elle n'est connue que pour ça. Je vais mettre un lien d'archive pour le Washington Post. Mais cessez de mentionner que cette info n'est pas sourcée, c'est faux.--Bosay (discuter) 24 novembre 2020 à 16:58 (CET)
encore une fois et comme pour l'autre anecdote que vous proposez, vous indiquez que le LSV est sourcé alors que ce n'est pas le cas : ce n'est pas honnête vis à vis des relecteurs. Si vous trouvez une source faisant le lien de cause à effet, alors ça pourra devenir "oui", pour le moment c'est factuellement "non". --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 17:09 (CET)

A table !Modifier

27 novembre 2020 à 20:16:07 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 93.75%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2020-11-23 09:18:00 et certifiée par Otto Didakt (article) pour être placée dans l’antichambre Mammifère, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Otto Didakt le 27 juillet 2020, et publiée le 08 novembre 2020. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 887 millisecondes (détails : travail du bot: 820 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 66 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Kimdime le 22 juin 2015, et publiée le 10 juillet 2015. [indice de similitude 8/10]:


Proposée par Otto Didakt le 27 juillet 2020, et publiée le 08 novembre 2020. [indice de similitude 6.7/10]:

Temps d'exécution total : 882 millisecondes (détails : travail du bot: 808 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 74 millisecondes)

Proposant : Bertrouf 23 novembre 2020 à 09:18 (CET)

Discussion :

SorabesModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-11-23 11:19:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Il est possible de rencontrer des Serbes blancs de Lusace en Allemagne de l'Est.


Proposant : Raresvent (discuter) 23 novembre 2020 à 11:19 (CET)

Discussion :
L'Allemagne de l'Est au sens de l'article en lien n'existant plus depuis 3 décennies, il faudrit au minimum changer ça. Après, la Lusace étant une région de l'est de l'Allemagne, ça perd pas mal de son sel de dire que les « X de Lusace » seraient dans l'est de l'Allemagne. SenseiAC (discuter) 23 novembre 2020 à 14:44 (CET)

Donald TuskModifier

24 novembre 2020 à 10:16:26 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 25%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-11-23 11:23:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Raresvent le 23 novembre 2020, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:


Proposée par SenseiAC le 14 septembre 2018, et publiée le 08 novembre 2018. [indice de similitude 7/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 68 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Raresvent le 23 novembre 2020, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:


Proposée par SenseiAC le 14 septembre 2018, et publiée le 08 novembre 2018. [indice de similitude 7/10]:

Temps d'exécution total : 919 millisecondes (détails : travail du bot: 854 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 65 millisecondes)

Proposant : Raresvent (discuter) 23 novembre 2020 à 11:23 (CET)

Discussion :

  •   Doublon de l'anecdote de 2018. On cloture ? Borvan53 (discuter) 23 novembre 2020 à 17:38 (CET)
      Borvan53 : Ce n'est pas un doublon, non. Mon anecdote (je suppose que c'est de celle-là que tu parles) ne parlait pas de son origine cachoube, mais opposait simplement le fait qu'il est polonais au fait que, quand il était président des sommets de la zone euro, la Pologne n'était pas dans la zone euro (et ne l'est toujours pas d'ailleurs). Mon anecdote n'en parlait pas non plus explicitement comme président du Conseil européen (même si de fait les deux posts sont occupés par la même personne).
    Ce n'est pas un copier-coller de 2018, certes, mais la proximité entre les deux anecdotes me semble très forte. Je vais laisser d'autres se prononcer, alors. Borvan53 (discuter) 23 novembre 2020 à 20:56 (CET)
      Raresvent : pourquoi le mentionner lui plus que surement plus d'une autre personne connue ? Au passage, ça fait un an qu'il n'est plus président du Conseil européen donc, si on le garde, ce serait sûrement bien de mettre un « ancien ».
    SenseiAC (discuter) 23 novembre 2020 à 17:59 (CET)
  •   Est-ce qu'il n'y aurait pas plus intéressant à dire sur les Cachoubes ? D'autre part est-il le seul Cachoube un peu connu (je dis un peu parce que sa notoriété en France... bof) ; et ce d'autant plus qu'il n'a plus cette fonction. --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 08:41 (CET)
    Il y a plusieurs personnalités connues... J'aimerais bien trouver quelque chose de plus accrocheur sur les Cachoubes mais pour l'instant l'inspiration me fait défaut.--Raresvent (discuter) 24 novembre 2020 à 09:14 (CET)
  •   Doublon, sinon on s'embarque dans les poupées russes, avec une nouvelle anecdote pour Pays > Région > District > Ville > Quartier > ... Michelet-密是力 (discuter) 24 novembre 2020 à 10:07 (CET)
  • Ça ne semble pas du tout l'esprit de l'anecdote, pas plus que ce n'était la mienne. Là l'accent est sur les Cachoubes. Tusk n'est peut-être pas l'« exemple » le plus intéressant pour l'anecdote, mais à nouveau il n'y a pas grand chose d'un doublon à part le fait de le donner comme exemple ici plutôt qu'un autre. SenseiAC (discuter) 24 novembre 2020 à 15:50 (CET)
    Formellement c'est pas faux, l'article cité n'est pas le même, mais ça donne le sentiment de repasser la même anecdote en changeant simplement la mise en relief... Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 14:35 (CET)
  •   Borvan53, Micheletb, Otto Didakt et SenseiAC :   Environ un demi-million de citoyens polonais sont d'origine cachoube.--Raresvent (discuter) 2 décembre 2020 à 11:30 (CET)

NomaModifier

24 novembre 2020 à 03:46:24 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 66.67%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-11-23 13:28:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le noma est une maladie qui ravage atrocement le visage.


Proposant : Raresvent (discuter) 23 novembre 2020 à 13:28 (CET)

Discussion :

  •   Il y a quantité de maladies, plus atroces les unes que les autres, aucune raison d'en mettre une en évidence de cette façon. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 23 novembre 2020 à 14:27 (CET)
  •   je partage le point de vue de Cymbella. --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 14:34 (CET)
  •   Tout à fait d'accord avec Cymbella. --JPC Des questions ? 23 novembre 2020 à 17:35 (CET)
  •   je ne vois pas ce qu'il aurait de plus spécial à dire à propos de cette maladie et c'est toujours bon à savoir (Emmanuel75 (discuter) 24 novembre 2020 à 03:27 (CET))
  • Peut être comme ça ?   Malgré le fait que le noma soit une maladie non contagieuse, les enfants atteints sont souvent rejetés de leur communauté, en raison de la peur qu'inspirent les atroces ravages du visage provoqués. --Raresvent (discuter) 24 novembre 2020 à 09:22 (CET)
    De même pour le psoriasis… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 24 novembre 2020 à 13:36 (CET)
    C'est quand même d'un pronostic et d'un effet nettement moins sombre... et je ne pense pas que des enfants soient abandonnés en raison d'un psoriasis.--Raresvent (discuter) 24 novembre 2020 à 15:24 (CET)

cognassierModifier

25 novembre 2020 à 11:46:31 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 95%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Albert Brock le 2020-11-23 17:58:00 et certifiée par Otto Didakt (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Il y a une bonne raison pour que l'arbre du coing soit aussi l'arbre du coin.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : L'arbre du coing est aussi parfois l'arbre du coin, parce qu'il ne drageonne pas, et est un repère fixe et stable.


Merci à toi Albert Brock pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Albert Brock (discuter) 23 novembre 2020 à 17:58 (CET)

Le cognassier est aussi parfois l'arbre du coin, parce qu'il ne drageonne pas, et est un repère fixe et stable.

Discussion :

  •   un LSV sympa et sourcé sur un arbre un peu trop oublié de nos jours. J'ai juste mis l'article principal en gras pour que le bot s'y retrouve. --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 19:53 (CET)
  • Vous ne pensez pas qu'on peut faire plus court et plus intrigant avec un jeu de mot supplémentaire ?   L' arbre du coing est souvent l'arbre du coin.. Bertrouf 24 novembre 2020 à 10:35 (CET)
  •   Je préfère aussi la version de   Bertrouf :. --Raresvent (discuter) 24 novembre 2020 à 15:26 (CET)
  •   Mais moi, c'est la proposition initiale qui me plait car la reformulation proposée est si subtile qu'elle va échapper à tout le monde. Sauf si on écrit    L'arbre du coing pousse souvent dans des angles.. Borvan53 (discuter) 25 novembre 2020 à 11:35 (CET)
  • le bot a encore merdé : il n'a pas gardé la proposition initiale... --Otto Didakt (discuter) 26 novembre 2020 à 11:51 (CET)
  • Un peu criptique, plutôt « il y a une bonne raison pour que larbre du coing se rencontre souvent dans des angles. » Pour inciter à chercher la raison. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 13:15 (CET)
  • Dans les angles ou dans les coins ? Bertrouf 30 novembre 2020 à 17:42 (CET)
  •   Albert Brock : un avis du proposant ? --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 10:02 (CET)
  • je crois que c'est important de garder le jeu coing-coin/angle car c'est là que se joue ce qui en fait une anecdote drôle et inattendue. Pour le reste de la phrase, je ne sais pas trop. On pourrait écrire    Il y a une bonne raison pour que l'arbre du coing soit aussi l'arbre de l'angle..

Tiers monde, 3e voie ?Modifier

27 novembre 2020 à 14:46:01 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Nemo Le Poisson|Keranplein}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nemo Le Poisson le 2020-11-24 16:34:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : -- Nemo Discuter 24 novembre 2020 à 16:34 (CET)

Discussion :

L'info est directement sourcée par le livre d'Alfred Sauvy. On peut sans problème mettre d'autres sources, je ne sais pas laquelle choisir. (Une simple recherche Google me donne ça par ex.) -- Nemo Discuter 24 novembre 2020 à 16:42 (CET)
Les connaisseurs de la guerre froide le savent sans doute déjà mais c'est peut-être pas le cas de tous le monde et c'est intéressant je trouve. J'ai aussi d'autres idées :   L'inventeur du « tiers monde » désavoue son utilisation 36 ans plus tard. ou encore   Le « tiers monde » est une référence au tiers état sous l'Ancien Régime. Pensez-vous qu'on puisse aussi en faire des anecdotes, en les espaçant de plusieurs mois ? -- Nemo Discuter 24 novembre 2020 à 16:51 (CET)

La plus petite forêt de SuisseModifier

01 décembre 2020 à 11:16:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Pensées de Pascal|JPC38|Micheletb}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-24 16:37:00 et certifiée par Otto Didakt (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
L'île de Peilz et son platane.


Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 24 novembre 2020 à 16:37 (CET)

Discussion :

  • Combien de centaines ou milliers d'îles ont cette propriété ? Touchatou (discuter) 24 novembre 2020 à 23:08 (CET)
  •     Pour fort Ce n'est pas que cette île soit forcément unique, mais sa position et son « caractère » en font un site unique et je sais de quoi je parle (voir l'historique de mes contributions sur le Léman). Bien sur il y a l'île aux cygnes du lac d'Annecy mais aucune comparaison n'est possible. Si le côté « unique » n'est donc pas prouvé (de toute façon l'anecdote ne l'indique pas), je peux vous dire qu'elle est le plus romantique des symboles du lac pour les habitants du rivage haut-Lémanique. (En tout cas, merci à Pensées de Pascal   pour cette proposition.--JPC Des questions ? 25 novembre 2020 à 10:15 (CET)
  •   entièrement de l'avis de JPC. Otto Didakt (discuter) 25 novembre 2020 à 18:55 (CET)
  •   On peut tomber sous le charme du platane, mais (1) l'île actuelle est apparemment assez artificielle (2) comment on fait pour sourcer que c'est « la seule » naturelle (avec une Catégorie:Île sur le Léman) ? Île de Chillon, Île de Salagnon et Île Rousseau paraissent naturelles d'origine. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 10:19 (CET)
    en effet ces éléments mériteraient d'être clarifiés dans l'article, mais dans le LSV il suffirait d'enlever ce qui précède la virgule. --Otto Didakt (discuter) 26 novembre 2020 à 11:50 (CET)
    Tous les îlots (en fait des rochers émergeants) cités par Michelet ont bénéficié de réaménagements importants de la main de l'homme et plus rien ne subsiste de leur aspect initial, ce qui n'est pas le cas de l'île de Peilz (qu'il faut prononcer « pε », autrefois Pez ou Pes) qui n'a bénéficié que d'un petit mur de soutènement d'ailleurs complètement écroulé en raison de la présence du fameux platane (mais qui a permis de sauver l'île jusqu'à aujourd'hui). Pour bien comprendre de quoi on parle et quel est le niveau sentimentalo-historique de cette île, voici un reportage de la TV suisse →[6]. --JPC Des questions ? 26 novembre 2020 à 11:58 (CET)
    C'est dire que c'est la « seule île naturelle » qui pose problème. C'est probablement l’îlot le plus naturel, mais aucun n'est complètement naturel, et tous ont des éléments artificiels ; après, passer une limite est nécessairement arbitraire. De plus, le mur de soutènement a permis de rehausser le niveau, donc le niveau du sol n'est même pas d'origine. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 12:22 (CET)
    Le propos renvoie à la définition d'une île. Celle qui est reçue internationalement est la suivante : « une île est une étendue naturelle de terre entourée d'eau qui reste découverte à marée haute ». L'île de Peilz a été considérée comme une île en raison de la végétation qui s'y est développée de manière naturelle et qui est évoquée dans l'article, d'où la notion de terre. Les rochers plus ou moins battus par les flots à proximité du rivage du Léman n'ont eux jamais été considérés ainsi. Le soutènement apporté à une partie du rivage d'une île ou d'un territoire l'artificialise en effet en partie, mais l'île est bien apparue naturellement. Pensées de Pascal (discuter) 26 novembre 2020 à 13:03 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 
Lord Byron en 1816

En fait ce que dit Michelet-密是力 n'est pas entièrement faux, cependant cet article a du potentiel car cet ilot a tout de même considérablement vécu. Il faut améliorer et aller plus loin... Peut-être faudrait il appuyer sur cet histoire d'amants disparus, sinon plutôt sur le célèbre poème de Lord Byron Le Prisonnier de Chillon (écrit, en 1816, la fameuse année sans été qui donna également naissance à Frankenstein) et qui évoque le lieu (l'île de Peilz, donc) en ces vers grandioses :

A small green isle, it seem'd no more,
Scarce broader than my dungeon floor,
But in it there were three tall trees
And o'er it blew the mountain breeze,
And by it there were waters flowing,
And on it there were young flowers growing...

Il faut donc peut-être retravailler l'anecdote (et cet article) en ce sens. Qu'en pensez vous Pascal ?   --JPC Des questions ? 26 novembre 2020 à 13:09 (CET)

Bonjour JPC38   Merci pour la coopération sur cette proposition de LSV. L'article cite déjà le poème, mais pourquoi pas en effet amender le LSV.  Chantée par Lord Byron, l'île de Peilz est aujourd'hui entièrement occupée par un seul platane (photo). Pensées de Pascal (discuter) 28 novembre 2020 à 11:12 (CET)
...platane unique ; OK sinon. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 08:42 (CET)
  • pas besoin de préciser que le platane est seul ou unique, puisqu'on dit "entièrement". D'ailleurs les photos montrent que la circonférence du branchage dépasse le rivage, je ne sais pas si c'est sourcé ça pourrait aussi faire un élément du LSV (...entièrement occupée par un platane plus vaste qu'elle...). Cela dit, je ne vois pas bien ce que Byron vient faire dans cette affaire ? Il sert de caution poétique ? --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 10:13 (CET)
    Il faut lire l'article. Lord Byron mentionne et décrit l'île dans un poème daté de 1816. Elle était alors occupée par 3 peupliers. Le témoignage de Byron, qui présente par ailleurs un intérêt littéraire, est l'un des plus anciens témoignages, puisque (en m'appuyant sur la lecture des sources cette fois) l'île n'est pas mentionnée dans des registres officiels avant 1837.Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 10:58 (CET)
    ... se cache sous un grand platane? Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 11:09 (CET)
  •   Pensées de Pascal : ça j'ai bien compris, merci. Mais il n'y a dans le LSV proposé aucun lien (logique ou factuel) entre ses deux parties : le fait d'être chantée par Byron, et celui d'être occupée par un platane. --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 14:21 (CET)
    Pas de lien logique sauf qu'on parle de la même île, oui, et alors ? L'idée de metionner Byron n'est pas de moi mais je la trouve plutôt plaisante. Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 14:36 (CET)
    eh bien le résultat pour moi est qu'on ne sait plus ce que le LSV est censé évoquer : Byron, l'île, ou l'unicité du platane ? --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 15:19 (CET)
    Ça ne me gêne pas plus que ça, personnellement. D'ailleurs le sujet de la phrase comme du LSV est en gras.   JPC38 et Micheletb : d'autres avis ?
    L'autre choix serait de revenir quasiment au point de départ (avec ajout du mot "réputée" pour tenir compte des objections soulevées sur le cacractère naturel de l'îlot qui est impossible à prouver) :
    "Seule île réputée naturelle du lac Léman, l'île de Peilz est entièrement occupée par un seul platane (photo)."
    Pensées de Pascal (discuter) 30 novembre 2020 à 10:50 (CET)
  • Détails sémantiques. Je préférerai   Chantée par Lord Byron, l'île de Peilz est aujourd'hui entièrement abritée sous un platane unique (photo). « Un seul » suggère qu'on s'attendait à ce qu'il y en eût plusieurs, ce n'est pas ce qu'on veut dire ; et « entièrement occupée » est un peu boiteux.   OK sinon. Michelet-密是力 (discuter) 30 novembre 2020 à 10:57 (CET)

Mais il ne parlait pas aux oiseauxModifier

26 novembre 2020 à 12:17:37 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Sunrise156 le 2020-11-25 09:19:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Sunrise156 (discuter) 25 novembre 2020 à 09:19 (CET)

Discussion :

  • très sympa, malheureusement non sourcé mais ce doit être facile à rattraper.Otto Didakt (discuter) 25 novembre 2020 à 18:52 (CET)
Maintenant, il y en a une. Sunrise156 (discuter) 26 novembre 2020 à 09:14 (CET)

Une LégendeModifier

26 novembre 2020 à 12:17:45 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 25%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Emmanuel75 le 2020-11-26 00:42:00 pour être placée dans l’antichambre Cinéma, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Naissance d'une nation est le premier blockbuster de l'histoire de Hollywood et marque un premier pas vers la normalisation de la durée des œuvres cinématographiques.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Naissance d'une nation est le premier blockbuster de l'histoire Hollywoodd et a inspiré Autant en emporte le vent.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 15 octobre 2017, et publiée le 09 janvier 2018. [indice de similitude 4.5/10]:

Temps d'exécution total : 26 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 26 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Io Herodotus le 17 octobre 2016, et rejetée le 19 octobre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.5/10]:


Proposée par MissTick242 le 11 juin 2020, et publiée le 26 novembre 2020. [indice de similitude 5.4/10]:


Proposée par Marteil2003 le 12 juin 2020, et rejetée le 28 juin 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.3/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 69 millisecondes)

Proposant : Emmanuel75 (discuter) 26 novembre 2020 à 00:42 (CET)

Discussion :

JPC plus je lis votre blague plus je la trouve intéressante. Mais que pensez vous de ma nouvelle proposition ? (Emmanuel75 (discuter) 28 novembre 2020 à 22:34 (CET))
  •   Sauf erreur de ma part, il n'y en a pas la preuve. --Dimorphoteca (discuter) 26 novembre 2020 à 11:54 (CET)
Michelet-密是力 JPCDimorphoteca bon si je vous ai tous compris c'est le mot "inspiré" qui vous déplaît donc j'ai supprimé la deuxième proposition de l'anecdote. Alors qu'en pensez vous ? (Emmanuel75 (discuter) 26 novembre 2020 à 15:33 (CET))
  • Naissance d'une nation présente trois singularités étonnantes : c'est techniquement le film par lequel Griffit a inventé les bases de la technique cinématographique, sociologiquement le film qui présente les gentils KKK luttant contre les nègres dégénérés pour préserver la suprématie blanche des effets de la démocratie, et économiquement le premier blockbuster de l'histoire de Hollywood. Ne parler que de blockbuster (anglicisme, au fait, halte à l'impérialisme culturel US) manque un peu de sel quand on oublie l'apologie du KKK, et c'est dommage de passer sous silence le génie technico-artistique de Griffit . Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 16:19 (CET)
Michelet-密是力 pouvez vous me donner un proposition svp pour améliorer l'anecdote ? Merci d'avance (Emmanuel75 (discuter) 26 novembre 2020 à 17:20 (CET))
Michelet-密是力 «Naissance d'une nation est le premier blockbuster de l'histoire de Hollywood et marque un premier pas vers la normalisation de la durée des œuvres cinématographiques» vous convient elle ? (Emmanuel75 (discuter) 28 novembre 2020 à 22:34 (CET))
Paraît correct, oui. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 06:07 (CET)
Normalisation de la durée ??? je ne sais pas d'où on sort ça (apparemment pas des sources, d'ailleurs curieusement disposées dans le passage concerné de l'article) mais si quelqu'un est capable de démontrer que le cinéma américain produit des films à durée normalisée (ça veut dire quoi au juste ?) je lui tire mon chapeau. --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 10:22 (CET)

Et moi je mange l'animal épuisé, pas toiModifier

01 décembre 2020 à 20:16:07 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2020-11-26 09:05:00 et certifiée par [[Utilisateur:Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 09:53 (CET)|Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 09:53 (CET)]] (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Course.


Proposant : Bertrouf 26 novembre 2020 à 09:05 (CET)

Homo est meilleur à la course de fond qu'Australopithèque.

Discussion :

  •   Les hommes sont meilleurs à la course de fond (image) que les australopithèques.Ariel (discuter) 26 novembre 2020 à 09:17 (CET)
  •   avec la nouvelle formulation. Sourcé dans l'article, mais pas à l'endroit présumé par le bot. Après, à la transition, on peut discuter à la fois de la capacité à courir de H.Habilis et du fait que H.Habilis est anatomiquement plus un autstralopithèque qu'un Homo de plain exercice, mais c'est du détail. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 09:53 (CET)
  •   Personnellement je pense que les australopithèques sont proches du genre Homo et que les différencier des « hommes » (Homminia) est une erreur (ou du moins entretenir une certaine confusion). À reformuler (mais intéressant, tout de même)...--JPC Des questions ? 26 novembre 2020 à 11:21 (CET)
    Physiquement ça n'a rien à voir.
    • Les australopithèques ressemblent à des chimpanzés (Huchibo) se tenant debout (velus, même taille, même morphologie, même éléments cognitifs), la différence portant surtout sur l'influence de la station debout, l'architecture du pied et le régime alimentaire ; ceci jusqu'à H.Habilis inclus (ou pas).
    • Inversement, Erectus a la silhouette générale et (en gros) la taille d'un homme moderne (à peau nue), et l'adaptation à la course et au jet (de pierre, de bâton) lui a donné le physique des hommes modernes (avec une petite tête) ; l'acquisition suivante étant celle du langage (modifiant le larynx et l'innervation du torse et une grosse tête).
    • H.Habilis est le singe de transition, qui apprend à courir et perd ses poils, mais ne sait pas encore lancer des projectiles et n'a guère de capacité cognitive (son utilisation d'outil se rencontre déjà chez les chimpanzés, par opposition à la fabrication de bifaces que l'on trouve chez Erectus). Le traiter de Homo uniquement parce qu'il pallie par des galets cassés son absence de griffe et de crocs est très léger au regard de l'absence de capacité cognitive supplémentaire. Il est plus rationnel de le considérer comme un Australopithèque tardif, glabre et sachant un peu courir (ce que font certains spécialistes).
    Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 11:53 (CET)
  •   Pas facile de trouver une formulation à la fois pertinente et suffisamment concise pour faire une bonne anecdote. En effet, on suppose que les Australopithèques n'étaient aptes ni à la course de fond, ni à la course de vitesse, mais seulement à la marche et au petit trot. À quoi fait-on référence quand on dit les hommes : à Homo habilis, à Homo ergaster ou à Homo sapiens ? Keranplein (discuter) 26 novembre 2020 à 14:27 (CET)
    Tous ceux du genre, en fait. On peut préciser « Les hommes du genre Homo sont meilleurs à la course de fond (image) que les australopithèques. » Mais ça va être mal interprété. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 16:25 (CET)
  • Pourquoi pas la formulation :   L'aptitude à la course de fond distingue les hommes des australopithèques. ? Keranplein (discuter) 27 novembre 2020 à 16:30 (CET)
    Cela ne change pas grand chose... enfin, à mon avis.--JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 21:05 (CET)
    Effectivement, plus direct. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 08:40 (CET)
    La dernière me va, mais en laissant homo. Si vous avez peur que certains comprennent homosexuels en première lecture, pré-orientons les esprits en plaçant australopithèque en premier.   L'aptitude à la course de fond (image) est moins le fort des australopithèques que des Homos. Bertrouf 30 novembre 2020 à 17:04 (CET)
    « Homos » ainsi écrit ne peut pas aller. Si on parle du genre, il faut écrire « Homo » (avec italique et sans accord, sous-entendu « [les] membres du genre Homo »). SenseiAC (discuter) 1 décembre 2020 à 03:20 (CET)
  •   Les Australopithecus n'ont pas l'aptitude à la course de fond (image) qu'ont acquis les Homo. Michelet-密是力 (discuter) 1 décembre 2020 à 09:20 (CET)
    Dans le bon ordre et avec des italiques, super, je monte la formulation.   Bertrouf 1 décembre 2020 à 10:03 (CET)
  •   avec la correction de la faute d'accord sur le participe passé (acquise). --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 18:06 (CET)
  •   D'accord avec la dernière formulation. Keranplein (discuter) 1 décembre 2020 à 20:07 (CET)

Français de fraîche dateModifier

27 novembre 2020 à 21:16:06 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 55%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-26 14:04:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Couiros22 le 06 juillet 2019, et publiée le 30 octobre 2019. [indice de similitude 5.6/10]:


Proposée par Nomen ad hoc le 03 mai 2018, et publiée le 23 septembre 2018. [indice de similitude 5.1/10]:


Proposée par Fredo4683 le 11 mai 2017, et publiée le 01 juillet 2017. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 84 millisecondes)

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 26 novembre 2020 à 14:04 (CET)

Discussion :

  •   Pas de vérification identifiées détaillant "Jean Bart x Flamand", désolé. Michelet-密是力 (discuter) 27 novembre 2020 à 20:57 (CET)
    Bien sûr que si ! La note 2 de l'article envoie sur cet ouvrage : Patrick Villiers, Jean Bart : Corsaire du Roi Soleil, Fayard, , 552 p. (lire en ligne), qui se trouve être en partie accessible en ligne et dont je te livre ici un passage du 1er chapitre de la 2e partie : « Dès sa plus tendre enfance, Jean fréquente l'église catholique. C'est probablement le curé qui lui apprend comme aux autres enfants de la paroisse les premiers rudiments de lecture et d'écriture, mais en quelle langue ? Le flamand est sa première langue. Si le petit peuple des marins et des officiers mariniers de Dunkerque parle principalement le flamand, le monde de la boutique et de la plume pratique nécessairement l'espagnol, langue des soldats venus d'Espagne et des officiers mais également des marchands ibériques. On parle aussi le français, indispensable pour le commerce avec Calais et Boulogne, et pratiqué par la noblesse et la bureaucratie. Le greffier Penninck emploie pour écrire aux autorités de Bruxelles, le français demeurant par ailleurs la langue diplomatique internationale en Europe. La souveraineté française sur Dunkerque de 1650 à 1652 a probablement renforcé l'usage du français mais, chez les Bart, le flamand et l'espagnol sont les deux premières langues. » Pensées de Pascal (discuter) 28 novembre 2020 à 13:35 (CET)
  •   OK, curieux que je ne l'ai pas vu... Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 08:37 (CET)
  •   à l'époque, la plupart des sujets de sa majesté n'étaient pas francophones de naissance. Rien de plus intéressant à dire sur cet étonnant personnage ? --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 10:26 (CET)
    Et tous les marins de la marine royale étaient initialement des capitaines hollandais ? Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 11:00 (CET)
    Toute la question est là : lui-même, se sentait-il hollandais, espagnol ? peut-être seulement dunkerquois ? Dire de lui qu'il était français est-il exact ? Il a servi les Provinces unies comme la France, est issu d'une famille aux origines diverses dont les membres ont servi les Provinces unies ou les ont combattues... et que dire de sa ville passée sous de multiples allégeances ? --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 13:02 (CET)
    Le hasard veut qu'il soit né à Dunkerque à un moment où elle était juste devenue française, tout comme la Corse dans le cas de Napoléon (la même question se pose donc pour ce dernier). Dans un tel contexte, les allégeances nationales (ou seigneuriales) sont au moins en partie des choix individuels. L'anecdote de la réception de Jean Bart à Versailles montre en tous cas qu'il était très dévoué au Roi soleil. Quant à la Marine française, elle n'a visiblement aucun doute là-dessus, puisque "Jean Bart" est probablement le nom le plus souvent attribué à des bateaux de guerre français. Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 14:49 (CET)

Monosourcil intelligentModifier

26 novembre 2020 à 18:46:33 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 55%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Benaz99 le 2020-11-26 17:22:00 pour être placée dans l’antichambre Antiquité, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Tête de Gudea
  • À l'époque du roi mésopotamien Gudea (sculpture), le monosourcil était signe d'une grande intelligence.


Proposant : Benaz99 (discuter) 26 novembre 2020 à 17:22 (CET)

Discussion :

  •   la phrase évoquant cela dans l'article Gudea est à la fois incompréhensible et non sourcée (« Le visage, dont les sourcils se rejoignent, sont en « arêtes de poisson » et identique d'une statue à l'autre », comprenne qui pourra). D'autre part quel est le sujet du LSV ? Le roi ou la particularité pilaire ? --Otto Didakt (discuter) 26 novembre 2020 à 18:20 (CET)

Sierra Leone VS GalápagosModifier

02 décembre 2020 à 10:15:54 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 41.67%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Sunrise156 le 2020-11-26 17:30:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Drapeau de Sierra Leone.
 
Drapeau de la province de Galápagos.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 11 août 2020, et publiée le 12 octobre 2020. [indice de similitude 5.8/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 953 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 73 millisecondes)

Proposant : Sunrise156 (discuter) 26 novembre 2020 à 17:30 (CET)

Discussion :

  • Un diptyque avec les photos des deux drapeaux serait le bienvenu. Sunrise156 (discuter) 26 novembre 2020 à 17:30 (CET)
  •   Sunrise156 : j'ai l'impression que si le bleu est plus clair, le vert est plus foncé, non ? Il y a une autre différence, les proportions ne sont pas les mêmes, le drapeau des Galapagos est deux fois plus large que haut, le Sierra-léonais seulement une fois et demi. GabrieL (discuter) 29 novembre 2020 à 01:56 (CET)
  •   GabrieL : Tu as raison. Cette reformulation te paraît-elle meilleure ? Sunrise156 (discuter) 29 novembre 2020 à 10:02 (CET)
    Oui. Maintenant, il faut sourcer. Pas forcément le plus facile. GabrieL (discuter) 29 novembre 2020 à 10:56 (CET)
C'est déjà sourcé. Sunrise156 (discuter) 29 novembre 2020 à 11:43 (CET)
Je pensais aux proportions ;-) GabrieL (discuter) 30 novembre 2020 à 23:33 (CET)
Bof, des paires de drapeaux très semblables, on peut en trouver plein, surtout parmi ceux qui se réduisent à deux ou trois bandes de couleur. Qu'y a-t-il d'original ici ? SenseiAC (discuter) 1 décembre 2020 à 02:58 (CET)
  d'accord avec SenseiAC, il suffit d'aller dans l'article Galerie des drapeaux à forte ressemblance pour trouver autant de cas semblables qu'un curé peut en bénir. --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 09:58 (CET)

Îles Galápagos ne peut pas s'y trouver car ce n'est pas une nation. Et si on commence à ouvrir cet article aux autres ressemblances, on n'a pas fini ! Juste pour le plaisir :

Bref, c'est non pour moi.   Bertrouf 2 décembre 2020 à 09:52 (CET)

Comment aller en France les deux pieds devantModifier

29 novembre 2020 à 12:46:47 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 90%.

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par JPC38 le 2020-11-26 18:23:00, a été certifiée par Otto Didakt au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Otto Didakt (Consensus pour la validation, discussion arrêtée). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
 
Saint-Gingolph village franco-suisse

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Les habitants de Saint-Gingolph en Suisse (photo) devront quitter leur pays s'ils désirent être enterrés dans leur village.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par JPC38 le 26 novembre 2020, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 996 millisecondes (détails : travail du bot: 919 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 78 millisecondes)

Proposant : JPC Des questions ? 26 novembre 2020 à 18:23 (CET)

Les habitants de Saint-Gingolph en Suisse (photo) devront quitter leur pays s'ils désirent être enterrés dans leur village.

Discussion :

 
Centre du vieux village de St Gingolph (la frontière passe deux mètres derrière le panneau sens interdit qui est en Suisse)
  • Ah, Il fallait que je la publie... depuis le temps (dédié à Géraldine).--JPC Des questions ? 26 novembre 2020 à 18:23 (CET)
  •     encore une bizarrerie frontalière, sourcée, posant quand même problème car de fait, "leur village" n'est pas leur village. J'ai corrigé la faute (participe passé à la place de l'infinitif) et mis au présent, le futur n'ayant ici aucune raison d'être. J'ai aussi ajouté le code "(photo)" qui manquait et je m'interroge : la légende de la photo donne l'explication, ce qui est dommage, non ? (et puis bon, si c'est dédié à Géraldine...) --Otto Didakt (discuter) 26 novembre 2020 à 18:47 (CET)
    Merci pour les corrections car je n'ai pas eu le temps de me relire (l'heure des soins) même si j'aurais tout de même bien aimé me corriger moi-même (le futur me semblait correct car les habitants ne désirent pas forcément mourir tout de suite). Pour le restant, Saint-Gingolph est bien un village (un gros village de 1700 habitants) dont on discerne assez mal la séparation au centre de l'agglomération (même au niveau du pont sur la Morge). Pour bien comprendre je vous ai ajouté une photo prise en 2012. Quand à Géraldine, ne vous trompez pas sur mes intentions et d'ailleurs vous aurez la réponse en cherchant la photo de la dite personne que j'ai publié dans l'article consacré à Saint-Gingolph (France).--JPC Des questions ? 26 novembre 2020 à 21:11 (CET)
  • Conflit d’édition -   Les habitants de Saint-Gingolph (photo) doivent quitter leur pays s'ils désirent être enterrés dans leur paroisse. J'ai ajouté une référence à propos de la paroisse. @Otto Didakt pas de souci pour la légende qui ne spoile rien puisqu'elle n'apparaît qu'ici (je me demande d'ailleurs pourquoi il faut en donner une  ) - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 26 novembre 2020 à 21:27 (CET)
    Non, je reste sur ma position avec l'emploi du futur. De plus la paroisse de St-Gingolph, proprement dite, n'existe pas, c'est celle de St-André-en Gavot qui comprend d'autres communes dont Évian... --JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 08:45 (CET)
  •   JPC38 : Je pense sincèrement que le futur est problématique car il indique que la situation décrite n'existe pas encore aujourd'hui et ne sera vraie que dans l'avenir. Le présent est ici intemporel : c'est comme ça, la situation était vraie hier, l'est aujourd'hui et le sera demain. Bon courage pour tout le reste que je devine à demi-mots (comme tu as sans doute deviné qu'il y a une Géraldine très très chère à mon cœur mais qui n'a rien à voir avec tout ceci) --Otto Didakt (discuter) 27 novembre 2020 à 09:12 (CET)
    Personnellement, le futur me semblait nettement plus poétique et sentimental sans forcément bouleverser en profondeur la grammaire, mais bon... --JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 09:48 (CET)
    Il est correct de parler de « paroisse », car la source que j'ai ajoutée dit textuellement « St Gingolph : à la fois communauté locale et paroisse ... explication : la paroisse de Saint Gingolph, située en partie sur le territoire français et aussi en Suisse est rattachée pastoralement à la paroisse Saint André en Gavot-Léman, mais entièrement autonome pour toute son administration. ». D'accord avec Otto Didakt à propos de l'emploi problématique du futur. Ce qui me chiffonne, c'est le terme « habitants » pour des morts, mais je ne vois pas comment formuler ça autrement. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 27 novembre 2020 à 13:31 (CET)
    C'est aussi pour cette raison que j'ai utilisé le futur... mais peut-être suis-je « à côté de la plaque ». --JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 20:54 (CET)
  •   Les défunts de Saint-Gingolph (photo) sont inhumés à l'étranger sans quitter leur paroisse. ? --Otto Didakt (discuter) 27 novembre 2020 à 21:09 (CET)
      D'accord avec la dernière formulation. Le futur semblait indiquer que pour le moment les défunts de Saint-Gingolph France sont enterrés en France mais que ça va changer dans un avenir proche. Pensées de Pascal (discuter) 28 novembre 2020 à 14:38 (CET)
  •   et   Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 12:26 (CET)
  • qu'en dit le proposant ? --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 14:18 (CET)
    Excusez pour le retard de ma réponse mais je n'étais pas aux « mieux de ma forme ». Personnellement je dirais qu'un défunt, par définition n'habite plus nulle part, mais bon, je pense que je vais m'en satisfaire car cela va devenir trop compliqué. Je dis donc « Okay » !--JPC Des questions ? 30 novembre 2020 à 09:38 (CET)


  JPC38 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 3 décembre à 01h00. GhosterBot (10100111001) 2 décembre 2020 à 08:15 (CET)

C'est de familleModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Marteil2003 le 2020-11-26 19:07:00 pour une publication le 02.08.2023 (200eme anniversaire de la mort de Lazare Carnot.), fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par LucasD le 19 janvier 2020, et publiée le 13 juin 2020. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 945 millisecondes (détails : travail du bot: 870 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 75 millisecondes)

Proposant : Marteil2003 (discuter) 26 novembre 2020 à 19:07 (CET)

Discussion :
Une autre anecdote évoque également Sadi Carnot et le Panthéon, mais celle-ci se concentre plus sur le lien de filiation, et les deux hommes en tant que membres d'une même famille. --Marteil2003 (discuter) 26 novembre 2020 à 19:07 (CET)

God Save the françaisModifier

27 novembre 2020 à 21:16:24 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par BerwaldBis le 2020-11-26 22:00:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Armoiries royales du Royaume-Uni.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Ghoster le 12 avril 2014, et rejetée le 16 avril 2014. [indice de similitude 9.5/10]:


Proposée par Seudo le 17 janvier 2017, et publiée le 27 avril 2017. [indice de similitude 6.4/10]: