Ouvrir le menu principal

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

< Wikipédia:Le saviez-vous ?
↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
  • les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées ;
  • elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
  • en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :


Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pouvez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.


Pour donner son avis sur une proposition 
  • tout contributeur peut donner son avis sur une anecdote, notamment sur la qualité de la source, l’originalité, l’intérêt, la tournure, le sujet, etc. ;
  • il est recommandé d’utiliser les symboles suivants : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}}, qui sont expliqués dans la notice d’édition ;
  • si nécessaire, avisez le proposant en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}} pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, si :

  • au minimum un autre wikipédien que le proposant est Oui pour (cela peut être le clôturant) ;
  • aucune objection n’est faite dans les 24 heures ;
    au delà, nécessité d’une acceptation par au moins 50 % des relecteurs ;
    exception au délai de 24 h : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition (y compris la sienne) :

  • lorsqu’elle ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins deux semaines, ou au moins une semaine en cas d’absence de source, et qu’elle ne lui semble pas acceptable en l’état ;
    en cas de demande d’amélioration faite au proposant sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
    exception au délai : clôture immédiate en cas de doublon ou de similitude trop forte ;
  • il faut plus de 50 % d’avis défavorables pour refuser une proposition qui a reçu plus d’un avis favorable (le proposant étant compté comme tel) ;
  • dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Sommaire

Réunion de famille à la ChambreModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par AMerveille pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


AMerveille, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 569 jours depuis ta première  . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)

Proposant : AMerveille (discuter) 25 janvier 2019 à 13:19 (CET)

Discussion : En bonus, Casimir a été élu à la fois à Paris et à Troyes à cette élection. Il choisit de représenter l'Aube. Augustin fut lui élu en même temps par les 1ère, 2ème et 4ème arrondissements de l'Isère. 6 sièges obtenus par la même famille sur une seule élection, c'est pas mal --AMerveille (discuter) 25 janvier 2019 à 13:19 (CET)

Sauf erreur, l'« Assemblée nationale » est, en 1827, en réalité la Chambre des députés. SenseiAC (discuter) 26 janvier 2019 à 17:29 (CET)
Modifié SenseiAC --AMerveille (discuter) 29 janvier 2019 à 17:32 (CET)
Le côté le plus extraordinaire des Perier c'est que ce sont tous des « brancassous », qu'aucun d'entre eux ne s'appelaient « Tim » (lire Giono) et qu'ils sont devenus riches sans être « frileux » (lire Stendhal) en vendant des êtres humains bien qu'ils ne savent pourtant pas où se situe cette maudite île de Tromelin (lire Irène Frain)... Ah, on pourrait en écrire des lignes et des lignes sur les affairistes et banquiers de cette famille, amis de la branche des Orléans, ainsi que de leur beau château qui fut un de mes premiers sujets sur Wikipédia (et mes premières photos sur Commons), il y a 12 ans ǃ Je connais leur histoire par cœur et je pense qu'il sont largement les promoteurs (sans jeu de mots) de la France du XXème siècle et de sa décadence progressive.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 27 janvier 2019 à 13:57 (CET)
De façon générale, la politique du XIXème siècle est un poème et m'amène à beaucoup d'humilité concernant le fonctionnement des autres pays... --AMerveille (discuter) 29 janvier 2019 à 17:32 (CET)
  •   Les 3 bio (sourcées « en bloc » par le même dictionnaire parlementaire) donnent trois dates d'élection différentes : 1826, 1828, 1827... --Fanfwah (discuter) 1 février 2019 à 17:43 (CET)
  •   à reformuler en conséquence. Michelet-密是力 (discuter) 2 février 2019 à 19:52 (CET)
  • Et puis il y a un quatrième fils, Alexandre Perier, élu député du Loiret en 1827. --Fanfwah (discuter) 13 février 2019 à 14:18 (CET)
  AMerveille : Il faudrait reformuler pour être plus précis, compte tenu des remarques, sinon l'anecdote sera refusée en l'état. Michelet-密是力 (discuter) 22 février 2019 à 11:25 (CET)

Tout pour attirer la sympathieModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Pseudocerastes urarachnoides.


Proposant : Fanfwah (discuter) 26 janvier 2019 à 14:30 (CET) Le nom du serpent Pseudocerastes urarachnoides (photo) évoque la forme d'araignée que les appendices de sa queue présentent à l'œil humain. Discussion :

  •   L'article est indigent et serait à développer avant qu'on braque les projecteurs dessus. Michelet-密是力 (discuter) 2 février 2019 à 19:46 (CET)
  •   ?????  . --JPC n'hésitez pas à m'en parler 2 février 2019 à 21:39 (CET)
  •   J'ai un peu détaillé le LSV. Je trouve « indigent » un peu dur, sur le sujet de l'anecdote le texte de l'article apporte des précisions, tant sur le rôle de leurre prêté auxdits appendices que sur les précautions méthodologiques que leur analyse demande. Attention à ne pas dériver vers la mise en valeur des seuls articles labellisables. --Fanfwah (discuter) 4 février 2019 à 14:30 (CET)
  •   Pour, après la modification de Fanfwah. Akela NDE · [📣🐺] 7 février 2019 à 15:21 (CET)
  •   Deux phobies très répandues réunies en une seule bestiole. Ce serpent a été décrit pour la première fois en 2006 ; il ne faut donc pas s'attendre à un article long.
    PS : la vidéo de maxisciences.com est saisissante. --ContributorQ() 14 février 2019 à 19:33 (CET)
    J'ai ajouté la vidéo en média externe à l'article (dont le texte s'est bien amélioré par ailleurs, merci ContributorQ !) et une image au LSV. --Fanfwah (discuter) 15 février 2019 à 16:57 (CET)
  •   Bonne amélioration de l'article en effet. Michelet-密是力 (discuter) 15 février 2019 à 17:57 (CET)
  •   pour le sujet très bien trouvé, mais je suis moins emballé par la formulation. On ne parle pas de la fonction leurre pour attraper des proies, et pourquoi spécifier que l'oeil humain y voit une araignée, étant donné que les oiseaux aussi, ce qui semble le but recherché par le serpent pour le capturer, en regardant l'extraordinaire vidéo dans l'article. Je proposerai quelque chose comme   Le serpent Pseudocerastes urarachnoides (du grec « queue qui ressemble à une araignée ») (photo) utilise ses appendices comme leurre pour attraper des proies. -- Ghoster (¬ - ¬) 21 février 2019 à 14:03 (CET)
    J'ai voulu éviter les reproches d'anthropocentrisme ou de finalisme, mais ta formulation y arrive tout aussi bien, donc   pas d'objection pour moi (j'y ai juste corrigé la typo et ajouté le mot « leurre » - hélas, comme pour « appendice », il n'y a pas mieux pour la wikification qu'une page d'homonymie). --Fanfwah (discuter) 22 février 2019 à 10:21 (CET)
      alternative mise en place. Michelet-密是力 (discuter) 22 février 2019 à 11:28 (CET)
    On peut taire que le leurre a la forme d'une araignée (la photo laisse libre cours à l'imagination de chacun(e)). Et le mot « leurre » peut être associé à « mimétisme » (voir la référence « Donald L J Quicke ») :   Le serpent Pseudocerastes urarachnoides (photo) utilise le bout de sa queue comme leurre pour attraper des proies.
    PS : j'ai trouvé la vidéo originale. Elle est disponible sous licence compatible Commons. J'ai donc téléversé un extrait sur Commons, maintenant visible directement dans l'article. --ContributorQ() 22 février 2019 à 14:02 (CET)
    Sauf que l'image n'est pas présente tout le temps et que c'est tout petit une vignette. Seriez vous satisfaits par une formulation plus triviale du genre   Le serpent Pseudocerastes urarachnoides (photo) utilise le bout de sa queue qui ressemble à une araignée pour attraper des proies.--Kimdime (discuter) 22 février 2019 à 14:12 (CET)
    Si nouvelle reformulation, alors pour celle de Kimdime.-- Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2019 à 15:20 (CET)
    Je remplacerais « ressemble » par « mime », mais ok pour cette formulation. --ContributorQ() 22 février 2019 à 16:23 (CET)
    Ce que j'aimais bien dans la formulation de Ghoster, c'est que la ressemblance avec l'araignée était mentionnée via l'étymologie, ce qui évite d'affirmer que les petits zozios y voient la même chose que nous. Mais j'aime bien aussi le « bout de sa queue » (ça me rappelle les Frères Jacques chantant Robert Marcy). Et puis si la vidéo est dans l'article, on doit bien pouvoir la mettre dans le LSV. --Fanfwah (discuter) 22 février 2019 à 17:20 (CET)

Une règle qui ne tombe pas sous le sensModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 26 janvier 2019 à 15:20 (CET)

Discussion :
C'est a dire ? Ce n'est pas clair, et l'anecdote renvoie à un article immense. --Aréat (discuter) 26 janvier 2019 à 16:18 (CET)

Le bot a identifié le bon passage, peut-être peut-on mettre un renvoi direct vers la section sur le lien en gras. Pour la formulation :   La Chambre des communes du Royaume-Uni a instauré le vote à la majorité, mentionnée dans la Magna Carta de 1215, comme une règle à partir de la seconde moitié du XVIe siècle. --EB (discuter) 27 janvier 2019 à 11:25 (CET)
Ou alors :   Mentionnée dans la Magna Carta de 1215, la règle du vote à la majorité a fait office de règle à la Chambre des communes du Royaume-Uni à partir de la seconde moitié du XVIe siècle. --EB (discuter) 28 janvier 2019 à 14:52 (CET)
Ça ne dit toujours pas ce qu'est un vote à la majorité. Simple, absolue, qualifiée ? Le lecteur ne doit pas avoir a fouiller au hasard un immense article pour savoir de quoi il en retourne. C'est frustrant. --Aréat (discuter) 29 janvier 2019 à 00:40 (CET)
  • Ce n'est pas la chambre des communes qui l'a utilisé, mais l'élection des représentants à cette chambre. Michelet-密是力 (discuter) 29 janvier 2019 à 06:50 (CET)
    Comme quoi un article peut être de qualité mais presque illisible à cause de sa densité. Michelet, il y a deux dates 1450 pour les élections des représentant et milieu du XVI pour le fonctionnement de la chambre. Je pense d'autre part que EB voulait pointer du doigt le délai entre le principe et sa mise en pratique. On peut écrire :
      Dans l'histoire des systèmes électoraux, la règle du scrutin majoritaire, pourtant mentionné dans la Magna Carta de 1215, n'a été suivie comme telle par la Chambre des communes du Royaume-Uni qu'à partir de la seconde moitié du XVIe siècle.
    En l'état,   c'est trop confus. Et tant qu'on ne fait pas la distinction entre l'élection des représentants et la règle du parlement, c'est inexploitable. Michelet-密是力 (discuter) 2 février 2019 à 19:40 (CET)
      Micheletb : Si on écrit   ... suivie comme telle au sein de la Chambre des communes, il me semble qu'on évite toute confusion. --EB (discuter) 10 février 2019 à 22:34 (CET)
    HB (discuter) 29 janvier 2019 à 21:18 (CET)
  •   Un peu anglo-centrique, non ? (Étant entendu que c'est le centrique qui gêne, pas l'anglo-.) Si j'ai bien lu l'article, le principe majoritaire se pratique en Europe dès le début des communes, soit le onzième siècle. Possible qu'il y ait eu un peu de retard à l'allumage démocratique en Angleterre, où le pouvoir royal a pu se reconstruire quasi from scratch après la conquête normande. --Fanfwah (discuter) 1 février 2019 à 18:14 (CET)
    Il n'est à mon sens pas très gênant d'être anglo-centrique au regard du rôle pionnier de la Grande-Bretagne dans l'histoire démocratique. Et la source de référence exploitée (Didier Mineur) l'utilise comme seul exemple, ce qui limite les scrupules. --EB (discuter) 10 février 2019 à 22:34 (CET)
    Rôle pionnier dans l'histoire des régimes parlementaires modernes, ok, mais visiblement pas tant que ça pour le principe majoritaire, par exemple. Et puis parler du Royaume-Uni au milieu du seizième siècle, c'est un anachronisme de deux siècles et demi. --Fanfwah (discuter) 12 février 2019 à 15:15 (CET)
    Précisément, tout l'intérêt réside dans le décalage entre la mention dans l'un des actes fondateurs de l'État de droit (la Magna Carta) et la mise en oeuvre par le parlement du pays dont il est issu. Pour ce qui est de la mention du Royaume-Uni (qui est dans le titre de l'article Wikipédia mais pas dans la source exploitée), on peut la masquer dans le libellé s'il n'y a que cela. --EB (discuter) 12 février 2019 à 15:22 (CET)
    Mmm, s'il faut en croire son article, le statut de la Magna Carta relèverait plutôt du mythe fondateur d'une histoire amplement reconstruite. Mais après tout, tant mieux si le LSV met le doigt sur cette question. Pourtant, yapakça : il y a aussi que l'article Scrutin majoritaire ne parle que d'élection (de choix parmi des candidats) alors que, si j'ai bien compris, pour la seconde moitié du seizième, c'est plus généralement de vote (en l'occurrence, dans les débats à la Chambre) qu'il est question. De ce point de vue, la formule initiale (« vote à la majorité ») est plus adaptée, quitte à wikifier plus précisément vers Système électoral#Parcours historique. --Fanfwah (discuter) 12 février 2019 à 17:57 (CET)
    En fait, dans l'idéal, il faudrait sans doute créer Vote majoritaire. Après, je ne vais pas aller à l'encontre de la préférence pour une formulation de mon cru si elle est jugée convenable. --EB (discuter) 13 février 2019 à 07:51 (CET)
    Reste que sur la période évoquée, le royaume en question est encore celui d'Angleterre. Je mettrais donc :
    Mais je ne parierai pas sur un record de clics...
    --Fanfwah (discuter) 15 février 2019 à 17:21 (CET)
    Moi non plus mais la rubrique s'appelle "Le saviez-vous ?", pas "Allez-vous cliquer ?"   Aucun problème pour cette reformulation. --EB (discuter) 20 février 2019 à 12:23 (CET)
      Je mets en place, avec en plus un lien direct sur la bonne section, ce qui devrait répondre au moins en partie à l'objection d'Aréat. De toute façon, c'est nouveau ici, c'est sourcé dans l'article : à au pire deux contre deux, ça peut passer. --Fanfwah (discuter) 22 février 2019 à 10:10 (CET)
  •   OK pour moi dans cette forme. Michelet-密是力 (discuter) 22 février 2019 à 11:29 (CET)

Superficie du Parc naturel de la mer de CorailModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Tpe.g5.stan, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Géographie de la France :
 
La France métropolitaine est à gauche sur l'image


Merci à toi Tpe.g5.stan pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Tpe.g5.stan (discuter) 31 janvier 2019 à 16:03 (CET)

Discussion :
  C'est connu et pas très original, hélas ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 31 janvier 2019 à 17:35 (CET)

  Je ne pense pas que ce soit très connu au contraire. Il n'est pas forcément évident de se rendre compte de la taille de ces îles et autres possessions françaises à l'autre bout du monde, et encore moins du domaine maritime qui les entoure. --Eltargrim (discuter) 1 février 2019 à 09:20 (CET)
Ce que je trouvais original, en fait, c'est que c'est un parc plus grand que le pays dont il dépend. À part certains parcs marins néo-zélandais, il me semble que c'est assez rare, non ? Je pourrais reformuler l'anecdote en quelque chose comme « le plus grand parc de France est plus grand que la France », mais ça me paraît plus lourd Tpe.g5.stan (discuter) 1 février 2019 à 12:01 (CET)

  Des cas comparables ont déjà fait l'objet de LSV : en 2017, le Marae Moana, près de deux millions de km², soit alors la totalité de la zone économique exclusive des Îles Cook (superficie terrestre : 240 km²) ; en 2010, l'aire protégée des îles Phœnix, plus de 400 000 km2, soit 12 % des eaux territoriales des Kiribati (superficie terrestre : 811 km²). En ratio, la performance de la France n'est donc pas exceptionnelle. Et puis, avec sa ZEE de 11 millions de km² (la deuxième du monde, comme relevé en 2012), elle a encore une bonne marge de progression. --Fanfwah (discuter) 1 février 2019 à 13:02 (CET)

  •   Mal formulé. Il faudrait préciser que c'est un parc national français et qu'il est quatre fois plus étendu que la France métropolitaine. Michelet-密是力 (discuter) 2 février 2019 à 12:16 (CET)
Pour la France métropolitaine (0,55 million de km²), c'est presque deux fois et demi. Bien entendu, je ne parle que des terres émergées, et le parc en question est un parc marin. Tpe.g5.stan (discuter) 4 février 2019 à 17:20 (CET)
  Le plus grand parc naturel français (1,3 million de km²) (illustration) est près de deux fois plus étendu que la France (0,67 million de km²). Il faut mettre l'article sur la France en gras puisque c'est seulement là qu'on trouve sa superficie. Mais je n'ai pas trouvé la source utilisée pour calculer celle-ci (elle fait l'objet d'une note et non d'une référence). --Fanfwah (discuter) 11 février 2019 à 10:54 (CET)
Effectivement, je ne vois pas de source non plus. Sur le site de l'INSEE ici on a 632 733,9 km2 pour la France totale, et 543 939,9 km2 pour la France métropolitaine. C'est différent de ce qui est actuellement dans l'article. Je vais regarder rapidement pour voir d'où viennent les valeurs précédentes, car la page est semi-protégée : je ne voudrais pas faire d'erreur. Tpe.g5.stan (discuter) 11 février 2019 à 13:41 (CET)
Si on parle du territoire terrestre de la France, alors il faudrait explicitement le dire, car la ZEE de la France couvre dans les 10 millions de kilomètres carrés sauf erreur. SenseiAC (discuter) 14 février 2019 à 21:55 (CET)
Ce qui donne donc quelque chose comme :   Le plus grand parc naturel français (1,3 million de km²) (illustration) est près de deux fois plus étendu que la surface émergée de la France (0,67 million de km²). Tpe.g5.stan (discuter) 15 février 2019 à 09:21 (CET)
Peut-être mettre « le territoire » plutôt que « la surface émergée » ? Le mot « surface » est un peu redondant avec « étendu » et puis quand on parle de la superficie d'un pays sans rien préciser, on n'y inclut pas les eaux territoriales (en revanche on n'en retranche pas la surface des lacs, ce qui fait que « émergée » n'est pas non plus complètement exact). Mais on ne sait toujours pas d'où sortent les 670 000 km2... --Fanfwah (discuter) 15 février 2019 à 12:12 (CET)
  Ok pour « le territoire » plutôt que « la surface émergée ». Je propose de remplacer le lien interne vers l'article France par un lien vers l'article Superficie de la France, dans lequel la valeur « 672 051 km2 » est sourcée. Les valeurs numériques sont, à mon avis, inutiles. Cela dit, cette comparaison me paraît confuse, reposant sur la distinction à faire entre zone économique exclusive et territoire nationale. Il serait plus prudent de relever le rapport surface terrestre/ZEE de la France, en introduisant éventuellement son classement mondial dans ces deux catégories. Mais on perd le lien avec le parc naturel de la mer de Corail. --ContributorQ() 16 février 2019 à 16:50 (CET)
Bonjour, (et désolé pour le délai de réponse), je propose donc :   Le plus grand parc naturel français (illustration) est près de deux fois plus étendu que la superficie de la France.. Qu'en pensez-vous ? Tpe.g5.stan (discuter) 18 février 2019 à 09:22 (CET)
  Simple et factuel. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 février 2019 à 00:17 (CET)
  Ok, pour cette formulation. --ContributorQ() 22 février 2019 à 14:00 (CET)
  avec la nouvelle formulation. Je valide dans la foulée -- Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2019 à 15:22 (CET)

Alouettte, gentille alouette, qui inspires tu ?Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Alouette des champs
  • L'alouette des champs (photo) possède un des répertoires les plus riches du monde des oiseaux avec plus de 600 notes articulées en phrases correspondant à des informations et indiquant également des formes d'émotions.


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 2 février 2019 à 20:49 (CET)

Discussion :
Et pourtant, elle ne paye pas de mine ǃ (son nom provient probablement de l'interprétation de son cri quand elle sautille sur le sol) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 2 février 2019 à 20:49 (CET)

La référence y est mais un peu plus loin, dans la section concernée...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 2 février 2019 à 22:05 (CET)
  •   Charabia indigeste et puéril en l'état. Un répertoire de « plus de 600 notes articulées en phrases » ça ne veut rien dire. Un répertoire c'est des morceaux variés, pas des notes. D'autre part, il est notoire en théorie de l'évolution que la transmission d'information n'est pas une stratégie évolutivement stable, donc le « correspondant à des informations » est plus que suspect et très probablement erroné. Michelet-密是力 (discuter) 3 février 2019 à 10:05 (CET)
      Cher monsieur Michelet-密是力, il faut tout de même que vous compreniez que votre ignorance n'est absolument pas un argument. Le texte que j'ai publié ici est la retranscription d'un texte de Thierry Aubin, bio acousticien au CNRS (excusez du peu) . Il y en a plus qu'assez des discussions de bar du commerce ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 3 février 2019 à 10:32 (CET)
    On peut être bioacousticien et ne rien comprendre à la théorie de l'évolution, où est le problème? Et un bioacousticien peut être ignare en théorie musicale. La première étape d'une vérification est de se demander ce que signifie la phrase proposée, et ici un "répertoire de 600 notes" est un non-sens par rapport à ce que signifie le mot wikt:répertoire en musique. Ensuite, la vérification passe par une recherche de vraisemblance, et ici l'idée qu'une émission sonore soit adaptée pour « transmettre des information » en ferait une découverte fondamentale et totalement inattendue par rapport à la recherche sur l'émergence du langage, donc il faudrait documenter ça beaucoup plus solidement (et pas par un bioacousticien) pour qu'on commence à y croire. Sans reformulation et source sérieuse c'est définitivement  . Michelet-密是力 (discuter) 3 février 2019 à 10:53 (CET)
    Tout ce qu'on retient de votre charabia (mot que vous aimez bien), c'est que vous en savez « plus » qu'un membre du CNRS. Mais quelle est votre niveau de compétence pour vous autoriser à juger de la compétence d'un scientifique ??? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 3 février 2019 à 11:05 (CET)
    Ayant été moi-même chercheur, et ce au CNRS, je sais qu'il ne faut pas affirmer n'importe quoi hors de son domaine de compétence, ce que semble ignorer ce Mr Thierry Aubin. Chercheur au CNRS, et alors ? La bioacoustique n'est pas du solfège ni de la science cognitive. S'il avait été expert en astrophysique le manque de connexion avec son domaine de recherche aurait été plus clair, mais c'est tout aussi pathétique. Michelet-密是力 (discuter) 3 février 2019 à 13:28 (CET)
    Ah, JPC, il faudra apprendre ce qu'est la vérification avant d'affirmer n'importe quoi. La transcription dont tu parles n'est pas du tout « un texte de Thierry Aubin, bio acousticien au CNRS » mais celle de la chronique de Céline du Chéné, chroniqueuse qui n'a aucune compétence particulière sur la matière. Et voilà comment on prend des vessies pour des lanternes... Vérifier, encore et toujours. Michelet-密是力 (discuter) 3 février 2019 à 14:11 (CET)

Vous êtes d'une mauvaise foi affligeante.... Cette dame se réfère aux travaux de Thierry Aubin, spécialiste dans les communications acoustiques animales, c'est écrit en toutes lettres dans l'article → [1] : Aubin, spécialiste des oiseaux, dirige l’équipe « communications acoustiques » au sein de l’UMR 9197 Neuro-PSI de l’Université Paris-Sud. C'est indigne et honteux et je préfère m'arrêter là devant ce comportement aussi odieux ǃ Là j'arrête ǃ Salut ǃ Moi je ne peux plus participer ici, J'EN AI MARRE MARRE MARRE MARRE ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 3 février 2019 à 20:05 (CET)

@Totodu74, qu'en penses-tu ? - Cymbella (discuter chez moi) - 3 février 2019 à 20:10 (CET)
J'ai décroché au « il est notoire en théorie de l'évolution que la transmission d'information n'est pas une stratégie évolutivement stable ». L'argument de la stabilité me paraît complètement spécieux (par exemple les 99 % des gènes, organismes ou comportements du Carbonifère ont probablement disparu tout en ayant laissé une descendance) ou plus exactement je ne vois pas où l'on veut en venir : les comportements n'ont pas à être optimisés à long terme pour apparaître et être transitoirement conservés (encore une fois tout, partout, tout le temps, n'est toujours que transitoire et le reste n'est que de la pignole intellectuelle) et le propos n'est pas de savoir si dans dix millions d'années il y aura des alouettes qui se communiqueront des informations ou si c'est une stratégie vouée à une sorte d'échec.
Après, j'ai l'impression que Michelet nie le concept de communication (échange d'informations) en tant que tel (« l'idée qu'une émission sonore soit adaptée pour « transmettre des information » en ferait une découverte fondamentale et totalement inattendue ») S'il veut le faire, pourquoi pas. Après tout on peut ultimement résumer le monde à la physique des particules et aux mathématiques et supprimer le reste des constructions (paradoxalement, en revanche, je ne vois pas pourquoi il utilise son clavier). Par contre, si le concept ne l'intéresse pas, qu'il n'en dégoûte pas les autres auxquels il est utile et qu'ils emploient dans des publications considérées comme sources fiables et de qualité par la communauté. Totodu74 (devesar…) 4 février 2019 à 11:14 (CET)

  Une fois n'est pas coutume, je partage entièrement l'avis de Totodu74. --Pa2chant. (discuter) 4 février 2019 à 11:40 (CET)

  •   j’aurais plutôt tendance à faire confiance à France Culture, mais un sourçage plus appuyé ne me dérangerait pas : quoi que non-musicologue, le coup des « 600 notes » ne laisse pas de me surprendre. Une octave, c’est 8 notes ; 16 si on compte les demi-tons et 32 si on compte les quarts-de-ton … Donc, une alouette peut chanter sur 18 octaves ? Sacrée tessiture, la bestiole ! Même si elle sépare en huitièmes de ton, ça lui laisse toujours 9 octaves, ce qui est encore énorme. Ou alors, il y a un souci quelque part …  
    Bref, pas contre, mais … De fait, la formulation actuelle est un peu indigeste. Donc, sans préjuger d’un meilleur sourçage, et d’une précision/correction de cette affaire de 600 notes, je propose :   L’alouette des champs (photo) est capable de communiquer des informations ou des émotions par son chant, grâce à son répertoire de plus de 600 notes.. Certainement améliorable, mais ça me paraît déjà plus facile à lire. Akela NDE · [📣🐺] 4 février 2019 à 16:59 (CET)
      Oui, une formule ou l'autre, du moment que ça parle à peu près comme les sources (et peu importe les idiotismes de tel ou tel contributeur). --Fanfwah (discuter) 4 février 2019 à 17:12 (CET)
  •   Non, on ne peut pas parler de « transmission d'information » dans un système de communication animal : il faut reformuler. Et ça n'a rien à voir avec « les idiotismes de tel ou tel contributeur », c'est un problème connu des spécialistes depuis « le gène égoïste » : l'évolution ne peut favoriser que ce qui profite à l'individu (ou à sa parentèle proche) et transmettre de l'information ne profite pas à l'émetteur mais à l'auditeur, si bien que les systèmes de communications animaux sont extrêmement limités. Voir [Derek Bickerton, La Langue d’Adam, Dunod, 2010]. article La Recherche. premier chapitre. Ou encore Language evolution: A brief guide for linguists. Michelet-密是力 (discuter) 6 février 2019 à 10:38 (CET)
    « Attention un prédateur se pointe dans les environs ! » alerte commune à d'innombrables espèces ne serait donc pas de la « transmission d'information » ? Elle ne profite pas à la « parentelle proche » ? Les systèmes de communication des primates, des cétacés, des éléphants, des corvidés, des fourmis ou des abeilles « sont extrêmement limités » ? --En passant (discuter) 7 février 2019 à 10:39 (CET)
    Bé non, justement, il ne faut pas tomber dans l'anthropomorphisme. Ce n'est pas parce que Walt Disney présente depuis près d'un siècle des animaux qui parlent qu'il faut croire que ça se passe comme ça dans la vraie vie. Les « signaux » ne sont pas des « transmissions d'informations », cf notamment le point (9) dans Derek Bickerton, « Language evolution: A brief guide for linguists ». Si on découvre une véritable « transmission d'information » qui ne soit pas un simple « signal » c'est révolutionnaire en sciences cognitives - donc jusqu'à preuve du contraire c'est faux.
    Du point de vue de l'émetteur il y a une très grosse différence entre un « signal » animal et une « transmission d'information », précisément parce que les signaux d'un système de communication animal correspondent à une poignée de fonctions : signal sexuel, intimidation, signalisation de nourriture et cri d’alarme et c'est à peu près tout - le répertoire des signaux proprement dits est extrêmement limité. Seuls ces « signaux » peuvent améliorer significativement la valeur sélective d’un animal et peuvent justifier l'émergence d'une stratégie de coopération sur la communication.
    Après, ça ne veut pas dire que le signal lui-même n'est pas varié : le chant des baleines peut être extrêmement complexe, mais il ne délivre qu'une seule information : « je sais faire des chants complexes », c'est un signal de parade nuptiale, qui permet au partenaire potentiel d'apprécier la valeur sélective de l'émetteur parce que ça montre qu'il est « bien câblé », donc qu'il ne va pas copuler avec un individu par trop taré. Ca ne veut pas dire non plus que l'auditeur n'en tire pas d'autres information : typiquement, lorsqu'un « signal » est propre à un individu émetteur, les auditeurs reçoivent aussi et en même temps l'information de son identité en l'entendant ; mais pour l'émetteur le signal n'en reste pas moins un signal à signification unique (généralement signal sexuel ou territorial, dans ce cas). Mais c'est un abus de langage de dire, dans ce cas, que l'émetteur « transmet une information » sur son identité, tout simplement parce qu'il n'a pas le choix correspondant, il se contente d'« émettre un signal ».
    Le comportement que peut permettre la sélection naturelle est celui qui favorise l'individu (au sens large, cf le gène égoïste). La réception et le décodage d'une information n'a d'intérêt que si elle favorise le récepteur, alors que l'émetteur sera favorisé s'il transmet une information qui le favorise lui-même. Du coup, la sélection naturelle ne peut pas conduire directement à l'émergence d'un langage, parce que le comportement des individus tend à être manipulateur et égoïste, et ce qui favorise le récepteur est du coup de n'en tenir aucun compte. Si un émetteur apprenait à mentir sur son identité, en copiant le signal d'un autre individu, ça ne ferait que faire perdre l'intérêt pour l'auditeur d'identifier un individu par son chant. Du coup, la sélection naturelle ferait que cette "information" devenue mensongère ne serait plus prise en compte par l'auditeur, parce qu'il n'y aurait plue aucune valeur sélective à le faire. C'est dans ce sens que l'on dit que si la sélection naturelle permet l'émergence de « signaux », elle ne peut pas favoriser l'émergence de « transmission d'information » ; et c'est pour ça que l'émergence du langage paraît paradoxale en sciences cognitives.
    Michelet-密是力 (discuter) 11 février 2019 à 11:48 (CET)
    "Le comportement que peut permettre la sélection naturelle est celui qui favorise l'individu (au sens large, cf le gène égoïste)." Vous vouliez dire sans doute "cf.les opposants à la théorie du gène égoïste) ?" M'enfin bon, ne tirons pas sur les discussions de café du commerce : car voilà pourquoi votre fille est muette !   --Pa2chant. (discuter) 11 février 2019 à 12:34 (CET)

  Micheletb : Au vu de la discussion, je n'ai pas l'impression que votre refus soit légitime, c'est pourquoi je me permets de le suspendre. --EB (discuter) 22 février 2019 à 12:42 (CET)

  Erik Bovin : 11 jours sans discussions, et sans proposition de correction des deux problèmes relevés, c'est mort. Michelet-密是力 (discuter) 22 février 2019 à 13:58 (CET)
J'ai cru comprendre que les contributeurs favorables ne jugeaient pas nécessaire de reformuler. Bien sûr, il ne faudrait pas que la discussion dure éternellement mais cela ne me semble pas être un argument valide pour clôturer en refus. --EB (discuter) 22 février 2019 à 14:08 (CET)

 , avec soit la formulation de Akela NDE, soit avec la formulation initiale mais en s'arrêtant à "phrases".
A titre personnel, je trouve que la remarque de Micheletb "Charabia indigeste et puéril en l'état" inutilement vexatoire pour le proposant. Je ne suis pas spécialiste des oiseaux, mais la phrase "un répertoire de « plus de 600 notes articulées en phrases »" relevée par Micheletb se trouve bel et bien dans l'article. De plus, les sources liées sont, pour moi, sérieuses (site de France culture et travaux d'un bio acousticien au CNRS). Alors si vraiment tout cela est complètement faux, c'est possible, et Micheletb a vraiment l'air calé sur le sujet, je trouverais plus constructif de commencer une section en PDD de l'article pour en discuter.-- Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2019 à 17:01 (CET)

@Ghoster Merci pour la remarque. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai arrêté de contribuer dans cette page. Qu'on vous prenne pour un crétin peut passer (je suis des fois "blessant" moi aussi, mais sans m'en rendre compte -voir ma page-), cependant lorsqu'on essaye de répondre afin de prouver sa bonne foi et qu'on se fait rembarrer par des arguments aussi peu constructifs que possible, là c'est insupportable. Mais plutôt que de polémiquer dans le vide (sidéral), j'ai préféré passer à autre chose... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 22 février 2019 à 17:15 (CET)
  •  , il y a toujours deux questions sans réponse :
    1. un répertoire « avec plus de 600 notes articulées en phrases » nous sommes deux à dire que ça ne veut rien dire, indépendamment de ce que c'est (effectivement) dans l'article. Mais ce n'est pas parce que l'article est incompréhensible qu'il faut le reproduire verbatim. Encore faut-il que ça ait un sens : lequel?
    2. La mention « phrases correspondant à des informations » est problématique, pour la partie « informations », qui laisse entendre que l'alouette a une capacité cognitive lui permettant de transmettre 600 informations différentes : il faut au moins préciser qu'il ne s'agit pas d'une transmission d'information d'une alouette à une autre, mais d'un signal émis par une alouette, d'où le spécialiste peut tirer des informations variées - ce qui est très différent (cf digression ci-dessus et les nombreuses sources de qualité fournies ci-dessus qui vont dans ce sens).
  • En l'état, l'article de la choniqueuse de France Culture est inexploitable ; c'est une source unique de l'article que l'on prétend mettre en relief ; et sans autre source je ne vois pas comment on peut corriger ça. Michelet-密是力 (discuter) 22 février 2019 à 17:19 (CET)
    Ok, mais alors est-il possible de trouver une particularité extraordinaire à cette alouette qui pourrait faire l'objet d'une anecdote ? Sur les 600 sonorités ? Sur les variations de rythme ? Ou en restant à l'essentiel ?   L'alouette des champs (photo) possède l'un des répertoires les plus riches du monde des oiseaux avec plus de 600 notes. (et on laisse la partie contestable/contestée dans l'article) -- Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2019 à 17:48 (CET)
@Ghoster Ne perdons plus de temps à discuter, votre avis favorable autorise la validation de cette page. Alors, je vous en prie, allez y et passons enfin à autre chose... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 22 février 2019 à 19:58 (CET)

Pornographie et propagande religieuseModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Titanicophile, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 17 janvier 2017, et publiée le 13 avril 2017. [indice de similitude 6.3/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 61 millisecondes)

Proposant : Je ne crois pas que cette anecdote a déjà été suggérée ; en tout cas, je ne l'ai pas trouvée en faisait une recherche. J'hésite à remplacer "le premier film basé sur la Bible" par "le premier film de propagande religieuse" mais je ne suis pas sûr que ce soit le cas, bien que le film soit lié à un organe catholique de propagande religieuse. Titanicophile (discuter) 3 février 2019 à 20:12 (CET)

Discussion :

«  Il n'est parvenu que deux des sept minutes que dure le film ; on n'y voit rien qu'une forte suggestion érotique ; il est possible que les cinq minutes restantes puissent présenter des scènes de nudité. » On semble assez éloigné de la pornographie qu'il ne faut plus confondre au vingt-et-unième siècle avec la simple nudité. -- Jean-Rémi l. (discuter) 4 février 2019 à 14:33 (CET)
  •   Outre le correctif « érotique » : les deux « premières » sont mentionnées dans l'article, mais aucune des deux n'est appuyée sur une référence. --Fanfwah (discuter) 4 février 2019 à 17:59 (CET)
Je suis favorable à la nouvelle suggestion. Je viens de rajouter deux sources allant dans le sens de la primeur dans l'article sur Albert. Titanicophile (discuter) 10 février 2019 à 18:44 (CET)
Ça demanderait au moins quelques nuances. La première de ces deux sources crédite Pirou seul (son patron photographe) du Coucher de la mariée, la seconde (au moins dans l'édition plus récente que j'ai pu consulter) cite les deux hommes tout en précisant que c'est la plus ancienne œuvre du genre qui nous soit parvenue ; à propos de la seconde « première », elle dit que c'est le premier film sur la passion du Christ, il est peut-être aventureux de généraliser à la Bible, qui contient notoirement une foule d'autres épisodes. --Fanfwah (discuter) 11 février 2019 à 11:58 (CET)

La bataille du seau de chêneModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Titanicophile pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : C'est rigolo je trouve. J'ai rajouté une source. Apparemment ça n'a pas été proposé. Titanicophile (discuter) 10 février 2019 à 18:59 (CET)

Discussion :

  •   mais la formulation devrait être inversée à mon avis :   La bataille de Zappolino, l'une des plus grandes du Moyen Âge, rapporta comme butin au vainqueur un simple seau en bois. Michelet-密是力 (discuter) 11 février 2019 à 10:05 (CET)
  •   aucune source dans l'article en italien ; une simple mention dans le Petit Futé suffit-elle à sourcer ? - Cymbella (discuter chez moi) - 11 février 2019 à 20:14 (CET)
    L'article italien renvoie aussi au poème qui en a été tiré, qui est plus sourcé. Michelet-密是力 (discuter) 12 février 2019 à 13:59 (CET)
    En mettant au conditionnel ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 février 2019 à 03:43 (CET)
  •  , selon la formulation de Micheletb (d · c · b). Une source - légère certes, mais source tout de même Mais avec un seau, on aurait déjà du mal à l’emporter toute entière - est présente dans l’article. Akela NDE · [📣🐺] 22 février 2019 à 17:14 (CET)

« Petit » mais costaudModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Bounè rodzo, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
La face nord de l’Eiger


Proposant : Bounè rodzo [viens batailler] 14 février 2019 à 16:41 (CET)

Discussion :

  • Je n'ai pas d'objection ni de remarque particulière. O.Taris (discuter) 14 février 2019 à 20:11 (CET)
  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 février 2019 à 00:37 (CET)
 , pas trouvé de source sur "le dernier problème des Alpes" dans l'article.-- Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2019 à 16:42 (CET)

Grand, beaucoup plus grandModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Axepas12 pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Ghoster le 04 avril 2014, et publiée le 01 mai 2014. [indice de similitude 4.7/10]:

Temps d'exécution total : 66 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 66 millisecondes)

Merci à toi Axepas12 pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Axepas12 (You talkin' to me?) 14 février 2019 à 19:17 (CET)

Discussion :
Pourquoi spécialement ces pays ? Avec ~200 pays, il y a ~8 millions de combinaisons de ce genre (200^3). Quitte à tirer une anecdote de cette liste, pourquoi pas en faire une sur l'incertitude de classement entre la Chine et les États-Unis ? Du style « La Chine et les États-Unis se disputent la troisième place en superficie. » ou quelque chose de ce genre. SenseiAC (discuter) 14 février 2019 à 20:33 (CET)

J'avais en mémoire ces chiffres, que j'ai pu retrouver dans la page ci dessus. De plus, prendre des chiffres pour la France fait que le lecteur se sent concerné. Cependant, oui, en effet, on peut l'étendre à d'autres pays. -- Axepas12 (You talkin' to me?) 14 février 2019 à 20:46 (CET)
La grande majorité des lecteurs sont certes en France, mais il y a aussi des lecteurs du reste de la planète. Plutôt qu'inclure artificiellement la France (francocentrisme) et choisir arbitrairement d'autres pays, on pourrait aussi choisir les deux pays extrêmes et dire par exemple que « Le pays le plus étendu du monde couvre une superficie près de 39 millions de fois plus grande que le plus petit. ». SenseiAC (discuter) 14 février 2019 à 21:33 (CET)
Très bonne idée, ok pour moi   -- Axepas12 (You talkin' to me?) 14 février 2019 à 21:48 (CET)
En parfait accord avec SenseiAC: la proposition de Axepas12 repose sur un choix complètement artificiel.
  pour la proposition de SenseiAC.--Bounè rodzo [viens batailler] 14 février 2019 à 22:55 (CET)
  •   trop artificiel ; et pour la proposition de SenseiAC itou, mais il faut d'abord conclure sur celle-ci. Michelet-密是力 (discuter) 15 février 2019 à 10:20 (CET)

Parc amazonien de GuyaneModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC pour être placée dans l’antichambre Géographie de la France, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 14 février 2019 à 21:21 (CET)

Discussion :

Pluies de diamantsModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Ramsès Deux le 20 septembre 2018, et rejetée le 06 octobre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6/10]:

  • Selon une hypothèse formulée en 1981 et renforcée en 2017 par de nouvelles expériences, le manteau des planètes Uranus et Neptune serait constitué d'un océan de carbone métallique liquide, sur lequel tomberait en permanence une grêle de diamants.
Temps d'exécution total : 848 millisecondes (détails : travail du bot: 787 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 61 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 15 février 2019 à 10:01 (CET)

Discussion :
  pour les raisons évoquées la fois précédente. J'ai reformulé l'article pour supprimer même l'idée de "grêle". --Lewisiscrazy (discuter) 15 février 2019 à 10:54 (CET)

  •   suite à la modification de Lewisiscrazy, on peut tenter une formulation comme   Sur Uranus et Neptune, il peut exister du diamant liquide., ou quelque chose de similaire. Akela NDE · [📣🐺] 16 février 2019 à 11:27 (CET)
      Bonjour Akela NDE  , non ce n'est pas l'idée. Le diamant est un solide. Et ce que dit l'article c'est que des diamants de très petite taille peuvent se former à l'intérieur de ces planètes, à de grandes profondeurs sous la surface. Amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 16 février 2019 à 13:40 (CET)
    L’article parle pourtant de diamant pouvant se trouver à l’état liquide dans ces planètes. Je n’ai pas d’avis sur le fond du problème (je n’ai aucune compétence sur ce sujet …), je cherche juste à ce que nous ayons des anecdotes sourcées portant sur une information contenue dans l’article. Akela NDE · [📣🐺] 16 février 2019 à 13:49 (CET)
    si l'article parle de diamant liquide, il faut le corriger! le diamant est une forme cristalline de carbone donc un solide comme la glace ordinaire est une forme cristalline de l'eau et donc solide. Si le diamant est fondu, on obtient du carbone liquide et donc amorphe comme la glace donne de l'eau et tout ce qui "faisait" le diamant est perdu. Quant à la forme actuelle de l'anecdote , elle ne donne pas du tout l'info que cela se passe dans le manteau des planètes et donc à très grande profondeur (10 000 km) et que ces diamants sont plus que microscopiques puisque de taille nanométrique. impubliable en l'état --Titou (d) 16 février 2019 à 15:53 (CET)
      Titou : j'ai proposé une reformulation. --Lewisiscrazy (discuter) 17 février 2019 à 14:55 (CET)
    Du coup, peut-on utiliser une variante de la formule actuelle pour l’anecdote ? →   La liquéfaction du diamant peut être possible sur Uranus et Neptune. Toutefois, je reste suspicieux : la page liquéfaction parle de passage de l’état gazeux à l’état liquide … Ne s’agirait-il pas plutôt de fusion (physique) ? Akela NDE · [📣🐺] 20 février 2019 à 12:53 (CET)
    Et puis « peut être possible », est-ce assez prudent ? Je propose « pourrait peut-être être possible ».   --Fanfwah (discuter) 20 février 2019 à 17:19 (CET)
     . C'est dommage, depuis le début cette proposition me fait rêver. Je pense néanmoins qu'on arrivera jamais à un consensus...-- Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2019 à 17:22 (CET)

Touché coulé en transatModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Akela NDE pour être placée dans l’antichambre Première Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Le combat


Proposant : Akela NDE · [📣🐺] 15 février 2019 à 23:14 (CET)

Discussion :
À tout hasard, je précise que contrairement à ce que prétend le bot, une référence est bien présente dans l’anecdote (au bout du RI). Akela NDE · [📣🐺] 20 février 2019 à 12:55 (CET)

  Les croiseurs auxiliaires sont souvent oubliés dans l'histoire navale. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 février 2019 à 00:52 (CET)

Goodbye Larga...Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Vladimir Lortchenkov en 2016
  • Huit ans après avoir publié son roman satirique Des mille et une façons de quitter la Moldavie, Vladimir Lortchenkov (photo), inquiété par le climat politique de son pays a, à son tour, quitté la Moldavie.


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 16 février 2019 à 10:42 (CET)

Discussion :
Je vous invite à lire ce roman (et sa suite), c'est jubilatoire  . Gráinne Ni Mháille (discuter) 16 février 2019 à 10:42 (CET)

La magie DisneyModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 16 février 2019 à 12:16 (CET)

Discussion :

Rions avec RiomModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 16 février 2019 à 23:47 (CET)

Discussion :

  •   Il n’y a encore rien eu là-dessus ?   Ceci dit, ce sont les termes « animal anodin et stupide » qui sont les plus fameux de cet arrêt qui fait les gorges chaudes de générations d’étudiants en droit.   La Cour de cassation a contredit la Cour d'appel de Riom, qui estimait que la poule était un animal anodin et stupide. Akela NDE · [📣🐺] 17 février 2019 à 15:41 (CET)
      Comme parfois l'élève dépasse le maître, la reformulation dépasse la proposition  . NAH, le 17 février 2019 à 17:50 (CET).
      La cour de cassation a cassé l'arrêt concernant l'absence de troubles de voisinage mais ne s'est apparemment pas prononcée sur le QI des poules… La description des tendres gloussements et des caquètements est un morceau d'anthologie aussi.
    @Nomen ad hoc Le fameux juge Jean-Dominique Alzuyeta ne mériterait-il pas une page sur wp ? est-il admissible ?
    - Cymbella (discuter chez moi) - 17 février 2019 à 20:53 (CET)
    Que la Cour de cass. ait « contredit » la CA n'en demeure pas moins exact, même si elle ne s'est pas prononcée sur le fond et s'est contentée de lui reprocher des considérations trop générales et sans rapport avec le dossier jugé. Cela dit, on peut éventuellement mettre quelque chose comme « la Cour de cassation a estimé que les considérations de la Cour d'appel de Riom sur la poule, « animal anodin et stupide », étaient hors de propos », mais ça me semble moins percutant.
    Concernant Alzuyeta, je n'en sais rien malheureusement... J'aimerais bien pouvoir créer un article sur lui — d'autant que ce n'est pas le seul arrêt par lequel il se soit illustré ! —, mais je n'ai pas trouvé de source centrée sur lui.
    NAH, le 17 février 2019 à 21:08 (CET). P.-S. : juste pour le plaisir.
  •   Il faut laisser la cass' en dehors de l'anecdote, elle n'a pas contredit le qualificatif des poules mais indiqué que le dispositif n'était pas pertinent, ce qui est tres différent. Donc, plutôt   Excipant des « tendres gloussements » du gallinacé, la cour d'appel de Riom avait estimé en 1996 que le bruit d'un poulailler ne causait aucune gêne anormale.Michelet-密是力 (discuter) 22 février 2019 à 12:05 (CET)
     . D'accord avec Micheletb, avec néanmoins ces petites retouches ?   Excipant les « tendres gloussements » du gallinacé, la cour d'appel de Riom a estimé que le bruit d'un poulailler ne causait aucune gêne anormale.. Et l'année n'est pas pertinente pour l'anecdote. -- Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2019 à 17:24 (CET)
    Ou en inversant :   La cour d'appel de Riom s'est rendue fameuse en estimant que le bruit d'un poulailler ne causait aucune gêne anormale du fait des « tendres gloussements » du gallinacé, . ? Michelet-密是力 (discuter) 22 février 2019 à 17:28 (CET)
    Oui, mieux -- Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2019 à 17:54 (CET)

Un peu mégalo ?Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Calame, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Signature principale de Mohammad ibn al-Zain sur le Baptistère de saint Louis


Merci à toi Calame pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Calame (discuter) 17 février 2019 à 09:37 (CET)

Discussion :

  • La présence de six exemplaires de la signature ne me semble pas figurer dans l’article. Aurais-je mal lu ?? Akela NDE · [📣🐺] 17 février 2019 à 15:43 (CET)
    C'est mentionné dans le tableau des inscriptions, mais j'ai ajouté une phrase pour rendre la chose plus claire, du coup. Calame (discuter) 17 février 2019 à 15:55 (CET)
    Merci Calame   ; par contre je pense qu’il faudrait une source qui le dise clairement ; là, l’info ajoutée n’est pas sourcée, et la compréhension du tableau n’est pas évidente (j’avais d’abord compté 4 emplacements, avant de comprendre qu’il devait y avoir deux signatures dans les médaillons II et IV). Courage, on va y arriver   Sinon, un petit lien sur dinandier serait bienvenu, aussi. Akela NDE · [📣🐺] 17 février 2019 à 19:26 (CET)
    Il y a une note générale pour les inscriptions au début du paragraphe, avec un renvoi vers 2 ouvrages de référence qui donnent la lecture et la traduction. Je pense que ça suffit en matière de source ? Par contre, je vais ajouter dans le tableau le fait qu'en effet, il y a deux inscriptions dans chaque médaillon, tu as raison ce n'est pas clair. C'est sympa de proposer une anecdote, ça fait progresser l'article en même temps. :) Calame (discuter) 17 février 2019 à 21:16 (CET)
      OK, j’aurais préféré une référence au bout de « le bassin est donc signé à six reprises par son dinandier. », mais ça me va   Akela NDE · [📣🐺] 20 février 2019 à 12:59 (CET)

CatholiconModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par VIGNERON, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le Catholicon est le premier dictionnaire trilingue.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Mike Coppolano le 28 février 2016, et rejetée le 06 avril 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 794 millisecondes (détails : travail du bot: 745 millisecondes, récupération anecdotes en base: 50 millisecondes)

Proposant : Vigneron * discut. 18 février 2019 à 15:46 (CET)

Discussion :

Il y a déjà eu une proposition il y a 3 ans (Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées/Archivage des discussions/Archives/2016-2#Catholicon), acceptée mais en attente de source, j'ai aujourd'hui ajouté une source. Le Catholicon est aussi sans doute le premier dictionnaire en français et le premier dictionnaire en breton mais je n’ai pas trouvé de sources explicites (dommage l'anecdote aurait été d'autant plus intéressante « le premier dictionnaire en français est aussi le premier dictionnaire en breton »). Cdlt, Vigneron * discut. 18 février 2019 à 15:46 (CET)

 . NAH, le 18 février 2019 à 16:27 (CET).
  •   mais VIGNERON (d · c · b), il me semble que l’article comporte une source indiquant qu’il s’agit également du premier dico en français et en breton, non ? Une source de 1904 certes, mais une source quand même … Akela NDE · [📣🐺] 21 février 2019 à 13:38 (CET)
    @Akela NDE bonne remarque sauf qu'après vérification, cette source ne parle pas du Catholicon (dictionnaire) mais du Catholicon (dictionnaire latin)   (mais je me disais bien que je n'avais pas rêvé l'absence de source), j'ai donc déplacé cette référence. Cdlt, Vigneron * discut. 21 février 2019 à 13:58 (CET)
    @VIGNERON, merci de ces précisions. Mais la nouvelle source que tu as indiqué, Loicq, stipule bien qu’il s’agit du « premier dictionnaire breton connu », on pourrait donc mettre   Premier dictionnaire trilingue, le Catholicon est aussi le premier dictionnaire breton connu. Gast, voilà qui vaut bien une bolée de chouchen ! Akela NDE · [📣🐺] 22 février 2019 à 10:55 (CET)

Quand les monégasques se rebiffentModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 16 avril 2017, et publiée le 29 avril 2017. [indice de similitude 7.7/10]:

Temps d'exécution total : 714 millisecondes (détails : travail du bot: 665 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 49 millisecondes)

Proposant : NAH, le 18 février 2019 à 16:26 (CET)

Discussion :

  --Michelvincenzo (discuter) 20 février 2019 à 19:30 (CET)
  Je ne connaissais pas cet épisode :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 février 2019 à 23:58 (CET)

Touche-à-toutModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Tontonflingueur005 pour être placée dans l’antichambre Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi Tontonflingueur005 pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Tontonflingueur005 (discuter) 18 février 2019 à 16:27 (CET)

Discussion :

C'est dans les vieilles marmites...Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Bounè rodzo, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
La façade est du Staatsratsgebäude


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Panam2014 le 11 mars 2017, et publiée le 09 mai 2017. [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 869 millisecondes (détails : travail du bot: 792 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 76 millisecondes)

Bounè rodzo, 35ème proposition ! Depuis le 04 octobre 2018, cela fait une moyenne de 7.7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.9 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Bounè rodzo [viens batailler] 18 février 2019 à 17:38 (CET)

Discussion :

  •   pour moi aucun intérêt. Michelet-密是力 (discuter) 19 février 2019 à 19:19 (CET)
  •   Idem, la réutilisation de bâtiments administratifs par les régimes se succédant me semble être la règle plutôt que l'exception.--Kimdime (discuter) 22 février 2019 à 14:37 (CET)

Tous ceux qui vagabondent ne sont pas perdus Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Danfarid133, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Danfarid133 (discuter) 18 février 2019 à 22:58 (CET)

Discussion :

  •   ça lui ressemble, le brave homme, mais ça sera plus difficile à sourcer sérieusement. Michelet-密是力 (discuter) 19 février 2019 à 19:15 (CET)

Championnat d'Amérique du Sud de volley-ball masculinModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par +Electricity, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi +Electricity pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : +Electricity (discuter) 19 février 2019 à 19:38 (CET)

Discussion :
On a coutume de dire que le sport national du Brésil est le volley, tandis que le football en est la religion. --EB (discuter) 20 février 2019 à 12:16 (CET)

  Peut être à reformulé. Selon l’article en référence, l'équipe brésilienne à remporté toute les compétitions ou elle était présente, en 64, il y un coup d'état qui à empêcher sa participation. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 février 2019 à 11:05 (CET)

Quand la justice se faisait dans les préfectures...Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 20 février 2019 à 07:18 (CET)

Discussion :

Caroline MikkelsenModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Tpe.g5.stan, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Tpe.g5.stan (discuter) 20 février 2019 à 12:12 (CET)

Discussion :

  •   et... qu'a-t-elle fait de spécial? Après on aura droit au premier noir sur place? Michelet-密是力 (discuter) 22 février 2019 à 12:07 (CET)

Une persécution peut en cacher une autreModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour une publication le 10.05.2019 (Journée commémorative du souvenir de l'esclavage et de son abolition), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Exemplaire du Code noir édité en 1742, musée d'histoire de Nantes.


Erik Bovin, tu viens de soumettre ta 625ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 1439 jours, soit une moyenne de 13.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 25 anecdotes proposées, soit une moyenne de 13 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.4 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : EB (discuter) 20 février 2019 à 12:29 (CET)

Discussion :

  •   Article avec bandeau TI et sujet militant et polémique, tout pour déclancher des émeutes. Michelet-密是力 (discuter) 22 février 2019 à 12:10 (CET)
    Pardon mais de qui vient la « polémique », si ce n'est de groupuscules antisémites dont l'agitation devrait requérir à tout le moins notre indifférence sur le terrain encyclopédique ? Et si ce LSV déclenche une émeute, je veux bien être aux premières loges pour voir ça.   --EB (discuter) 22 février 2019 à 12:38 (CET)
  •  , à cause du bandeau TI. -- Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2019 à 17:27 (CET)
    S'il n'y a que ça, basculons sur un article de qualité :   L'article premier du Code noir (exemplaire) enjoint de chasser les Juifs des colonies françaises. --EB (discuter) 23 février 2019 à 01:11 (CET)

De Nuremberg à SpandauModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Nazisme, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
La destruction de la prison de Spandau.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Gunbarrel le 29 novembre 2018, et rejetée le 16 décembre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 8.4/10]:

Temps d'exécution total : 938 millisecondes (détails : travail du bot: 872 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 66 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 20 février 2019 à 14:56 (CET)

Discussion :

Quand les fascistes se disputentModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Panam2014 pour être placée dans l’antichambre Nazisme, fait toujours l’objet d’une discussion :


Panam2014, 35ème proposition ! Depuis le 21 mars 2015, cela fait une moyenne de 0.7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 41.8 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Panam (discuter) 20 février 2019 à 23:00 (CET)

Discussion :

  •   Mise en relief d'un épisode méconnu de l'histoire autrichienne. Curieux. Michelet-密是力 (discuter) 22 février 2019 à 12:15 (CET)
    Excellent sujet mais en l'état, les 3 sources ne permettent pas de valider le propos de l'anecdote. --EB (discuter) 23 février 2019 à 12:03 (CET)
    •   Qualifier (par déduction) le Nazisme de fasciste (du moins au sens strict) est matière à débat (l'article fait d'ailleurs le distinguo), et il faudrait alors expliciter ce terme avec un lien ; malheureusement, l'article Fascisme justement ne va guère en ce sens. Mais admettons : est-il par contre si étonnant que deux "fascismes" soient opposés ? L'Histoire abonde d'idéologies voisines qui se combattent, et par exemple, Hitler et Mussolini n'étaient guère les meilleurs amis du monde en 1933. Une mise en lumière de l'austrofascisme est-il un argument suffisant ? (pour Fascisme et NSDAP, clairement pas. Cela manque aussi de date ; et le NSDAP n'était pas opposé, pour sa part, à Dollfuss ?). --Mylhaine C. (discuter) 23 février 2019 à 17:26 (CET)

Nazisme en AutricheModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Panam2014 pour être placée dans l’antichambre Nazisme, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil par Noritaka666 le 23 août 2010. [indice de similitude 3.2/10]:

Temps d'exécution total : 69 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 69 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 07 janvier 2017, et publiée le 22 juin 2017. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 599 millisecondes (détails : travail du bot: 533 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 66 millisecondes)

Proposant : Panam (discuter) 20 février 2019 à 23:11 (CET)

Discussion :

R.I.P. pour le rongeur.Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par L'amateur d'aéroplanes, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Melomys rubicola.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Vanoot59 le 08 mai 2014, et rejetée le 08 mai 2014. [indice de similitude 7.4/10]:


Proposée par Fanfwah le 12 février 2018, et rejetée le 28 février 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 858 millisecondes (détails : travail du bot: 795 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 63 millisecondes)

Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 février 2019 à 01:12 (CET)

Discussion :
Première sur le plan chronologique ou en termes de proportions ? --EB (discuter) 21 février 2019 à 10:08 (CET)

  Erik Bovin : Première et pour l'instant seule espèce de mammifère touché, mais les écologistes sont pessimistes, la situation se dégrade très vite. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 février 2019 à 10:47 (CET)
  •     Akela NDE · [📣🐺] 21 février 2019 à 13:27 (CET)
  •   Plus du sensationnalisme qu'une vérité scientifique. La disparition d'une caye ça arrive tout le temps ; rien dans les références ne dit que l'attribution de cette disparition particulière est justifiée ou confirmée scienfitiquement. On peut tout au plus mettre au conditionnel que sa disparition pourraît être due à la hausse du niveau de la mer (on n'indique même pas de combien la mer est monté dans ce secteur!) Michelet-密是力 (discuter) 22 février 2019 à 12:20 (CET)
    Assez d'accord avec Michelet--Kimdime (discuter) 22 février 2019 à 13:15 (CET)

Pas besoin de pilote dans l'avion.Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par L'amateur d'aéroplanes pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Le F-106 après son atterrissage dans le champ enneigé.
  • Le « Cornfield Bomber » (« bombardier du champ de maïs ») (photo) est le surnom donné à un Convair F-106 qui a réalisé un atterrissage dans un champ du Montana, en 1970, après l'éjection de son pilote et a repris son service après des réparations mineures.


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 février 2019 à 03:12 (CET)

Discussion :

  •   Bon sujet, mais l’article ne semble pas sourcé   Par ailleurs, on peut peut-être trouver une formulation mettant en avant le côté farfelu de l’atterrissage autonome de l’avion sans pilote (Il me semble avoir lu jadis une histoire similaire dans les mémoires de Kostia Rozanoff) Akela NDE · [📣🐺] 21 février 2019 à 13:16 (CET)
  •   Excellent sujet, par contre je propose un texte assez diférent   Le « Cornfield Bomber » (« bombardier du champ de maïs ») (photo) est un avion de chasse qui a atterri quasiment intact dans un champ après l’éjection de son pilote, en 1970. --Friday83260 (Wanna talk ??) 22 février 2019 à 03:54 (CET)

Fréquence pour le bombardier B-2 vendue à un malien.Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par L'amateur d'aéroplanes pour être placée dans l’antichambre guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Une des antennes radars AN/APQ-181 du B-2.


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 février 2019 à 04:02 (CET)

Discussion :

  •   Oui, mais à reformuler ; sans connaître un minimum le domaine, on ne peut pas comprendre que la vente de cette fréquence empêchait le bon fonctionnement du radar. Akela NDE · [📣🐺] 21 février 2019 à 13:26 (CET)
  •  , en proposant toutefois un truc plus court et plus « basique »   La fréquence sur laquelle devait fonctionner le radar AN/APQ-181 (photo) équipant le Northrop B-2 Spirit a été vendue en 2008 par inadvertance à une société dirigée par un malien éduqué en Russie, ce qui compromettait fortement ses caractéristiques de furtivité. (bon c'est encore trop long, je le sais...) --Friday83260 (Wanna talk ??) 22 février 2019 à 03:58 (CET)
  • Peut-être un peu plus court?   La fréquence sur laquelle devait fonctionner le radar AN/APQ-181 (photo) équipant l’avion furtif Northrop B-2 Spirit a été vendue par inadvertance à une société dirigée par un Malien éduqué en Russie.--Bounè rodzo [viens batailler] 22 février 2019 à 11:20 (CET)
  •  . Excellente anecdote. Je proposerai une alternative :   La fréquence sur laquelle devait fonctionner le radar AN/APQ-181 (photo) équipant l’avion furtif Northrop B-2 Spirit a été attribuée par inadvertance à une société privée, rendant son exploitation militaire impossible et son remplacement coûteux. (voir en supprimant la partie coûteuse). -- Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2019 à 17:39 (CET)
  • J'ai réécrit le passage en question pour qu'il soit compréhensible dans l'article; je voudrait tout de même indiqué qu'il s'agit d'une nouvelle version de ce radar et d'un malien pour le contraste avec la superpuissance US :   La fréquence sur laquelle devait fonctionner une nouvelle version du radar AN/APQ-181 (photo) équipant l’avion furtif B-2 Spirit a été attribuée par inadvertance à une société privée dirigée par un Malien, rendant son exploitation militaire impossible et son remplacement coûteux.

L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 février 2019 à 23:36 (CET)

Cimetière pratiqueModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Kimdime pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Plan du cimetière sur la frontière franco-suisse.


Proposant : Kimdime (discuter) 21 février 2019 à 14:43 (CET)

Discussion :

  •  , étonnant. Vigneron * discut. 21 février 2019 à 15:56 (CET)
  •   de nombreux points étonnants dans cet article : un cimetière transfrontalier, son utilisation comme point de passage clandestin, et l’aide des soldats Italiens - alliés des nazis ! - au franchissement clandestin. Ce dernier point me paraît d’ailleurs mériter de figurer au LSV ; en revanche, le terme «Aliyah Bet» me paraît peut-être un peu ésotérique … Y a-t-il un équivalent ? Akela NDE · [📣🐺] 22 février 2019 à 11:08 (CET)
  • Bah la Aliyah me semble être un terme assez connu, beth n'étant qu'une précision sur la vague dont on parle.. Je ne vois pas quel autre terme utiliser et je pense que ça ne nuit pas tellement à la clarté générale de l'anecdote. S'agissant de l'aide des Italiens, c'est un fait assez connu que les Italiens ont eu, en tout cas dans les zones occupéees par leurs troupes en France, une attitude toute différente de celle des Allemands, de l’indifférence jusqu'à l'aide active aux Juifs. il y a là dessus d'ailleurs tout un débat historiographique puisqu'il apparait que l'on a un peu trop insisté sur cette attitude bienveillante réelle (l'expression consacrée est "Italiani brava gente") en mettant sous le tapis la persécution tout aussi réelle des Juifs d'Italie à partir de 1938 par le régime fasciste --Kimdime (discuter) 22 février 2019 à 11:50 (CET)

Suicide à la SDNModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Kimdime pour être placée dans l’antichambre Nazisme, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Portrait de Stefan Lux.


Proposant : Kimdime (discuter) 21 février 2019 à 16:24 (CET)

Discussion :

  J'ai mit quelques interliens et changé l'infobox ou l’on indiqué deux dates de décès ?!? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 février 2019 à 00:01 (CET)

galaïco-portugaisModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Couiros22 (discuter) 21 février 2019 à 19:09 (CET)

Discussion : pas un fait si extraordinaire en soit-même ; cependant beaucoup peuvent l'ignorer

Pas étonnant, la Galicie étant proche du Portugal. Par ailleurs, contrairement à la France, en Espagne, chaque région a dans les faits sa langue, étudiée, développée et mise à l'écrit. Ainsi, le catalan n'a rien à voir avec l'espagnol. Et le castillan est de base la langue de la Castille. Enfin, le Portugal a fait à plusieurs reprises partie de l'Espagne. Donc logique que le portugais suit la même logique. --Panam (discuter) 21 février 2019 à 22:19 (CET)

  •   @Couiros22 intéressant mais cette anecdote gagnerait à être reformulée en quelque chose comme   Le galicien est une langue plus proche du portugais que de l'espagnol. (parce que ces trois langues romanes sont voisines, c'est plus une question de degré de proximité) et peut-être ajouter « et ont même formé une seule et même langue jusqu'au XIVe siècle » (qui me semble la partie la partie la plus intéressante). Cdlt, Vigneron * discut. 22 février 2019 à 08:45 (CET)
  •   Pour que l'anecdote marche, il faudrait que le public ait des idées préconçues sur le galicien, or, à mon avis le public ne pense rien sur le galicien qu'il ne connait pas, donc l'anecdote tombe à l'eau.--Kimdime (discuter) 22 février 2019 à 10:02 (CET)
    • si... puisqu'il sait, tout du moins par déduction, que c'est la langue de la Galice (administrativement située en Espagne) --Couiros22 (discuter) 22 février 2019 à 13:17 (CET)
      • Vision très optimiste   déjà postuler que le lecteur associe une langue pas extrêmement connue à une région pas super connue est un pari (sans compter la confusion courante avec la Galicie) de surcroit, le lecteur est sensé savoir que ladite région est située en Espagne, deuxième pari. Quand je vois le niveau du commun des mortels en géographie, j'ai de vrais doutes.--Kimdime (discuter) 22 février 2019 à 13:46 (CET)
@Kimdime je te trouve inutilement dur, la Galice et le galicien sont relativement connu (bien plus que Stefan Lux par exemple  ). En tout cas, avec la reformulation de Couiros22 cela me semble plutôt bon. Je serais peut-être plus direct dans la reformulation   Le galicien est une langue d'Espagne plus proche du portugais que de l'espagnol.. Cdlt, Vigneron * discut. 22 février 2019 à 14:44 (CET)
Je ne trouve pas que la comparaison avec Lux est pertinente. Je n'ai bien évidemment rien contre le fait de mettre en lumière des sujets peu connus dans cette rubrique, bien au contraire même. Simplement je souligne que cette anecdote ne peut fonctionner que si les lecteurs ont des idées reçues sur le galicien, ce dont je doute fortement. Après je suis d'opinion "bof" et n'oppose pas un véto à l'anecdote, ma dureté est donc toute relative  --Kimdime (discuter) 22 février 2019 à 15:00 (CET)

Si on veut une accroche, il faudrait dire que le galicien est tellement proche du portugais qu'il est parlé au parlement européen par les députés galiciens en tant que variante du portugais. Mais il faudrait une source. --Panam (discuter) 22 février 2019 à 18:06 (CET)

C'est un hommageModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Philgin, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Aux échecs, le mat des Arabes doit son nom au fait que la tour et le cavalier permettent un mat antérieur à la réforme du mouvement des pièces qui a affecté la marche du fou et de la dame au XVe siècle.


Proposant : Philgin (discuter) 22 février 2019 à 15:15 (CET)

Discussion :

Rien de ^péjoratif dans cette dénomination : au Moyen-âge, le jeu d'échecs s'est répandu de manière remarquable jusque dans le Sud de l'Europe en suivant les conquêtes de l'Islam. Philgin (discuter) 22 février 2019 à 15:18 (CET)
  Sujet intéressant, mais à reformuler. Personnellement, je connais les règles des échecs mais je n'ai vraiment rien compris à la phrase  .-- Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2019 à 17:34 (CET)
Bonjour et merci de votre retour. Le fin mot de l'histoire est donné dans l'article échecs : chez les Arabes, les pièces étaient :
  • le roi (Shâh, c'est lui qui donne son nom au jeu) se déplace d’un pas dans toutes les directions ;
  • le conseiller (Farzin ou Vizir) dont le mouvement est limité à une seule case en diagonale ;
  • l’éléphant (Fil, cf. sanskrit pīlu qui donnera « fou ») avec un déplacement correspondant à un saut de deux cases en diagonale ;
  • le cheval (Faras), identique au cavalier moderne ;
  • le char (Roukh), identique à la tour actuelle ;
  • le soldat (Baidaq, cf. sanskrit padāti : piéton, fantassin), l’équivalent du pion, mais dépourvu du double pas initial.

Ainsi, seules les pièces impliquées dans le Mat des Arabes (roi, cavalier et tour) avaient le même déplacement que de nos jours. Les règles du jeu actuelles (fou : autant de cases qui sont libres en diagonale ; dame : autant de cases qui sont libres dans toutes les directions) auraient été inventées en Espagne au XVe siècle. Cela avait d'ailleurs fait l'objet d'une autre anecdote. Philgin (discuter) 22 février 2019 à 17:47 (CET)

ok (et merci pour l'explication  ), Si je comprends bien, on explique juste un coup qui fait mat et qui fonctionne tant dans cette version du jeux que dans les échecs d'aujourd'hui ? Si c'est cela je ne vois pas l'intérêt de l'anecdote. A noter que je trouve plus intéressant de parler des pièces des échecs chez les Arabes, du coup.-- Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2019 à 17:59 (CET)
Il existe d'autres moyens ordinaires d'effectuer un mat en l'absence du fou et de la dame (i.e. avec deux cavaliers ou bien avec une simple tour). --Couiros22 (discuter) 22 février 2019 à 18:18 (CET)

Loin de la BretagneModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Hendrikje pour être placée dans l’antichambre Géographie de la France, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil en 2006. [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 763 millisecondes (détails : travail du bot: 671 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 92 millisecondes)

Proposant : Hendrikje

Discussion :
  PS. j'ai ajouté une source toponymique --Channer [koz a mwin] 23 février 2019 à 16:29 (CET)

Lumière et obscurité du pulsarModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par A1AA1A pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Jocelyn Bell Burnell en 2015


Merci à toi A1AA1A pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : A1AA1A (discuter) 22 février 2019 à 23:18 (CET)

Discussion :

  Et de nos jours, il faut encore plus publier ou périr pour les scientifiques pour touchez des subventions, au risque d'écrire n'importe quoi et de piqué les travaux des collègues... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 février 2019 à 23:40 (CET)
Plutôt que l'ambigu « découvert », je suggère d'utiliser le mot « identifié » : des signaux de pulsars avaient en effet été captés avant, sans que personne n'y prête attention (voir les articles sur LGM-1 distinct de PSR B1919+21). Il faudrait mettre cette précision dans l'article. Je me suis permis de mettre le « son » dans le lien de l'anecdote, puisque le lien est bien sur « son directeur de thèse », Antony Hewish, et pas sur Directeur de thèse. Enfin, je me demande au passage la pertinence d'avoir un article sur LGM-1 distinct de l'article sur PSR B1919+21, sachant que c'est le même pulsar. SenseiAC (discuter) 23 février 2019 à 11:06 (CET)
ok. Par ailleurs on peut proposer la fusion des pages LGM-1 et PSR B1919+21. --A1AA1A (discuter) 23 février 2019 à 11:23 (CET)

De la pierre à l'octetModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 23 février 2019 à 16:50 (CET)

Discussion :
Le bot n'a pas trouvé le bon passage, c'est bel et bien sourcé. --EB (discuter) 23 février 2019 à 17:42 (CET)

Oubliez les satellitesModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Coupe d'un câble sous-marin de télécommunication à fibres optiques.
1. Polyéthylène.
2. Bande de Mylar.
3. Tenseurs en acier.
4. Protection en aluminium pour l'étanchéité.
5. Polycarbonate.
6. Tube en aluminium ou en cuivre.
7. Vaseline.
8. Fibres optiques.


Proposant : EB (discuter) 23 février 2019 à 17:05 (CET)

Discussion :
  ah bon ?! (par contre, l'image, vraiment utile ?).--Mylhaine C. (discuter) 23 février 2019 à 17:47 (CET)

L'illustration me semble remplir une vocation pédagogique, pour celles et ceux qui voudraient aller plus loin et se faire une idée de la constitution de ces câbles. Mais c'est comme vous voulez. --EB (discuter) 23 février 2019 à 17:53 (CET)