Discussion Portail:Polar

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Archive
Archive

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 200 jours sont automatiquement déplacées.
Archive 1 Archive 2 Archive 3
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.


L'admissibilité de l'article « Frédérick Houdaer » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédérick Houdaer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédérick Houdaer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2023 à 23:34 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Les Six Compagnons hors-la-loi » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Six Compagnons hors-la-loi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Six Compagnons hors-la-loi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel (Déposer un message) 5 octobre 2023 à 20:05 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Les Six Compagnons et les Caïmans roses » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Six Compagnons et les Caïmans roses » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Six Compagnons et les Caïmans roses/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel (Déposer un message) 5 octobre 2023 à 20:11 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Les Six Compagnons et la Pile atomique » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Six Compagnons et la Pile atomique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Six Compagnons et la Pile atomique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel (Déposer un message) 5 octobre 2023 à 20:18 (CEST)Répondre

Peut-on scinder les résumés de romans ? modifier

Hello,

J'ai édité beaucoup de pages relatives à des romans, spécialement les romans de la série des SAS. Pour aider le lecteur, je me suis inspiré de ce que faisaient d'autres contributeurs, à savoir scinder le résumé en trois parties : « Début du roman », « Aventures », « Fin du roman ».

Ça vaut pour les romans d'espionnage, mais aussi les romans policiers, mais aussi les romans de littérature générale.

Sur l'une des pages que j'ai en liste de suivi, on me dit que c'est interdit parce que ça équivaudrait à retraiter le sujet de manière subjective, et que donc cette division selon les grandes phases du récit relève du travail inédit.

C'est la première fois que j'entends ça. Je voudrais donc avoir votre avis : peut-on oui ou non diviser en deux ou trois grandes parties un résumé, ne serait-ce par exemple que pour distinguer l'intrigue abordée dans les 50 premières pages, du développement (80% du roman) et de la fin du récit pour éviter un spoil trop brutal ?

A boire, Tavernier ! (discuter) 21 octobre 2023 à 17:03 (CEST)Répondre

Bonsoir
Je pense que vous pouvez organiser la rédaction selon le plan que vous trouvez le plus pertinent. S'il y a trois sous-parties pourquoi pas, mais il faut dans ce cas là que ces sous-parties soient construites et développées. Une phrase par section ferait quand un peu trop maigrichon.
Je ne vois pas en quoi des parties seraient traiter le sujet de manière subjective. Dès lors que vous proposez des sources secondaires à l'appui de la rédaction, ce qui devrait être somme toute une chose normale. Matpib (discuter) 21 octobre 2023 à 18:30 (CEST)Répondre
Bonsoir
Attention effectivement aux résumés sans source qui sont des TI. --Cpalp (discuter) 21 octobre 2023 à 18:35 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacques Futrelle modifier

Une anecdote fondée sur l'article Jacques Futrelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 octobre 2023 à 09:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacques Futrelle modifier

Une anecdote fondée sur l'article Jacques Futrelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 octobre 2023 à 09:46, sans bot flag)

Le Juge Ti est sur la sellette modifier

Bonjour !

je vous signale que plusieurs bandeaux ont été mis récemment sur des pages relatives aux enquêtes du juge Ti.

Ces pages sont les suivantes :

J'ai eu beau rajouter des modèles « Liens », aucunes sources n'en sont sorties.

Si qqn en a, autant les mettre.

Bonne continuation. A boire, Aubergiste ! (discuter) 8 novembre 2023 à 09:54 (CET)Répondre

  A boire, Aubergiste ! : Bonsoir, j'ai consulté l'ouvrage de référence en matière de littérature policière, à savoir le Dictionnaire des littératures policières de Claude Mesplède. Il y a un article sur « VAN GULIK », pages 934-936 (édition 2007), mais seul le premier roman est commenté. Je crains bien que les pages ne passeront pas le débat d'admissibilité et vont être supprimées. Je suggère de les fusionner (et d'y réunir les résumés et la liste des personnages) en une page Liste des enquêtes du juge Ti à créer et mettre la référence que je viens de donner + un bandeau à sourcer. Sinon, je ne vois pas ce qu'on peut faire pour ces pages qui en effet, individuellement, ne sont pas admissibles. Cordialement. — Messel-2 (discuter) 22 novembre 2023 à 18:49 (CET)Répondre
plutôt que la création d'une nouvelle page pour la liste, je juge préférable de renforcer l'article Juge Ti qui a d'ailleurs fortement besoin d'être sourcé. Matpib (discuter) 22 novembre 2023 à 18:53 (CET)Répondre
  Éric Messel-2 et Matpib : l'idée serait de pouvoir conserver les résumés ou les thématiques de ces romans, et peut-être le cas échéant les principaux personnages : vaut-il mieux le faire sur l'article Juge Ti ou sur une page autonome ? --A boire, Aubergiste ! (discuter) 24 novembre 2023 à 15:04 (CET)Répondre
Éric Messel, tu cites un article sur « VAN GULIK », pages 934-936 (édition 2007) du Mesplède : y-a-t-il des sources à rajouter provenant de cet ouvrage ? si tu es si exact sur les pages, c'est parce que tu y as accès ? Idem pour Matpib : y-as-tu aussi accès ? --A boire, Aubergiste ! (discuter) 24 novembre 2023 à 15:04 (CET)Répondre
J'ai la première édition du Mesplède. Je regarderai chez moi ce soir. (pour ceux qui veulent je suis prêt à servir de ressource sur ce point pour d'autres sujets). Matpib (discuter) 24 novembre 2023 à 15:18 (CET)Répondre
Il y avait une promo cet été à la FNAC de Dijon : j'ai acheté les deux tomes de la dernière édition publiée (2007). Prix : 90 euros les deux tomes. — Messel-2 (discuter) 24 novembre 2023 à 22:35 (CET)Répondre
Pour répondre à la première question posée, vois comment conserver au mieux les résumés ou les thématiques de ces romans. J'ai proposé une solution, mais si c'est pour ne pas avoir de sources... — Messel-2 (discuter) 24 novembre 2023 à 22:37 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Bad Land (roman) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bad Land (roman) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bad Land (roman)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 11 novembre 2023 à 19:34 (CET)Répondre

Site k-libre.fr modifier

Bonjour,

Le site

https://www.k-libre.fr/klibre-ve/

est-il assez neutre et fiable pour servir au sourçage des pages ?

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 12 novembre 2023 à 08:59 (CET)Répondre

Aucune idée. C'est la première fois que je le vois.   Cpalp : as-tu déjà fréquenté ce site ? Matpib (discuter) 12 novembre 2023 à 10:14 (CET)Répondre
Je connais un peu ce site sur lequel j'ai trouvé des informations intéressantes. De mémoire, je m'en suis déjà servi comme source.
Par rapport à la question sur la neutralité et la fiabilité, je pense que oui. --Cpalp (discuter) 12 novembre 2023 à 20:57 (CET)Répondre
OK, merci des réponses. — Messel-2 (discuter) 22 novembre 2023 à 18:51 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « San-Antonio priez pour nous ! » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « San-Antonio priez pour nous ! (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:San-Antonio priez pour nous !/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 22 novembre 2023 à 00:08 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Riches à en mourir » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Riches à en mourir (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Riches à en mourir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2023 à 23:41 (CET)Répondre

Projet:Polar/Articles récents modifier

Bonsoir,

À propos de la page Projet:Polar/Articles récents qui recense les articles récents en matière de polars, accepteriez-vous la même présentation des pages nouvellement créées, comme cela se fait par exemple sur Portail:Science-fiction/Articles récents ou sur Projet:Horreur/Articles récents ? La nouveauté serait l'indication des jours où ces pages ont été créées ; il n'y aurait plus de liste continue sans date comme c'est le cas actuellement.

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 7 décembre 2023 à 18:15 (CET)Répondre

Bonsoir,
Je n'y vois aucun intérêt. Et même un désavantage car je préfère lire les articles nouveaux sous la forme de colonne comme actuellement plutôt qu'à la suite les uns des autres comme dans les 2 exemples cités.
Cordialement. --Cpalp (discuter) 7 décembre 2023 à 18:46 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Bernard Deloupy » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bernard Deloupy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Deloupy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2023 à 23:47 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Caroline Hinault » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Caroline Hinault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Hinault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2023 à 23:22 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « David Moitet » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Moitet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Moitet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2023 à 23:15 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Personnages de Millénium » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de Millénium (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Millénium/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 23:48 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Quand Angèle fut seule » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Quand Angèle fut seule (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quand Angèle fut seule/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-4 (discuter) 1 janvier 2024 à 19:48 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Louise Morvan » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louise Morvan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Morvan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2024 à 23:33 (CET)Répondre

sondage en cours modifier

--> Wikipédia:Sondage/Articles sur des dates spécifiques. A boire, Tavernier ! (discuter) 17 janvier 2024 à 20:37 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Jacques Mazeau » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Mazeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Mazeau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 20 janvier 2024 à 21:30 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Le Chat qui clignait de l'œil » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Chat qui clignait de l'œil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Chat qui clignait de l'œil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2024 à 23:39 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Le Crâne qui crânait » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Crâne qui crânait » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Crâne qui crânait/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2024 à 22:26 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Le Drakkar hagard » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Drakkar hagard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Drakkar hagard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:37 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « L'Épouvantable Épouvantail » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Épouvantable Épouvantail » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Épouvantable Épouvantail/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2024 à 19:09 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Les Exploits de Fantômette » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Exploits de Fantômette » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Exploits de Fantômette/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:10 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Fantômette dans l'espace » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fantômette dans l'espace » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fantômette dans l'espace/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:10 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Fantômette et le Brigand » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fantômette et le Brigand » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fantômette et le Brigand/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:10 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Fantômette et son Prince » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fantômette et son Prince » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fantômette et son Prince/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:11 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Fantômette viendra ce soir » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fantômette viendra ce soir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fantômette viendra ce soir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:11 (CET)Répondre

Jean Calbrix modifier

Comme cela n'a pas été fait par le contributeur ayant lancé la procédure, je vous informe que l'article Jean Calbrix fait l'objet d'une Discussion:Jean Calbrix/Admissibilité. Cpalp (discuter) 6 mars 2024 à 18:41 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Le Prix de la vengeance » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Prix de la vengeance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Prix de la vengeance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:24 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Now's the Time (recueil de nouvelles) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Now's the Time (recueil de nouvelles) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Now's the Time (recueil de nouvelles)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:14 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Gérard Saryan » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gérard Saryan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Saryan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:25 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Auteur de polars loufoques » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Auteur de polars loufoques (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Auteur de polars loufoques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Écatis Bis (discuter) 2 avril 2024 à 21:54 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Polars loufoques » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Polars loufoques (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Polars loufoques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Écatis Bis (discuter) 3 avril 2024 à 14:06 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « La Ligue de l'Imaginaire » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Ligue de l'Imaginaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Ligue de l'Imaginaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 avril 2024 à 23:04 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Défi à Ric Hochet » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Défi à Ric Hochet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Défi à Ric Hochet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 7 avril 2024 à 15:27 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Face au Serpent » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Face au Serpent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Face au Serpent/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 7 avril 2024 à 15:28 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Alias Ric Hochet » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alias Ric Hochet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alias Ric Hochet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 7 avril 2024 à 18:04 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Le Poison de la vérité » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Poison de la vérité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Poison de la vérité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2024 à 16:24 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Train d'enfer (Les Casseurs) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Train d'enfer (Les Casseurs) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Train d'enfer (Les Casseurs)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2024 à 18:36 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Polar ».