Bienvenue sur ma page de discussion


Quelques trucs

  • Le tutoiement ne me dérange pas, bien au contraire !
  • Je ne réponds pas par courriel, inutile d'indiquer le vôtre.
  • Êtes-vous connecté·e a votre compte ?

Relecture d'un brouillon
Si vous souhaitez une relecture de votre brouillon, cela nécessite de prendre un peu de temps. Ne publiez pas votre brouillon si je ne vous ai pas encore répondu, car votre demande devient alors inutile. Rappelez-vous, il n'y a pas d'urgence à publier un article.

Archives
Ancienne page

Laisser un nouveau message

Actualités techniques n° 2023-47 modifier

MediaWiki message delivery 21 novembre 2023 à 01:54 (CET)Répondre

Besoin d'un coup de pouce pour Wikimedia RDCongo modifier

Bonjour @Trizek,

Tu es un utilisateur expérimenté ayant une bonne connaissance de la communauté Wikimedia, mais également tu as beaucoup travaillé sur les projets d'accueil. Nous avons deux demandes à t'adresser ou plutôt trois :

  • Serais-tu disponible pour participer à une des nos sessions AMA (ask me anything) Wikimedia pour ce mois ? Il s'agit d'une session de 30 min durant laquelle les membres de la communauté posent des questions à l'expert.
  • Nous avons un projet de renforcement de capacité de membres de notre communauté, nous cherchons pour cela des mentors ainsi que des intervenants aux sessions en ligne. Pouvons-nous compter sur toi ?
  • Dans le cadre de votre Growth Team, peux-tu nous offrir une formation en mentorat ?

Merci d'avance ! BamLifa (discuter) 21 novembre 2023 à 07:25 (CET)Répondre

Bonjour @BamLifa
Je suis curieux de ce projet !
Quand ont lieu les sessions AMA ?
Pour le renforcement de la capacité des membres, de quoi as-tu besoin précisément ? Quels sont les renforcement que vous mettez en place ?
Pour l'équipe Growth team, celle-ci a une session le 4 décembre, en anglais, à propos du mentorat. On peut en envisager une en 2024, en français.
Trizek bla 22 novembre 2023 à 19:06 (CET)Répondre
Merci pour ton retour, @Trizek.
  • Les sessions AMA c'est à la fin du mois, donc le pour ce mois
  • Nous avons un programme bien établi déjà qui demande des mentors. Je copie ici un extrait du rôle d'un mentor dans notre projet

Un mentor est un utilisateur/trice ayant plusieurs années d’expérience dans le mouvement à la fois comme conttributrice/teur et organisatrice/teur d’événements Wikimedia. Pendant trois mois et selon ses disponibilités, il/elle pourra partager son expérience, de préférence par texte, avec un mentoré/e en quête de devenir un leader dans sa communauté à la fois comme contributeur/trice active et organisateur/trice d’évenements.
Concrètement, le mentor :
- Répond aux questions du/de la mentoré/e
- Assiste le mentoré dans la création d’un article/mois
- Encadrer/accompagner le/la mentoré/e dans la préparation d’un projet Wikimedia qui sera implémenté dans sa communauté

  • Merci pour la session Growth. J'espère qu'on pourra sûrement envisager une session een français pour notre communauté en 2024.
BamLifa (discuter) 23 novembre 2023 à 07:25 (CET)Répondre
Bonjour
Je peux vendredi prochain, mais on sera déjà en Décembre.
Pour le mentorat, cela complémente bien celui en place avec Growth. Je peux accompagner une personne par écrit sur Wikipédia, si elle m'en fait la demande. J’essayerai d'être un peu plus réactif ! Par contre, je ne promets pas de sessions en ligne en visio : je passe déjà beaucoup de temps devant un écran pour mon travail. :)
Noté pour Growth. À tout hasard, il y a bientôt une réunion en français avec Editing.
Trizek bla 23 novembre 2023 à 10:32 (CET)Répondre
Bonjour @Trizek,
J'ai été trop chargé pour trouver un intervenant pour novembre. @Anthere s'est rendue dispo pour ça. Pouvons-nous compter sur toi pour décembre ? Une mentorée dans notre communauté pourra te contacter pour le mentorat. Merci ! BamLifa (discuter) 4 décembre 2023 à 10:39 (CET)Répondre
@BamLifa, bonjour !
Pour une présentation, ce sera en janvier pas avant. :)
Par contre, pour un mentorat uniquement en ligne, c'est faisable à tout moment.
Trizek bla 4 décembre 2023 à 17:04 (CET)Répondre

PJ série tv (nom manquant Audrey Fleurot dans les "invités" modifier

Bonjour, je viens de remarquer qu'il manque "Audrey FLEUROT" dans les comédiens INVITéS" , sur la page PJ (série tv).

Par contre je n'arrive pas à ajouter son nom et trop compliqué pour moi de rejouter le lien et une ligne car c'est dans un carré spécial sur la page PJ. Elle y a été oubliée pour y avoir été invitée dans deux épisodes désignés sur sa page copiée ci-dessous.

Pouvez-vous le faire pour moi car sa fiche existe sur wikipédia et PJ est bien indiqué dans ce qu'elle a tourné pour la TV.

Merci à vous.

Son nom manque dans :

PJ (série télévisée)

  • 2007 : PJ : Valérie Perrache (saison 11, épisode 9 : Femme fatale et saison 11 épisode 12 Vide grenier )
  • Audrey Fleurot

Joinfinity75 (discuter) 23 novembre 2023 à 17:04 (CET)Répondre

Bonjour @Joinfinity75
Avez-vous essayé en cliquant sur « modifier le code » ? Vous aurez juste à ajouter une ligne ressemblant à :
* [[Audrey Fleurot]] dans les épisodes ''Femme fatale'' et ''Vide grenier'' (Valérie Perrache)
Si vous n'y arrivez toujours pas, pas de souci, je le ferai. :)
Trizek bla 23 novembre 2023 à 18:04 (CET)Répondre
Bonjour Trizek,
Je ne voudrais pas faire d'erreur dans les manipulations.
En général je corrige quand je trouve des fautes d'orthographe ou de syntaxe, et parfois qd je connais le sujet, mais pas plus - Je ne sais pas aller plus loin, à part ajouter un lien d'une page mais dans une liste, mais non dans un tableau.
Merci à vous. Joinfinity75 (discuter) 27 novembre 2023 à 13:28 (CET)Répondre
Bonjour @Joinfinity75
Je vous propose d'essayer. Au pire, il y aura un petit truc à corriger (rien de grave), et vous aurez appris un nouveau truc !
Si vous me dites que vous préférez que je le fasse, je le ferai.
Trizek bla 27 novembre 2023 à 15:10 (CET)Répondre
Bonjour, Je ne fais que lorsque je comprends le process (comme ajouter un lien, c'est facile), mais ici je ne comprends pas à quoi servent tous ces signes, donc risque d'erreurs - Je préfère laisser aux personnes compétentes. Merci à vous. Cordialement. Joelle Joinfinity75 (discuter) 13 décembre 2023 à 21:36 (CET)Répondre
@Joinfinity75, pas de souci, c'était une suggestion. C'est fait ! Trizek bla 15 décembre 2023 à 15:16 (CET)Répondre
Merci, c'est gentil -
Ce matin 11 janvier 24, je rajoute deux titres de livres (avec les auteurs) sur la page de "l'affaire du collier de la reine"...
Je sais qu'il faut rester neutre dans les explications, seulement il y a "lacunes" pour se faire son opinion qd quelqu'un veut aller plus loin sur le sujet concernant cette affaire "fameuse" - On présente la version "officielle" de bon ton mais comme Eugénie (la femme de Napoléon III) a voulu réhabiliter Marie -Antoinette, tout ce qui est écrit par les écrivains qui ont suivi, de Rohan comme Dupe, MA comme innocente, et La Motte-Valois comme l'intriguante en chef ! c'est trop simple et la vraie histoire est beaucoup plus compliquée, mais comme il s'agit d'une volonté réelle de réhabilitation politique, les personnes qui ne lisent que wikipédia tombent forcément dans l'erreur. Cette affaire de collier est beaucoup plus complexe qu'elle n'est racontée.
jMerci à vous - (je ne fais que rajouter 2 livres pour ceux qui voudraient les lire car cela forge une toute autre opinion de l'histoire. Joinfinity75 (discuter) 11 janvier 2024 à 08:05 (CET)Répondre
Bonjour @Joinfinity75
S'il est toujours intéressant de rajouter des ouvrages à une liste existante, il faut aussi se poser la question de leur pertinence. Le livre de Christian Chavagneux semble être une compilation d'anecdotes avec une analyse économique plus qu'un livre d'Histoire. Est-il utile ?
Plutôt que d'ajouter des livres, il vaut mieux s'en servir pour compléter l'article : si ces deux livres apportent de nouveaux faits qui ne sont pas présents dans l'article, il ne faut pas hésiter à les ajouter. Ce n'est pas parce que d'autres ont fait le travail a-minima en ajoutant des livres qu'il faut continuer cette (mauvaise) habitude. :)
Par ailleurs, avez-vous remarqué que les livres sont présentés par date de publication ? Je vous invite à les placer dans le bon ordre, et à les mise en forme comme les autres : Auteur, Titre, Éditeur, Année.
Trizek bla 11 janvier 2024 à 17:28 (CET)Répondre
Bonjour,
ok, merci du conseil, mais comme j'avais remarqué que les livres n'étaient pas du tout dans l'ordre des dates...
Effectivement le livre que j'ai ajouté n'est pas juste l'affaire du collier, mais l'affaire du collier est en 1er et justement j'aimerais le citer car il apporte des faits dont personne ne parle dans cette affaire, des faits antérieurs qui prouvent que Marie-Antoinette cherchait bien un moyen de "contrer" l'ambition de De Rohan et il est intéressant de voir cette psychologie de vengeance. On y apprend entre autres que Marie-Antoinette était au courant des tractations bien avant l'échéance du 1er terme du règlement, par le financier St James à qui s'était adressé de Rohan pour obtenir un pret, financier qui avait également prêté de l'argent aux bijoutiers, et pour être sûr d'être réglé, il fit une visite à Versailles afin d'avoir la confirmation que le collier était bien "acheté" par la Reine...
De plus l'affaire y est bien relatée, et l'on comprend mieux le fonctionnement au 18ème concernant la mentalité sur la notion d'argent. Ce qui facilite la compréhension des prêts aux gens de Cour. C'est grâce à ce livre que j'ai compris l'acharnement de Marie-Antoinette envers de Rohan et que de Rohan n'était pas de dupe que l'on présente. Et l'on peut se poser les bonnes questions.
Les livres les plus intéressants sont : S. Zweig, Louis Astier, C Chavagneux et Louis Combes. Quand on a lu ces quatre livres dans l'ordre, on peut commencer à réfléchir et voir que tout n'est pas dit par la grande majorité des historiens, et là vous tirez sur un bout de la pelote, et vous entrevoyez qu'il manque des chaînons pour que cette histoire soit logique, soit d'autres bouts qui s'entrecroisent !
Cela fait des années que je suis sur le sujet...
J'ai eu le déplaisir de commander les photocopies d'un livre d'une personne de cette époque (mémoires), j'ai bien reçu les mémoires de la vie de cette personne mais il est noté au début que l'affaire du collier y est censurée !!!
Je m'explique ainsi vous comprendrez mieux comment je pense :
SI, lors de l'affaire des poisons du temps de Louis XIV, je dis bien "si" aucun papier n'était parvenu publiquement jusqu'à nous concernant l'implication de Mme de Montespan, et bien si un historien avait trouvé des zones d'ombre, les avaient répertoriées avec traces trouvées par lui, avait réfléchi avec intelligence pour dire non pas Mme de Montespan a participé, mais au contraire Mme de Montespan a certainement joué un rôle dans cette affaire (ainsi que l'a dit Louis Combes pour MA), comment auraient réagit les autres historiens ? tout le monde aurait dit (comme la personne qui a mentionné le livre de Louis Combes), celui-là est le "seul" à penser que Mme de Montespan est "coupable", on l'aurait sans doute montré du doigt en pensant "oh celui-là il y va fort".. alors que Louis Combes concernant marie-antoinette n'a jamais écrit qu'elle était "coupable", mais "qu'elle avait sans doute joué un rôle dans cette affaire".... Louis Combes explique l'affaire dans tous les détails et c'est le lecteur qui se fait sa propre idée. C'est plus intéressant que d'écrire l'histoire, et de dire c'est ainsi et non autrement, je pense ! car dans toute l'Histoire, il y a des choses non-dites, cachées, censurées, pour sauvegarder certaines valeurs humaines concernant les grands de ce monde. Quand c'est trop "moche" on abrège ou on n'en parle pas.
Ou l'on trouve des explications qui tiendront la route et qui contenteront tout le monde.
Je continue mes recherches et croyez-moi cette histoire est bien tordue !
Merci à vous. Je vais de ce pas mettre le livre ajouté ailleurs (vers la fin de la liste) car les dates de sortie sont disparâtres dans cette liste (ce n'est pas la liste des livres "romans", c'est celle qui se trouve plus bas).
Bon week-end à vous. et merci pour vos conseils. Joinfinity75 (discuter) 12 janvier 2024 à 07:22 (CET)Répondre
Vous savez, ce n'est pas à moi qu'il faut fournir ces informations, mais à tout le monde. :) Vous pouvez modifier les articles, en citant les faits précis présentés dans les sources, et en citant ces mêmes sources. Et ces sources doivent être publiées par des éditeurs reconnus.
Attention : vos éventuelles interprétations n'ont pas à figurer dans les articles. Un article de Wikipédia est juste un résumé de ce que disent les sources. Nous ne faisons pas de recherche en Histoire sur Wikipédia : nous présentons juste l'état de la science. Si vous résumez une opinion, elle doit aussi être corroborée par une source.
Trizek bla 12 janvier 2024 à 19:52 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2023-48 modifier

MediaWiki message delivery 28 novembre 2023 à 00:08 (CET)Répondre

Growth team newsletter #29 modifier

1 décembre 2023 à 19:04 (CET)

Actualités techniques n° 2023-49 modifier

MediaWiki message delivery 5 décembre 2023 à 00:49 (CET)Répondre

Capacitation Lydie maliki modifier

Bonjour, juste vous demander comment on peut modifier le titre d'un article. Lydie maliki (discuter) 7 décembre 2023 à 10:39 (CET)Répondre

Bonjour @Lydie maliki
Modifier le titre d'un article revient à le renommer. Cependant, il faut que le nouveau titre respecte certaines règles.
Quel est l'article concerné ?
Trizek bla 11 décembre 2023 à 10:27 (CET)Répondre
Voici le lien de l'article auquel je veux changer le titre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Katumbu_Furaha
Au lieu de Catherine Katumbu Furuha
Je veux mettre Catherine Kathungu Furaha. Lydie maliki (discuter) 14 décembre 2023 à 12:13 (CET)Répondre

Question de Souleyman Korom (10 décembre 2023 à 09:20) modifier

Bonjour j'aimerais savoir comment on peut écrire sa propre histoire, biographie, vie privée sur Wikipédia. Amicalement ! --Souleyman Korom (discuter) 10 décembre 2023 à 09:20 (CET)Répondre

Bonjour @Souleyman Korom
Pour cela il faut être célèbre ! Est-ce votre cas ?
Trizek bla 11 décembre 2023 à 10:25 (CET)Répondre
Oui je suis célèbre. Souleyman Korom (discuter) 25 décembre 2023 à 21:29 (CET)Répondre
La question est à présent : qu'est-ce qui le prouve ? A-t-on parlé de vous plusieurs fois dans les journaux, à la télévision ? Trizek bla 26 décembre 2023 à 19:37 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2023-50 modifier

MediaWiki message delivery 12 décembre 2023 à 03:12 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2023-51 modifier

MediaWiki message delivery 18 décembre 2023 à 17:17 (CET)Répondre

Question de Keita9931 sur Discussion utilisateur:Keita9931 (20 décembre 2023 à 18:23) modifier

Bonjour ! Quel est la conduite à tenir face à une abcès cornéenne ? --Keita9931 (discuter) 20 décembre 2023 à 18:23 (CET)Répondre

Bonjour
Consulter un médecin ? Wikipédia ne donne pas de conseils médicaux.
Trizek bla 20 décembre 2023 à 19:26 (CET)Répondre

Bonne année 2024 modifier

  Meilleurs vœux pour 2024 Trizek !
Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2024 à 15:57 (CET)Répondre

Je te souhaite une agréable année 2024, Trizek !  Antimuonium U wanna talk? 1 janvier 2024 à 20:19 (CET)Répondre

@O Kolymbitès, @Antimuonium, @JohnNewton8 Merci pour vos messages, et très bonne année à vous également ! :) Trizek bla 8 janvier 2024 à 14:05 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-02 modifier

MediaWiki message delivery 9 janvier 2024 à 02:19 (CET)Répondre

Mois de la contribution 2024 modifier

Tout d'abord, je vous adresse mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Qu'elle vous apporte joies wikimédiennes et bonheur de contribuer.

Le mois de la contribution francophone approche à grand pas puisqu'il débute le 1er mars. Cet événement annuel, que vous connaissez bien, rassemble tous les ateliers et formations de la francophonie pour une campagne de sensibilisation internationale. Merci et bravo pour votre participation à l’édition 2023 !

Si vous avez envie d'organiser un ou plusieurs ateliers dans votre ville cette année, voici comment procéder :

  1. Proposer vos ateliers ici : Mois_de_la_contribution_2024
  2. Ajouter vos ateliers sur le tableau de bord (afin de valoriser les contributions) : dashboard
  3. Demander une subvention si vous avez des frais : Micro-financement

Si besoin, voici un guide d'organisation d'éditathon : Fiche_pratique_editathon

Bien à toi,

Adélaïde Calais WMFr (discuter) 10 janvier 2024 à 11:44 (CET)Répondre

Question de Remembrus (15 janvier 2024 à 17:06) modifier

Bonjour Monsieur Jean-Christophe Benoist,

Merci d’avoir supprimé ma contribution. Je suis nouveau sur Wikipédia. Donc, j’apprends le fonctionnement et le rôle crucial des anciens qui rollback les nouveaux et annihilent leur travail, fait le mieux possible.Comme « bleu », je me permets de vous faire les remarques suivantes :

  • l’épisode que je présente sur Wikipédia, la lettre à Saint Thomas, est relaté très sommairement dans la littérature secondaire (notamment Nouvelle Biographie Nationale que j’utilise). Cela me semble être une référence notable. Elle concerne les plus grandes personnalités belges et aussi étrangères.
  • je suis le premier à avoir identifié les articles litigieux (avec l’aide de l’université de Louvain), à les avoir lus, analysés, présentés objectivement et en avoir fait la critique. A ce titre, je constitue le premier ouvrage de littérature secondaire. Si vous en connaissez d’autres qui soient égaux ou supérieurs au mien, merci de bien vouloir me les renseigner. Je ne demande pas mieux.
  • A ce titre, je pense que je pourrais bénéficier d’une faveur, d’ailleurs prévue dans les statuts de Wikipédia. Si un amateur découvre des choses que les soi-disant professionnels n’ont pas découvertes, il peut être publié.
  • le poids de ma contribution serait exagéré ? Je ne suis pas un scientifique comme vous, mais mes calculs d’amateur donnent 2% de la production Wikipédia totale sur Thomas d’Aquin. (3.494 octets / 160.703 octets)
  • la problématique que j’aborde me semblait être le contrepoids judicieux à une somme – c’est le cas de le dire – d’articles plus théologiens et intellectuels les uns que les autres. D’ailleurs, les articles litigieux ont créé pas mal de remous à l’époque parmi les théologiens et les religieux de tous ordres. Parce qu’ils égratignaient la toute puissance de Thomas d’Aquin et des Dominicains.
  • Dans la note 179, Wikipédia cite Roger Peyrefitte comme source notable de Thomas d’Aquin, puisque la note n’a pas été supprimée..... --Remembrus (discuter) 15 janvier 2024 à 17:06 (CET)Répondre
Bonjour Remembrus
Je ne suis pas @Jean-Christophe BENOIST, mais je peux tenter de répondre...
La raison du revert est « problème de WP:Proportion. Mise en avant d'un épisode de faible importance, sourcé par des sources primaires ou peu notables ». Dans votre explication, ci-dessus, je note que vous écrivez que la lettre « est relaté très sommairement dans la littérature secondaire ». Vous avez donc la même analyse de l'importance de cette lettre.
En parler serait possible, mais à mon avis, vu les sources, cela ne nécessite pas plus qu'une phrase, dans la section anecdotes.
La publication de découvertes non-revues ou d'idées nouvelles n'est pas permise sur Wikipédia.
Pour le reste, je n'ai pas les compétences quant au sujet qu'est Thomas d'Aquin. Je peux vous accompagner concernant Wikipédia et des règles, mais pas sur le contenu de l'article. Pour cela, vous pouvez laisser vos message sur la page de discussion de l'article.
Cordialement, Trizek bla 15 janvier 2024 à 18:58 (CET)Répondre
Il n'y a pas que moi; @Mogador a également expliqué (en vain) les choses dans la page de discussion de Rememberus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 janvier 2024 à 18:58 (CET)Répondre
Ha oui, effectivement. Je ne l'avais pas vu, mais je fais la même analyse semble-t-il. Merci @Jean-Christophe BENOIST
@Remembrus, il semble que plusieurs personnes vous expliquent que votre apport à un souci. Mon conseil est : prenez un poil de recul par rapport à votre sujet favori, et repensez au fait que Wikipédia a une dynamique propre à laquelle vous devez vous adapter (et non l'inverse). :)
Trizek bla 15 janvier 2024 à 19:29 (CET)Répondre
Bonjour,
J'énonce 6 remarques. Veuillez S.V.P. d'abord les lire, deuxièmement répondre à chacune d'entre elles. Cela s'appelle de la communication efficace et de la logique. Tout le reste est du blabla et du vent. Y compris l'alliance sacrée des vétérans de Wikipédia pour défendre le morceau... contre un débutant!
Pour revenir au sujet principal, la Lettre à saint Thomas d'Aquin, elle émane d'un théologien qui a démontré par son écoute de chacun et sa vie exemplaire que la religion n'était pas seulement une affaire de dogmes. Wikipédia bien ?
Bien cordialement Remembrus (discuter) 15 janvier 2024 à 20:40 (CET)Répondre
Bonjour,
J'énonce 6 remarques. Veuillez S.V.P. d'abord les lire, deuxièmement répondre à chacune d'entre elles. Cela s'appelle de la communication efficace et de la logique. Tout le reste est du blabla et du vent. Y compris l'alliance sacrée des vétérans de Wikipédia pour défendre le morceau... contre un débutant!
Pour revenir au sujet principal, la Lettre à saint Thomas d'Aquin, elle émane d'un théologien qui a démontré par son écoute de chacun et sa vie exemplaire que la religion n'était pas seulement une affaire de dogmes. Wikipédia bien ?
Bien cordialement Remembrus (discuter) 15 janvier 2024 à 20:36 (CET)Répondre
Bonjour
J'ai répondu aux points pour lesquels je pouvais répondre, à savoir ceux concernant Wikipédia. Pour le reste, il s'agit de critique de sources sur un domaine que je ne connais pas, aussi je ne m'avancerai pas dessus.
Cordialement, Trizek bla 16 janvier 2024 à 19:21 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-03 modifier

MediaWiki message delivery 16 janvier 2024 à 01:12 (CET)Répondre

Traduction modifier

Salut Trizek, et bonne année! Je te remercie encore pour ton aide pour le markup de Wikicache. Je viens de participer à une discussion atypique, je suis plutôt déçue pour ce qui s'est passé, je ne sais pas qu'est-ce que j'ai fait pour que ça cloche comme ça. Si tu as une suggestion à me donner pour une prochaine fois, je suis intéressée à comprendre ce que j'ai fait de travers. Je suis vraiment déçue et découragée de n'avoir pas trouvé les bons mots pour être acceptée comme traductrice. Cordialment, Pạtạfişiķ 16 janvier 2024 à 12:47 (CET)Répondre

Bonjour et bonne année à toi également !
Je viens de regarder la conversation, et il me semble que vous ne vous comprenez pas. Tu sembles demander le droit pour être traductrice, alors que la demande porte sur les outils d'administration.
Tu n'as pas besoin du moindre droit pour traduire des pages sur Meta, pas plus que tu n'as besoin d'être administratrice de traduction pour maquer des pages avec la syntaxe nécessaire pour cela. Quand tu écris « I'm not able to prepare such a page without preview it. », je suis désolé de t'apprendre que c'est faux : tu peux préparer une page avec toute la syntaxe ; un.e admin de traduction la marquera et ensuite, n'importe qui pourra l'utiliser. :)
Par contre pour obtenir le droit de marquer les pages pour traduction, il faut démontrer un besoin réel. En tant que staff, il n'est pas compliqué d'obtenir ce droit, car c'est un outil de travail.
Trizek bla 16 janvier 2024 à 18:58 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-04 modifier

MediaWiki message delivery 23 janvier 2024 à 02:03 (CET)Répondre

4 janvier 1800 modifier

Bonjour. Un débat d'admissibilité a été lancé sur l'article 4 janvier 1800. Je t'en informe dans la mesure où tu avais participé au précédent débat. Cordialement. - p-2024-01-s - обговорюва 26 janvier 2024 à 09:51 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-05 modifier

MediaWiki message delivery 29 janvier 2024 à 20:30 (CET)Répondre

RAW 2024-02-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2024 à 00:04 (CET)Répondre

Question de Jean Lours (1 février 2024 à 12:21) modifier

Salut, je suis un contributeur épisodique de W.,( j'ai publié sous divers noms) mais j'aimerais savoir plusieurs choses: - comment récupérer mon ancienne identité de contributeur (j'ai oublié mon pseudo) ? Est-ce possible ? Peut-on avoir deux "comptes" de contributeur ? - j'aimerais aussi savoir comment introduire des remarques en bleu dans les articles, en particulier des trucs du genre ("référence ?", "à préciser", etc...) Faut-il passer par la "Discussion" ? - Enfin : est-il possible d'écrire directement à un contributeur, en particulier celui dont on modifie la contribution ? Là encore, le passage par "Discussion" est-il incontournable ? (Je ne maîtrise pas du tout "discussion"... Merci de votre aide... :) JM Oudin --Jean Lours (discuter) 1 février 2024 à 12:21 (CET)Répondre

Avé @Jean Lours et re-bienvenue !

Retrouver un vieux compte
Malheureusement, le seul moyen de retrouver un accès à votre compte est de retrouver le mot de passe. Cela peut sembler dommage, mais c'est pour éviter qu'une personne se faisant passer pour une autre n'ai accès à un compte qui n'est pas le sien. Si cela peut sembler futile parfois, il ne faut pas oublier qu'il existe des pays où participer à Wikipédia peut vous envoyer en prison...

Annoter le texte
Vous pouvez ajouter des demandes de références ou de précisions. C'est un coup à prendre pour l'utiliser. Pour ce faire :
  1. consultez Modèle:Réaction à une information non sourcée, qui vous indiquera les indications existantes et leur utilisation. Leur nom est indiqué entre {{ et }}.
    • attention, il y a deux type de modèles prédéfinis : les annotations, telles que[réf. souhaitée], et les bandeaux, colorés, qui prennent toute la largeur de la page. Ce que vous sembler rechercher sont les annotations.
  2. placez le pointeur de votre souris à l'endroit exact de la phrase où vous souhaitez ajouter la demande de référence
  3. cliquez sur + dans la barre d'outils, pour révéler le menu d'ajouts
  4. cliquez sur « modèle »
  5. recherchez le nom de l'annotation, sans les {{ et }}
  6. sélectionnez le modèle dans la liste
  7. certains modèles vont vous demander la partie du texte que vous souhaitez précisément mettre en cause. Vous pouvez ignorer cette étape pour le moment, mais l'annotation sera valable pour tout le paragraphe.
  8. cliquez sur le bouton bleu « Insérer »
  9. vous pouvez répéter cela plusieurs fois, et éventuellement copier-coller ces modèles.
  10. Publiez vos modifications.
Si vos remarques sont globales, il peut être bien de les marquer sur la page de discussion de l'article. L'avez-vous repérée ? Et si vous avez besoin d'un coup de main de la part de personnes intéressées par le même sujet, je vous invite à découvrir Discussion Projet:Rome antique.
Le mieux reste, bien entendu, d'ajouter des références, comme vous savez déjà le faire !

Trouver une personne (et la contacter)
Les personnes qui ont participé à un article sont toutes listées dans l'historique de l'article. Cliquez sur « Voir l'historique » quand vous lisez un article pour afficher la (longue et compacte) liste de toutes les modifications, version après version. Pour Varus, c'est ici.
Pour découvrir la page d'historique, la page Aide:Historique peut vous amener quelques réponses, mais n'hésitez pas à me poser vos questions. La fonctionnalité la plus intéressante est celle de comparaison des différentes versions de l'article, telles qu'enregistrées dans le temps.
Dans l'historique, vous verrez au droit de chaque pseudonyme un lien « discuter », qui vous permettra de laisser un message à la personne concernée. Attention : si le pseudo est une succession de chiffres, c'est que la personne ne peut être contactée car elle a effectué les modifications sans utiliser de compte. Une fois sur la page de la personne, le lien « ajouter un sujet » dans la barre d'outils vous permet de démarrer une discussion.
Sur Wikipédia, on part souvent du principe que l'on modifie, puis que l'on discute en cas de désaccord (courtoisement, toujours). Cela va plus vite, plutôt que d'attendre une hypothétique validation qui, parfois, ne viens... jamais.

N'hésitez pas si vous avez d'autres questions, je tâcherai de répondre un peu plus vite !
Trizek bla 2 février 2024 à 19:51 (CET)Répondre
Merci de votre réponse qui est simple, claire , et précise.
Cdlt
JMO 90.89.20.36 (discuter) 2 février 2024 à 20:47 (CET)Répondre
N'oubliez pas de vous connecter à votre compte avant de modifier les articles ou de laisser des messages ! :) Trizek bla 3 février 2024 à 18:51 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-06 modifier

MediaWiki message delivery 5 février 2024 à 20:21 (CET)Répondre

Question de Luciano thomas sur Utilisateur:Luciano thomas/Brouillon (7 février 2024 à 15:57) modifier

comen publier mon article --Luciano thomas (discuter) 7 février 2024 à 15:57 (CET)Répondre

Bonjour ?
Pour créer un article sur Wikipédia, il est nécessaire d'avoir une certaine notoriété. Le simple faire de faire plein de choses ne suffit pas : il faut que vous soyez reconnu pour cela.
Continuez votre travail d'apiculture, cela sera certainement récompensé dans le futur !
Trizek bla 8 février 2024 à 12:35 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-07 modifier

MediaWiki message delivery 13 février 2024 à 06:48 (CET)Répondre

Merci pour votre réponse de ce soir modifier

Merci pour votre réponse de ce soir, je vais réessayer d'écrire mon article sans empressement et je le ferai relir par un contributeur experimenté 2A01:E0A:D30:3370:A00C:B105:38A1:DD1F (discuter) 15 février 2024 à 00:58 (CET)Répondre

De rien !
Pensez à vous connecter à votre compte la prochaine fois. :)
Trizek bla 15 février 2024 à 09:39 (CET)Répondre

Question de Pontavice (17 février 2024 à 06:38) modifier

Bonjour Trizek J'espère que je serais à la hauteur des prescription WIKI.

Merci de vos futurs aides,

Ponta --Pontavice (discuter) 17 février 2024 à 06:38 (CET)Répondre

Bonjour @Pontavice
Vous n'en êtes pas à vos premiers pas, à ce que je vois de vos modifications ! ;)
N'hésitez pas si vous avez la poindre question ! Trizek bla 17 février 2024 à 19:32 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-08 modifier

MediaWiki message delivery 19 février 2024 à 16:36 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Dominic Gagnon » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Trizek,

L’article « Dominic Gagnon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominic Gagnon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2024 à 16:51 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-09 modifier

MediaWiki message delivery 26 février 2024 à 20:22 (CET)Répondre

SOS modifier

Trizek, Je suis perdu, c'est trop compliqué pour moi. j'ai mis du temps à composer ce texte sur mon Frère Jean-Claude Bonduelle, personnalité politique de la région nantaise et au-delà. Il est mort accidentellement en 1980. A Nantes on lui a donné le nom d'une avenue (Avenue Jean-Claude-Bonduelle) J'ai rentré sur Wiki Commons quelques articles de journaux dont je disposent. Mais je ne sais pas comment les mettre en références. C'est dur quand on a 75 ans et que 'on est pas informaticien. Pouvez-vous m'aider à mettre cette page en forme pour qu'elle puisse être publiée ? Trugarez, Philippe Bonduelle Philippe Bonduelle (discuter) 28 février 2024 à 10:02 (CET)Répondre

Bonjour
Vous n'avez pas besoin de mettre les sources sur Commons. Il suffit de citer leur provenance : auteur, titre, année de publication, éditeur...
Le point important est que chaque fait présenté dans votre projet d'article doit être strictement lisible dans une source (utilisez des sources de qualité, fiables et indépendantes, et de longueur significative ; les souvenirs personnels ou les documents non-publics ne sont pas acceptés).
Avez-vous des sources pour lister ses frères et sœurs ? Ou pour dire qu'il était « un homme clé de la municipalité sous Alain Chénard » ? Ou qu'il a proposé de créer un tunnel à la place du pont de Cheviré ?
Tout le pourra pas être dans l'article : seuls les faits sourcés sont admis. Vous ne pouvez pas être la source ! ;)
Pour ajouter une source à votre brouillon :
  1. Allez sur un article et cliquez sur « Modifier ».
  2. Cliquez au bout de la phrase pour laquelle vous allez fournir une source via une référence.
  3. Dans la barre d'outils, en haut, cliquez sur «   Sourcer ».
  4. Une fenêtre s'ouvre, avec trois onglets :
    1. « Automatique », pour générer une nouvelle référence à partir de ressources externes (Saisissez un lien ou un code de référence (ISBN, DOI ou autre) pour créer une référence). Insérez la référence de la ressource puis cliquez sur « Générer » ;
    2. « Manuel », afin de renseigner les informations de la référence, si la version automatique ne fonctionne pas ou si vous souhaitez personnaliser votre saisie ;
    3. « Réutiliser » permet de réutiliser une référence déjà citée. Cela évite de générer une référence à chaque fois.
  5. Cliquez sur « Insérer » afin d'insérer la référence. Une nouvelle note apparaît là où vous l’aviez choisi.
  6. Si besoin, double-cliquez sur la petite référence pour la modifier s'il manque des éléments ou si vous souhaitez en ajouter ; vous pouvez également la copier-coller pour la placer ailleurs.
  7. Une fois terminé, n'oubliez pas de publier votre travail !
Globalement, vous avez mis la charrue avant les bœufs en créant votre texte pour ensuite y attacher des sources. C'est l'inverse qu'il faut faire : prendre une source et la résumer, puis une seconde, etc.
Je reste à votre disposition ! Trizek bla 29 février 2024 à 18:54 (CET) Trizek bla 29 février 2024 à 18:54 (CET)Répondre

RAW 2024-03-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:49 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-10 modifier

MediaWiki message delivery 4 mars 2024 à 20:46 (CET)Répondre

Enchantée modifier

Bonjour, Je te remercie pour ton accueil. Désolée je n'avais pas vu ton message. Je viens de créer une page et espère ne pas avoir fait d'impair.

Belle journée ! Toochy75 (discuter) 5 mars 2024 à 14:16 (CET)Répondre

Bonjour @Toochy75, et bienvenue !
Je viens de regarder : l'article a été supprimé. Cela fait suite à un débat communautaire de 2013 qui avait conclu que Sophie Madoun ne répondait pas aux critères de notoriété pour figurer sur Wikipédia. Dix ans après, les choses ont-elles changé ? Regardons ensemble.
Pour créer un article, il faut d'abord s'assurer qu'il existe des preuves de la notoriété de la personne. La preuve de notoriété n'est pas le fait de publier quelque chose, ou de travailler dans tel ou tel domaine. Non, il faut que ce travail soit cité comme étant important par des tierces personnes, ou qu'il existe des biographies publiées à propos de la personne.
C'est uniquement sur la base de ces sources qu'il faut créer un article. Et créer un article est sans doute la chose la plus difficile à faire sur Wikipédia. :)
J'ai regardé l’article supprimé que tu proposais, et tout cela y manque, encore. Conclusion de la personne qui a supprimé l'article : rien n'a changé depuis 2013. Mais si ça se trouve, des preuves de notoriété existent, et ne demandent qu'à être identifiées.
Je t'invite donc à partager ici deux sources connues et indépendantes qui présentent la notoriété de Sophie Madoun : portrait dans la presse (pas d'interviews), analyse de son travail, entrée dans un livre de référence, etc. Nous verrons ensemble si cela peut convenir, et si c'est le cas, je t'accompagnerai dans la rédaction.
Et en attendant, il existe des milliers de choses à faire pour améliorer Wikipédia (et de préparer à rédiger des articles). Je te conseille vivement de commencer par cela, si ta motivation va au delà de la simple création de cet article.
Bonne journée, Trizek bla 6 mars 2024 à 15:16 (CET)Répondre
Mille mercis Trizek pour tes éclaircissements !
En attendant que je penche sur Sophie Madoun, je vais regarder ce que je peux faire sur Wikipédia.
Belle soirée,
Toochy75 Toochy75 (discuter) 6 mars 2024 à 20:50 (CET)Répondre

Traduction de page en français modifier

Bonjour @Trizek,

Je viens de traduire, d'essayer en tout cas, cette page.

De ma méconnaissance des outils et du language technique, j'ai plusieurs points que je ne sais pas comment résoudre, j'ai fait au mieux.

Ces points concernent :

  1. La mise en page, la page en français n'est pas comme la page original en anglais, comment faire ?
  2. Le lien en haut de page "Modèle:speciesbox", je ne comprend pas ce que je dois faire.
  3. Concernant le vocabulaire utilisé pour la classification ou terme très technique, quel est la meilleure solution ? Copier sur autre page? Y'a t'il une page ou dictionnaire de référence ?

Je ne pense pas que je pourrai malheureusement devenir un contributeur très haut niveau mais j'aimerais dans la mesure du possible apporter ma pierre à l'edifice.

Merci de me dire ce qui devrait être amélioré pour de futures traductions ou nouvelles pages.

Merci et bonne journée

SoJo SoJoChJp (discuter) 10 mars 2024 à 04:58 (CET)Répondre

Bonjour @SoJoChJp, et bienvenue !
La force de Wikipédia est son aspect collaboratif : chacun contribue à son niveau, et d'autres personnes peuvent améliirer ce qui est proposé. C'est le cas pour votre gobemouche : depuis votre message, d'autres personnes sont venues améliorer la mise en page. :)
Je connais assez peu la contribution sur les taxons. Mais j'ai vu dans l'historique de l'article que @Givet avait remplacé le tableau que vous aviez créé par celui qui doit être utilisé à la place du modèle spécifique à la Wikipédia en anglais « speciesbox ». Connaissant le domaine de contributions de Givet, je pense qu'il pourra vous renseigner sur le vocabulaire, et sur tout le reste. Je préfère que vous lui posiez ces questions plutôt que de vous raconter des bêtises ! Autre possibilité : laisser un message sur le Café des biologistes.
Pour les traductions, l'essentiel n'est pas la mise en page. Ce qui est le plus important, c'est de garder les références qui ont permis d'écrire l'article de base, et d'avoir une bonne traduction avec un ton neutre.
Je reste à votre disposition pour d'autres questions, sans doute plus généralistes. :) Trizek bla 13 mars 2024 à 15:03 (CET)Répondre
Bonjour SoJoChJp et Trizek  , oui, pas de souci, comme Trizek le dit si bien, nous sommes là pour nous entraider  . En ce qui concerne la partie biologie le plus simple est d'utiliser l'outil développer par Hexasoft, « Taxobot ». Cet outil, désormais accessible en ligne permet de créer une trame à partir d'un taxon (ce peut être une espèce, mais également un genre, une famille, un ordre, etc.). Par défaut, tu peux garder GBIF comme classification (mais WoRMS serait à privilégier pour les poissons par exemple). De fait pour l'espèce Ficedula mugimaki (car le nom vernaculaire ne donnerait rien), t'aurait donné la fameuse Taxobox (qui est la version française de la speciesbox anglaise), mais également les liens externes, et d'autres infos. Comme tu le soulignes, les pages françaises ne ressemblent pas aux pages anglaises, déjà tu y trouveras nettement moins de noms vernaculaires contrairement aux anglais qui en ont beaucoup (toutefois l'ornithologie est un cas à part car la "règle" est d'utiliser ces noms vernaculaires en titre). À noter qu'il ne faut pas traduire ces termes, l'exemple que j'aime à donner est le cas du Rouge-gorge familier que les anglais appellent European Robin, on voit tout de suite ce qu'une traduction littérale aurait donné (et pourtant beaucoup de traductions de l'anglais font cette erreur). Par ailleurs la structure des pages diffèrent et je ne peux que t'encourager à aller voir ce qui s'est fait pour t'en inspirer. Je pense que le mieux dans l'immédiat c'est que tu testes cet outil, et que, si nécessaire, tu reviennes vers moi avec tes interrogations. Bon courage. Cordialement   Givet (discuter) 13 mars 2024 à 17:05 (CET)Répondre
Merci encore pour ces modifications et améliorations de la page. SoJoChJp (discuter) 17 mars 2024 à 03:53 (CET)Répondre

Tech News: 2024-11 modifier

MediaWiki message delivery 12 mars 2024 à 00:03 (CET)Répondre

Question de Carole Candice (12 mars 2024 à 00:09) modifier

Bonjour, Il y a quelques mois, j'ai fait des modifications sur la page "Suppasit Jongcheveevat" mais il y a désormais une bannière en haut de la page parlant de travail inédit et de déclarations non vérifiées. J'ai pourtant mis des sources, et toutes les infos sont vérifiables et issues soit de médias soit de chaines youtube officielles. Je ne comprends ce que je dois faire. Je suis un peu perdue. Pourriez-vous m'aider s'il vous plaît? Merci beaucoup par avance. --Carole Candice (discuter) 12 mars 2024 à 00:09 (CET)Répondre

Bonjour @Carole Candice
Il existe différent niveaux de sources :
  1. les sources primaires, qui sont des données brutes (un clip vidéo, la température extérieure, le nombre de personnes participant à un concert...). Ces données doivent être analysées pour être exploitables. Elles ne sont pas acceptées sur Wikipédia, et les utiliser pour créer un article constitue un travail inédit (ce qu'indique le bandeau).
  2. les sources secondaires, qui sont, justement, l'analyse de ces sources primaires. Quelqu'un d'extérieur au sujet va prendre ces données et en retirer l'information essentielle et parfois la comparer à d'autres (la date de sortie du clip, le fait qu'il fasse froid pour la saison, le fait que le concert a été un succès...). Ce n'est pas à vous de faire ce travail.
  3. les sources tertiaires, qui sont la synthèse des sources secondaires. C'est Wikipédia, c'est ce que nous créons ensemble.
La seule résolution que je vois est de retirer les faits sourcés par des sources primaires et de les remplacer par des faits vérifiables par des sources secondaires. Exemple avec la participation de Suppasit Jongcheveevat à Take Me Out Thailand : celle-ci a sans doute fait l'objet d'un article dans un média people. C'est ce type de source qu'il faut chercher.
Rappelez vous qu'un article n'a pas pour but d'être exhaustif, mais il il doit être vérifiable par l'emploi de sources secondaires ou tertiaires.
N'hésitez pas à me partager vos sources pour que nous les regardions ensemble !
Trizek bla 13 mars 2024 à 14:52 (CET)Répondre

Infolettre des applis Wikimedia – Premier trimestre 2024 modifier

Bonjour, et merci de lire la première infolettre de 2024 sur les applis !

L’année dernière, nous avons publié 4 numéros de notre infolettre ; vous pouvez tous les lire. Dans ce numéro, nous parlerons de notre travail durant le dernier trimestre 2023 et le premier trimestre 2024.

Android modifier

  • La Patrouille des modifications (aussi appelée « Tâches de la patrouille sur Android ») a été rendu disponible aux bêta-testeurs ayant le droit de révocation sur la Wikipédia de test et la Wikipédia en indonésien ; nous avons eu une réunion productive avec les utilisateurs indonésiens pour présenter et discuter de la nouvelle fonctionnalité de tâches de patrouille sur l’appli Android. Nous avons fourni une présentation détaillée de la fonctionnalité et recueilli des retours enrichissants de la communauté indonésienne pour améliorer l’expérience utilisateur.
    Pour les personnes intéressées, un enregistrement de la réunion est disponible.
    Nous avons étendu cette expérience en espagnol et en français durant le mois de février 2024.
  • Nous avons organisé deux consultations communautaires synchrones et enregistré une troisième présentation lors desquelles nous avons présenté le processus des modifications suggérées de Patrouille des modifications et montré les designs des messages et modèles pré-enregistrés :
  • La fonctionnalité Endroits (Places) est de retour dans l’appli Wikipédia pour Android ! Endroits est une fonctionnalité qui permet de découvrir des articles selon un lieu donné.
    L’appli iOS avait gardé cette fonctionnalité en utilisant Apple Maps, mais il était impératif pour le public Android que nous continuions à utiliser une carte à source ouverte.

iOS modifier

  • Le prototype iOS des Modifications suggérées est intégré dans la version expérimentale. Des instructions pour tester cette fonctionnalité sont sur cette page de FAQ.
    Le texte alternatif est le texte associé à une image qui a le même intérêt et contient les mêmes informations que l’image
    Le responsable produit de l’appli a présenté le travail de notre équipe et le prototype (modifications suggérées pour iOS) lors de la Conférences GLAM. Tous les détails sont dans le diaporama de présentation.
  • Il est désormais possible d’effectuer un don avec Apple Pay directement depuis l’appli.
  • Le développement des améliorations de l’éditeur natif pour iOS sorti !
    Vous pouvez modifier, effectuer une recherche-remplacement et ajouter des liens et images de Commons sans problème de performance !
    De plus, il est désormais possible de modifier un article entier et une page de discussion.

Ce trimestre, nous allons travailler avec les contributeurs d’Amérique latine, des territoires hispanophones, d’Amérique du Nord et des Caraïbes pour tester les modifications suggérées et le nouvel éditeur natif.

Réunions communautaires modifier

  • Nous avons participé à la conférence GLAM en novembre 2023 ; cela est expliqué dans la section iOS de cette infolettre.
  • Le 1er décembre 2023, l’équipe de Wikipédia pour Android s’est entretenue avec les utilisateurs indonésiens pour présenter et discuter des tâches de patrouille sur l’appli Android ; l’équipe a fourni une présentation détaillée de la fonctionnalité et recueilli des retours enrichissants ; un enregistrement de la réunion est disponible.
  • Nous avons participé au contribuathon Wiki Editors Lx le 16 décembre pour avoir des retours concernant la tâche de modification suggérée sur iOS.
    Les participants furent plutôt positifs quant aux perspectives de fonctionnalités. Les contributeurs expérimentés pensent qu’il peut s’agit d’une bonne tâche pour accueillir de nouveaux contributeurs, mais aussi une façon plus agréable de contribuer pour les nouveaux contributeurs.

N’oubliez pas que vous pouvez vous abonner à cette infolettre.


~~ARamadan-WMF12 mars 2024 à 05:42 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Guy Luisier » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guy Luisier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Luisier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:26 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Navigation mystère » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Navigation mystère » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Navigation mystère/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:03 (CET)Répondre

Question de Jean Gorbin (15 mars 2024 à 19:09) modifier

Bonjour Trizek. Je suis en train de traduire un article qui comporte des formules mathématiques. Dans la version anglaise, il y a des liens/références dans le texte vers les formules mathématiques (du style, « tel que le montre la définition (1) du champ » où (1) fait référence à une formule mathématique qui a été nommée (1) plus haut dans le texte). Je n’arrive pas à reproduire ces liens/références dans la version française. Auriez-vous une idée ? L’article anglais qui contient ces liens est « Non-linear inverse Compton scattering ». Par exemple, la première formule mathématique de la section « Electron quantum parameter » est appelée/labelisée (1), puis est référencée dans le dernier paragraphe de la section. Merci de votre aide. --Jean Gorbin (discuter) 15 mars 2024 à 19:09 (CET)Répondre

h modifier

TKjGGHJQXxcFrYU9YYDHTe3jGiPHgRJyLM 2A00:1858:1028:870E:9C81:B358:FA9:EDB5 (discuter) 17 mars 2024 à 11:42 (CET)Répondre

Bonjour ! Nouvelle photo... modifier

Bonjour Trizek

Heureux de pouvoir t'écrire.

Pour le sujet: moto Ducati 900 S2 de 1983, je possède cette moto en rare couleur rouge d'origine et en parfait état. Avant de la vendre pour cause de santé, j'aurais aimé ajouter sa photo sur sa page dédiée.

Je ne sais pas faire, car je suis de la génération "papier buvard" . Si tu penses que c'est intéressant, merci deton aide.

Bien cordialement

Jean-Paul ( Morane422 )

Morane422 (discuter) 17 mars 2024 à 14:01 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-12 modifier

MediaWiki message delivery 18 mars 2024 à 18:39 (CET)Répondre