Wikipédia

Wikipédia:Demande de renommage/Archives53

< Wikipédia:Demande de renommage

Hurricane Nicholas (h • j • ↵ • Ren.) vers Ouragan Nicholas (2021) (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 15 septembre 2021 à 14:47 (CEST)

  Renommage non nécessaire car déjà fait. Pierre cb (discuter) 14 septembre 2021 à 15:28 (CEST)[répondre]
.

Siège de Vesoul de 1595 (h • j • ↵ • Ren.) vers Siège de Vesoul (1595) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 16 septembre 2021 à 16:33 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 16 septembre 2021 à 16:33 (CEST)[répondre]
.

Pascal Mayer (h • j • ↵ • Ren.) vers Pascal Mayer (musicien) (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 16 septembre 2021 à 09:31

  Renommage simple fait. --LeFnake (discuter) 16 septembre 2021 à 09:31 (CEST)[répondre]
.

Modèle des Nations unies (h • j • ↵ • Ren.) vers Modélisation des Nations unies (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 18 septembre 2021 à 13:44 (CEST)

La traduction officielle est Simulation ONU[1] ou Simulation des Nations unies. Je propose donc de renommer avec ce dernier titre. --A1AA1A (discuter) 17 septembre 2021 à 20:09 (CEST)[répondre]

@Jacques Ballieu a déjà effectué le renommage vers Modélisation des Nations Unies. Le terme "simulation des Nations Unies" me parait néanmoins mieux convenir, aussi bien parce que la traduction officielle l'utilise, que parce qu'il s'agit d'un exercice ou jeu de simulation. "Modélisation" fait davantage penser à une pratique d'ingénierie où on chercherait à construire un modèle scientifique. -- Laurent N. [D] 18 septembre 2021 à 13:44 (CEST)[répondre]
@Laurent_Nguyen, j'ai renommé en "Modélisation" car c'est le terme utilisé dans le RI, mais, en effet, "simulation" semble mieux convenir, même si j'estime que "simulation des Nations Unies" ne signifie pas grand chose au point de vue compréhension du sujet de l'article. — Jacques   (me laisser un message) 18 septembre 2021 à 14:24 (CEST)[répondre]
.
  1. ↑ https://unric.org/fr/ressources/simulation-onu/

Svetlana Aleksievitch (h • j • ↵ • Ren.) vers Svetlana Alexievitch (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 septembre 2021 à 07:43 (CEST)

Bonjour. est-ce bien conforme aux règles de transcription du russe en français ? --A1AA1A (discuter) 4 juillet 2021 à 09:51 (CEST)[répondre]
Bonjour A1AA1A   Il s'agit en tout cas d'une variante acceptable, semblant adoptée par les sources francophones de qualité (et respectant tout autant la prononciation, la seule différence étant la transcription de « кс » en x au lieu de ks). Rappelons ici la convention WP:TYPO#MOTS-RU : « Par défaut, les noms et mots russes sont transcrits à la française, sauf s’il est démontré, sources francophones de qualité à l’appui, que le sujet est notoirement connu sous un autre nom dans le monde francophone, auquel cas c’est cet autre nom qui est utilisé. » En l'occurrence, il me semble que l'on se trouve dans ce dernier cas, au vu des sources et liens donnés plus haut. --Cosmophilus (discuter) 6 juillet 2021 à 22:18 (CEST)[répondre]
  Plutôt contre l'écriture x pour ks est un latinisme qui n'a pas sa place dans un mot russe. Elle peut de plus prêter à confusion avec l'acceptation phonétique du x (un son écrit Х en cyrillique). Le digramme ks est compris de tous. --A1AA1A (discuter) 6 juillet 2021 à 23:15 (CEST)[répondre]
Notons cependant qu'avec une terminaison -vitch, il est assez évident que l'on a affaire à une transcription francophone et non à de l'alphabet phonétique international ou du cyrillique, ce qui ne laisse aucune ambigüité quant à la prononciation. Sur l'aspect « latinisme », rappelons que le nom en question dérive en droite ligne du grec ancien Ἀλέξιος / Aléxios, où la lettre grecque ξ est le strict équivalent de notre x : latinisme il y a certes, mais latinisme fondé, qui, dans ce cas précis, est repris par la grande majorité des sources francophones (cf. ci-dessus). Cette forme a beau être plus latine que celle en ks, elle représente la plus grande WP:Proportion : il est selon moi peu opportun (et contraire à WP:TYPO#MOTS-RU et WP:PMS) de substituer à cet usage, qui semble faire figure de référence en français, une forme existante mais minoritaire (ce qui n'empêche pas, évidemment, de mentionner cette forme minoritaire dans le résumé introductif). --Cosmophilus (discuter) 16 juillet 2021 à 17:51 (CEST)[répondre]

  Pour Son nom est écrit avec un X dans toutes les sources y compris française et elle est publiée sous cette forme là donc il faut utiliser son nom avec le X (principe de moindre surprise). Bogatyr (discuter) 15 août 2021 à 13:10 (CEST)[répondre]

  Pour Tout est dit. --l'Escogriffe (✉) 4 septembre 2021 à 16:07 (CEST)[répondre]

  Pour Les réserves exprimées ayant été levées depuis un petit moment, et d'autres wikipédistes ayant exprimé leur soutien, peut-être serait-il temps de procéder au renommage ? Si une bonne âme passe par ici…   --Cosmophilus (discuter) 13 septembre 2021 à 14:43 (CEST)[répondre]

  Cosmophilus   Fait. Epok__ (✉), le 20 septembre 2021 à 07:43 (CEST)[répondre]
.

Saison 2021-2022 du Havre AC (h • j • ↵ • Ren.) vers Saison 2021-2022 du Havre Athletic Club (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 septembre 2021 à 16:17 (CEST)

  Fait. — Like tears in rain {-_-} 20 septembre 2021 à 16:17 (CEST)[répondre]
.

Southern Cross (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Southern Cross (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 septembre 2021 à 16:15 (CEST)

  Fait. — Like tears in rain {-_-} 20 septembre 2021 à 16:15 (CEST)[répondre]
.

Ordre de l'Excellence (h • j • ↵ • Ren.) vers Ordres, décorations et médailles du Guyana (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 20 septembre 2021 à 07:36 (CEST)

Bonjour. J'ai demandé à Le Petit Chat de confirmer qu'il avait changé d'avis sur l'opposition à la fusion. Cdt. -- Laurent N. [D] 10 septembre 2021 à 18:14 (CEST)[répondre]
  6PO : Il n'est pas possible de renommer un article sur un autre existant. La procédure adéquate est la procédure de fusion, qui débute par une fusion des contenus et la transformation d'un article en redirection vers l'autre, éventuellement suivie d'une fusion des historiques. Dans tous les cas, il ne s'agit pas d'un renommage, je clôture cette requête. Epok__ (✉), le 20 septembre 2021 à 07:36 (CEST)[répondre]
.

MTV Hits (Royaume-Uni et Irlande) (h • j • ↵ • Ren.) vers MTV Hits (Europe) (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 20 septembre 2021 à 07:47 (CEST)

.

Leader de l'opposition (Dominique) (h • j • ↵ • Ren.) vers Chef de l'opposition (Dominique) (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 22 septembre 2021 à 07:45 (CEST)

.

Schack August Steenberg Krogh (h • j • ↵ • Ren.) vers August Krogh (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 septembre 2021 à 16:55 (CEST)

  • Demandé par : Channer [koz a mwin] le 21 septembre 2021 à 08:08 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : (inversion de redirection/ principe de moindre surprise) Ce scientifique est toujours cité comme August Krogh, qu'il s'agisse de ses propres publications, des publications d'autres scientifiques, de son attribution du prix Nobel, de sa contribution à la fondation de Novo Nordisk, exceptionnellement sous son état-civil complet.
  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 23 septembre 2021 à 16:55 (CEST)[répondre]
.

Cochabamba (Bolivie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Cochabamba (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 septembre 2021 à 16:29 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 23 septembre 2021 à 16:29 (CEST)[répondre]
.

Grand Prix automobile du Saõ Paulo 2021 (h • j • ↵ • Ren.) vers Grand Prix automobile de São Paulo 2021 (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 septembre 2021 à 16:28 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 23 septembre 2021 à 16:28 (CEST)[répondre]
.

User:Justinepaw (h • j • ↵ • Ren.) vers NEXO SA (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 23 septembre 2021 à 17:00 (CEST)

  La page User:Justinepaw n'existe pas, @Justinepaw. Pour créer un article, voir Aide:Comment créer un article. Cordialement, — Jules* Discuter 23 septembre 2021 à 17:00 (CEST)[répondre]
.

Paris-Saint-Germain (handball) (h • j • ↵ • Ren.) vers Paris Saint-Germain Handball (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 26 septembre 2021 à 11:09 (CEST)

  Fait car le renommage initial n'était pas consensuel. Il a été révoqué sur les autres articles par d'autres contributeurs. Laurent N. [D] 26 septembre 2021 à 11:09 (CEST)[répondre]
.

Santiago del Estero (province) (h • j • ↵ • Ren.) vers Province de Santiago del Estero (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 26 septembre 2021 à 11:14 (CEST)

  Laurent N. [D] 26 septembre 2021 à 11:14 (CEST)[répondre]
.

Les Putes (film) (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Putes (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 26 septembre 2021 à 21:27 (CEST)

Bonjour @L'engoulevent. Pas besoin d'un admin pour effectuer ce changement. -- Laurent N. [D] 26 septembre 2021 à 11:10 (CEST)[répondre]
Bonjour et merci de votre réponse. Mais elle m'étonne parce qu'en cliquant sur renommer la page, j'obtiens le message suivant : « La page n’a pas pu être déplacée pour la raison suivante : Une redirection existe déjà sur Les Putes et elle ne peut pas être supprimée automatiquement. Veuillez choisir un autre titre.  ». Je peux donc faire un simple copier-coller du contenu d'une page sur l'autre ? Mais l'historique ne va pas suivre.--L'engoulevent [clavardage] 26 septembre 2021 à 14:44 (CEST)[répondre]
Bonjour,
  L'engoulevent : Non, ne jamais faire de déplacement par copier-coller, effectivement pour des problèmes d'historique.
  Laurent Nguyen : Il n'est pas possible de faire ce renommage sans droits d'admin, car la page cible ne pointe pas vers la page source. Je rouvre donc la requête, mais n'y procéderai pas moi-même car je ne connais pas suffisamment le sujet pour juger de la pertinence de ce renommage. Epok__ (✉), le 26 septembre 2021 à 17:55 (CEST)[répondre]
  Renommage effectué. Dans la gestion des homonymies, une entrée avec un article me semble prioritaire par rapport à une entrée qui est une simple redirection. Laurent N. [D] 26 septembre 2021 à 21:27 (CEST)[répondre]
.

Gaîté-Lyrique (h • j • ↵ • Ren.) vers La Gaîté Lyrique (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 27 septembre 2021 à 21:15 (CEST)

Bonjour. L'orthographe ou plutôt la typographie actuelle est conforme aux conventions officielles qui priment sur toute graphie extérieure. La majuscule à un adjectif postposé n'est en effet justifiable que lorsque celui-ci est lié par un trait d'union (ex. Moulin-Rouge, Opéra-Comique, etc.). Même si la structure gestionnaire a changé, la Gaîté-Lyrique est donc toujours référencée sous son nom d'origine (sans article), Wikipédia étant une encyclopédie et non une plateforme promotionnelle. De ce fait, l'article doit demeurer essentiellement historique, ce qui n'empêche pas les mises à jour concernant la direction et la programmation actuelle. Merci de votre compréhension, V°o°xhominis [allô?] 27 septembre 2021 à 21:15 (CEST)[répondre]
.

WeatherTech Raceway Laguna Seca (h • j • ↵ • Ren.) vers Circuit de Laguna Seca (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 29 septembre 2021 à 22:12 (CEST)

  Fait ! -- -- Habertix (discuter) 29 septembre 2021 à 22:12 (CEST).[répondre]
.

Extension tectonique (h • j • ↵ • Ren.) vers Extension (géologie) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 1 octobre 2021 à 13:43 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 13:43 (CEST)[répondre]
.

Associazione Calcio Pise 1909 (h • j • ↵ • Ren.) vers Pisa Sporting Club (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 1 octobre 2021 à 13:51 (CEST)

  Fait. Cdlt, — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 13:51 (CEST)[répondre]
.

Concerto pour piano nº 21 de Mozart (h • j • ↵ • Ren.) vers Concerto pour piano no 21 de Mozart (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 1 octobre 2021 à 13:41 (CEST)

  C'est fait ! Cdlt, — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 13:41 (CEST)[répondre]
.

Catégorie:Parti politique aux Îles Caïmans (h • j • ↵ • Ren.) vers Catégorie:Parti politique aux îles Caïmans (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 1 octobre 2021 à 13:44 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 13:44 (CEST)[répondre]
.

Catégorie:Parti politique de Gibraltar (h • j • ↵ • Ren.) vers Catégorie:Parti politique à Gibraltar (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 1 octobre 2021 à 13:44 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 13:44 (CEST)[répondre]
.

Opel Mokka B (h • j • ↵ • Ren.) vers Opel Mokka II (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 1 octobre 2021 à 13:54 (CEST)

  • Demandé par : Y.Leclercq (discuter) le 9 juillet 2021 à 11:43 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Opel Mokka B ,'existe pas. Comme pour tous les modèles, avec la génération suivante on incrémente le chiffre romain : après Opel Mokka I suit Opel Mokka II. Comme indiqué dans le texte, et l'article principal Opel Mokka.
Note : les deux interwikis indiquent « B ». — Like tears in rain {-_-} 14 juillet 2021 à 11:34 (CEST)[répondre]
@Y.Leclercq et @Like tears in rain : accessoirement, on trouve plein de sources (de qualité médiocre, sans doute) attestant « Opel Mokka B ». Peut-être Y.Leclercq voulait-il dire que les conventions wikipédiennes étaient d'utiliser les chiffres romains ? Cependant, dans {{Palette Opel 1945-1979}}, je vois Opel Admiral B, Opel Manta#Opel Manta B, Opel Kadett B, etc. Du coup j'ai du mal à comprendre la logique. Existe-t-il, au choix :
  • des sources qui écrivent Opel Mokka B ou Opel Mokka II ;
  • des conventions wikipédiennes écrites pour le nommage des modèles de véhicules ?
Bien cordialement, — Jules* Discuter 29 juillet 2021 à 23:56 (CEST)[répondre]

  Pas de réponse, je clos en refus. Cdlt, — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 13:54 (CEST)[répondre]

.

guerres de l'opium (h • j • ↵ • Ren.) vers guerres de l'Opium (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 1 octobre 2021 à 13:53 (CEST)

Et il faudrait également renommer les trois catégories concernées. Mais en soit, la demande de renommage est surtout là pour trouver un consensus que nous n'arrivons pas à obtenir juste à deux contributeurs. Pour ma part, vu les sources présentées, qui ne donnent pas la priorité à l'usage de la majuscule sur Opium, je reste   Plutôt contre un renommage. SammyDay (discuter) 22 juillet 2021 à 11:34 (CEST)[répondre]
Je complète le propos de @Sammyday en résumant la petite enquête que j’ai mentionnée sur la page de discussion de lien ci-dessus. Les dictionnaires et encyclopédies se comportent comme suit : Larousse écrit clairement « …Opium », Robert ne l’écrit pas clairement ainsi mais les guerres sont à l’entrée du nom propre « Opium (guerres de l’) », Universalis écrit « …opium » ; les statistiques à l’aveugle sur les ouvrages édités, Ngram, donnent grosso modo une équivalence entre les deux écritures « première » et « seconde guerre de l’O/opium », mais une prééminence pour l’expression « guerres de l’opium ». Comme dit au début, nos Conventions recommandent « … guerre(s) de l’Opium ». Cordialement. -LeoAlig (discuter) 22 juillet 2021 à 11:59 (CEST)[répondre]
Bonjour. Dans le cas d'espèce, la raison (et les sources) commandent la minuscule. En effet, il ne s'agit pas (ou pas d'abord, ou pas que) d'un conflit armé. « Guerre » est employé ici dans son sens second, dérivé (partiellement analogique ou métaphorique). Les guerres de l'opium ; la première guerre de l'opium ; la seconde guerre de l'opium. Cordialement, Malicweb (discuter) 22 juillet 2021 à 14:49 (CEST).[répondre]
Bonsoir Malicweb  , je ne comprends pas trop votre remarque car : 1. les sources sont partagées (voir les deux dictionnaires principaux qui confirment la majuscule et le détail des autres observations sur la page de discussion) ; 2. aucune métaphore pour ces deux guerres successives, il s'agit bien de conflits armés même s'ils sont dérivés de conflits commerciaux, la cause est effectivement le commerce "libre" de l'opium dans la Chine impériale du XIXe siècle (on utilise la cause pour donner un nom à la guerre), la construction est la même que pour la guerre de Succession d'Espagne, etc., mais on n'aurait pas pas parlé de guerre de l'opium s'il n'y avait pas eu de conflit armé (ce n'est pas une guerre de gangs ou de factions comme en Colombie ou au Mexique encore de nos jours, ici c'est la Chine qui provoque deux guerres car l'Occident souhaite se comporter en maître commercial sur son territoire), ces conflits ont bien opposé la Chine impériale au Royaume-Uni d'abord et aussi à la France de Napoléon III ensuite, et ont débouché sur les fameux « traités inégaux » qui ont « humilié » la Chine sur plus d'un siècle ; 3. il n'y a pas eu d'autres guerres de l'O/opium, à la différence par exemple des guerres d'indépendance, ça désigne bien ces deux conflits précis (donc à ne pas rapprocher d'une vulgaire guerre de l'opium entre des factions en Amérique du Sud ou ailleurs), ça a un sens historique bien précis ; 4. ce sont des façons de décrire ces guerres comme c'est le cas de toutes les guerres de l'histoire, pour leur donner un nom (reprise d'un argument interne au 2.). Cordialement. — LeoAlig (discuter) 23 juillet 2021 à 01:39 (CEST)[répondre]
Comme je l’ai dit sur la page de discussion, je ne suis pas indisposé par l’écriture actuelle, mais je me dis que ce serait bien de ne pas faire une exception non nécessaire aux conventions… d’autant que les conventions citent un exemple du même ordre (pour lequel je trouve une forte similarité) qui est celui des guerres de Religion, celles de l’Europe au XVIe siècle (puisque des guerres de religion, il y en a eu probablement beaucoup ailleurs et à d’autres époques). Ainsi l’expression « guerres de Religion » (avec un R majuscule) sert à désigner ces seules guerres de religion européennes et elles sont aussi numérotées (première, deuxième, etc.). Cordialement. -LeoAlig (discuter) 23 juillet 2021 à 09:48 (CEST)[répondre]
Les sources que j'ai consultées sont globalement en faveur de la minuscule : outre Universalis, on a le Dictionnaire culturel, le Grand Robert de la langue française, le Dictionnaire encyclopédique Quillet, l'Histoire du monde chez Larousse. En outre, Lacroux et Valade dans une moindre mesure (elle donne la guerre des étoiles) font la distinction (pertinente) entre les vrais conflits armés et les autres « guerres ». Ici, les guerres de l'opium émargent clairement à cette dernière catégorie. À tel point que la deuxième d'entre elle n'est quasiment jamais enregistrée sous ce nom. Enfin, si l'on accorde la majuscule à Opium, on fait de cette dénomination une dénomination propre, ce qui nous forcerait à écrire Première Guerre de l'Opium, Seconde Guerre de l'Opium pour la raison déjà maintes fois rappelées. Cela étant, l'honnêteté me doit de reconnaître qu'à la suite de mon premier message, j'ai trouvé quelques autres sources qui écrivent guerre de l'Opium (sans première, deuxième ni seconde et sans pluriel). Avec adjectif ordinal, je persiste à penser que la version tout en minuscule est largement meilleure. Cordialement, Malicweb (discuter) 25 juillet 2021 à 16:20 (CEST).[répondre]
Merci Malicweb   pour votre enquête complémentaire.
Si vous pensez que les éditions Larousse ou Robert ne sont pas homogènes sur leurs diverses publications, il faudrait peut-être le leur signaler.
Je ne vois pas la nécessité de mettre « Première Guerre », etc. si on considère que « première guerre de l’O/opium », « guerres de l’Opium », etc. sont des noms propres ; en effet, on écrit bien « première croisade », « deuxième croisade », etc. alors que ce sont aussi des noms propres. Voir les Conventions.
Pour savoir si ce sont ou non de vraies guerres, je vais aller vérifier sur les articles, etc.
Cordialement. -LeoAlig (discuter) 25 juillet 2021 à 17:36 (CEST)[répondre]
Inutile de leur « signaler » quelque chose dont ils sont bien évidemment conscients…
Non, précisément, « première croisade », « deuxième croisade » ne sont pas des dénominations propres. Ce sont, si vous voulez, des « dénominations descriptives », du même type par exemple que « jardins du château de Versailles » ou « musée de l'abbaye de Fontenay ». De fait, il y a une tendance notable dans l'orthtotypographie française à considérer les dénominations ayant « guerre » pour noyau (et autres genres de conflits, bataille, expédition, siège, campagne, etc.) comme des dénominations descriptives (guerre civile espagnole, la première guerre punique, la guerre éclair, la guerre du porc, la guerre de l'information, etc.). Les « exceptions », outre la caractérisation par un nom propre (guerre de Corée), concernent des conflits armés précis (Lacroux dixit). Bref, dans le doute (sur la nature précise et armée du conflit), a fortiori quand les sources sont partagées, il vaut beaucoup mieux en rester à la règle générale qui est de privilégier la minuscule. Cordialement, Malicweb (discuter) 25 juillet 2021 à 21:08 (CEST).[répondre]
Bonjour à tous. L'article manque de sources. Il y avait une grossière erreur que je viens de corriger : le nouveau Palais d'Été ne pouvait pas avoir été détruit par les Franco-Britanniques en octobre 1860, puisqu'il a été construit en 1886 !Pautard (discuter) 30 juillet 2021 à 19:49 (CEST)[répondre]

  Bonjour. Comme indiqué dans l'entête de cette page, nous traitons des requêtes techniques ; les débats n'ont pas leur place ici et, en cas de désaccord, une requête ne doit être déposée que lorsqu'un consensus a été atteint. Cordialement, — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 13:53 (CEST)[répondre]

.

Vladimir Sytchov (h • j • ↵ • Ren.) vers Vladimir Sychov (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 1 octobre 2021 à 13:57 (CEST)

  1.   Remarque « l'orthographe » [sic] est effectivement inattendue selon Wikipédia:Romanisation du russe ou ISO 9, son nom aurait du être qui "Vladimir Sitchev" ou "Vladimir Syčëv" ; ceci étant, vu les publications et quelques sources, on peut appliquer le principe général de romanisation du cyrillique. Mea culpa   j'ai voulu renommer vers une forme (fut-ce malheureusement exotique), j'ai rétabli et un admin est requis pour renommer. — LD • m'écrire • 19 août 2021 à 03:56 (CEST)[répondre]
  2. L'orthographe n'existe pas en matière de transcription. Il n'existe que des graphies, potentiellement variables selon les pays et les langues d'accueil. Il faudrait vérifier s'il existe une transcription française différente de la transcription anglo-saxonne. En ce cas, la transcription française l'emporterait. Cordialement, Keranplein (discuter) 20 août 2021 à 13:26 (CEST)[répondre]
  3. Sytchov est une bonne transcription (plus intuitive pour un francophone que l'ISO 9 Syčëv) où le y transcrit le son ɨ (comme dans les autres langues slaves) et alors que le ë russe vaut ɵ (o central). Noter cependant qu’après tch, il est conventionnel en France d'écrire -tchev pour -tchov (cf. Gorbatchev) malgré la prononciation. Elle est utilisée par des Sytchov français alors que cette famille a été nommée à l'anglaise Sichov (/sɨtʃɵf/). S'ils sont répertoriés ainsi à l'état civil, difficile d'écrire autre chose que Sichov quitte à ce qu'on écorche un peuleur nom. --A1AA1A (discuter) 15 septembre 2021 à 14:12 (CEST)[répondre]

  Il y a visiblement débat sur la forme à adopter, et les outils d'admin ne sont de toute manière pas nécessaires. Je vous laisse voir ce qu'il convient de faire, @A1AA1A, @Keranplein et @LD. Cordialement, — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 13:57 (CEST)[répondre]

.

Centre d'études de l'emploi et du travail (CEET)  (h • j • ↵ • Ren.) vers Centre d'études de l'emploi et du travail (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 1 octobre 2021 à 13:40 (CEST)

Déjà fait par Etudes Emploi Travail (d · c · b). — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 13:40 (CEST)[répondre]
.

Informationnisme (h • j • ↵ • Ren.) vers Dataïsme (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 2 octobre 2021 à 11:00 (CEST)

  ›› Fugitron 2 octobre 2021 à 11:00 (CEST)[répondre]
.

William West (acteur) (h • j • ↵ • Ren.) vers William West (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 6 octobre 2021 à 15:22 (CEST)

  Fait en attendant un article homonyme. — Like tears in rain {-_-} 6 octobre 2021 à 15:22 (CEST)[répondre]
Fait un peu rapidement, il me semble. Il n'y a pas encore d'autre article à ce nom. Je me demande bien si c'est l'acteur qui est mentionné sur États-Unis aux Jeux olympiques de 1920. Piku (discuter) 6 octobre 2021 à 16:58 (CEST)[répondre]
.

Symphonie no 25 de (Mozart (h • j • ↵ • Ren.) vers Symphonie no 25 de Mozart (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 6 octobre 2021 à 15:23 (CEST)

  Fait. — Like tears in rain {-_-} 6 octobre 2021 à 15:23 (CEST)[répondre]
.

Église de Scientologie (h • j • ↵ • Ren.) vers Église de scientologie (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 8 octobre 2021 à 16:15 (CEST)

  LeoAlig :   effectivement, rien ne justifie a majuscule à « scientologie ». SenseiAC (discuter) 8 octobre 2021 à 16:15 (CEST)[répondre]
.

Plusieurs pages dans le cadre d'une action de bot (application des conventions) modifier

Requête acceptée - 8 octobre 2021 à 17:38 (CEST)

  • Demandé par : Ideawipik (discuter) le 8 octobre 2021 à 00:05 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : application de WP:CMC, l'existence de redirections pour ces pages empêche le renommage par le bot. L'idéal est de renommer, en inversant les redirections les articles seuls, sans les pages de discussion. Pour ces dernières, renommages sans conserver les redirections. Cette seconde opération a déjà été faite pour le premier article de la liste. Merci.
    NB. La mise en forme du titre dans les articles a été appliquée. Donc l'action est assez urgente, car en attendant, les articles sont dans la catégorie de maintenance catégorie:Page avec des titres d'affichage ignorés. Merci

Liste

PS. Il y aura certainement d'autres articles ajoutés dans quelques jours.

  Cordialement ~ Antoniex (discuter) 8 octobre 2021 à 17:38 (CEST)[répondre]
.

Dmitry Muratov (h • j • ↵ • Ren.) vers Dmitri Mouratov (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 8 octobre 2021 à 16:05 (CEST)

Grand merci pour cette demande, il est en effet inapproprié d'utiliser au sein de Wikipédia en français une translittération du russe vers l'anglais (comme le font hélas et aussi, à tort, certains médias pourtant supposés être francophones !). Cependant, selon la translittération traditionnelle utilisée depuis des siècles en français, celle qui respecte le mieux la prononciation originale de Дми́трий Мура́тов, on doit écrire Dimitri Mouratov, le prénom étant bel et bien prononcé ainsi par les russophones. Il peut sembler judicieux (et ceci seulement depuis quelques années, auparavant, tout le monde dans la Francophonie n'utilisait que la seule translittération « Dimitri » et sans doute aussi sous l'influence des anglophones qui font ainsi), de choisir l'option « Dmitri », car l'orthographe en cyrillique a laissé tomber d'usage d'écrire le premier son « i » dans l'écriture du prénom, mais c'est méconnaître cette particularité de la langue russe qui fait qu'une lettre pourtant non écrite doit cependant être prononcé. L'intérêt de s'en tenir à l'orthographe Dimitri, c'est justement éviter d'entendre à l'oral des francophones peu au courant des subtilités de la langue russes prononcer à tort Dmitri. --YANN92340 (discuter) 8 octobre 2021 à 14:26 (CEST)[répondre]
Il y a effectivement de nombreuses sources avec Dimitri Mouratov voir [6], [7], [8], ... Je suis   Pour cette transcription. Ce renommage n'a par contre pas besoin des outils. --Huguespotter (discuter) 8 octobre 2021 à 14:31 (CEST)[répondre]
  Huguespotter : il y a justement besoin des outils car le titre cible est une redirection avec plus d'une ligne d'historique. J'approuve sans réserve la demande de renommage qui correspond aux usages de Wikipédia sur l'écriture employée par les sources et la transcription des noms russes. Galdrad (Communiquer) 8 octobre 2021 à 14:48 (CEST)[répondre]
  Galdrad : pour Dmitri Mouratov il y a besoin des outils mais pas pour Dimitri Mouratov. Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 8 octobre 2021 à 14:53 (CEST)[répondre]
  Huguespotter : merci de la précision, je n'avais pas vu la nuance en allant trop vite. Dmitri Mouratov garde ma préférence par rapport à Dimitri Mouratov que je pense plus utilisé dans les sources de référence et plus conforme à l'usage sur Wikipédia (Dmitri Medvedev, Dmitri Peskov, Dmitri Kisselev, Dmitri Gloukhovski, Dmitri Mendeleïev, Dmitri Chostakovitch, ...). Je donnerais des éléments pour argumenter mon avis si je n'étais pas sur smartphone (ce qui rend compliqué de détailler les liens ; je pourrai le faire probablement dans la soirée). Galdrad (Communiquer) 8 octobre 2021 à 15:10 (CEST)[répondre]
  Cosmophilus, YANN92340, Huguespotter et Galdrad :   fait, sans le premier "i", conformément à l'usage. SenseiAC (discuter) 8 octobre 2021 à 16:05 (CEST)[répondre]
.

Ievgueni Zamiatine (h • j • ↵ • Ren.) vers Evgueni Zamiatine (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 8 octobre 2021 à 16:50 (CEST)

  Cordialement ~ Antoniex (discuter) 8 octobre 2021 à 16:50 (CEST)[répondre]
.

Mouvement démocrate (France) (h • j • ↵ • Ren.) vers Mouvement Démocrate (France) (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 8 octobre 2021 à 16:11 (CEST)

de Mouvement démocrate à Mouvement Démocrate (avec la majuscule au D)

Merci par avance.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_démocrate_(France)

Refusé : le titre actuel respecte les conventions (Wikipédia:Conventions typographiques#MAJUSCULES-PARTIS), le titre demandé non. SenseiAC (discuter) 8 octobre 2021 à 16:11 (CEST)[répondre]
.

Messe de Vatican II (h • j • ↵ • Ren.) vers Messe de Paul VI (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 octobre 2021 à 18:16 (CEST)


L'expression "messe de Paul VI" donne 24 500 résultats sur Google.com et le même nombre sur sur Google.fr.
L'expression "messe de Vatican II" donne 16 600 résultats sur Google.com et le même nombre sur sur Google.fr.
"Messe de 1969" donne à peine 12 100 résultats sur Google.com et le même chiffre sur Google.fr
"Messe de Paul VI" est donc le nom qui est donné à cette messe par la très grand majorité. En outre, que certains aient pu utilisé l'expression "Messe de Paul VI" comme un en:Loaded language - ce qu'on m'a soutenu en PDD sans me donner d'exemple concret - n'y change rien : depuis au moins 20 ans, l'expression "Messe de Paul VI" est utilisée la majorité du temps et de façon neutre. Par exemple, des sources fiables comme La Croix et La Nef (ici et là) l'utilisent. Autre exemple : le prêtre catholique Jean-Noël Bezançon, défenseur de la messe Paul VI dans son La Messe de tout le monde, l'appelle comme cela dans un livre coécrit par le prêtre catholique Philippe Béguerie.
Certains ont donné, sans décision communautaire, sur Wikipédia comme nom principal à cette messe celui de "Messe de Vatican II", pour harmoniser avec l'appellation Messe tridentine ou "Rite tridentin" d'une autre messe qui fait référence au Concile de Trente. Sauf que "Messe tridentine" ou "Rite tridentin" est un nom retenu par les hasards de l'histoire, comme tous les mots, et qu'il est loin d'être précis, notamment car des réformes de la messe tridentine ont été effectuées bien après le concile de Trente. Ce n'est pas à Wikipédia de corriger ou de trancher les décisions linguistiques de toute la planète ! De plus, selon moi il importe peu que certains veuillent invoquer le fait que Jean Paul II a révisé certains livres liturgiques de la messe de Paul VI pour donner comme titre principal "Messe de Vatican II". En effet, cela ne change pas le fait que le nom le plus répandu est "Messe de Paul VI" et que la plupart des réformes et des réformes initiales ont été faites sous Paul VI.
Au passage, argument purement anecdotique, je n'ai jamais entendu l'expression "Messe de Vatican II", ni dans la littérature ni dans la vie réelle, sauf peut-être sur les sites de la FSSPX et chez leur prêtre Claude Barthes qui a écrit le livre La messe de Vatican II : dossier historique.
Je propose donc que la page soit renommé en "Messe de Paul VI". Je m'appuie sur Wikipédia:Conventions sur les titres#Recommandations générales qui recommande d'utiliser l'appellation d'un sujet la plus répandue afin que l'article soit plus accessible.
Note : les chiffres des résultats de Google ont varié par rapport au moment où je les ai postés en PDD, j'ignore pourquoi ; néanmoins, la tendance reste la même.

Bonjour, Veverve. Comme vous savez très bien, il faut considérer la qualité des sources et la date. Si au lieu d'examiner Google, qui registre tant de blogs etc., on examine Google Books pour les derniers ans, on trouve 6 livres apparus avec "messe de Paul VI" contre 2 avec "messe de Vatican II" depuis 2016-01-01, 3 contre 2 depuis 2017-01-01. Différence pas grande en faveur de "messe de Paul VI". En cherchant les livres en anglais, on trouve 17 avec "Mass of Paul VI" contre 36 avec "Vatican II Mass" depuis 2016-01-01, 12 contre 26 depuis 2017-01-01.
Benoît XVI, qui voulait appeler l'actuelle messe "la forme ordinaire", ne l'a pas défini comme "messe de Paul VI", mais en relation au Missel "publié par Paul VI et réédité ensuite à deux reprises par Jean-Paul II". Et son successeur immédiat, qui a revoqué l'appelation "forme ordinaire", l'a fait en déclarant dans son motu proprio Traditionis custodes : « Article 1. Les livres liturgiques promulgués par les Saints Pontifes Paul VI et Jean-Paul II, conformément aux décrets du Concile Vatican II, sont la seule expression de la lex orandi du Rite Romain ». Theodoxa (discuter) 3 octobre 2021 à 13:25 (CEST)[répondre]
  •   Pour Les catholiques (2 milliards de baptisés) disent "messe de Paul VI". Les intégristes (moins de 170 000 baptisés) disent "messe de Vatican II" pour mieux critiquer ce concile accepté et suivi par 2 milliards de personnes. Toutefois, des catholiques en parfaite communion avec le concile disent également "messe de Vatican II" par une probable influence des nombreuses sources sur cette polémique ultra minoritaire. Nombreuses, hors de proportion par rapport à cette tempête dans un verre d'eau bénite, mais quand même pas au point d'être l'usage majoritaire. Cdt, Manacore (discuter) 4 août 2021 à 12:19 (CEST)[répondre]
Bonjour, Manacore. Je vous prie de m'excuser si je dis que je crois que ce sont plutôt les "intégristes" qui, pour mieux critiquer la messe aujourd'hui normale, l'attribuent à Paul VI, comme ils l'attribuent aussi à "Celui par qui le scandale et la ruine furent : Annibal Bugnini, (1947-1975)". Theodoxa (discuter) 5 octobre 2021 à 21:56 (CEST)[répondre]
  •   Contre Proposition démodée. L'article en question regarde la messe qu'on célèbre normalement aujourd'hui dans le rite romain, non pas la messe de n'importe quelle date du passé. Quand on parle de la messe tridentine on entend ordinairement celle d'utilisation normale aujourd'hui (édition 1962), pas celle de n'importe quelle date antérieure, par exemple celle de 1570 (de Pie V). La messe (non tridentine) d'utilisation normale aujourd'hui (2021) n'est plus celles de 1969/1970 ou de 1975 (qui étaient de Paul VI) : elle est la messe célébrée selon l'édition 2002 (non pas de Paul VI, mais de Jean-Paul II conformément aux décrets du Concile Vatican II). Theodoxa (discuter) 4 août 2021 à 16:35 (CEST)[répondre]
    • En reformulant : Dans le passé on célébrait la messe en utilisant un Missel romain qui avait comme titre Missale Romanum ex decreto sacrosancti Concilii Tridentini restitutum ("Le Missel romain rétabli conformément au décret du sacro-saint concile de Trente"—c'est la messe tridentine, quelle que soit l'édition entre celle de Pio V (1570) et celle de Jean XXIII (1962). Aujourd'hui on utilise un Missel romain qui a comme titre Missale Romanum ex decreto sacrosancti oecumenici Concilii Vaticani II instauratum ("Le Missel romain renouvelé conformément au décret du sacro-saint concile œcuménique Vatican II")—c'est la messe de Vatican II, quelle que soit l'édition entre celle de Paul VI (1959/60) et celle de Jean-Paul II (2002). La messe en question est du missel ou du concile, non pas du pape qui autorise l'édition. Theodoxa (discuter) 12 août 2021 à 08:41 (CEST)[répondre]
  •   Pour Le choix de "messe de Vatican II" était un non-sens total. "Messe de Paul VI" va beaucoup mieux, quoique "messe de 1969" serait également tout à fait acceptable. Manacore, j'espère que vous ne vous offusquerez pas si je vous dis que je pense que votre catégorisation entre "catholiques" et "intégristes" sur leur prédilection respective me paraît quelque peu hâtive. Toutefois, nous nous rejoignons sur la conclusion, ce qui est le principal. Je peux rejoindre Theodoxa sur le fait que stricto censu l'expression de "messe de Paul VI" est inexacte, puisque le missel a été modifié depuis en 2002 ; mais cet argument s'applique encore plus à "messe de Vatican II", clos en 1965. Bien à vous, Thémistocle (discuter) 5 août 2021 à 00:57 (CEST)[répondre]
  •   Pour Les arguments exposés par @Veverve sont clairs et logiques, et @Thémistocle a bien complété. Un petit commentaire sur la réflexion de @Manacore qui n'est pas si erronée que ça puisque deux lignes en-dessous je vois déjà poindre une messe (non tridentine). Je ne pense pas que l'on puisse catégoriser quelque chose par son opposé/opposant. Chaque pratique est indépendante. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 26 août 2021 à 12:02 (CEST)[répondre]
  Fait. — Like tears in rain {-_-} 10 octobre 2021 à 18:16 (CEST)[répondre]
.

Compagnie maritime d'affrètement - Compagnie générale maritime (h • j • ↵ • Ren.) vers CMA CGM (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 octobre 2021 à 12:38 (CEST)

  • Demandé par : Nouill le 2 octobre 2021 à 12:11 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : CMA CGM semble bien être le nom légal, par ailleurs de par la longueur du nom "Compagnie maritime d'affrètement - Compagnie générale maritime", il est que peu utilisé. Voir aussi les interwiki, qui sont largement en faveur pour CMA CGM (tous sauf wp:fr).
  Fait ! -- -- Habertix (discuter) 10 octobre 2021 à 12:38 (CEST).[répondre]
.

Suite pour orchestre de jazz nº 1 (h • j • ↵ • Ren.) vers Suite pour orchestre de jazz no 1 (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 18 octobre 2021 à 23:37 (CEST)

  Fait ! -- -- Habertix (discuter) 18 octobre 2021 à 23:37 (CEST).[répondre]
.

Suite pour orchestre de jazz nº 2 (h • j • ↵ • Ren.) vers Suite pour orchestre de jazz no 2 (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 18 octobre 2021 à 23:37 (CEST)

  Fait ! -- -- Habertix (discuter) 18 octobre 2021 à 23:37 (CEST).[répondre]
.

Homme statue (h • j • ↵ • Ren.) vers Statue vivante (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 octobre 2021 à 11:27 (CEST)

Bonjour @Manacore. Vous avez effectué un renommage qui a été révoqué par @L'engoulevent. Le consensus éditorial doit être obtenu avant qu'un admin ne fasse le renommage. Merci. -- Laurent N. [D] 12 septembre 2021 à 10:44 (CEST) Aparté : cela aurait été aussi sympa d'indiquer qu'il y a un différend en cours, ce qui m'aurait fait gagner du temps car j'ai dû fouiller les historiques pour le voir. WP:DR n'est pas, en théorie, une page de débat éditorial mais une page pour demander une action technique. [répondre]
Le terme Statue vivante semble plus logique en raison de sa neutralité de genre, même s'il advenait qu'il soit moins utilisé de nos jours dans les textes publiés (il faudrait faire une interrogation Google Ngram pour se rendre compte) ; après c'est une affaire d'articles de redirection. Puisque l'article rédigé continuera à mentionner les trois possibilités. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 12 septembre 2021 à 13:52 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai déposé un message, pour avis, sur la PdD [9]. ~ Antoniex (discuter) 13 septembre 2021 à 15:03 (CEST)[répondre]

Au vu du consensus, renommage effectué. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 11:27 (CEST)[répondre]

J'étais d'accord pour le renommage sous réserve de sources livresques et/ou encyclopédique pour « Statue vivante », ce qui n'a toujours pas été fait. Il n'y avait donc pas consensus--L'engoulevent [clavardage] 20 octobre 2021 à 12:05 (CEST)[répondre]
.

Jacques Pradel (journaliste) (h • j • ↵ • Ren.) vers Jacques Pradel (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 octobre 2021 à 11:40 (CEST)

Bonjour @LeoAlig. La raison technique est donnée dans Aide:Comment renommer une page#Si le nouveau titre existe déjà.
Sinon, concernant ta demande : le renommage (ainsi que celui de la page d'homonymie vers Jacques Pradel (homonymie)) n'est pertinent que si le journaliste éclipse le comédien. Est-ce le cas ?
Cordialement, — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 13:48 (CEST)[répondre]
Bonjour Jules*  , oui il éclipse le comédien et rockeur car celui-ci ne porte pas ce nom de scène (Rita Brantalou). Jacques Pradel est simplement son nom de naissance et Jacques Pradel (comédien) n'est qu'une redirection : il n'est donc pas du tout connu sous ce nom. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 1 octobre 2021 à 13:54 (CEST)[répondre]
Jacques Pradel (journaliste) est donc le seul à porter ce nom dans l'encyclopédie. L'argument de "l'éclipse" ne peut donc être utilisé dans ce cas particulier : aucune démonstration n'est nécessaire puisque cela découle de l'observation mentionnée. — LeoAlig (discuter) 1 octobre 2021 à 16:46 (CEST)[répondre]

C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 11:40 (CEST)[répondre]

.

Chee-tos (h • j • ↵ • Ren.) vers Cheetos (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 octobre 2021 à 11:51 (CEST)

C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 11:51 (CEST)[répondre]

.

Kristalina Georguieva (h • j • ↵ • Ren.) vers Kristalina Georgieva (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 octobre 2021 à 20:53 (CEST)

Perso je suis pas pour qu'on retranscrive le bulgare comme le russe, je trouve que cela permet de différencier les deux vu que les noms de familles bulgares sont identiques au russe (en -ov- ou -ev-) donc on sait tout de suite qu'un Sergeï Dimitrov est bulgare et un Sergueï Dmitrov est russe, par exemple. Chaque langue a sa spécificité (comme le -ъ- bulgare, le -є- ukrainien ou le -э- russe) donc chaque langue à sa propre transcription qui respecte ces différences. Je sais pas qui a inventé la transcription en GI ou GE du ГИ ou ГЕ bulgare mais force est de constater que c'est respecté dans toutes les sources sérieuses dont dicos et encyclopédies... -- Bogatyr (discuter) 20 octobre 2021 à 07:56 (CEST)[répondre]
Pour rappel, ce sont les sources qui comptent et pas vos souhaits et opinions. On est dans le TI sinon... -- Bogatyr (discuter) 20 octobre 2021 à 13:58 (CEST)[répondre]

Que l'on veuille des « g » ou des « gu », le titre « Kristalina Georguieva » qui mélange les deux n'est pas approprié. J'ai donc procédé au renommage vers Kristalina Georgieva. La page de discussion de l'article reste ouverte pour débattre du bien-fondé d'un éventuel renommage vers Kristalina Gueorguieva – mais peut-être est-ce la question de la romanisation du bulgare qu'il faudrait trancher plus généralement. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 20:53 (CEST)[répondre]

.

Carterton (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Carterton (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 octobre 2021 à 10:45 (CEST)

C'est fait.   Arturo63 : je n'ai pas supprimé Carterton (homonymie), il faudrait corriger les liens qui pointent dessus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 10:45 (CEST)[répondre]

.

Dima de Boussouma (h • j • ↵ • Ren.) vers Naaba Sonré (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 octobre 2021 à 10:39 (CEST)

  (:Julien:) : c'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 10:39 (CEST)[répondre]

.

Malek (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Malek (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 octobre 2021 à 10:30 (CEST)

C'est fait.   Piku : je n'ai pas supprimé Malek (homonymie), il faudrait corriger les liens qui pointent dessus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 10:30 (CEST)[répondre]

.

Michel Quesnel (théologien) (h • j • ↵ • Ren.) vers Michel Quesnel (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 octobre 2021 à 10:34 (CEST)

Renommage effectué par Habertix, clôture technique. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 10:34 (CEST)[répondre]

.

Programme spatial de l'Union Européenne (h • j • ↵ • Ren.) vers Programme spatial de l'Union européenne (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 16 octobre 2021 à 10:07 (CEST)

  Fait ! -- -- Habertix (discuter) 18 octobre 2021 à 23:45 (CEST).[répondre]
.

Frontière entre la Chine et l'Afghanistan (h • j • ↵ • Ren.) vers Frontière entre l'Afghanistan et la Chine (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 24 octobre 2021 à 22:28 (CEST)

Merci.

Demande de renommage cohérent avec les articles éponymes. Titre moins long, accessoirement également et avec plus de cohérence entre chacune (savoir que pour un pays, le titre utilisé la forme longue et que les autres utilisent la forme courte, c'est évident). Nouill 22 octobre 2021 à 17:20 (CEST)[répondre]
  Fait ! -- -- Habertix (discuter) 24 octobre 2021 à 22:28 (CEST).[répondre]
  Habertix : il manque Frontière entre la Chine et l'Afghanistan à renommer en Frontière entre l'Afghanistan et la Chine afin de restaurer l'ordre alphabétique en vigueur pour les articles sur les frontières. Merci   Rémi ✉ 25 octobre 2021 à 09:53 (CEST)[répondre]
Je n'avais pas vu que la demande en titre n'était pas reprise dans la liste. Voilà, c'est fait. -- Habertix (discuter) 25 octobre 2021 à 19:22 (CEST).[répondre]
.

Madmoizelle.com (h • j • ↵ • Ren.) vers Madmoizelle (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 octobre 2021 à 09:32 (CEST)

  Cordialement, Prométhée (discuter) 23 octobre 2021 à 09:32 (CEST).[répondre]
.

Symphonie no 1 (Draeseke) (h • j • ↵ • Ren.) vers Symphonie no 1 de Draeseke (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 octobre 2021 à 09:28 (CEST)

  Cordialement, Prométhée (discuter) 23 octobre 2021 à 09:28 (CEST).[répondre]
.

Symphonie no 1 (Furtwängler) (h • j • ↵ • Ren.) vers Symphonie no 1 de Furtwängler (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 octobre 2021 à 09:29 (CEST)

  Cordialement, Prométhée (discuter) 23 octobre 2021 à 09:29 (CEST).[répondre]
  Cordialement, Prométhée (discuter) 23 octobre 2021 à 09:29 (CEST).[répondre]
.

Plusieurs pages dans le cadre d'une action de bot (application des conventions), suite modifier

Requête acceptée - 24 octobre 2021 à 22:06 (CEST)

Note. Les titres ont déjà été mis en forme dans les articles.
Merci.

  Fait ! -- -- Habertix (discuter) 24 octobre 2021 à 22:06 (CEST).[répondre]
.

Dorcas (h • j • ↵ • Ren.) vers Tabitha (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 25 octobre 2021 à 16:56 (CEST)

Bonjour   Dan Palraz, il me semble utile de recueillir l'avis de Kertraon [bonjour ] (créateur de la page). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 25 octobre 2021 à 15:58 (CEST)[répondre]
Bonjour Antoniex et Dan Palraz,
Merci de la notification.
Dans l'absolu je suis d'accord avec Dan Palraz, et Tabitha est le nom originel en effet ;
mais il y a un "hic" : en créant l'article j'ai vu que la plupart des sources indiquent "Dorcas", plutôt que "Tabitha".
Voir d'ailleurs le bibliographie actuelle de l'article, montrant quatre notices sur "Dorcas", pour une seule sur "Tabitha" :
  • « Dorcas », dans André-Marie Gerard, Dictionnaire de la Bible, Paris, Robert Laffont, (ISBN 2-221-05760-0), p. 281.
  • (en) « Tabitha », dans Leslie Ross, Médiéval Art: A Topical Dictionary, Westport (Connecticut) et Londres, Greenwood Publishing Group, (ISBN 031-3293295), p. 239.
  • (en) « Dorcas: The Woman of Good Works », dans Algot Theodor Lundholm, Women of the Bible, 1923-1926.
  • (en) « Dorcas: A Philanthropic Woman », dans Henry T. Sell, Studies of Famous Bible Women, .
  • (en) « The Raising of Dorcas », dans Margaret Elizabeth Munson Sangster, The Women of the Bible: A Portrait Gallery, .
(le gras est de moi).
Il faudrait donc aller un peu à contre-courant de ces sources-là, ce qui n'est pas vraiment l'usage sur Wikipedia.
En revanche la source de La Croix (https://www.la-croix.com/Journal/Sainte-Tabitha-Ier-siecle-2017-10-25-1100886842) semble indiquer qu'elle est nommée sainte Tabitha en francophonie dans les listes de saints, ce que semble confirmer Nominis (https://nominis.cef.fr/contenus/prenom/5732/Tabitha.html et https://nominis.cef.fr/contenus/saint/2080/Sainte-Tabitha.html) ; les diverses autres sources (historiques, religieuses, iconographiques) que je viens de consulter sont également partagées, avec semble-t-il un léger avantage pour Tabitha dans les sources francophones récentes.
Je suis donc finalement plutôt favorable au renommage.
Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 25 octobre 2021 à 16:49 (CEST)[répondre]
  Merci Dan Palraz et Kertraon pour vos avis. Bonne continuation ~ Antoniex (discuter) 25 octobre 2021 à 16:56 (CEST)[répondre]
.

Coiguë (h • j • ↵ • Ren.) vers Conium (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 25 octobre 2021 à 15:39 (CEST)

  Cordialement ~ Antoniex (discuter) 25 octobre 2021 à 15:39 (CEST)[répondre]
.

Good Joe Bell (h • j • ↵ • Ren.) vers Joe Bell (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 27 octobre 2021 à 07:14 (CEST)

.

Nemetacum (ville romaine) (h • j • ↵ • Ren.) vers Nemetacum (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 28 octobre 2021 à 18:12 (CEST)

  • Demandé par : Huguespotter (discuter) le 28 octobre 2021 à 17:59 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Nemetacum était une redirection vers Arras maintenant qu'il y a un article dédié sur la ville romaine autant donner ce nom-là à la page, plutôt que mettre des parenthèse, comme c'est le cas pour d'autres villes ou il y a deux articles par exemple : Lutèce/Paris
.

Becho (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Becho (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 29 octobre 2021 à 11:35 (CEST)

C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 octobre 2021 à 11:35 (CEST)[répondre]
.

Karine Baste (h • j • ↵ • Ren.) vers Karine Baste-Régis (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 31 octobre 2021 à 17:41 (CET)

  Cordialement ~ Antoniex (discuter) 31 octobre 2021 à 17:41 (CET)[répondre]
.

Doğan Akhanli (h • j • ↵ • Ren.) vers Doğan Akhanlı (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 31 octobre 2021 à 17:46 (CET)

  • Demandé par : Lœnidra (discuter) le 31 octobre 2021 à 17:35 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Le nom original de la personne est écrit dans l'alphabet latin, il n'y a donc pas lieu de le changer. Il faut utiliser le caractère ‹ ı › et non ‹ i ›.
  Fait. — Thibaut (discuter) 31 octobre 2021 à 17:46 (CET)[répondre]
.

Les Petrov, la grippe, etc. (roman) (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Petrov, la Grippe, etc. (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 1 novembre 2021 à 19:42 (CET)

Bonjour L'engoulevent  , ne serait-ce pas plutôt « Les Petrov, la Grippe, etc. » d’après les Conventions sur les titres d’œuvres ? Cordialement. - LeoAlig (discuter) 1 novembre 2021 à 14:50 (CET)[répondre]
Effectivement, autant pour moi. J'ai donc modifié la demande de renommage.--L'engoulevent [clavardage] 1 novembre 2021 à 16:14 (CET)[répondre]
Merci L'engoulevent, c'est tout à fait exact : pas d'homonymie et Grippe avec majuscule.Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 1 novembre 2021 à 17:23 (CET)[répondre]
.

Generation Libre (h • j • ↵ • Ren.) vers GenerationLibre (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 3 novembre 2021 à 16:43 (CET)

Je souhaite renommer la page "Generation Libre" en "GenerationLibre" (sans l'espace), car c'est ainsi que le nom officiel est orthographié. Un message d'erreur me dit que la page existe déjà, mais elle est pourtant introuvable (c'est d'ailleurs pour ça que je crée l'article). Par ailleurs, il semble exister deux pages pour Gaspard Koenig, fondateur du think tank GenerationLibre, ce qui pourrait causer l'erreur de nommage de la page GenerationLibre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaspard_Koenig#Génération_libre et https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaspard_Koenig.

  fait. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 3 novembre 2021 à 16:43 (CET)[répondre]
.

État d'Hidalgo (h • j • ↵ • Ren.) vers Hidalgo (État) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 29 octobre 2021 à 16:46 (CEST)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 29 octobre 2021 à 16:46 (CEST)[répondre]
.

Reynard (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Reynard (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 27 octobre 2021 à 23:55 (CEST)

  Fait ! -- -- Habertix (discuter) 27 octobre 2021 à 23:55 (CEST).[répondre]
.

Maître Zaccharius (h • j • ↵ • Ren.) vers Maître Zacharius (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 4 novembre 2021 à 16:09 (CET)

  • Demandé par : Martien19 (discuter) le 28 octobre 2021 à 15:01 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Dans le titre de la nouvelle "Maître Zacharius" faisant partie du recueil "Docteur Ox", Zacharius ne prend pas deux c. Il en est de même pour le titre du téléfilm comme on peut le voir sur la jaquette de son édition en DVD.
  fait. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 4 novembre 2021 à 16:09 (CET)[répondre]
.

Frank Wolff (acteur) (h • j • ↵ • Ren.) vers Frank Wolff (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 4 novembre 2021 à 15:00

Bonjour L'engoulevent, c'est fait. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 4 novembre 2021 à 15:00 (CET)[répondre]
Merci.--L'engoulevent [clavardage] 4 novembre 2021 à 15:02 (CET)[répondre]
.

Académie des Beaux Arts de Rome (h • j • ↵ • Ren.) vers Académie des beaux-arts de Rome (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 3 novembre 2021 à 16:04 (CET)

L'article Académie des Beaux Arts de Rome a été mal nommé et il est souhaitable de suivre les usages en vigueur (Académie des beaux-arts de Brera, Académie des beaux-arts de Düsseldorf, Académie des beaux-arts de Bologne, etc.).

Mais Académie des beaux-arts de Rome est une redirection vers Accademia di San Luca (que j'ai blanchie).

Pourriez-vous supprimer Académie des beaux-arts de Rome pour que j'effectue le renommage (ou bien renommer vous-même également ?

En vous remerciant, — Daehan [p|d|d] 3 novembre 2021 à 14:54 (CET)[répondre]

  fait. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 3 novembre 2021 à 16:04 (CET)[répondre]
.

Draft:Finlandia (Movie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Finlandia (Movie) (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 16 octobre 2021 à 10:01 (CEST)

@Philomenedunes l'article est disponible sur : Finlandia (film). Les deux liens cités ne sont pas existants. Pouvez-vous reprécisez votre demande ? — Like tears in rain {-_-} 28 septembre 2021 à 11:13 (CEST)[répondre]
@Like tears in rainBonjour, j'ai crée la page du Film Finlandia en français et en anglais, mais je crois que pour la version anglaise j'ai simplement crée un brouillon et donc je ne peux pas la publier. La page du film Finlandia en anglais a pour titre "Draft:Finlandia (Movie)" Comme puis-je rectifier ça, pour enfin la publier et la renommer ? Et par la même occasion, comment pourrais-je lier les deux pages ensemble ? Je vous remercie.
  Philomenedunes : J'ai déplacé en:Draft:Finlandia_(Movie) vers en:Finlandia (movie) (en retouchant la typo de « movie » en passant). Ça relevait cependant techniquement de Wikipédia en anglais (WP:en), pas de Wikipédia en français (WP:fr). J'ai aussi lié les deux articles fr:Finlandia (film) et en:Finlandia (movie). Néanmoins, je ne pense pas que cette histoire encore soit réglée. Sauf erreur, WP:en utilise la parenthèse « (film) » comme WP:fr, pas « (movie) ». Comme il existe déjà un en:Finlandia (film), il faudrait renommer ce dernier en en:Finlandia (1922 film) et votre article en en:Finlandia (2021 film). Cependant, vu le peu de développement et surtout de sources dans vos articles (0 source sur l'article sur WP:en ; 2 sources sur l'article sur WP:fr, dont une primaire vers le site web du film), je me pose la question de l'admissibilité des articles sur ce film. SenseiAC (discuter) 8 octobre 2021 à 16:46 (CEST)[répondre]
.

George Cockburn (10e baronnet) (h • j • ↵ • Ren.) vers George Cockburn (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 16 octobre 2021 à 10:08 (CEST)

.

Mashhad (h • j • ↵ • Ren.) vers Meched (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 20 octobre 2021 à 20:45 (CEST)

Bonjour @Bouzinac. L'article vient d'être renommé par @Boboszky. La première et dernière source (diplomatie.gouv.fr) utilisent le terme Meched sans accent. Pouvez-vous ouvrir une discussion sur l'article pour s'assurer qu'il y a un consensus sur le nouveau nom choisi svp ? -- Laurent N. [D] 1 septembre 2021 à 11:06 (CEST)[répondre]
Bonjour, il semblerait effectivement que Meched soit plus fréquent que Méched. --Bouzinac (discuter) 1 septembre 2021 à 11:15 (CEST)[répondre]
Bonjour à vous @Bouzinac @Laurent_Nguyen. Pour effectuer ce renommage, je me suis référé au site du "Conseil National de l'Information Géographique" (voir lien "les principes de traitement en français des noms de lieux étrangers"). L'arrêté du 4 novembre 1993 stipule: "Pour les pays qui n’utilisent pas l’alphabet latin, la graphie recommandée est celle qui résulte d’une translittération ou d’une transcription en caractères latins, conforme à la phonétique française." Avec "Priorité donnée à une éventuelle forme officielle sur l’usage local, en raison de la difficulté à évaluer celui-ci ". Meched est une orthographe qui ne reflète ni la transcription du nom en persan (prononcé Mashhad) ni l'orthographe latine utilisée par les institutions locales et nationales d'Iran. Selon moi Mashhad est en ce sens la forme la plus adaptée.

Malheureusement Wikipedia n'a que faire des opinions personnelles, seules comptent les sources, la fréquence de celles-ci. La graphie Meched semble la plus fréquente en français. Beaucoup de noms de villes étrangères en français ne suivent pas forcément la phonétique locale.--Bouzinac (discuter) 1 septembre 2021 à 13:33 (CEST)[répondre]

  •   Contre Google donne 316 000 réponses pour Meched et 13 500 000 pour Mashhad qui est la transcription conforme aux règles. --A1AA1A (discuter) 1 septembre 2021 à 14:15 (CEST)[répondre]
    Excusez moi mais Google mélange l'anglais et le français... Par exemple, "Munich" donne plus de résultats que "München"! Donc comptage pas pertinent. --Bouzinac (discuter) 1 septembre 2021 à 14:22 (CEST)[répondre]
    De toutes façons Meched est une transcription de mauvaise qualité (perte d'une consonne).--A1AA1A (discuter) 1 septembre 2021 à 14:28 (CEST)[répondre]
  •   Contre ou plutôt pour le statu quoi vu qu'il n'y a pas de solution idéale ... et d'ailleurs pourquoi Meched plutôt que Méched tant qu'à franciser ? Mes lectures sur le sujet me font plutôt préférer "Mashhad", moins surprenant, mais il est vrai que je lis bien plus en anglais qu'en français, l'état actuel de la recherche sur ce pays est ainsi. Rappeler les différentes variantes possible comme le fait déjà l'article me paraît suffisant. Quand j'ai l'Encyclopédie de l'Islam https://referenceworks.brillonline.com/entries/encyclopedie-de-l-islam/*-COM_0696 Henry Corbin https://www.persee.fr/doc/ephe_0000-0002_1974_num_87_83_16966 et Rémy Boucharlat https://journals.openedition.org/abstractairanica/4378 donc des spécialistes académiques de l'Iran (donc ceux qui doivent être utilisés de façon préférentielle pour sourcer un tel article) qui écrivent "Mashhad" ça pèse plus lourd à mes yeux sur le sujet que Le Routard ou les spécialistes de la cerise. Zunkir (discuter) 3 septembre 2021 à 22:32 (CEST)[répondre]
  • Favorable à Machhad, pour diverses raisons : romanisation du persan (@Boboszky, la transcription « conforme à la phonétique française » est bien "ch" pour le son [ ʃ ], comme dans Chiraz) ; usage dans des sources récentes de qualité telles que cet article centré du Monde ou ce livre. Ne pas donner au débat sur l'orthographe un poids disproportionné dans l'article : choisir une seule forme en titre et en infobox (sans sous-titre) et mentionner les autres dans le RI suffit.
    Demande à clore et discussion à poursuivre en PDD à mon avis. sauf si cette proposition fait rapidement consensus   --l'Escogriffe (✉) 4 septembre 2021 à 15:19 (CEST)[répondre]
    Pour moi Machhad à plus de sens que Meched voire Méched, car on garde ici le son "Ma" de la première syllabe comme dans sa prononciation en persan. Boboszky (discuter) 4 septembre 2021 à 15:31 (CEST)[répondre]
    Ok pour moi. --A1AA1A (discuter) 4 septembre 2021 à 15:55 (CEST)[répondre]
      Bouzinac et Zunkir, ça vous va ? (Zunkir, il est vrai qu'il y a des sources de qualité pour Mashhad mais puisqu'il y en a aussi pour Machhad — ajoutons [10] et [11] si on veut qu'elles soient tirées de publications scientifiques récentes — on peut pencher pour la forme qui colle aux usages orthographiques français, en accord les recommandations wikipédienne et du CNIG). --l'Escogriffe (✉) 4 septembre 2021 à 17:13 (CEST)[répondre]
    Mes certitudes ont été un peu ébranlées par ce débat et les arguments apportés. Je n'ai rien contre les propositions émises (sauf Mashhad, le sh ayant une connotation trop anglicisée). --Bouzinac (discuter) 4 septembre 2021 à 20:17 (CEST)[répondre]
    Je comprends que le "sh" fait tiquer certains parce que c'est un anglicisme, mais il n'empêche que le principe de moindre surprise nous amène souvent vers ce choix pour cette région du monde. Encore une fois c'est un choix que font souvent les spécialistes du sujet qui écrivent en français, les lecteurs y sont habitués donc ça ne pose pas de problème de prononciation (à la différence du š), qu'on le déplore ou pas au regard de nos convictions personnelles sur l'évolution de l'orthographe du français ne me paraît pas devoir rentrer en ligne de compte. Et ce d'autant plus que les conventions de transcription des langues du Moyen-Orient font généralement préférer "sh" à "ch", sauf à la rigueur quand il y a un usage différent admis parce que le mot est déjà employé habituellement en français, par exemple Chah plutôt que Shah, quoi que là encore on puisse employer les deux en français. Pour le cas qui nous intéresse on ne peut pas dire qu'il y ait un usage courant du mot donc rien de bien établi. Donc la solution ne me va pas vraiment (je n'écrirai jamais le nom de la ville ainsi dans un article que je rédige), mais c'est pas scandaleux non plus et si je suis minoritaire faites le renommage et on passe à autre chose. Zunkir (discuter) 5 septembre 2021 à 21:17 (CEST)[répondre]
    Je demande le renommage en Machhad. --l'Escogriffe (✉) 5 septembre 2021 à 23:57 (CEST)[répondre]

Une autre requête ayant été déposée, je clos celle-ci en refus technique. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 20:45 (CEST)[répondre]

.

Soissonnais (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Soissonnais (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 20 octobre 2021 à 11:23 (CEST)

  Ellicrum : Bonjour. Je n'ai pas d'expertise sur ce sujet, mais si Soissonnais désigne à titre principal la région naturelle actuelle, et que ce sens prend le pas sur les autres (ce dont j'ai l'impression), l'article Soisonnais (région) devrait être renommé en Soisonnais. Bien entendu, si vous confirmez votre demande initiale, on pourra effectuer le renommage de la page d'homonymie. -- Laurent N. [D] 18 juillet 2021 à 09:34 (CEST)[répondre]
Bonjour Laurent_Nguyen, effectivement le Soissonnais désigne surtout la région naturelle. J'hésitais justement à prendre cette voie mais Fdouchet (d · c · b) avait fait un précédent renommage il y a trois de cela, où c'est la procédure inverse qui a été réalisée. En partant du principe qu'il savait ce qu'il faisait, j'ai finalement opté pour une proposition de renommage, même si effectivement l'autre proposition semble tout aussi pertinente. — Ellicrum {bablute [...]} 19 juillet 2021 à 16:39 (CEST)[répondre]
Fdouchet, malheureusement inactif, connait ce sujet du Soissonnais, mais il a aussi peu de contributions et je me dis qu'il ne connait pas forcément les usages sur les homonymies. Il peut être intéressant de consulter un projet pour avoir d'autres avis ou de voir comment d'autres noms de région sont traités, histoire d'avoir une situation homogène dans WP. -- Laurent N. [D] 20 juillet 2021 à 10:51 (CEST)[répondre]
En attendant mieux, j'ai posé la question sur le Projet:Aisne — Ellicrum {bablute [...]} 26 juillet 2021 à 23:41 (CEST)[répondre]
Bonjour. Sans rien connaître au sujet du Soissonnais, il me semble évident que l'ensemble des noms listés sur Soissonnais (homonymie)   font référence à la région naturelle du Soissonnais ; et donc que c'est plutôt l'article Soissonnais (région) qui devrait être renommé en Soissonnais sans parenthèses. — tyseria, le 3 août 2021 à 22:11 (CEST)[répondre]
Ah désolé Tyseria, je pensais avoir répondu X). Comme personne n'a réagi sur le projet, autant accélérer ici cette procédure. Il s'avère effectivement que le Soissonnais en tant que région naturelle/traditionnelle éclipse tout le reste, où il n'y a finalement qu'un seul autre article homonyme (soit le PETR). « Soissonnais (région) » serait donc le meilleur bénéficiaire du renommage — Ellicrum {bablute [...]} 14 octobre 2021 à 22:59 (CEST)[répondre]

  Ellicrum : je clos en refus technique, mais j'ai renommé Soissonnais (région) en Soissonnais. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 11:23 (CEST)[répondre]

.

Égalité des sexes (h • j • ↵ • Ren.) vers Égalité des genres (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 20 octobre 2021 à 11:45 (CEST)

  • Comme je suis là de passage, honnêtement j'avoue entendre parler pour la première fois de l'égalité des genres, à tel point que sur ma liste de suivi (et l'historique), j'ai mis au moins trente secondes à finir par comprendre quel était le renommage demandé, une fois que j'avais réouvert la page en entier. Conclusion : ne faudrait-il pas rédiger le RI dans l'autre sens ? Cordialement. — LeoAlig (discuter) 10 octobre 2021 à 22:31 (CEST)[répondre]
  • Cette interrogation Ngram semble confirmer mon impression initiale : [12]. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 10 octobre 2021 à 22:36 (CEST)[répondre]
  • Usage prédominant du terme utilisé par le titre actuel à l'heure actuelle, je suis contre le renommage, qui de plus dans sa présentation... Nouill 14 octobre 2021 à 01:49 (CEST)[répondre]

Visiblement, le consensus pour le renommage n'est pas là. Je clos en refus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 11:45 (CEST)[répondre]

.

Nathanaellev/Brouillon2 (h • j • ↵ • Ren.) vers Gérard Vincent (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 20 octobre 2021 à 13:17 (CEST)

C'est bon, c'est réglé, merci!

Clôture en refus technique, le brouillon en question ayant déjà été transféré dans l'espace principal. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 13:17 (CEST)[répondre]
.

Resident Evil: Welcome to Raccoon City (h • j • ↵ • Ren.) vers Resident Evil: Bienvenue à Raccoon City (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 16 octobre 2021 à 10:03 (CEST)

.

Vonjilalaina RANDRIA (h • j • ↵ • Ren.) vers F.M.K. (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 22 octobre 2021 à 07:46 (CEST)

.

Argos (Panoptès) ou Argus (h • j • ↵ • Ren.) vers Argos (Panoptès) (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 22 octobre 2021 à 07:45 (CEST)

  Epok merci, c'est fait. Je ne pensais pas que je pouvais retourner sur un nom déjà utilisé. Triton (discuter) 24 octobre 2021 à 00:43 (CEST)[répondre]
.

La Mort dans le Miroir (h • j • ↵ • Ren.) vers La Mort dans le miroir (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 26 octobre 2021 à 17:22 (CEST)

  • Bonjour, j'ai fait ce renommage parce que, passant par ici, j'ai vu la demande et me suis rendu compte que c'était possible de la faire seul pourvu qu'on ait un compte. Mais comme "le Miroir" serait le nom de la maison où s'est passé un crime, je ne sais pas trop quoi en penser et ai déposé ce message sur la page de discussion : [13]. Désolé si je me suis trompé : de toute façon, ça mérite une petite discussion. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 22 octobre 2021 à 14:06 (CEST)[répondre]
    J'ai tout l'impression que je me suis trompé en renommant suivant cette demande. Il faudrait renommer dans l'autre sens car je ne peux pas le faire. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 22 octobre 2021 à 19:47 (CEST)[répondre]
    Bonjour Antoniex  , j'ai vu que vous aviez traité la demande suivante sur La Maison du Bourreau (roman) qui est du même type. Comme il est à peu près certain que je me suis trompé en renommant comme le suggérait cette demande, pourriez-vous svp revenir au précédent nom La Mort dans le Miroir ? En effet, personne n'a réagi en page de discussion lorsque j'ai signalé mon erreur probable, en l'expliquant comme ci-dessus (le Miroir est en fait le nom de baptême d'une maison, mais pas un miroir, l'objet matériel). Faut-il que je fasse une autre demande ou bien vous contentez-vous de ma présente déclaration pour faire ce retour à l'ancien nom ? Cordialement. — LeoAlig (discuter) 26 octobre 2021 à 17:19 (CEST)[répondre]

  Voilà   LeoAlig, c'est fait  . Cordialement ~ Antoniex (discuter) 26 octobre 2021 à 17:29 (CEST)[répondre]

.

La Maison du Bourreau (roman) (h • j • ↵ • Ren.) vers La Maison du bourreau (roman) (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 25 octobre 2021 à 16:44

  • Là j'ai l'impression que c'est un peu pareil que ci-dessus, dans la mesure où le Bourreau pourrait être considéré comme un nom propre (ou un surnom : c'est un descendant de la famille Sanson, célèbre famille de bourreaux français) et que dans ce cas-là la majuscule serait justifiée. Ce qui est un peu surprenant est que Utilisateur:Éric Messel a fait le renommage dans l'autre sens, sans pour autant corriger le texte de l'article pour le mettre en accord avec le titre qu'il avait choisi. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 22 octobre 2021 à 14:19 (CEST)[répondre]
    Euh, il est possible que je me sois trompé... et que la majuscule ne soit pas opportune. Je vous laisse modifier l'intitulé s'il y a lieu. — Messel (Déposer un message) 22 octobre 2021 à 17:51 (CEST)[répondre]
    Non justement @Éric Messel, ce pourrait ne pas être une erreur et que la majuscule soit justifiée par le fait que ce soit un nom propre car ce serait un surnom (voir les Conventions typographiques sur ce sujet). Néanmoins, si c'est le cas, ce que je disais était qu'en fonction de vos interventions consistantes (voir [14] et [15]), j'étais surpris que vous ne vous soyez limité qu'à renommer l'article sans corriger le contenu de l'article lui-même. Mais là, je viens de voir que vous venez de corriger son début [16]. Du coup, j'ai fini le travail dans l'article en l'alignant sur le titre, etc. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 22 octobre 2021 à 19:40 (CEST)[répondre]
    Très bien, merci. — Messel (Déposer un message) 23 octobre 2021 à 09:59 (CEST)[répondre]

Vu… et clos ~ Antoniex (discuter) 25 octobre 2021 à 16:44 (CEST)[répondre]

.

Dogme marial (h • j • ↵ • Ren.) vers Dogmes mariaux (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 27 octobre 2021 à 23:53 (CEST)

  • Demandé par : Bergil06 (discuter) le 27 octobre 2021 à 21:56 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : L'article ne parle pas d'un dogme en particulier ni ce que c'est, mais il liste les 4 dogmes mariaux existants, et les nouveaux demandés. Ce nouveau titre serait plus cohérent avec le contenu. Une page de lien existe déjà dans l'autre sens. Débat lancé sur la page de discutions, mais pas de réponses.
  Non. Refus technique, cette page de requête n'est pas le lieu pour discuter d'un renommage et les conventions sur les titres orientent vers le singulier (sauf rares exceptions) : par exemple planète.
Complément plus éditorial : si vous n'avez pas de réponse sur la ppd de l'article, essayez le projet associé Discussion Projet:Catholicisme ou le Bistro -- Habertix (discuter) 27 octobre 2021 à 23:53 (CEST).[répondre]
.

Banque nationale du Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Banque Nationale du Canada (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 6 novembre 2021 à 01:15 (CET)

  Non.   FMtrl : la minuscule est conforme aux conventions typographiques de Wikipédia. Bibliothèque nationale de France est un autre article sans N majuscule. -- Habertix (discuter) 6 novembre 2021 à 01:15 (CET).[répondre]

  Habertix :Bonjour. La Banque Nationale du Canada n'as rien a voir avec les bibliothèques nationales... Bibliothèque et Archives nationales du Québec abrégé BAnQ utilise la même logique... par contre, la BNC est une banque a charte canadienne et comme vous pourrez le voir dans ces références, le nom utilise un N majuscule. [1], [2]. Finalement, j'ai fait quelques recherches sur internet et il es important de prendre en compte que la BNC n'est pas la banque centrale du Canada (Banque du Canada)FMtrl (discuter) 6 novembre 2021 à 02:20 (CET)[répondre]

.
  1. ↑ « Banques à charte au Canada | l'Encyclopédie Canadienne », sur www.thecanadianencyclopedia.ca (consulté le )
  2. ↑ « Notre histoire | Banque Nationale », sur www.bnc.ca (consulté le )

Poutiatine (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Poutiatine (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 7 novembre 2021 à 20:26 (CET)

C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 novembre 2021 à 20:26 (CET)[répondre]
.

Aaron Scott (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Aaron Scott (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 7 novembre 2021 à 20:24 (CET)

C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 novembre 2021 à 20:24 (CET)[répondre]
.

Anders Mossling (acteur) (h • j • ↵ • Ren.) vers Anders Mossling (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 7 novembre 2021 à 20:19 (CET)

C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 novembre 2021 à 20:19 (CET)[répondre]
.

Mashhad (h • j • ↵ • Ren.) vers Machhad (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 8 novembre 2021 à 12:12 (CET)

  fait. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 8 novembre 2021 à 12:12 (CET)[répondre]
.

Sean Morley (h • j • ↵ • Ren.) vers Val Venis (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 9 novembre 2021 à 23:38 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 9 novembre 2021 à 23:38 (CET)[répondre]
.

Élections législatives françaises de novembre 1946 (h • j • ↵ • Ren.) vers Élections législatives françaises de 1946 (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 9 novembre 2021 à 23:34 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 9 novembre 2021 à 23:34 (CET)[répondre]
.

Eça de Queirós (h • j • ↵ • Ren.) vers Eça de Queiroz (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 12:13 (CET)

Bonjour @Dan Palraz. Est-ce que vous êtes certain que le nouveau nom est adéquat ? Je vois par exemple que la BNF recommande la première forme : [17]. Cdt. -- Laurent N. [D] 11 septembre 2021 à 23:07 (CEST)[répondre]
Un message a été mis en PdD de l'article pour s'assurer qu'il n'y a pas d'opposition. Cdt. -- Laurent N. [D] 12 septembre 2021 à 10:47 (CEST)[répondre]
  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 12:13 (CET)[répondre]
.

Megaponera (h • j • ↵ • Ren.) vers Megaponera analis (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 12:16 (CET)

Merci de votre aimable attention, --ZorglubAB (discuter) 13 octobre 2021 à 09:19 (CEST)[répondre]

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 12:16 (CET)[répondre]
.

Darling (film, 1965) (h • j • ↵ • Ren.) vers Darling chérie (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 12:18 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 12:18 (CET)[répondre]
.

Défibrillateur automatique (h • j • ↵ • Ren.) vers Défibrillateur automatique externe (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 12:27 (CET)

  Fait, @A1AA1A. Je te laisse t'occuper de créer la page d'homonymie ? Bien à toi, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 12:27 (CET)[répondre]
 C'est fait --A1AA1A (discuter) 11 novembre 2021 à 00:02 (CET)[répondre]
.

Dune : Première partie (h • j • ↵ • Ren.) vers Dune (film, 2021) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 12:32 (CET)

Bonjour Vincent Lefèvre, la requête me semble légitime (le titre demandé étant également « cohérent dans sa forme avec les titres des autres articles du même domaine »).   Maxfr03 (bonjour) ; je pense qu'il n'y a aucune raison impérieuse justifiant de ne pas respecter les conventions filmographiques et sur les titres, votre avis/accord ? Cordialement ~ Antoniex (discuter) 4 novembre 2021 à 15:56 (CET)[répondre]
Message déposé pour avis : Discussion:Dune : Première partie#Renommage. ~ Antoniex (discuter) 5 novembre 2021 à 13:07 (CET)[répondre]
Il y aura une deuxième partie qui a été annoncée en tant que Dune PART TWO. Au début du film le titre est Dune : Première partie. À moins d'appeler la deuxième partie Dune (film, 2023) je trouve peu cohérent un nouveau renommage, une harmonie entre les deux films de Denis Villeneuve étant préférable à une cohérence générale entre les films de Dune. D'autant plus, la deuxième partie sera très certainement appelée Dune : Deuxième partie par les médias.-Espandero (discuter) 5 novembre 2021 à 16:27 (CET)[répondre]
  Espandero : Enfin là, concernant la deuxième partie et si la première partie sera renommée par les sources ou non, on est au niveau de la boule de cristal. Actuellement, les sources utilisent simplement Dune. On pourra toujours renommer en Dune : Première partie (ou autre) plus tard si les sources le font. L'utilisation de Dune : Première partie me semble prématurée. — Vincent Lefèvre (discuter) 5 novembre 2021 à 17:43 (CET)[répondre]
Ce n'est pas de la boule de crystal puisque le film a été annoncé en tant que tel et que Dune 1 est appelé Dune : Première partie dans le film directement. Laisser le 2 avec la typographie désirée du studio et renommer le 1 en Dune (film, 2021) me paraît étrange et appelle à un renommage ultérieur alors qu'on pourrait faire comme il faut tout de suite.-Espandero (discuter) 5 novembre 2021 à 19:05 (CET)[répondre]
Le film a été annoncé, mais il n'est pas rare que des projets annoncés soient annulés. À l'heure actuelle (c'est ce qui compte essentiellement), le film est connu par le public comme étant nommé Dune. — Vincent Lefèvre (discuter) 5 novembre 2021 à 19:30 (CET)[répondre]

  Retour à la version antérieure, discussions à poursuivre si nécessaire en pdd. Bien cordialement, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 12:32 (CET)[répondre]

.

Maison historique Chevalier (h • j • ↵ • Ren.) vers Maison Jean-Baptiste-Chevalier (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 12:33 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 12:33 (CET)[répondre]
.

Ad-Aware (h • j • ↵ • Ren.) vers Adaware (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 12:34 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 12:34 (CET)[répondre]
.

Petite gerboise (h • j • ↵ • Ren.) vers Allactaga elater (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 13:06 (CET)

  Fait, @Ellicrum ; je te laisse créer la page d'homonymie. Bien à toi, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 13:06 (CET)[répondre]
.

Évariste (chanteur) (h • j • ↵ • Ren.) vers Joël Sternheimer (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 13:10 (CET)

  • Demandé par : Vwed (discuter) le 3 novembre 2021 à 11:14 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Aujourd'hui Joel Sternhneimer est d'avantage reconnu pour ses travaux scientifiques, avec son nom propre, que pour sa carrière musicale sous le nom d'Evariste. Les recherches associées sont donc principalement faites à partir de son nom propre, et l'accès à cette page est donc plus logique et optimale sous ce nom.
  Fait, en l'absence d'avis opposé et étant donné que deux contributeurs avaient donné des avis similaires en pdd (Discussion:Joël Sternheimer#Renommage) en 2017. — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 13:10 (CET)[répondre]
D'autres avis en sens contraires, plus nombreux, ont été exprimés plus haut dans la page de discussion (à propos de la fusion entre les pages consacrées au chanteur — à la notoriété reconnue — et au chercheur — plus contesté) et surtout lorsqu'il a été question de supprimer la page consacrée au chercheur où sa notoriété comme chanteur est bien plus mise en avant, par presque tous les intervenants. Selon le principe de moindre surprise, je m'attendrais à ce que ce soit son nom de scène qui apparaisse. AdM (discuter) 15 novembre 2021 à 01:45 (CET)[répondre]
.

Rat-Kangourou à nez court (h • j • ↵ • Ren.) vers Aepyprymnus rufescens (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 13:12 (CET)

  Fait, @Ellicrum. Cdlt, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 13:12 (CET)[répondre]
.

Stade militaire académique du Caire (h • j • ↵ • Ren.) vers Stade de l'Académie militaire du Caire (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 23:28 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 23:28 (CET)[répondre]
.

Gassho (h • j • ↵ • Ren.) vers Gasshō (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 23:10 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 23:10 (CET)[répondre]
.

Le bonheur est pour demain (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Le bonheur est pour demain (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 novembre 2021 à 23:09 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 23:09 (CET)[répondre]
.

Guerre de 2020 au Haut-Karabagh (h • j • ↵ • Ren.) vers Seconde guerre du Haut-Karabagh (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 10 novembre 2021 à 12:09 (CET)

  • Demandé par : 67L31 (discuter) le 6 juillet 2021 à 03:12 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Représente le consensus discuté en PDD; le nom actuel ne correspond pas à la graphie usuelle, soit un indice temporel avant un indice géographique; il est impossible de procéder au renommage vu la présence d'une page de redirection du même nom.
C'est plus clair avec 2020. On peut renommer Guerre du Haut-Karabagh de 2020. --A1AA1A (discuter) 6 juillet 2021 à 23:01 (CEST)[répondre]
En fait, il semblait se dégager un relatif consensus autour de "Seconde guerre du Haut-Karabagh" en discussion, mais tant que soit retiré l'indice temporel directement après "Guerre de", cela me semble le plus important, vu que c'est vraiment pas d'usage pour aucune page sur une guerre.--67L31 (discuter) 9 juillet 2021 à 01:03 (CEST)[répondre]
  Contre Je ne vois pas où sont ces discussions. Il y a peu de discussion sur la page, est les quelques dernières ne portaient pas sur un renommage. Nouill 9 juillet 2021 à 16:10 (CEST)[répondre]
@Nouill Sur cette page: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Guerre_de_2020_au_Haut-Karabagh#On_doit_s'entendre_sur_le_nouveau_nom ; au point 10, il est unanime que le nom actuel ne convient pas et de toute façon, la forme du nom actuel n'est utilisée nulle part sur Wikipédia.--67L31 (discuter) 4 août 2021 à 03:47 (CEST)[répondre]
  Contre Il n'y a pas unanimité dans la discussion. Je suis plutôt d'accord avec Golfestro (d · c · b) et le statu quo.--L'engoulevent [clavardage] 20 octobre 2021 à 12:25 (CEST)[répondre]

  Pas de consensus apparent. Cordialement, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 12:09 (CET)[répondre]

.

Mohamed Abdelwahhab Rafiki (h • j • ↵ • Ren.) vers Mohamed Abdelouahab Rafiqui (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 10 novembre 2021 à 12:10 (CET)

Sources :

Voilà son nom sur sa page Facebook vérifiée : https://www.facebook.com/abouhafsss

Et sa chaîne Youtube : https://www.youtube.com/channel/UCti6-QB6hg4CHx_G4Zp7MvA

Bonjour @TheMtaha Le dernier renommage a été effectué par @A1AA1A il y a quelques jours. Merci d'établir un consensus sur le nom à utiliser. -- Laurent N. [D] 8 septembre 2021 à 11:17 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai effectivement renommé en supprimant l'article al- qui ne figure pas dans le nom arabe. La présente demande concerne la transcription du nom. Mais avant d'aller plus loin sommes-nous bien sûrs de l'admissibilité de cette page ? --A1AA1A (discuter) 8 septembre 2021 à 14:20 (CEST)[répondre]

  Article supprimé en PàS. — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 12:10 (CET)[répondre]

.

Kishida (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Kishida (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 12 novembre 2021 à 15:39 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 12 novembre 2021 à 15:39 (CET)[répondre]
.

Bataille de Lérida (h • j • ↵ • Ren.) vers Bataille de Lérida (1642) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 novembre 2021 à 13:38 (CET)

  Fait. Bien cordialement, — Jules* Discuter 13 novembre 2021 à 13:38 (CET)[répondre]
.

Hapoel Galil Elyon (h • j • ↵ • Ren.) vers Hapoël Galil Elyon (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 novembre 2021 à 13:37 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 13 novembre 2021 à 13:37 (CET)[répondre]
.

Symphonie no 1 (Khatchatourian) (h • j • ↵ • Ren.) vers Symphonie no 1 de Khatchatourian (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 14 novembre 2021 à 22:44 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 14 novembre 2021 à 22:44 (CET)[répondre]
.

Symphonie no 1 (Dutilleux) (h • j • ↵ • Ren.) vers Symphonie no 1 de Dutilleux (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 16 novembre 2021 à 03:13 (CET)

  LD (d) 16 novembre 2021 à 03:13 (CET)[répondre]
.

RNA-Seq (h • j • ↵ • Ren.) vers Séquençage de l'ARN (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 16 novembre 2021 à 09:44 (CET)

  Fait. — Thibaut (discuter) 16 novembre 2021 à 09:44 (CET)[répondre]
.

Serpentes (h • j • ↵ • Ren.) vers Serpent (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 18 novembre 2021 à 15:23 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 18 novembre 2021 à 15:23 (CET)[répondre]
.

Krka (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Krka (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 18 novembre 2021 à 15:32 (CET)

  vers Krka et non pas vers la coquille de la demande : Krka ) (que je corrige au passage)  . Bien à toi, LD (d) 17 novembre 2021 à 22:59 (CET)[répondre]
.

Liste des tumuli de Belgique (h • j • ↵ • Ren.) vers Liste des tumulus de Belgique (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 18 novembre 2021 à 23:58 (CET)

  • Demandé par : Keranplein (discuter) le 18 novembre 2021 à 17:11 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Le pluriel de tumulus est tumulus depuis les rectifications orthographiques de 1990. Même avant cette date, on pouvait employer indifféremment en français l'une ou l'autre forme de pluriel. La règle désormais en vigueur est que tous les mots français d'origine latine et la plupart des mots français d'origine étrangère prennent au pluriel la forme française.
Bonjour Keranplein  , il est important de justifier les demandes de renommage via les CT et/ou des sources. Par exemple : cf. WP:TYPO#MOTS-ÉTRANGERS, 1er, 4e et 5e paragraphes. Ces sources : larousse, cnrtl, lerobert ou l'agrégation de dictionnaires sur lalanguefrancaise  .
C'est   fait, bien à vous, LD (d) 18 novembre 2021 à 23:58 (CET)[répondre]
.

Catégorie:Entreprise de transport en commun membre de l'Optile (h • j • ↵ • Ren.) vers Catégorie:Bus en Île-de-France (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 novembre 2021 à 11:16 (CET)

Bonjour Lyon-St-Clair  , j'ai rétabli le nom d'avant renommage. Bien à vous, LD (d) 20 novembre 2021 à 11:16 (CET)[répondre]
Bonjour LD  , merci ! je vais procéder au bon renommage. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 20 novembre 2021 à 11:19 (CET)[répondre]
.

Son Altesse impériale et royale (h • j • ↵ • Ren.) vers Son Altesse Impériale et Royale (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 20 novembre 2021 à 11:24 (CET)

  • Demandé par : HaT59 (discuter) le 24 août 2021 à 15:15 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Conventions typographiques (voir Wikipédia:Atelier typographique/juin 2014#Son Altesse) : l'article avait été correctement renommé sur la base de cette discussion en , renommage annulé sans justification quelques mois plus tard (il ne s'agit pas ici de refaire le débat majuscule/minuscule ; celui-ci a déjà eu lieu en 2014 et les sources sont unanimes…). Merci d'avance !
    Bonsoir HaT59   Ça me fait penser qu’il fallait qu’on demande une petite modification des Conventions typographiques pour ajouter ces cas des appellations (prédicats ??) en référence aux conseils du typographe Lacroux en ligne. Mais je ne me souviens plus où on en avait parlé il y a trois ou quatre semaines. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 24 août 2021 à 20:53 (CEST)[répondre]
    Bonsoir LeoAlig   Nous en avions discuté ici. Cordialement, HaT59 (discuter) 24 août 2021 à 23:50 (CEST)[répondre]
  •   Contre. En dehors de Lacroux (que je respecte infiniment), qu'est-ce qui justifie la minuscule majuscule initiale aux adjectifs postposés ? --Cyril-83 (discuter) 26 août 2021 à 21:18 (CEST)[répondre]
      Cyril-83 : Je me doutais bien que vous interviendriez ici. Vous devriez relire la discussion de 2014 pour trouver la réponse à votre question, toutes les sources y figurent (il n'y a pas que Lacroux). Je note que, déjà à l'époque, vous étiez le seul à défendre la minuscule, sans naturellement apporter de source malgré plusieurs demandes des participants. Et je répète : il n'est pas question de refaire ici le débat. Cette demande n'est qu'une formalité. HaT59 (discuter) 26 août 2021 à 21:40 (CEST)[répondre]
    HaT59, et donc... ? Toujours la même suffisance dans votre ton, à quoi vous sert d'être si incisif et presque agressif dans vos propos, comme si vous sous sentiez en permanence attaqué alors que ça n'est pas le cas ? De plus, mes arguments d'alors n'ont pas pu être démontés par qui que ce soit. Enfin, mon lapsus (que j'ai barré ci-dessus) montre bien la rapidité avec laquelle vous avez lu mon intervention qui pouvait laisser croire que j'étais finalement d'accord avec la demande... --Cyril-83 (discuter) 26 août 2021 à 22:03 (CEST)[répondre]
    Je ne me sens aucunement attaqué et ne voyez aucune forme d'agressivité dans mes propos (à l'inverse de vous peut-être ? « Toujours la même suffisance dans votre ton »). Je suis en revanche stupéfait par la façon dont, 7 ans après, vous continuez à défendre une position erronée, malgré les sources évidentes (Lacroux, OQLF, Gouriou, Code typographique…). Ne vous en déplaise, vos arguments été « démontés » par ces sources. Vous pouvez, bien sûr, continuer à nier et à aller contre l'avis de tous les spécialistes du sujet, mais vous risquez d'y perdre en crédibilité. En ce sens, c'est plutôt l'intégralité de votre intervention que vous devriez barrer, ce vote contre n'ayant àmha pas lieu d'être. Peut-être que les participants à l'Atelier typographique de 2014 pourraient venir vous rappeler certains points : @GabrieL, @Moyogo et @Céréales Killer (je ne notifie pas Hercule, qui n'est plus actif depuis 2019). Encore une fois, cette demande n'est qu'une formalité, aussi un administrateur pourrait-il la traiter rapidement ? Cordialement, HaT59 (discuter) 26 août 2021 à 22:20 (CEST)[répondre]
    Votre avis ne vous autorise pas à déprécier le mien de la sorte (vous surenchérissez dans votre ton supérieur, suffisant). De plus, l'urgence est une notion qui ne me semble devoir pas s'appliquer dans une DR (contrairement au vandalisme, par exemple). Les admins sont des humains bénévoles, ils traitent toutes les demandes en temps et heure. --Cyril-83 (discuter) 26 août 2021 à 22:31 (CEST)[répondre]
Bonjour HaT59, LeoAlig, Cyril-83 et SenseiAC  , la requête n'est pas consensuelle (le consensus de 2014 semble avoir changé). Il est nécessaire d'aboutir à un nouveau consensus sur ce nommage pour une intervention de la part des administrateurs. Je vous invite à le faire sur la page de discussion associée. Je clos donc. Bien à vous, — LD (d) 20 novembre 2021 à 11:24 (CET)[répondre]
Bonjour LD   Avez-vous lu la discussion de 2014 ? Toutes les sources spécialisées préconisent la majuscule, et j'ai encore apporté de nouveaux liens ci-dessus… Les sources n'ont pas changé depuis 2014 et en particulier en matière de typographie, on se base sur les sources et rien que sur les sources. Il n'y a donc pas de « nouveau consensus » à trouver, les wiki typographes ne pouvant aller que dans le sens des sources. Cette clôture sans suite est tout à fait injustifiée.
Cordialement, HaT59 (discuter) 20 novembre 2021 à 11:30 (CET)[répondre]
@HaT59 J'ai bien lu et j'entends votre point de vue ; mais cette discussion de 2014 ne prévaut pas sur Wikipédia:Consensus, ni sur l'utilisation des outils d'admin (autrement dit, je ne passerais pas en force vu les oppositions ci-dessus). Un nouvel accord préalable est nécessaire comme le préconise l'en-tête. Si un autre administrateur veut accéder à la demande ou est en désaccord avec ma clôture, il modifiera en conséquence. Mais force est de constater qu'elle est en attente depuis août 2021, notamment parce que ce n’est pas aux admins de trancher sur un débat de nommage. LD (d) 20 novembre 2021 à 11:41 (CET)[répondre]
  LD : Mais enfin… Il n'est aucunement question de « point de vue », de « consensus » et encore moins de « nouvel accord » si les sources sont unanimes (Lacroux, Gouriou, Office québécois de la langue française, Code typographique, Orthographe et typographie françaises). Les wiki typographes ne pourront aller que dans ce sens. De plus, tous les autres articles de prédicats honorifiques utilisent cette typographie, seul celui-ci y faisant exception à cause d'un renommage injustifié en 2016. L'OQLF est d'ailleurs très clair là-dessus : « Si le titre honorifique est suivi d’un adjectif, ou d’un adverbe et d’un adjectif, chacun des mots prend une majuscule ». Les sources et rien que les sources (autrement dit, le débat n'a pas lieu d'être). HaT59 (discuter) 20 novembre 2021 à 11:55 (CET)[répondre]
Bonjour LD et HaT59  , comme j'en ai parlé avec Hat59 dans la discussion sur le prince Philip, il faudrait faire trancher cette affaire par les Conventions typographiques. Ce lien vers Lacroux était aussi cité. Et comme on m'a transmis un [PDF] du Lexique…, je constate qu'il est vrai que la majuscule s'apparente à la section du Lexique sur les "Surnoms" vers laquelle renvoie la section sur les "Fonctions et titres civils" : on y trouve notamment l'exemple "le Roi Très Chrétien".
Je ne sais pas si Hat59 veut s'en occuper ou si c'est moi qui dois soulever ce problème dans la page de discussion des Conventions typographiques, pour qu'on sache à quoi s'en tenir. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 20 novembre 2021 à 13:56 (CET)[répondre]
Bonjour LeoAlig   N'hésitez pas ! Cordialement, HaT59 (discuter) 20 novembre 2021 à 14:00 (CET)[répondre]
@HaT59, je pense que ça veut dire que c'est à moi de déposer le cas dans la page de discussion des Conventions. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 20 novembre 2021 à 14:04 (CET)[répondre]
.

Abdel Hamid Dbeibé (h • j • ↵ • Ren.) vers Abdel Hamid Dbeibah (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 novembre 2021 à 17:22 (CET)

Bonjour Panam2014  , je n'ai pas vu de discussion à ce sujet. Bien qu'il semble que ce soit une erreur de transcription de l'arabe en français, une question se pose encore : quid du PMS, est-ce bien vers Abdel Hamid Dbeibah (ou Abdelhamid Dabaiba) qu'il faudra renommer ? En attente d'avis. — LD (d) 16 novembre 2021 à 13:52 (CET)[répondre]
@LD en deux mots c'est plus habituel et plus correct par rapport à l'arabe, cf Moustapha Abdel Jalil, Abdel Fattah al-Sissi, Abdel Fattah al-Burhan.--Panam (discuter) 22 novembre 2021 à 12:00 (CET)[répondre]
  Fait. Bien à vous, LD (d) 23 novembre 2021 à 17:22 (CET)[répondre]
.

Circuit Georges-Raymond (h • j • ↵ • Ren.) vers CGR Cinémas (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 novembre 2021 à 17:06 (CET)

  Principe de moindre surprise. Mention du nom complet dans l'article. — Like tears in rain {-_-} 23 novembre 2021 à 17:06 (CET)[répondre]
.

Liste des maires de Paris (h • j • ↵ • Ren.) vers Maire de Paris (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 novembre 2021 à 17:29 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 23 novembre 2021 à 17:29 (CET)[répondre]
.

Charte des auteurs et des illustrateurs jeunesse (h • j • ↵ • Ren.) vers Charte des auteurs et illustrateurs jeunesse (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 novembre 2021 à 17:05 (CET)

  Fait. — Like tears in rain {-_-} 23 novembre 2021 à 17:05 (CET)[répondre]
.

Utilisateur:Paul Wolff (h • j • ↵ • Ren.) vers Utilisateur:Kbamert/paul wolff 1891 02 28 (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 novembre 2021 à 13:31 (CET)

Pourriez-vous renommer cette page que je viens de créer, il semble qu'il existe déjà une page avec une autre personne de ce nom. J'ai crée aussi une entrée dans wikdata pour la boîte bibliographie, est il possible de faire le lien correcte? https://www.wikidata.org/wiki/Q109653588 La page à renommer se trouve actuellement ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Paul_Wolff

Bonjour Kbamert  , la requête est mal renseignée mais   Déjà fait par NicoV (d · c · b) (merci). Je complète et clos. — LD (d) 23 novembre 2021 à 13:31 (CET)[répondre]

Bonjour

Je ne trouve plus ma page? Serait-il possible de me renseigner? Une des dernières versions se trouvait ici, après j'ai fait un faux renommage et je suis arrivé sur cette page.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Kbamert/paul_wolff_1891_02_28&oldid=188187795

Merci d'avance de votre aide

PS. Je voulais suivre ces instructions:

https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen

(expliquées dans la vidéo sur cette page)

Bonjour Kbamert  , la page a été déplacée dans Utilisateur:Kbamert/paul wolff 1891 02 28. — LD (d) 23 novembre 2021 à 15:43 (CET)[répondre]

Merci beaucoup de votre réponse!

.

Station de Vossem (h • j • ↵ • Ren.) vers Gare de Vossem (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 novembre 2021 à 13:20 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 23 novembre 2021 à 13:20 (CET)[répondre]
.

Station de Wellin (h • j • ↵ • Ren.) vers Gare de Wellin (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 novembre 2021 à 13:20 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 23 novembre 2021 à 13:20 (CET)[répondre]
.

Station de Bouillon (h • j • ↵ • Ren.) vers Gare de Bouillon (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 novembre 2021 à 13:22 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 23 novembre 2021 à 13:22 (CET)[répondre]
.

Station de Corbion (h • j • ↵ • Ren.) vers Gare de Corbion (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 novembre 2021 à 13:22 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 23 novembre 2021 à 13:22 (CET)[répondre]
.

Station vicinale de Saint-Hubert (h • j • ↵ • Ren.) vers Gare de Saint-Hubert (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 novembre 2021 à 13:22 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 23 novembre 2021 à 13:22 (CET)[répondre]
.

Station de Pussemange (h • j • ↵ • Ren.) vers Gare de Pussemange (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 novembre 2021 à 13:22 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 23 novembre 2021 à 13:22 (CET)[répondre]
.

Le Bon Coin (h • j • ↵ • Ren.) vers leboncoin (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 novembre 2021 à 15:55 (CET)

Consensus atteint dans la conversation de la page. Pouvez-vous modifier le nom de la page svp ? Meerci bcp

  dans la requête précédente. Nota bene : il n’est pas possible de renommer avec une minuscule à la première lettre. cf. {{titre mis en forme}} — LD (d) 23 novembre 2021 à 15:55 (CET)[répondre]
LD, as-tu vérifié que le consensus était atteint en pdd, comme le prétend AliciaCosme ? Il me semble que tu es allé un peu vite en besogne, la pdd ne fait pas le bilan du débat, et aucun consensus ne ressort clairement pour le renommage. D'autant qu'il s'agit là, sauf erreur de ma part, de la deuxième ou troisième DR et que les précédentes s'étaient soldées par des refus. --Cyril-83 (discuter) 23 novembre 2021 à 17:40 (CET)[répondre]
Salut Cyril-83  , il me semble que le consensus a changé depuis 2017 avec la demande précédente et que, dans la discussion mentionnée que tu as initiée en 2017, il n'y a pas de franche opposition pour le renommage (consensus mou pour "leboncoin" ou "Leboncoin", 2020-2021). Si j'ai commis une erreur en allant trop vite en besogne  , je veux bien rétablir, c'est normal, mais il serait judicieux que le nom d'arrivée soit aussi consensuel. Souhaites-tu que je demande l'avis des bistroliers et remette la demande en examen ? — LD (d) 23 novembre 2021 à 17:58 (CET)[répondre]
Merci pour ta réponse, LD. Ta proposition me semble judicieuse, mais il me semble aussi judicieux que ce soit la demanderesse qui fasse clairement le bilan sur la pdd afin de dégager un consensus ou un non-consensus, puisqu'il s'agit d'une question éditoriale et non d'un question technique, et permettre de prendre ensuite une décision éclairée ici.
Quand on regarde d'un tout petit peu plus près, AliciaCosme est partie prenante dans la société en question, elle n'est donc pas neutre et c'est sa dernière intervention en pdd qui a mis la pression alors que le débat était au point mort. Sa brève page personnelle et l'historique de ses contributions démontrent un engagement unique vers le sujet LBC. Ma question est donc : quelle valeur accorder à ses interventions, sans nul doute téléguidées par le service communication de la maison-mère ?--Cyril-83 (discuter) 23 novembre 2021 à 19:19 (CET)[répondre]
Désaccord frontal et définitif contre l'absence de majuscule à Leboncoin. Depuis quand les graphies anecdotiques des néocommunicateurs pressés devraient-elles prendre le pas sur le bien commun que sont la langue française et sa syntaxe. Dans des textes au long (c'est-à-dire hors des logos, des cartes de visite et des publicités), les noms propres prennent une majuscule. Ça n'est pas lié au statut de l'objet mentionné, c'est lié au statut du texte rédigé. Texte au long ? Syntaxe et grammaire standard. Point. En outre, si Leboncoin devait être adopté, exit tous les « du Boncoin », « du Bon Coin » et autres fantaisies. Ce sera du « de Leboncoin » partout. Cordialement, Malicweb (discuter) 23 novembre 2021 à 20:26 (CET).[répondre]
.

Tchystiakove (h • j • ↵ • Ren.) vers Torez (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 23 novembre 2021 à 17:18 (CET)

  • Demandé par : Lamarque2017 (discuter) le 13 octobre 2021 à 12:01 (CEST)[répondre]
  • Justification de la demande : Le nom de cette ville a été modifié sur Wikipédia en l'absence de quelconque débat. Je suis le seul à avoir engagé un débat sur la page de discussion et n'ait obtenu en trois ans qu'une seule réponse m'annonçant l'effondrement de la Russie en 2019 (qui n'a pas eu lieu). Pourtant le nombre de modifications indique un sujet d'intérêt. Un administrateur a décidé que le titre Thorez avec Tchystiakove entre parenthèses serait "aberrant" (c.f.). Ce compromis pourtant assez évident ayant été refusé par un administrateur, je demande que, conformément à mes arguments avancés sur la page de discussion dès 2017, le nom de la page tel qu'il était à l'origine (Torez) soit rétabli. Le principal argument que j'ai avancé, est que le nom en usage dans la ville reste Torez ou Thorez, et que c'est le nom en usage qui doit primer.

  Contre Voir ma réponse dans la page de discussion. -- Bogatyr (discuter) 17 octobre 2021 à 04:53 (CEST)[répondre]

Un pour, un contre, zéro sources en faveur de l'un ou l'autre nom sur la page de discussion, ce n'est pas comme ça qu'on va trouver le meilleur titre possible… Je serais tenté de refuser, mais je classe « en cours d'examen », peut-être que Lamarque2017 peut apporter des sources pour appuyer sa requête. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 octobre 2021 à 20:44 (CEST)[répondre]
Le problème c'est qu'il y a un conflit (armé de surcroît) derrière ces deux noms d'une même ville et qu'il y aura donc toujours, y compris dans les médias, des pro et des anti et cela se reflètera dans les sources qui utiliseront l'un ou l'autre. Il faut remarquer toutefois que cette ville s'est appelée Tchystiakove pendant plus de 100 ans (à partir de 1868) et Torez seulement 52 ans. Donc s'il y a rejet de l'ancien nom c'est bien juste pour une raison politique et Wikipédia se doit d'être neutre et donc de nommer l'article par le nom de jure de la ville. Cordialement, Bogatyr (discuter) 21 octobre 2021 à 15:46 (CEST)[répondre]
Bonjour Lamarque2017, Ælfgar et Bogatyr  
Vu que jusqu'à preuve du contraire, la ville a été renommée par le gouvernement ukrainien (même si elle n'est plus sous son contrôle), qu'il n'est fourni aucune preuve du nom donné par les autorités russes sous le nom "Torez" (si tant est que cela se justifierait un changement de nom) et sans retour du requérant, ni consensus, je clos en faveur du statuo quo. Bien à vous, LD (d) 23 novembre 2021 à 17:18 (CET)[répondre]
.

Abdelali Mhamdi (h • j • ↵ • Ren.) vers Ali Mhamdi (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 23 novembre 2021 à 13:27 (CET)

Bonjour A.Nawfel  , il faut réaliser une WP:PàF. — LD (d) 23 novembre 2021 à 13:27 (CET)[répondre]
.

Johannes Unger (h • j • ↵ • Ren.) vers Johannes Unger (Organiste) (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 23 novembre 2021 à 13:25 (CET)

Ces articles n'existent pas dans la Wikipédia française… et ce serait plutôt « Johannes Unger (organiste) ». Cet artiste est présent dans Wikidata [18] et seulement dans la Wikipédia allemande [19]. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 23 novembre 2021 à 13:10 (CET)[répondre]
Bonjour, cette requête n’est pas réalisable techniquement pour les raisons citées par LeoAlig. — LD (d) 23 novembre 2021 à 13:25 (CET)[répondre]
.

Italian-American cuisine (h • j • ↵ • Ren.) vers Cuisine italo-américaine (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 24 novembre 2021 à 14:41 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 24 novembre 2021 à 14:41 (CET)[répondre]
.

Edward Lloyd (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Edward Lloyd (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 24 novembre 2021 à 14:41 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 24 novembre 2021 à 14:41 (CET)[répondre]
.

PCI Agent (h • j • ↵ • Ren.) vers PCI Public Crime Investigation (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 24 novembre 2021 à 14:43 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 24 novembre 2021 à 14:43 (CET)[répondre]
.

Son Altesse impériale et royale (h • j • ↵ • Ren.) vers Son Altesse Impériale et Royale (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 25 novembre 2021 à 21:09 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 25 novembre 2021 à 21:09 (CET)[répondre]
.

Bio-informatique (h • j • ↵ • Ren.) vers Bioinformatique (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 25 novembre 2021 à 21:12 (CET)

  1. ↑ « Bio-informatique - Département d'informatique - Université de Sherbrooke », sur www.usherbrooke.ca (consulté le )
  2. ↑ Institut de recherches cliniques de Montréal (IRCM), « Bio-informatique - IRCM », sur Institut de recherches cliniques de Montréal (IRCM) (consulté le )
  3. ↑ Gouvernement du Canada Conseil national de recherches Canada, « La bio-informatique : une collaboration unique crée une capacité scientifique hors du commun - Initiative de R-D en génomique (IRDG) », sur grdi.canada.ca, (consulté le )

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour, faute d'un consensus clair, je clos cette demande. Pour toute nouvelle demande, veuillez, s'il-vous-plaît, indiquer un consensus obtenu préalablement, par exemple sur WP:CT. Bien à vous, LD (d) 25 novembre 2021 à 21:12 (CET)[répondre]

.

Portail:Rue de l'Arcade (Paris) (h • j • ↵ • Ren.) vers Rue de l'Arcade (Paris) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 26 novembre 2021 à 23:39 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 26 novembre 2021 à 23:39 (CET)[répondre]
.

Le Bon Coin (h • j • ↵ • Ren.) vers leboncoin (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 27 novembre 2021 à 07:25 (CET)

Bonjour,

Est-ce possible de renommer la page Le Bon Coin par leboncoin (sans espace, sans majuscule) s'il vous plait ?

Merci beaucoup, Bien cordialement

Alicia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AliciaCosme (discuter), le 2 décembre 2020

Bonjour, qu'est-ce qui pourrait jusitifier cette demande ? Il y a déjà eu une discussion à ce sujet   ! --LD • m'écrire • 2 décembre 2020 à 18:33 (CET)[répondre]
Edit: "leboncoin" a ~1M d'occurences sur Ecosia contre 11M pour "le bon coin", qu'en disent les sources ?   AliciaCosme : --LD • m'écrire • 2 décembre 2020 à 18:38 (CET)[répondre]
Bonjour LD,
Je n'arrive pas à répondre sur la conversation précédente.
Effectivement, les occurences sont plus nombreuses avec "Le Bon Coin" en revanche il s'agit là d'une erreur de typographie de la part des journalistes. De manière générale, les français écrivent le bon coin car il s'agit - habituellement - de 3 mots à part entière. En revanche, ici on parle d'une entreprise qui a le droit, comme toute autre entreprise, de voir son nom orthographié correctement sur une page wikipédia.
Il s'agit là d'un cercle vicieux, si les gens se réfèrent à wikipédia ils penseront que leboncoin s'écrit Le Bon Coin alors que ce n'est pas le cas.
Je vous invite à découvrir le site presse, corporate, le logo, la page leboncoin pour découvrir que vous ne verrez jamais "leboncoin" écrit avec des espaces.
https://www.leboncoin.fr/
https://presse.leboncoingroupe.com/
https://www.leparisien.fr/economie/leboncoin-nous-venons-de-franchir-la-barre-des-30-millions-d-annonces-26-05-2020-8323341.php
https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/immobilier-auto-hotels-leboncoin-accelere-dans-tous-les-coins-1251755
https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/leboncoin-sassocie-a-linitiative-1000-cafes-du-groupe-sos-1155357
https://www.largus.fr/actualite-automobile/antoine-jouteau-largus-est-le-specialiste-auto-du-boncoin-10477393.html
Comme vous pourrez le voir, les journalistes ont du mal à se séparer de la majuscule sur le "l" mais, celle-ci n'existe pas si on veut correctement orthographier le nom.
Je vous remercie pour ce changement,
Bien cordialement --AliciaCosme (discuter) 2 décembre 2020 à 20:15 (CET)[répondre]
Pour rappel aux prochains intervenants, c'est une demande transparente qui entre dans le cadre d'un conflit d'intérêt, notamment par contribution rémunérée. Personnellement, je n'ai pas d'avis à ce sujet. En tout cas, il faut un consensus éditorial de la part de la communauté. Je notifie les contributeurs ayant apporté plus de 1.000 bytes à l'article :   ContributorQ, Jmax, Quadrige, 47dp, AntonyB, Matthieu78 et Dadu. --LD • m'écrire • 2 décembre 2020 à 20:43 (CET)[répondre]

  La discussion ne doit pas se mener ici, mais sur la pdd de l'article (d'autant plus qu'une discussion sur le sujet y a déjà été engagée). Cette page n'a qu'une vocation technique, les débats liés à l'article doivent se tenir sur sa page de discussion. Je met la demande en attente en attendant un éventuel consensus dans un sens ou dans l'autre. Epok__ (✉), le 2 décembre 2020 à 21:19 (CET)[répondre]

Bonjour à vous, sans retour sur cette demande depuis décembre ; je propose la clôture : des oppositions ? — LD (d) 19 novembre 2021 à 18:16 (CET)[répondre]
Consensus visiblement trouvé en PDD.   — LD (d) 23 novembre 2021 à 15:53 (CET)[répondre]
Remise en attente, cf. diff. — LD (d) 23 novembre 2021 à 19:22 (CET)[répondre]
.

Pôle Européen de Développement (h • j • ↵ • Ren.) vers Pôle européen de développement (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 28 novembre 2021 à 22:52 (CET)

Bonjour Lœnidra   j'ai une   Question, ça semble suivre WP:TYPO#SIGLES donc pas de souci mais faut-il supprimer Pôle Européen de Développement (c.à.d ne pas conserver de redirection avec le renommage) ? Si oui, il y aura quelques pages liées à corriger. LD (d) 25 novembre 2021 à 21:51 (CET)[répondre]
Bonjour LD, je ne sais pas ce qui est le mieux dans ce cas. Pour moi, il n’y a pas besoin de conserver la page mal typographiée. --Lœnidra (discuter) 26 novembre 2021 à 18:20 (CET)[répondre]
  Fait ! -- -- Habertix (discuter) 28 novembre 2021 à 22:52 (CET).[répondre]
.

Evgueni Schwarz (h • j • ↵ • Ren.) vers Evgueni Schwartz (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 28 novembre 2021 à 22:53 (CET)

  Fait ! -- -- Habertix (discuter) 28 novembre 2021 à 22:53 (CET).[répondre]
.

Symphonie no 1 (Bernstein) (h • j • ↵ • Ren.) vers Symphonie no 1 de Bernstein (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 28 novembre 2021 à 22:51 (CET)

  Fait ! -- -- Habertix (discuter) 28 novembre 2021 à 22:51 (CET).[répondre]
.

Grappler Baki (h • j • ↵ • Ren.) vers Baki (manga) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 29 novembre 2021 à 18:26 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 29 novembre 2021 à 18:26 (CET)[répondre]
.

Le Moniteur (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Moniteur (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 29 novembre 2021 à 18:25 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 29 novembre 2021 à 18:25 (CET)[répondre]
.

Blame (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Blame (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 2 décembre 2021 à 05:50 (CET)

.

Murielle Dutil (h • j • ↵ • Ren.) vers Muriel Dutil (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 2 décembre 2021 à 10:47 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 2 décembre 2021 à 10:47 (CET)[répondre]
.

Eunuque éthiopien (h • j • ↵ • Ren.) vers Baptême de l'eunuque (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 5 décembre 2021 à 10:27 (CET)

  • Demandé par : 176.135.206.91 (discuter) le 11 novembre 2021 à 22:39 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Ce personnage biblique n'est connu que par un seul épisode et, dans tous les wikipedias, les articles dépassent la simple présentation du personnage pour évoquer l'épisode lui-même; En outre, le terme "baptême de l'eunuque" est largement attesté alors que je ne suis pas sûr que beaucoup de monde pensera à chercher sous le titre "eunuque éthiopien" cet épisode (Autre titre possible : Baptême de l'eunuque éthiopien) ; merci
  Laurent N. [D] 5 décembre 2021 à 10:27 (CET)[répondre]
.

Musée de la vie wallonne (h • j • ↵ • Ren.) vers Musée de la Vie wallonne (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 5 décembre 2021 à 10:29 (CET)

.

Cimetière de Novodevitchi (h • j • ↵ • Ren.) vers Cimetière de Novodievitchi (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 5 décembre 2021 à 10:32 (CET)

  Laurent N. [D] 5 décembre 2021 à 10:32 (CET)[répondre]
.

Maison du Val (Château du Val) - Saint-Germain-en-Laye (h • j • ↵ • Ren.) vers Château du Val (Saint-Germain-en-Laye) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 5 décembre 2021 à 13:22 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 5 décembre 2021 à 13:22 (CET)[répondre]
.

Hôtel de Ville de Gdańsk (h • j • ↵ • Ren.) vers Hôtel de ville de Gdańsk (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 5 décembre 2021 à 10:28 (CET)

  Fait. Le corps de l'article utilise encore une mauvaise typographie. Laurent N. [D] 5 décembre 2021 à 10:22 (CET)[répondre]
.

Frederik de Klerk (h • j • ↵ • Ren.) vers Frederik Willem de Klerk (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 5 décembre 2021 à 10:35 (CET)

  Laurent N. [D] 5 décembre 2021 à 10:35 (CET)[répondre]
.

Dicentre du Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Dicentra canadensis (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 5 décembre 2021 à 12:50 (CET)

  J'ai prévu Herobrine7 de ne pas effectuer de renommage par copier-coller. Il y a pourtant déjà eu un message déposé ultérieurement sur la PdD, mais j'ai l'impression qu'il ou elle a un souci avec les règles de WP et ne répond jamais aux messages. Laurent N. [D] 5 décembre 2021 à 12:50 (CET)[répondre]
.

Dévotion au Sacré-Cœur de Jésus (h • j • ↵ • Ren.) vers Sacré-Cœur de Jésus (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 7 décembre 2021 à 03:02 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 7 décembre 2021 à 03:02 (CET)[répondre]
.

théâtre de Dix heures (h • j • ↵ • Ren.) vers théâtre de Dix Heures (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 6 décembre 2021 à 03:37 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 6 décembre 2021 à 03:37 (CET)[répondre]
.

Chennai (h • j • ↵ • Ren.) vers Madras (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 6 décembre 2021 à 13:40 (CET)

.

Pollution intérieure (h • j • ↵ • Ren.) vers Qualité de l'air intérieur (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 6 décembre 2021 à 15:43 (CET)

  • Demandé par : 空 (discuter) le 6 décembre 2021 à 09:40 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Il s'agit d'une inversion de redirection, mais comme la page qualité de l'air intérieur compte deux lignes d'historique, il faut une intervention. C'est le terme consacré par l'usage, et utilisé par tous les organismes qui s'intéressent à cette problématique (comme l'Observatoire de la qualité de l'air intérieur). "Pollution" est trop limitatif considérant les sujets abordés, notamment parce que ça suggère généralement une source externe à endiguer, plutôt que des sources intérieures possibles. La QAI intègre aussi les problématiques de confinement mesurées par le CO2, qui n'est pas considéré comme un polluant pour autant, ou les mesures humidité/température liées au confort des occupants, qui ne sont pas des pollutions non plus. Enfin ça permettrait d'uniformiser les interwikis : autant renommer avant de lier la page à en:Indoor air quality plutôt qu'après.
  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 6 décembre 2021 à 15:43 (CET)[répondre]
.

Président du Parlement national (h • j • ↵ • Ren.) vers Président du Parlement national de Papouasie-Nouvelle-Guinée (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 7 décembre 2021 à 00:52 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 7 décembre 2021 à 00:52 (CET)[répondre]
.

Extraterrestre (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Extraterrestre (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 8 décembre 2021 à 17:29 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 8 décembre 2021 à 17:29 (CET)[répondre]
.

Parc naturel régional des volcans d'Auvergne (h • j • ↵ • Ren.) vers Parc naturel régional des Volcans d'Auvergne (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 8 décembre 2021 à 17:27 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 8 décembre 2021 à 17:27 (CET)[répondre]
.

Marie-Pierre Koenig (h • j • ↵ • Ren.) vers Pierre Koenig (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 8 décembre 2021 à 17:21 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 8 décembre 2021 à 17:21 (CET)[répondre]
.

L'Affaire du siècle (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers L'Affaire du siècle (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 9 décembre 2021 à 01:31 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 9 décembre 2021 à 01:31 (CET)[répondre]
.

Tournons la page (h • j • ↵ • Ren.) vers Tournons La Page (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 8 décembre 2021 à 17:26 (CET)

Je travaille pour l'organisation Tournons La Page et le nom de la page sur Wikipedia n'a pas la bonne casse. Aussi je demande à ce qu'elle soit renommée avec des majuscule à tous les mots (Tournons La Page). Merci d'avance pour votre aide.

Bonjour @Spartymat. Sur Wikipédia priment les Conventions typographiques : les entreprises, associations, équipes marketing de films, etc., utilisent des formes souvent farfelues sur le plan typographique, que Wikipédia ne suit pas pour des raisons de cohérence. Cordialement, — Jules* Discuter 8 décembre 2021 à 17:26 (CET)[répondre]
.

Real Audiencia de Quito (h • j • ↵ • Ren.) vers Audience royale de Quito (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 décembre 2021 à 15:47 (CET)

Les deux semblent exister en français. Si on renomme, il faut renommer de même toutes les Audiencias. À discuter un peu plus largement à mon avis. --l'Escogriffe (✉) 28 mai 2021 à 20:36 (CEST)[répondre]
Ping @Octave 444, mais aussi @Joalpe et @Daehan qui, me semble-t-il, contribuent sur cette thématique et auront peut-être un avis. Si la discussion doit être approfondie, choisir un lieu plus propice (pdd de projet thématique par ex.) que cette page de requêtes techniques. Bonne soirée, — Jules* Discuter 5 juin 2021 à 21:28 (CEST)[répondre]
Bonjour Jules*,
Joalpe et moi avons travaillé ces derniers temps sur des sujets liés au Brésil : là, il s'agit de l'Espagne coloniale en Équateur. Vu que comme l'a fait remarquer GrandEscogriffe, ça impliquerait de renommer toute une série d'articles, il me semble que le plus adéquat serait d'aller notifier le Projet:Espagne. Bonne journée à vous, — Daehan [p|d|d] 7 juin 2021 à 10:42 (CEST)[répondre]
Effectivement, et l'idée de la traduction globale en français me semble totalement logique et frappée au coin du bon sens. C'est une institution, et on traduit globalement les noms des institutions historiques, surtout entre langues latines. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cyril-83 (discuter), le 11 juillet 2021 à 09:21‎.
Avis demandé au Projet:Espagne. — Jules* Discuter 29 juillet 2021 à 23:36 (CEST)[répondre]

Pas d'avis contraire sur Discussion Projet:Espagne#Demande de renommage pour laquelle votre avis est le bienvenu ; le sujet ne déchaîne pas les passions, visiblement. @Cyril-83 et @Octave 444, je vous laisse entreprendre les renommages d'articles similaires. — Jules* Discuter 10 décembre 2021 à 15:47 (CET)[répondre]

.

Stade dijonnais Côte d'Or (h • j • ↵ • Ren.) vers Stade dijonnais (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 décembre 2021 à 15:41 (CET)

  • Demandé par : - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) le 7 décembre 2021 à 19:21 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Nom officiel du club. Le nom long avec la mention "Côte d'Or" ne semble plus usitée depuis une date indéterminée, probablement depuis la création de la structure professionnelle (SA) en 2007 ([20]). Quelque soit cette dernière date, la forme « Stade dijonnais » est aujourd'hui en vigueur, comme le montrent les mentions légales du site officiel ([21]), ou encore ce document du JO ([22]) qui évoque bien la « SASP STADE DIJONNAIS ». Une recherche par casse exacte de "Stade dijonnais Côte d'Or" renvoie par ailleurs quasi-exclusivement vers Wikipédia et ses miroirs, ou encore une association temporaire active de 2000 (le club existe pourtant depuis 1923) à 2018 ([23]).
    Ps : Un renommage simple sans droits administrateurs et sans demande formelle ici présent n'est pas possible, étant donné la redirection existante.
  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 10 décembre 2021 à 15:41 (CET)[répondre]
.

Fallschirm-Panzer-Division 1. Hermann Göring (h • j • ↵ • Ren.) vers Division Hermann Göring (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 décembre 2021 à 20:23 (CET)

.

Fake news (h • j • ↵ • Ren.) vers Infox (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 décembre 2021 à 19:25 (CET)

  • Demandé par : Ydecreux (discuter) le 9 décembre 2021 à 21:36 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Traduction française d'une expression anglaise ; nette préférence pour une expression francophone exprimée en pdd depuis longtemps ; une préférence pour Infox ressort des débats d'aujourd'hui
  Fait. — Thibaut (discuter) 10 décembre 2021 à 19:25 (CET)[répondre]
Comme le bistro, je ne suis pas très convaincu par ce renommage (assez rapide, la notification n'a pas marché, le bistro d'aujourd'hui a fait la remarque). Nouill 11 décembre 2021 à 15:12 (CET)[répondre]
Pour moi en tout cas, la notification "a marché".   Pour infox, comme la majorité des personnes sur l'article. Le bistro n'a pas l'air si révolté par le changement. Il a l'air bien indifférent, et le seul contre ne change pas la majorité pour infox… --Æpherys (discuter) 11 décembre 2021 à 16:56 (CET)[répondre]
Infox, c’est mieux. Mais en français, nous avons de très jolis mots qui existent depuis belle lurette et tombés hélas en désuétude : billevesées, fadaises (et son pendant foutaises), balivernes, inepties voire coquecigrues... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 11 décembre 2021 à 15:25 (CET)[répondre]
S'agit-il de la même chose, Céréales Killer ? Ces jolis mots de la langue françaises ont-il le sens de « fausse nouvelle » ? --Cyril-83 (discuter) 11 décembre 2021 à 17:20 (CET)[répondre]
Billevesée : Propos, écrit vide de sens et souvent erroné.
Fadaises : Chose insignifiante, dépourvue d'intérêt, de valeur.
Balivernes : Propos ou écrits futiles et souvent erronés.
Coquecigrue : Conte en l'air, baliverne, sornette, sottise.
Définitions tirées de TLFi... Le sens est plus général mais l'idée est bien là ; l'infox étant faite dans le but de tromper. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 11 décembre 2021 à 18:25 (CET)[répondre]
.

Embolomère (h • j • ↵ • Ren.) vers Embolomeri (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 décembre 2021 à 19:59 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 13 décembre 2021 à 19:59 (CET)[répondre]
.

Phytosaure (h • j • ↵ • Ren.) vers Phytosauria (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 décembre 2021 à 19:59 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 13 décembre 2021 à 19:59 (CET)[répondre]
.

Galéaspide (h • j • ↵ • Ren.) vers Galeaspida (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 décembre 2021 à 20:00 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 13 décembre 2021 à 20:00 (CET)[répondre]
.

Phalanger volant (h • j • ↵ • Ren.) vers Petaurus breviceps (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 décembre 2021 à 20:04 (CET)

  Salix : c'est ton champ d'expertise  . — Tricholome et par saint Georges ! 12 décembre 2021 à 20:47 (CET)[répondre]
  Pour Voilà   Tricholome le résultat de mon enquête : j'ai actualisé Phalanger en me basant uniquement sur les usages attestés en français (les autres ont droit à un "refsou") dans les dictionnaires spécialisés. Clairement, l'espèce a plusieurs noms possibles en français, donc NS requis en titre. Après, on a déjà une homonymie sur le terme simple et il serait plus rapide de rediriger ensuite directement sur Petaurus car, hormis le « Grand phalanger volant » (Petauroides volans), as-tu trouvé des animaux appelés vraiment « Phalanger volant » tout court par des francophones hors de ce genre ? Un simple {{Autre}} me semble suffire ici. -- Amicalement, Salix [Converser] 13 décembre 2021 à 12:49 (CET)[répondre]
Merci Salix  . Je t'ai répondu sur le café des zoologistes pour la suite, comme ça ne remet pas en question le renommage  . — Tricholome et par saint Georges ! 13 décembre 2021 à 13:41 (CET)[répondre]
  Fait. Bien à vous, LD (d) 13 décembre 2021 à 20:04 (CET)[répondre]
.

Kiichiro Hurukawa (h • j • ↵ • Ren.) vers Kiichirō Furukawa (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 décembre 2021 à 15:28 (CET)

  Fait, Hurukawa est vraisemblablement son nom en Kunrei (où ‹ ふ › est transcrit ‹ hu ›). — Thibaut (discuter) 13 décembre 2021 à 15:28 (CET)[répondre]
.

Caius Prenlomnibus (h • j • ↵ • Ren.) vers Claudius Prenlomnibus (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 décembre 2021 à 20:27 (CET)

Bonjour Keckel, ne pouvais-tu pas faire le renommage par toi-même ? Pas besoin d'être administrateur ni opérateur.
Renommage effectué. Néanmoins, l'admissibilité de la page n'est pas assurée : personnage mineur de la série de bande dessinée, aucune source secondaire ou analyse centrée en référence… — Ideawipik (discuter) 13 décembre 2021 à 20:27 (CET)[répondre]
.

Boris Ravignon (maire de CMZ) (h • j • ↵ • Ren.) vers Boris Ravignon (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 13 décembre 2021 à 20:02 (CET)

.

Oriente (Métro de Lisbonne) (h • j • ↵ • Ren.) vers Oriente (métro de Lisbonne) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 14 décembre 2021 à 16:27 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 14 décembre 2021 à 16:27 (CET)[répondre]
.

La visite (h • j • ↵ • Ren.) vers La Visite (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 14 décembre 2021 à 16:27 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 14 décembre 2021 à 16:27 (CET)[répondre]
.

ULTRA (album) (h • j • ↵ • Ren.) vers Ultra (album de Booba) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 14 décembre 2021 à 16:27 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 14 décembre 2021 à 16:27 (CET)[répondre]
.

Oseille (h • j • ↵ • Ren.) vers Rumex (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 14 décembre 2021 à 16:26 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 14 décembre 2021 à 16:26 (CET)[répondre]
.

A F de Prades (h • j • ↵ • Ren.) vers Alfred Frank de Prades (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 14 décembre 2021 à 16:25 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 14 décembre 2021 à 16:25 (CET)[répondre]
.

Ligne Airport Express du métro de Hangzhou. (h • j • ↵ • Ren.) vers Ligne Airport Express du métro de Hangzhou (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 14 décembre 2021 à 18:55 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 14 décembre 2021 à 18:55 (CET)[répondre]
.

vice-président de la Bolivie (h • j • ↵ • Ren.) vers vice-président de l'État plurinational de Bolivie (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 15 décembre 2021 à 13:55 (CET)

Bof... Principe de moindre surprise ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 novembre 2021 à 08:02 (CET) *[répondre]
@JohnNewton8 l'expression vice-président+pays est un anglicisme. On nomme ces pages selon le nom de la fonction+forme longue de l'État. --Panam (discuter) 12 novembre 2021 à 14:27 (CET)[répondre]
Bonjour Panam  , si j'ai bien compris, JohnNewton8 s'y oppose mollement et la demande n'est pas appuyée d'une justification suffisante, d'autant plus que Catégorie:Vice-président de la Bolivie existe encore sous ce nom. Une discussion préalable pour accèder à la demande et uniformiser me semble bienvenue, même si le RI de l’article n'a pas encore été contesté afin d'éviter les renommages dans un sens puis dans un autre. Te sens-tu de poser la question quelque part (projets, bistro, etc.) ? — LD (d) 26 novembre 2021 à 13:19 (CET)[répondre]
@LD pas de souci, même si les exemple de nommage des pages sous cette forme ne manquent pas. Pour les catégories, c'est juste que la nomenclature semble avoir moins d'importance quoi.--Panam (discuter) 29 novembre 2021 à 11:07 (CET)[répondre]
@Cheep, @HaT59 et @Rachimbourg pour info histoire de débloquer la situation alors que la demande relève pourtant de la formalité basique. --Panam (discuter) 11 décembre 2021 à 16:50 (CET)[répondre]
Pour ma part, j'approuve l'argument d'uniformisation de Panam2014 (d · c · b) : pour les vice-présidents d'État, WP:FR utilise toujours la forme longue (je viens de faire une vérif rapide). – Rachimbourg (on cause ?) 11 décembre 2021 à 16:58 (CET)[répondre]
  Plutôt pour : idem Rachimbourg. Cheep (✉) 11 décembre 2021 à 19:25 (CET)[répondre]
.

Grand prix du roman de l'Académie française (h • j • ↵ • Ren.) vers Grand Prix du roman de l'Académie française (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 15 décembre 2021 à 13:49 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 15 décembre 2021 à 13:49 (CET)[répondre]
.

Tubercules de Morgagni (h • j • ↵ • Ren.) vers Tubercule de Morgagni (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 18 décembre 2021 à 13:28 (CET)

.

David Michel (T.V & Feature Film Producer) (h • j • ↵ • Ren.) vers David Michel (producteur) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 18 décembre 2021 à 13:27 (CET)

.

Zéphir (h • j • ↵ • Ren.) vers Zéphyr (homonymie) (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 18 décembre 2021 à 11:58 (CET)

.

Eurasia (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Eurasia (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 décembre 2021 à 15:38 (CET)

Comme je n'ai plus accès à AWB pour je ne sais quelle obscure raison, j'ai renommé Eurasia en Eurasia Tower et je compte sur OrlodrimBot pour mettre à jour les pages liées. À moins que quelqu'un d'autre pallie ma défaillance, j'attendrai quelques heures avant de procéder au renommage demandé. — Ariel (discuter) 18 décembre 2021 à 13:23 (CET)[répondre]
  Fait. Bien à vous, LD (d) 20 décembre 2021 à 15:38 (CET)[répondre]
.

Evgeny Kuznetsov (h • j • ↵ • Ren.) vers Ievgueni Kouznetsov (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 décembre 2021 à 15:35 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 20 décembre 2021 à 15:35 (CET)[répondre]
.

Théodamas (Géants) (h • j • ↵ • Ren.) vers Théodamas (Géant) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 20 décembre 2021 à 18:20 (CET)

.

Kiril Petkov (homme politique) (h • j • ↵ • Ren.) vers Kiril Petkov (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 21 décembre 2021 à 22:11 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 21 décembre 2021 à 22:11 (CET)[répondre]
.

Cibi (danse) (h • j • ↵ • Ren.) vers Cibi  (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 21 décembre 2021 à 22:21 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 21 décembre 2021 à 22:21 (CET)[répondre]
Merci! — ElMagyar ▷✉ 22 décembre 2021 à 10:59 (CET)[répondre]
.

Jdf:Brouillon (h • j • ↵ • Ren.) vers Jean-Michel Proust (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 21 décembre 2021 à 22:16 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 21 décembre 2021 à 22:16 (CET)[répondre]
.

Iouri Vlasov (h • j • ↵ • Ren.) vers Iouri Vlassov (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 22 décembre 2021 à 01:40 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 22 décembre 2021 à 01:40 (CET)[répondre]
Merci @LD ! Bonne journée — Baidax 💬 22 décembre 2021 à 17:34 (CET)[répondre]
.

Ralliement de La Réunion (h • j • ↵ • Ren.) vers Bataille de La Réunion (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 22 décembre 2021 à 13:21 (CET)

.

Quatre mariages et un enterrement (h • j • ↵ • Ren.) vers Quatre Mariages et un enterrement (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 22 décembre 2021 à 13:21 (CET)

.

Eugène Cavaignac (homme politique) (h • j • ↵ • Ren.) vers Eugène Cavaignac (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 22 décembre 2021 à 19:47 (CET)

Pas trop certain (la moindre surprise n'est pas la même selon les disciplines), d'autant plus que le nom exact du politicien n'est pas Eugène Cavaignac. J'ai modifié la page d'homonymie. — Ariel (discuter) 22 décembre 2021 à 13:31 (CET)[répondre]
@Ariel Provost l'un est un historien peu connu et l'autre un chef de l'État de la République française. On peut en discuter mais ça me semble naturel. Si le PMS pour le chef du pouvoir exécutif est Eugène Cavaignac et pas Louis Eugène Cavaignac, donc l'argumentation du nom exact ne tient pas, la présence ou absence de parenthèse ne change rien. --Panam (discuter) 22 décembre 2021 à 18:18 (CET)[répondre]
.

Droméosaure (h • j • ↵ • Ren.) vers Dromaeosaurus (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 décembre 2021 à 07:26 (CET)

  Fait. Ce qu'il faudrait faire maintenant, c'est catégoriser en « Dinosaure (nom vernaculaire) » toutes les pages de redirection, comme je viens de faire pour Droméosaure et Tyrannosaure. — Ariel (discuter) 23 décembre 2021 à 07:26 (CET)[répondre]
Merci Ariel.
Pour ma part, je dirais qu'il y a deux sortes de noms vernaculaires :
  • les vrais noms vernaculaires, qui peuvent être très différents du nom scientifique et qui ne représentent pas nécessairement un taxon bien circonscrit : ce sont à 99 % des espèces actuelles ou récemment éteintes ;
  • les noms qui sont juste des francisations du nom scientifique et qui sont strictement équivalents à un taxon : ce sont en grande majorité des espèces fossiles.
Je pense que les redirections de la deuxième catégorie n'ont pas besoin d'être catégorisées, dès lors que ce ne sont que des doublons des noms scientifiques, et que ce serait même un alourdissement nuisible du système de le faire.
Cordialement, Keranplein (discuter) 23 décembre 2021 à 12:41 (CET)[répondre]
Bonjour Keranplein et Ariel Provost  . Petite question de parfait ignorant : la catégorie n'est-elle pas utile pour répertorier les noms véritablement attestés en français ? Il y a évidemment une abondante littérature sur « le(s) tyrannosaure(s) », alors que je ne trouve rien (à priori) sur le droméosaure (le terme est même absent de notre article) et la francisation pourrait très bien (dans ce cas ou dans d'autres) n'être qu'un « abus de langage ». À vous de voir  . Cordialement, — Tricholome et par saint Georges ! 23 décembre 2021 à 12:53 (CET)[répondre]
Bonne remarque, Tricholome. Pour Dromaeosaurus on trouve sur Google « droméosaure », dromaeosaure » et dromæosaure ». Pour les dinosaures de tout poil (surtout ceux en -saurus), les noms vernaculaires sont légion, ne serait-ce que dans les bouquins de vulgarisation, notamment ceux destinés aux enfants et aux adolescents. — Ariel (discuter) 23 décembre 2021 à 14:41 (CET)[répondre]
Ah oui, alors ma remarque n'a aucun intérêt  . Bonne suite,— Tricholome et par saint Georges ! 23 décembre 2021 à 15:48 (CET)[répondre]
.

Alexei Chizhov (h • j • ↵ • Ren.) vers Alexeï Tchijov (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 23 décembre 2021 à 09:58 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 23 décembre 2021 à 09:58 (CET)[répondre]
Merci, @LD ! — Baidax 💬 23 décembre 2021 à 12:28 (CET)[répondre]
Il y avait eu une discussion sur la page de discussion de l'article qui avait avancé comme argument le nom dans la base de la fédération internationale mais le motif ne me paraissait pas valable puisque la base est en anglais. D'autres sources de qualité en français usent bien d'Alexeï Tchijov. MERCI Baidax d'être passé par là. GabrieL (discuter) 23 décembre 2021 à 20:14 (CET)[répondre]
.

1664 (marque) (h • j • ↵ • Ren.) vers 1664 (bière) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 24 décembre 2021 à 15:06 (CET)

  • Demandé par : GabrieL (discuter) le 23 décembre 2021 à 20:12 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Bonjour, à renommer sur le modèle des autres pages du projet Bière. La page parle bien en priorité de la bière commercialisée sous cette marque et non de la marque proprement dite. C'était le titre de la page avant septembre 2020 avant un renommage fait sans concertation.
.

Ensemble citoyens ! (h • j • ↵ • Ren.) vers Ensemble citoyens (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 25 décembre 2021 à 22:02 (CET)

  Panam : je vois beaucoup de sources avec le point d'exclamation [24] pourquoi vouloir le retirer ? Prométhée (discuter) 7 décembre 2021 à 18:45 (CET)[répondre]
D'accord avec Panam, sur le même modèle que En marche / La République en marche dont le logo porte le point d'exclamation. Dans le texte, il est raisonnable de ne pas utiliser ce point d'exclamation qui n'a pas de sens, si ce n'est dans la communication visuelle propre aux logos. --Cyril-83 (discuter) 11 décembre 2021 à 17:24 (CET)[répondre]
Bonjour, je pense qu'actuellement il est difficile de trancher selon les sources. Il faut attendre qu'un usage s'impose.
Pour le présent renommage je penche plutôt pour « Ensemble citoyens », car je doute qu'à l'usage, les médias retiennent le point d'exclamation (voir En marche). --ContributorQ(✍) 13 décembre 2021 à 19:49 (CET)[répondre]
  Pour fort également. Idem LREM, Résistons, etc. + harmonisation avec le contenu de l’article. Cheep (✉) 13 décembre 2021 à 19:59 (CET)[répondre]
  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 25 décembre 2021 à 22:02 (CET)[répondre]
.

Bertso (h • j • ↵ • Ren.) vers Bertsolarisme (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 26 décembre 2021 à 14:31 (CET)

  • Demandé par : Lazulis (discuter) le 25 décembre 2021 à 22:20 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Bonjour, je suis en train de réaliser la fusion entre les articles Bertso et Bertsolari. Ce sont deux aspects relevant du bertsolarisme : c'est sous ce nom que j'aimerais les fusionner. Or, ce nom est déjà utiliser comme page de redirection. Ainsi, j'aimerais savoir si il est possible de renommer l'article final (Bertso) en Bertsolarisme. Merci
  Fait. Bien à vous, LD (d) 26 décembre 2021 à 14:31 (CET)[répondre]
.

Aétosaure (h • j • ↵ • Ren.) vers Aetosauria (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 26 décembre 2021 à 14:29 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 26 décembre 2021 à 14:29 (CET)[répondre]
.

Université Trinité de l'Ouest (h • j • ↵ • Ren.) vers Université Trinity Western (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 26 décembre 2021 à 14:29 (CET)

.

1893 aéronautique (h • j • ↵ • Ren.) vers 1893 en aéronautique (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 26 décembre 2021 à 21:13 (CET)

.

Playgirl (magazine) (h • j • ↵ • Ren.) vers Playgirl (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 27 décembre 2021 à 14:02 (CET)

  • Demandé par : -- Nemo Discuter le 27 décembre 2021 à 13:29 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : La notoriété du magazine est supérieure au différents films portant le même nom. On a donc un sujet homonyme qui en éclipse d'autres. J'ai renommé la page d'homonymie en Playgirl (homonymie) et le magazine peut donc prendre le titre principal. C'est en tous cas la structure adoptée sur enwiki pour ce sujet.
  Fait. Bien à vous, LD (d) 27 décembre 2021 à 14:02 (CET)[répondre]
.

Alice Varela (actrice) (h • j • ↵ • Ren.) vers Alice Varela (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 28 décembre 2021 à 07:46 (CET)

.

George V (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Georges V (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 28 décembre 2021 à 22:29 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 28 décembre 2021 à 22:29 (CET)[répondre]
.

George VI (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Georges VI (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 28 décembre 2021 à 22:29 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 28 décembre 2021 à 22:29 (CET)[répondre]
.

Think Like a Man Too (film) (h • j • ↵ • Ren.) vers Think Like a Man Too (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 29 décembre 2021 à 20:23 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 29 décembre 2021 à 20:23 (CET)[répondre]
.

IPad (8e génération) (h • j • ↵ • Ren.) vers iPad (8e génération) (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 29 décembre 2021 à 19:26 (CET)

Bonjour Nicolas22g  . Impossibilité technique liée à Mediawiki : la première lettre est toujours en majuscule. Il faut utiliser {{titre mis en forme}} pour changer cela  . — LD (d) 29 décembre 2021 à 19:26 (CET)[répondre]
Bonjour LD  . Après recherche, c'est {{minuscule}} qui est utilisé sur les articles similaires. Problème réglé suite à son ajout. Merci pour m'avoir guidé sur la piste des modèles. --Nicolas22g (discuter) 29 décembre 2021 à 20:03 (CET)[répondre]
re @Nicolas22g, je recommanderais ce dernier puisque "8e" devrait aussi être mis en forme àmha mais pour les cas généraux {{minuscule}} est tout aussi approprié. LD (d) 29 décembre 2021 à 20:22 (CET)[répondre]
.

Maneaba ni Maungatabu (h • j • ↵ • Ren.) vers Parlement des Kiribati (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 31 décembre 2021 à 09:23 (CET)

  ›› Fugitron 31 décembre 2021 à 09:23 (CET)[répondre]
.

Marie-Christine d'Autriche (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Marie-Christine d'Autriche (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 31 décembre 2021 à 09:21 (CET)

  ›› Fugitron 31 décembre 2021 à 09:21 (CET)[répondre]
.

Parc naturel régional des Caps et marais d'Opale (h • j • ↵ • Ren.) vers Parc naturel régional des Caps et Marais d'Opale (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 31 décembre 2021 à 09:15 (CET)

  • Demandé par : Ryoga (discuter) le 30 décembre 2021 à 16:51 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Bonjour. Il y a dissymétrie contraire à nos habitudes : soit on écrit un c et un m minuscules, soit on écrit deux majuscules, mais pas un sur deux. De préférence, et malgré une possible intuition défavorable de prime abord, on écrira la majuscule comme le montre encore cette discussion bien argumentée sur l'Atelier typo. Il s'installe sur Wikipédia une uniformisation consensuelle vers la majuscule, d'ailleurs retrouvable dans d'autres encyclopédies. Cordialement.
  ›› Fugitron 31 décembre 2021 à 09:15 (CET)[répondre]
.

salle opératoire (h • j • ↵ • Ren.) vers salle d'opération (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 31 décembre 2021 à 09:10 (CET)

  • Demandé par : NicGambarde (discuter) le 31 décembre 2021 à 08:23 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : le vocable salle opératoire n'existe pas. C'est une traduction littérale erronée de l'anglais. Le nom correct est salle d'opération (opération au singulier contrairement à l'homonyme militaire). La page salle d'opération existe déjà et était redirigée vers bloc opératoire
  ›› Fugitron 31 décembre 2021 à 09:10 (CET)[répondre]
.

Saint-Loup (Nièvre) (h • j • ↵ • Ren.) vers Saint-Loup-des-Bois (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 31 décembre 2021 à 19:30 (CET)

  ›› Fugitron 31 décembre 2021 à 19:30 (CET)[répondre]
.

Targassonne (h • j • ↵ • Ren.) vers Targasonne (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 31 décembre 2021 à 19:30 (CET)

  ›› Fugitron 31 décembre 2021 à 19:30 (CET)[répondre]
.

Capavenir Vosges (h • j • ↵ • Ren.) vers Thaon-les-Vosges (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 31 décembre 2021 à 19:30 (CET)

  ›› Fugitron 31 décembre 2021 à 19:30 (CET)[répondre]
.

Femmes et Mathématiques (h • j • ↵ • Ren.) vers Femmes et mathématiques (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 1 janvier 2022 à 21:48 (CET)

.

Ordre du Mérite militaire (Canada) (h • j • ↵ • Ren.) vers Ordre du mérite militaire (Canada) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 2 janvier 2022 à 14:40 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 2 janvier 2022 à 14:40 (CET)[répondre]
.

Ordre du Mérite des corps policiers (h • j • ↵ • Ren.) vers Ordre du mérite des corps policiers (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 2 janvier 2022 à 14:40 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 2 janvier 2022 à 14:40 (CET)[répondre]
.

Modèle:Données/Capavenir Vosges/informations générales (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Données/Thaon-les-Vosges/informations générales (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 2 janvier 2022 à 15:21 (CET)

.

François Just Marie Raynouard (h • j • ↵ • Ren.) vers François Raynouard (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 2 janvier 2022 à 14:38 (CET)

  • Demandé par : Mike d le 2 janvier 2022 à 04:45 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Il ne s'agit là que des 2ème et 3ème prénoms / François Raynouard est utilisé dans toutes les études universitaires et plus classiques, et ce, depuis au moins 1 siècle
  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 2 janvier 2022 à 14:38 (CET)[répondre]
.

Fibrillin (h • j • ↵ • Ren.) vers Fibrilline (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 2 janvier 2022 à 19:12 (CET)

  • Demandé par : Terbofast (discuter) le 2 janvier 2022 à 16:54 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : C'est simplement un article scientifique que j'ai créé en traduisant le contenu sur le wiki anglophone, mais j'ai oublié de changer le titre de l'anglais vers le français, et le laisser comme ça est clairement contre la convention, du coup quand je voulais le déplacer vers Fibrilline avec E à la fin, je me suis rendu compte qu'une redirection existe déjà vers un article qui traite un sous-type : fibrilline-1 (d'ailleurs, cette page de redirection est erronée et doit être supprimer puisqu'on peut avoir fibrilline-3>fibrilline si on n'a pas suffisamment d'info et de sources sur « fibrilline-3 » pour qu'elle mérite son page, mais jamais fibrilline>fibrilline-1), on m'a dit que je peux pas réaliser ça moi même en faisant un copier-coller.
.

Dans la tourmente (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Dans la tourmente (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 3 janvier 2022 à 11:15 (CET)

.

Swisstopo (h • j • ↵ • Ren.) vers Office fédéral de topographie (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 3 janvier 2022 à 11:18 (CET)

  Pour Tout les autres offices ont leur titre complet. --AmBu (discuter) 3 janvier 2022 à 10:36 (CET)[répondre]
Oui, surtout qu'en l'occurrence il s'agit d'un sobriquet. — Ariel (discuter) 3 janvier 2022 à 11:18 (CET)[répondre]
.

Stade municipal de Beaublanc (h • j • ↵ • Ren.) vers Stade de Beaublanc (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 3 janvier 2022 à 11:42 (CET)

.
  1. ↑ https://www.limoges.fr/dynamique/le-stade-dhonneur-de-beaublanc

La mian (h • j • ↵ • Ren.) vers Lamian (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 4 janvier 2022 à 11:11 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 4 janvier 2022 à 11:11 (CET)[répondre]
.

William Cubitt (1785-1861) (h • j • ↵ • Ren.) vers William Cubitt (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 4 janvier 2022 à 11:03 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 4 janvier 2022 à 11:03 (CET)[répondre]
.

Pulmonoscorpius kirktonensis (h • j • ↵ • Ren.) vers Pulmonoscorpius (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 4 janvier 2022 à 18:19 (CET)

  • Demandé par : Amirani1746 (discuter) le 4 janvier 2022 à 13:31 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : La majorité des sources le décrivent uniquement par le nom de genre, Pulmonoscorpius kirktonensis, étant juste le nom de la seule espèce connu, et il tout à fait possible que des nouvelles s'en rajoutes au fil du temps.
  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 4 janvier 2022 à 18:19 (CET)[répondre]
.

Mephisto (comics) (h • j • ↵ • Ren.) vers Méphisto (comics) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 4 janvier 2022 à 18:17 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 4 janvier 2022 à 18:17 (CET)[répondre]
Merci !--Zugmoy (discuter) 4 janvier 2022 à 18:36 (CET)[répondre]
.

Brontoscorpio anglicus (h • j • ↵ • Ren.) vers Brontoscorpio (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 4 janvier 2022 à 20:16 (CET)

  • Demandé par : Amirani1746 (discuter) le 4 janvier 2022 à 20:10 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Tout comme pour Pulmonoscorpius, la majorité des sources zoologiques décrivent les taxons Brontoscorpio ou Gigantoscorpio par le nom de genre et nom par les noms d'espèces, sauf dans ce cas ou ont parle de genres monospécifiques et non de taxons constitué de plusieurs sous-groupes. Désolé pour mon passage en force, mais j'espère que vous accepterez ma demande, car suis de refaire de A à Z certaines artcles dédié à certains animaux préhistoriques en raison du manque de développement.
Bonjour Amirani1746   qu'entendez-vous par « passage en force » : imposer une décision au détriment d'un consensus existant ? Si c'est le cas, la requête sera classée sans suite. Merci de clarifier. LD (d) 4 janvier 2022 à 20:13 (CET)[répondre]
Je n'avais pas vu la demande précédente ; ce terme est connoté péjorativement sur WP : Aide:Jargon, cf. Caviardage.
  — LD (d) 4 janvier 2022 à 20:16 (CET)[répondre]
Bonsoir LD  , j'ai l'impression que vous avez mal compris ma demande, je m'explique : en fait, depuis quelque temps, je mets en forme des pages sur divers animaux préhistoriques depuis plusieurs mois maintenant et en ce moment je suis en de modifier des pages sur des scorpions, aujourd'hui éteints, qui possèdent des titres d'articles uniquement basée sur le nom d'espèces et non sur le genre, et j'aimerai bien qu'on retire les noms d'espèces de Brontoscorpio et de Gigantoscorpio, car il est possible que des nouvelles espèces puissent être attribué a ces genres. C'est comme si on utilisait Homo sapiens pour décrire le genre Homo dans son ensemble, ce qui est faux car il existait d'autres espèces attribués, qui possèdes des caractéristiques différentes d'H. sapiens...
@Amirani1746 ; en effet, je l’ai mal comprise au premier abord, elle a néanmoins été traitée. — LD (d) 4 janvier 2022 à 20:45 (CET)[répondre]
.

Reconquête (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Reconquête (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 5 janvier 2022 à 01:10 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 5 janvier 2022 à 01:10 (CET)[répondre]
.

Grande Barrière (h • j • ↵ • Ren.) vers Grande Barrière de corail (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 6 janvier 2022 à 12:53 (CET)

  Pour Demande qui revient à une annulation d'un renommage fait en 2019 sans consensus. Voir la page de discussion de l'époque. Nouill 22 octobre 2021 à 17:23 (CEST)[répondre]
Je renommerais bien, mais histoire d'éviter de remplir l'historique de renommages à répétition, j'aimerais autant que tout le monde soit d'accord sur les mots qui doivent prendre une majuscule. L'article s'appelait Grande barrière de corail avant 2019, mais Rémih propose Grande Barrière de corail et le résumé introductif indique Grande Barrière de Corail. Quel est le bon ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 octobre 2021 à 20:29 (CEST)[répondre]
D'après l'Unesco, le nom « Grande Barrière » est un nom propre, donc je dirais que « Grande Barrière de corail » proposé par Rémih me semble bon. — Thibaut (discuter) 22 octobre 2021 à 21:06 (CEST)[répondre]
Là, j'aurais tendance à m'inscrire en faux. Grande Barrière avec les deux majuscules désigne la Grande barrière de corail. Si on donne le nom au long, il ne devrait pas y avoir de grand B. {ajout après coup} Par contre, je remarque que l’UNESCO ne l’appelle que par le nom court, avec les deux majuscules. Cependant (vive les mots-charnières!) la banque de termino du gouvernement canadien tient le même raisonnement que moi {fin de l’ajout} --Kirham quelque chose à déclarer? 4 novembre 2021 à 14:54 (CET)[répondre]
C’est en tout cas la graphie utilisée par les encyclopédies Universalis et Larousse.
Par contre, Le Petit Robert utilise en effet la graphie « La grande barrière de corail ». — Thibaut (discuter) 12 novembre 2021 à 07:55 (CET)[répondre]
Bonjour. Accrochez-vous ^^ Comme la « grande mer de sable » en Égypte, la désignation ici analysée fait partie des expressions dont la qualité de dénomination (nom propre) est controversée. À mon sens, et au sens de notre article, la Grande Barrière est le nom propre d'une structure biologique et géographique très importante, qui traduit l'anglais. À la différence du Grand Désert de Sable en Australie (et de la mer de Corail), le mot « corail » ne fait pas partie du nom propre, il est un ajout régulier précisant le mot « barrière », lequel est perçu comme un nom générique en absence de « récifs » (récif-barrière), ce qui, au passage, interdit le trait d'union entre « Grande » et « Barrière ». Je ne vois donc pas de raison de ne pas suivre la typo de Larousse et Universalis : les récifs de la Grande Barrière (ou le Grand Récif-Barrière, mais ce sont des expressions rares), la Grande Barrière, la Grande Barrière de corail. Je vois bien cette dernière formule en titre de l'article, mais ça peut se discuter. J'ajoute que « Grande barrière (de C/corail) » est une forme étrangère à nos conventions même quand « barrière » est perçu comme un générique : la minuscule n'est tolérable que dans de rares toponymes présentant un générique entouré de termes spécifiques dont celui de droite est le plus important, et typographiés selon les habitudes québécoises (Grand lac des Esclaves). Cdlt. --Ryoga (discuter) 12 novembre 2021 à 14:14 (CET)[répondre]
  Rémih, Nouill, Thibaut120094, Kirham et Ryoga : cette requête commence à traîner (presque 2 mois), il serait peut-être judicieux de (re)lancer la discussion en pdd de l'article afin de permettre de trancher. Epok__ (✉), le 16 décembre 2021 à 20:40 (CET)[répondre]
  Epok : Je l’y lance de ce pas. Avis aux intéressés (et aux autres ). --Kirham qu’ouïs-je? 16 décembre 2021 à 21:09 (CET)[répondre]

Après discussion,   --Kirham qu’ouïs-je? 29 décembre 2021 à 18:31 (CET)[répondre]

Bonjour Kirham  , je passe, vois ce renommage et en suis surpris parce que le nom officiel de ce récif semble être « Grande Barrière » tout court, comme le montrent ces liens : Larousse encyclopédique, UNESCO, Encyclopaedia Universalis (article non retrouvé directement, mais on on voit l'emploi de Grande Barrière australienne, etc.). Je n'ai pas retrouvé le Robert en ligne.
Qu'il y ait des redirections et des sous-titres avec "Grande Barrière de corail", naturellement, mais il me semble que Wikipédia devrait utiliser en titre le nom "officiel" de cet endroit de la planète. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 30 décembre 2021 à 14:42 (CET)[répondre]
Salut LeoAlig   Dommage que tu arrives après la discussion, ton avis étant bien souvent éclairant (voire convaincant). D'autant plus qu'on a (presque volontairement) laissé traîner la discussion pour permettre à tous d'y mettre leur grain (de sel ou de sable, c'est selon). L'ennui, c'est qu'il y a des sources fiables et limite officielles qui justifient aussi bien l'une que l'autre des positions. Je regarde le WWF, et eux, ils disent Gbc. Oui, l'UNESCO parle de GB (sans c). Cependant, la fondation qui s'en occupe (de la GB) s'appelle "Fondation pour la Grande Barrière de corail". Tant le nom choisi par l'UNESCO (oui, je sais, l'organisme est basé à Paris, tout comme le WWF France) que le nom de la fondation sont des traductions de l'appellation anglaise. Bref, peu importe la solution choisie, elle se justifie et fera des heureux et des mécontents. On pourra remettre une bûche dans quelques années, mais je n'ai pas envie d'en faire un marronnier. Cordialement tout autant (!) --Kirham qu’ouïs-je? 30 décembre 2021 à 15:36 (CET)[répondre]
Je n'avais pas lu la réponse pertinente de Kirham ici et j'ai argumenté sur la PdD. Je pense avoir montré que nous n'avons que l'illusion d'une officialité du nom « Grande Barrière » et que de toute façon il fallait renommer car « Grande Barrière » tout court contrevient un poil à nos habitudes de titrage d'articles. Cdlt. --Ryoga (discuter) 30 décembre 2021 à 16:33 (CET)[répondre]
Bonsoir Kirham et Ryoga   et meilleurs vœux, je vais répondre sur la page de discussion de l’article. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 3 janvier 2022 à 17:37 (CET)[répondre]
.

Trou ischio-pubien (h • j • ↵ • Ren.) vers Foramen obturé (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 6 janvier 2022 à 09:27 (CET)

.

Jennifer de Temmerman (h • j • ↵ • Ren.) vers Jennifer De Temmerman (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 6 janvier 2022 à 14:26 (CET)

D'accord ce nom est flamand ou d'origine flamande, mais la personne est française et née en France, où le flamand est une langue vraiment résiduelle. On ne peut pas renommer sur la base de l'argument avancé, mais sur la présence éventuelle de sources plus convaincantes que celles allant dans l'autre sens. — Ariel (discuter) 6 janvier 2022 à 14:07 (CET)[répondre]
  Ariel Provost : c'est comme cela qu'elle l'orthographie sur sont site [26]. De plus, le flamand est justement résiduelle par exemple dans les noms de famille. --Huguespotter (discuter) 6 janvier 2022 à 14:17 (CET)[répondre]
D'accord. — Ariel (discuter) 6 janvier 2022 à 14:29 (CET)[répondre]
P.S.   AliceBzh : je vous laisse faire les remplacements nécessaires ("de" → "De") dans l'article.
Merci ! C'est fait. --AliceBzh (discuter) 6 janvier 2022 à 21:22 (CET)[répondre]
.

Stardust (film, 2007) (h • j • ↵ • Ren.) vers Stardust, le mystère de l'étoile (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 6 janvier 2022 à 23:47 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 6 janvier 2022 à 23:47 (CET)[répondre]
.

Royale Union saint-gilloise (h • j • ↵ • Ren.) vers Royale Union Saint-Gilloise (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 6 janvier 2022 à 14:11 (CET)

C’est un adjectif comme dans « La Vie parisienne » ou le « Stade rennais ». Cordialement. -LeoAlig (discuter) 6 janvier 2022 à 12:27 (CET)[répondre]
Bonjour, si je comprends bien la réponse de @LeoAlig, la graphie utilisée par le club est une graphie stylisée (ou une particularité typographique) qui n'est pas en adéquation avec nos CTs, ce pourquoi nous devrions refuser cette demande. LD (d) 6 janvier 2022 à 12:56 (CET)[répondre]
Bonjour LD  , je n’ai pas reçu de notification… mais je vois cette réponse. Oui, c’est ça, on ne met pas de majuscule à un adjectif quand il est derrière un nom, comme dans les exemples que j’ai cités. Par contre, quand il est devant un nom qui prend une majuscule, on le fait comme pour « Royale » devant « Union ». Cordialement. -LeoAlig (discuter) 6 janvier 2022 à 13:22 (CET)[répondre]
.

Porc (h • j • ↵ • Ren.) vers Cochon (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 6 janvier 2022 à 14:03 (CET)

  • Demandé par : MusDuse (discuter) le 5 janvier 2022 à 22:07 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Le titre ctuel décrit mal le sujet traité dans la page. Le mot “porc” est incorrect car il désigne davantage la viande (il existe d'ailleurs déjà une page "porc (viande)”

Le mot “cochon” est quand à lui correct, car il désigne les animaux dont il est question dans la page

Pas d'accord, porc est bien le mot le plus correct, et la viande n'est appelée porc que par apocope de viande de porc. — Ariel (discuter) 6 janvier 2022 à 09:23 (CET)[répondre]
Le mot « cochon », c’est du langage un peu familier je crois, et on dit bien : « un élevage de porcs » (et non « un élevage de cochons ») ; « cet agriculteur est un éleveur de porcs » (et non « … un éleveur de cochons »). Cordialement. -LeoAlig (discuter) 6 janvier 2022 à 12:34 (CET)[répondre]
.

Le MAD (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Arts Décoratifs (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 7 janvier 2022 à 18:10 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 7 janvier 2022 à 18:10 (CET)[répondre]
.

Georges Martin (franc-maçon) (h • j • ↵ • Ren.) vers Georges Martin (homme politique) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 7 janvier 2022 à 18:05 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 7 janvier 2022 à 18:05 (CET)[répondre]
.

Mentawaï (archipel) (h • j • ↵ • Ren.) vers Îles Mentawaï (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 8 janvier 2022 à 13:10 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 8 janvier 2022 à 13:10 (CET)[répondre]
.

Les Arts Décoratifs (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Arts décoratifs (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 8 janvier 2022 à 13:09 (CET)

  • Demandé par : LeoAlig (discuter) le 8 janvier 2022 à 05:11 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Le récent renommage avec une majuscule à « décoratifs » semble erroné : aucune raison de mettre une majuscule à un adjectif après un nom. D’ailleurs, le contenu de l’article est correctement libellé. Cordialement.
  Fait. Bien à vous, LD (d) 8 janvier 2022 à 13:09 (CET)[répondre]
.

Entrée massive de migrants à Ceuta en 2021 (h • j • ↵ • Ren.) vers Crise migratoire à Ceuta en 2021 (h • j • ↵) modifier

Requête refusée - 8 janvier 2022 à 13:07 (CET)

Demande sans objet: problème réglé par Skouratov. Diff #189679547 --Lewisiscrazy (discuter) 8 janvier 2022 à 12:40 (CET)[répondre]
.

musée de la science (Boston) (h • j • ↵ • Ren.) vers musée de la Science (Boston) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 9 janvier 2022 à 20:02 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 9 janvier 2022 à 20:02 (CET)[répondre]
.

Aleksander Loginov (h • j • ↵ • Ren.) vers Alexander Loginov (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 9 janvier 2022 à 20:01 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 9 janvier 2022 à 20:01 (CET)[répondre]
.

Iouri Matiassevitch (h • j • ↵ • Ren.) vers Youri Matiiassevitch (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 janvier 2022 à 19:20 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 10 janvier 2022 à 19:20 (CET)[répondre]
.

Les Belles Histoires du père Castor (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Histoires du père Castor (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 janvier 2022 à 20:38 (CET)

Bonjour @LeoAlig. Quel est le titre correct ? (sources ?) L'article ne dit rien à ce sujet. Cdlt, — Jules* Discuter 10 janvier 2022 à 19:19 (CET)[répondre]
Bonsoir Jules*  , suis tombé par hasard sur cet article que j'ai vu rédigé avec le titre que je propose : j'ai donc trouvé cela anormal et ai fait une demande de renommage. C'est moi qui ai rappelé l'autre titre en phrase d'introduction. Je fais une petite recherche et reviens ici. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 10 janvier 2022 à 19:24 (CET)[répondre]
@Jules*, voilà les justificatifs (il s'agit de la série de films, non pas des livres qui existent depuis les années 1930 et peuvent prendre d'autres titres, légèrement différents, voir Père Castor), les quatre premiers justificatifs ont été trouvés dans l'article, d'autres sur Google ou amazon : INA ; IMDB ; Planète jeunesse ; Allociné - les deux types de titres présents sur la page sont peut-être dus à une influence de Wikipédia ; sur amazon, on peut aussi regarder les jaquettes des DVD : épisode 4/26 ; autre épisode ; épisode 6/26 ; deux épisodes sur youtube mais pas de grande valeur à accorder ici car on ne voit pas le générique [27] ; [28].
Un autre cas influencé par Wikipédia car on peut lire à droite l'introduction de l'article recopiée : [29].
Cordialement. — LeoAlig (discuter) 10 janvier 2022 à 20:28 (CET)[répondre]
  Merci pour les recherches, @LeoAlig. C'est renommé. Cdlt, — Jules* Discuter 10 janvier 2022 à 20:38 (CET)[répondre]
Merci Jules*  . J'ai néanmoins une question : c'est la première fois que je vois un tel renommage où l'ensemble de l'article a dû être rajouté : [30] ; à quoi cela serait-il dû ? Cordialement. — LeoAlig (discuter) 10 janvier 2022 à 20:48 (CET)[répondre]
C'est dû au fait qu'en revenant en arrière via mon navigateur, j'ai malencontreusement renommé une seconde fois la page source (qui était alors une redirection). Je vais arranger ça pour avoir un historique lisible. — Jules* Discuter 10 janvier 2022 à 20:55 (CET)[répondre]
Merci Jules*  , j'ai préféré demander avant de me mettre à faire quelques petites corrections sur l'article. — LeoAlig (discuter) 10 janvier 2022 à 20:57 (CET)[répondre]
Au-delà de ma bourde initiale, je n'ai pas été aidé par Mediawiki qui refusait étrangement de ne restaurer qu'une seule des deux lignes d'historique de renommage. J'ai donc dû revenir à la situation initiale et re-renommer l'article pour que l'historique soit clean. C'est désormais OK. — Jules* Discuter 10 janvier 2022 à 21:02 (CET)[répondre]
Oui @Jules* les historiques me surprenaient. Là ça va mieux.
J'en profite pour poser une autre question. Il y a quelques mois, j'ai fait une demande de renommage sur la Wikipédia anglaise (Le Bœuf sur le toit de mémoire) et ai vu que la page centrale des demandes de renommages (l'équivalent de WP:DR) ne stocke que les demandes et pas les argumentaires (ou très peu), tandis que chaque article concerné garde sur sa page de discussion la demande de renommage avec arguments et contre-arguments (voir le même exemple [31]). Cette méthode ne serait-elle pas meilleure car ça éviterait de devoir chercher — parfois de manière très laborieuse — dans l'historique de WP:DR les précédentes discussions. Ça éviterait aussi le risque de doublonner les discussions comme ça peut arriver parfois. Cette suggestion est-elle bonne et réaliste ? Cordialement. — LeoAlig (discuter) 10 janvier 2022 à 21:20 (CET)[répondre]
@LeoAlig, théoriquement ce devrait être presque pareil ici, puisque les DR ne sont censées être que des demandes techniques, les aspects éditoriaux étant normalement discutés en pdd au préalable si nécessaire. Concernant les requêtes simples, puisque l'admin reprend dans le résumé de modif du renommage le motif de celui-ci, ça revient au même qu'un renommage effectué directement par un contributeur (qui ne prend pas la peine d'ouvrir un sujet en pdd et se contente d'indiquer en résumé de modif le motif du renommage qu'il entreprend).
Bref, à mon sens, pas grand changement à envisager (si ce n'est insister davantage pour que les débats liés aux requêtes non consensuelles se fassent en pdd de l'article et non ici-même). — Jules* Discuter 10 janvier 2022 à 21:49 (CET)[répondre]
@Jules*, l'avantage de la méthode anglaise est que les discussions sont impossibles sur la page des DR (par exemple ici, au début une question m'a été posée ; en anglais, la question se serait obligatoirement trouvée sur la page de l'article). Et c'est selon moi un gros avantage car l'affaire est dès lors automatique. Aucune « police » (contrainte) n'est nécessaire. Et la mémoire des arguments se trouve nécessairement dans la page de discussion de l'article. Ça m'a pris quelques minutes pour comprendre la méthode anglaise en septembre dernier.
Ici, si je veux garder une trace de mes recherches, je suis obligé de tout recopier sur la page de discussion de l'article ou bien de mettre un lien vers la dernière mise à jour de cette demande, ce qui n'est pas très simple à consulter.
Cordialement. — LeoAlig (discuter) 10 janvier 2022 à 21:56 (CET)[répondre]
J'ai recopié cette discussion sur la page de discussion (PDD) de l'article pour garder trace des références externes justifiant le nom sans le "Belles" (références qui se trouvent ci-dessus) et éviter de devoir les rechercher à nouveau.
Autres observations étranges (peut-être dues aux manipulations spéciales de renommage) :
  1. Je n'ai plus d'élément Wikidata en lien avec l'article (j'ai tenté quelques astuces éprouvées pour le faire revenir : rien à faire !) ; je ne sais pas si un utilitaire détecte cette absence de lien et est capable de le restaurer ;
  2. De mémoire, il y avait deux liens externes (que j'ai repris ci-dessus d'ailleurs : IMDB ; Allociné) qui ne sont plus dans l'article. Où sont-ils passés ? Et j'ai regardé une ancienne version, ce n'est pas dedans non plus !! Bizarre, bizarre ! Bon pas trop grave, je les remettrai. J'ai comme l'impression qu'étant les dernières lignes de l'article avant perturbation, elles ont été oubliées dans une copie.
La discussion peut se poursuivre là-bas (PDD de l'article) si désiré.
Cordialement. — LeoAlig (discuter) 11 janvier 2022 à 02:33 (CET)[répondre]
@LeoAlig : pour Wikidata, c'est résolu. Pour cette histoire de LE, j'ai vérifié, les seules versions que je n'ai pas restaurées sont mes renommages intempestifs. Àmha c'est plutôt que ta contribution n'a pas été enregistrée. — Jules* Discuter 11 janvier 2022 à 15:22 (CET)[répondre]
Merci Jules*   pour tes informations.
Concernant Wikidata, j’ai maintenant pu mettre à jour l’élément associé à l’article. Si cette manipulation (pour récupérer le lien Wikidata) est accessible à un non-administrateur, je serais curieux de savoir comment faire. Pour une prochaine fois.
Concernant les deux liens externes perdus, je suis certain que je les ai trouvés dans l’article, puisque justement je dis — au début de cette demande de renommage — que je les ai trouvés dedans (je parle de quatre, deux sont restés dans l’article, notamment parce que probablement l’un deux n’était pas en fin d’article). Voir ci-dessus. Mais en cet instant ça n’a pas beaucoup d’importance qu’ils aient été perdus, c’était surtout pour savoir pourquoi (phénomène étrange car ça a aussi disparu des historiques). En effet, comme je les ai cités ci-dessus, je les ai toujours « sous la main » et pourrai les remettre dans l’article. Autrement dit, j’ai bien fait de les recopier ici, en répondant à ta question initiale.
J’espère que mes commentaires ne sont pas obscurs.
Cordialement. - LeoAlig (discuter) 11 janvier 2022 à 16:24 (CET)[répondre]
.

Louis de Weck (homme politique, 1867-1916) (h • j • ↵ • Ren.) vers Louis Weck (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 10 janvier 2022 à 19:24 (CET)

  Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 10 janvier 2022 à 19:24 (CET)[répondre]
.

Sehzade Bayezid (h • j • ↵ • Ren.) vers Şehzade Bayezid (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 11 janvier 2022 à 13:00 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 11 janvier 2022 à 13:00 (CET)[répondre]
.

Fantasiestücke (h • j • ↵ • Ren.) vers Fantasiestücke opus12 de Schumann (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 11 janvier 2022 à 16:42 (CET)

Non, pas "n°" au milieu, car à l'intérieur de l'opus 12 on a les n° 1 à 8 (qui viennent après dans le titre). Par contre, soit "opus 12", soit "op. 12". Quoi qu'il en soit, il manque une espace. Culex (discuter) 11 janvier 2022 à 02:37 (CET)[répondre]
Bonjour Culex  , le nom d'un spécialiste des noms d'œuvres musicales est @Piku, j'avais oublié tout à l'heure. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 11 janvier 2022 à 02:44 (CET)[répondre]
Merci de m'avoir notifié. Même si j'ai effectué pas mal de renommages, je suis loin d'être spécialiste. Je m'abstiens donc de répondre. Je me contenterai d'appliquer ce qui sera décidé. Piku (discuter) 11 janvier 2022 à 09:19 (CET)[répondre]
Merci Piku  , dans ce cas-ci, y a-t-il des règles du portail Musique classique qui peuvent s’appliquer ? Connaissez-vous ces règles ou un autre contributeur qui les connaît ? Merci d’avance. Cordialement. - LeoAlig (discuter) 11 janvier 2022 à 12:19 (CET)[répondre]
Puisque l'on a déjà Fantasiestücke opus 73 de Schumann, je propose de laisser le nom tel quel en corrigeant seulement l'espace manquante pour l'instant. J'ai vérifié la norme sur la BnF, il n'y a pas de "n°". Culex (discuter) 11 janvier 2022 à 12:24 (CET)[répondre]
Oui. Pour le modèle Numéro je l’ai mentionné sans vérifier. Cordialement. - LeoAlig (discuter) 11 janvier 2022 à 15:30 (CET)[répondre]
J’ai fait le renommage avec l’espace. Cette demande peut donc être classée. Cordialement. - LeoAlig (discuter) 11 janvier 2022 à 15:47 (CET)[répondre]
  Fait. Bien à vous, LD (d) 11 janvier 2022 à 16:42 (CET)[répondre]
.

Gare de Passeig de Gràcia (métro de Barcelone) (h • j • ↵ • Ren.) vers Passeig de Gràcia (métro de Barcelone) (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 12 janvier 2022 à 19:29 (CET)

  • Demandé par : Quoique (discuter) le 12 janvier 2022 à 19:18 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : l'article sur la station de métro avait été renommée Gare de Barcelone-Passeig de Gràcia et j'ai fait une erreur en le renommant en laissant Gare de alors qu'il s'agit d'une station de métro
  Cdt, ›› Fugitron, le 12 janvier 2022 à 19:29 (CET)[répondre]
.

Maurice Marcel Clerc (h • j • ↵ • Ren.) vers Maurice Clerc (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 janvier 2022 à 07:21 (CET)

Trois solutions (après renommage d'un article ou l'autre), selon qu'un des deux protagonistes est suffisamment prépondérant (au nom du principe de moindre surprise) ou non :
  • « Maurice Clerc (mathématicien) », « Maurice Clerc » (l'organiste) et « Maurice Clerc (homonymie) » ;
  • « Maurice Clerc » (le mathématicien), « Maurice Clerc (organiste) » et « Maurice Clerc (homonymie) » ;
  • « Maurice Clerc (mathématicien) », « Maurice Clerc (organiste) » et « Maurice Clerc » (page d'homonymie).
La première solution est la plus proche de l'actuelle, et la troisième à privilégier s'il est difficile de départager ces deux personnes en termes de notoriété (quand il s'agit de champs disciplinaires complètement différents, comme ici, c'est souvent le choix préférable pour éviter de futures guéguerres). — Ariel (discuter) 22 décembre 2021 à 20:01 (CET)[répondre]
P.S. En principe il n'est pas conseillé de créer une page d'homonymie quand il n'y a que deux items, mais je pense que c'est préférable pour le confort du lecteur, dont on ignore a priori la spécialité.
Bonjour @Ariel, je ne comprends pas bien l'ajout d'article grammatical : s'il y a déjà la précision, il n'est d'aucune pertinence de le marquer comme une unicité donc il est tout à fait correct de mettre la troisième option pour ce cas. On pourrait aussi s'interroger s'il vaut mieux mettre entre parenthèses le nom du métier ou bien du domaine (à savoir respectivement « mathématiques » et « orgue »), une tendance qu'on trouve pour les articles de sportifs, ce qui permet par ailleurs d'uniformiser les formes différentes entre le masculin et le féminin. — Baidax 💬 23 décembre 2021 à 02:48 (CET)[répondre]
Bonjour Baidax  . Pour l'article (grammatical) tu n'a pas fait attention à la position des termes entre parenthèses : entre les guillemets = inclus dans le titre, en dehors = explication du contenu, hors-titre. — Ariel (discuter) 23 décembre 2021 à 06:54 (CET)[répondre]
@Ariel, effectivement et au temps pour moi, disons qu'il se faisait tard au moment où je répondais. En ce qui concerne la deuxième réflexion, je serais curieux de connaître vos avis et de savoir si cela a déjà été débattu. Bonne journée ! — Baidax 💬 23 décembre 2021 à 12:27 (CET)[répondre]
Renommage en Maurice Clerc (mathématicien) fait le 25 décembre,, je me permets de clore.
@Baidax [nom de personne] (mathématiques) serait inhabituel, on a plutôt l'habitude de cette tournure pour les concepts mathématiques eux-mêmes comme droite (mathématiques). [nom de personne] (orgue) est porteur d'une ambiguïté que n'a pas, par exemple, [nom de personne] (football), car on pourrait imaginer que c'est un orgue portant un tel nom ou surnom.
--l'Escogriffe (✉) 11 janvier 2022 à 21:42 (CET)[répondre]
.

Svobodny (base de lancement) (h • j • ↵ • Ren.) vers Cosmodrome de Svobodny (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 janvier 2022 à 19:33 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 13 janvier 2022 à 19:33 (CET)[répondre]
.

A.R.B.R.E.S.garde (h • j • ↵ • Ren.) vers A.R.B.R.E.S. (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 janvier 2022 à 18:37 (CET)

Bonjour. Je viens de recevoir cette demande de la part de @Paternel 1 suite à une erreur de sa part. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 janvier 2022 à 14:04 (CET)[répondre]

@AntonyB et @Paternel 1 Bonjour, la typo proposée n'est pas acceptable (WP:TYPO#SIGLES, WP:TITRE). C'est soit la forme développé, soit « ARBRES », avec éventuellement une parenthèse précisant que c'est une association. Cdt, ›› Fugitron, le 13 janvier 2022 à 14:08 (CET)[répondre]
Bonsoir, ARBRES (association) me va mieux que le titre actuel, si la typo A.R.B.R.E.S. ne marche pas. Merci à tout les deux. --Paternel 1 (discuter) 13 janvier 2022 à 17:19 (CET) Ps je viens de voir que le renommage A.R.B.R.E.S. est activé, c'est bon pour moi. --Paternel 1 (discuter) 13 janvier 2022 à 17:27 (CET)[répondre]
En l'absence d'homonymie, renommé ARBRES. Cdt, ›› Fugitron, le 13 janvier 2022 à 18:37 (CET)[répondre]
.

Téléphérique de l'aiguille du Midi (h • j • ↵ • Ren.) vers Téléphérique de l'Aiguille du Midi (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 janvier 2022 à 18:10 (CET)

  • Demandé par : Rémi ✉ le 13 janvier 2022 à 16:11 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Selon les conventions typo sur les titres, « Aiguille » devrait prendre une majuscule. Cela permettrait également une harmonisation des titres sur les remontées mécaniques. Merci.
  Fait. Bien à vous, LD (d) 13 janvier 2022 à 18:10 (CET)[répondre]
  • @Rémih et @LD, c'est vrai mais j'avais fait une demande il y a un an pour les phares, sur la page de discussion des CT et on m'a conseillé d'utiliser la forme descriptive (phare du cap Untel, par exemple le phare du fort de Bouc), parce qu'ici en toute rigueur les Conventions conseilleraient de mettre des traits d'union (comme l'abbaye du Mont-Saint-Michel ou le tunnel du Mont-Blanc). Vous pouvez regarder les discussions de début 2021. Il vaudrait donc mieux ici en rester aux minuscules, ce qui évite en plus de perturber tout le monde si on ne met pas de trait d'union. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 14 janvier 2022 à 16:39 (CET)[répondre]
    Bonjour Ryoga et Malicweb  , je vous notifie pour avoir votre avis sur le sujet. Peut-être faudrait-il une mention de ce type de cas (nom descriptif d'une entité rattachée à un élément géographique ou un monument, comme les phares… et autres installations je présume) dans les Conventions ? Cordialement. — LeoAlig (discuter) 15 janvier 2022 à 17:48 (CET)[répondre]
    Bonjour LeoAlig  , merci pour la notification. Rien de neuf. À moins que le téléphérique en question ait été baptisé « l'Aiguille du Midi » (avec ou sans traits d'union, ce n'est pas la question ici), il s'agit de toute évidence d'une dénomination descriptive et rien ne justifie la majuscule à « aiguille ». Exemple architectonique maintes fois cité : les jardins du château de Versailles et non les jardins du Château de Versailles, ni les jardins du Château-de-Versailles. Bref, le renommage est intempestif et mal avisé. Cordialement, Malicweb (discuter) 15 janvier 2022 à 19:02 (CET). P.-S. — Cher LeoAlig, vous me simplifieriez considérablement la tâche si vous vous appeliez LeoAllig…  . Cordialement, Malicweb (discuter) 15 janvier 2022 à 19:04 (CET).[répondre]
    Merci Malicweb   pour cette réponse qui m'a rafraîchi la mémoire avec l'exemple des jardins du château de Versailles (aparté : non, Alig n'est pas pour alligator ! ah ah ! mais pour Dante Alighieri… et Leo c'est pour Leonardo da Vinci, l'architecte, etc.). J'ai bien noté la confirmation pour la dénomination descriptive. @Ryoga m'a envoyé un mail pour me confirmer qu'il était d'accord. Ce qui serait bien c'est qu'il y ait une phrase dans les Conventions qui confirment la discussion d'il y a un an. À quelques rares exceptions (il m'en reste quelques-uns du côté des Antilles et de Saint-Pierre-et-Miquelon), j'ai depuis fait le tour de France des phares de la Métropole et des DOM-TOM, je me tiens à la disposition de @Rémih et @LD pour faire de même avec les téléphériques, probablement moins nombreux. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 16 janvier 2022 à 17:49 (CET)[répondre]
    Bonjour à tous. Je ne suis pas au fait de toutes ces différentes discussions éparpillées dans Wikipédia. En revanche, un élément à prendre en compte est qu'à la différence des « jardins du château de Versailles » ou du « phare du cap Fréhel » qui sont des titres descriptifs d'une entité géographique afin de nommer un article de Wikipédia, « téléphérique de l'Aiguille du Midi » est une marque commerciale et la typo avec une majuscule est alors déterminée par l'entreprise qui gère la marque. Les conventions sur les titres indiquent donc qu'on doit se conformer à la dénomination officielle. Rémi ✉ 17 janvier 2022 à 09:50 (CET)[répondre]
    Bonsoir Rémih  , Peu importe, comme le dit l'article, le téléphérique est avant tout un téléphérique, et c'est bien une dénomination descriptive… ce même si c'est repris dans son nom par la société commerciale qui l'exploite. La situation doit être la même pour les jardins du château. Wikipédia n'est pas un registre des entreprises et ne me semble pas du tout tenue par la typographie choisie par une quelconque société commerciale. De même, je présume que, sur son site, le château de Versailles doit écrire "le Château de Versailles" : on doit trouver une infinité d'exemples de ce type, je pense. (P. S. : j'ai regardé un peu la liste des téléphériques (dans la boîte en bas de page) : je me demande si ce ne serait pas une bonne idée de leur donner un nom générique plutôt que de coller à chaque changement de nom.) Cordialement. — LeoAlig (discuter) 17 janvier 2022 à 19:50 (CET)[répondre]
    Mouais, moyennement convaincu par cet argumentaire. Si la marque commerciale reprend un nom purement descriptif, ce n'est en revanche nullement systématique. Si on nomme l'article de Wikipédia selon une description et non une marque, il faudra alors également renommer « télécabine Panoramic Mont-Blanc » en « téléphérique entre l'aiguille du Midi et la pointe Helbronner » (noter ici la nuance télécabine/téléphérique) ou encore « Skyway Monte Bianco » en « téléphérique de la pointe Helbronner » afin de rester cohérent. On peut aussi indiquer en intro de l'article renommé « téléphérique de l'aiguille du Midi » : « Le téléphérique de l'aiguille du Midi est un téléphérique exploité par la Compagnie du Mont-Blanc sous le nom de « téléphérique de l'Aiguille du Midi ». » Ça devient un peu trop subtil comme nuance sans compter qu'avec une telle logique, on peut se heurter au principe de moindre surprise. Rémi ✉ 19 janvier 2022 à 14:28 (CET)[répondre]
    Bonjour Rémih  ,
    Il ne faut pas mêler les deux problèmes : l'un concerne l'appellation, et on conçoit facilement qu'on peut rencontrer des difficultés pour prendre un nom neutre descriptif, qui soit non commercial. Vous avez cité un certain nombre d'exemples.
    L'autre, c'est la typographie.
    Quand c'est un nom commercial, il y a une section des Conventions typographiques qui conseille, en l'expliquant, de ne pas mettre de majuscules superfétatoires, exemples : le club Jean-Moulin, le Crédit agricole, la banque Rothschild… écritures qui n'ont parfois, voire souvent, rien à voir avec ce qu'on voit dans les publicités ou les écrits des organismes concernés.
    Quand c'est une dénomination descriptive, comme les jardins du château de Versailles, il n'y a pour l'instant rien de précisé dans les Conventions, mais ça a été discuté l'an dernier et j'attends le retour de @Ryoga — d'ici une dizaine de jours — pour qu'il ajoute quelque chose dans les Conventions, pour valider notre discussion de l'an dernier. Dans les deux cas, il m'apparaît que la majuscule à « aiguille » ne s'impose pas (puisqu'en soi « aiguille du Midi » est parfaitement reconnu comme un nom propre en n'ayant qu'une seule majuscule à Midi)… et ça permet de faire se rejoindre les deux règles (pour les noms commerciaux et pour les noms descriptifs), ce qui devrait simplifier les choses dans l'esprit des contributeurs qui ont besoin de choisir une écriture "valide". Cordialement. — LeoAlig (discuter) 20 janvier 2022 à 04:02 (CET)[répondre]
.

Dear Villagers (DV) (h • j • ↵ • Ren.) vers Dear Villagers (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 janvier 2022 à 19:32 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 13 janvier 2022 à 19:32 (CET)[répondre]
.

Essai (littérature) (h • j • ↵ • Ren.) vers Essai (h • j • ↵) modifier

Requête acceptée - 13 janvier 2022 à 19:31 (CET)

  Fait. Bien à vous, LD (d) 13 janvier 2022 à 19:31 (CET)[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_de_renommage/Archives53&oldid=207746730 ».