ADM
Archive Archive 2 Archive 3 Archive 4 Archive 5 Archive 6 Archive 7 Archive 8 Archive 9 Archive 10 Archive 11 Archive 12
Bonne année ! modifier
|
Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 5 janvier 2024 à 00:16 (CET) |
Kertraon : Merci! Bonne et heureuse année Kertraon! ADM (discuter) 5 janvier 2024 à 01:55 (CET)
Fiançailles modifier
Salut,
Je te propose de créer (que tu crées) la page Fiançailles en droit québécois.
Bonne année et bonne santé,
--Messel (Déposer un message) 8 janvier 2024 à 07:51 (CET)
- Éric Messel :. Salut et merci pour les souhaits de santé et de bonne année. Pareillement à vous.
- J'estime avec égards que ce n'est pas nécessaire pour le moment, vu que la première phrase de la section Québec de l'article « fiançailles » dit que « Les fiançailles ne sont pas une institution juridique du Code civil du Québec ». D'autre part, je n'ai pas actuellement l'intention d'en ajouter plus que les deux seuls paragraphes qui existent en ce moment.
- Par contre, si jamais quelqu'un (y compris moi) rajoute néanmoins des informations dans un 3e ou 4e paragraphe, alors je peux concevoir qu'il pourrait y avoir un intérêt à transférer ces informations dans un article séparé appelé « fiançailles en droit québécois ».
- Cordialement, ADM (discuter) 8 janvier 2024 à 11:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kenneth Schmidt » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Kenneth Schmidt (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kenneth Schmidt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Sectarisme » est débattue modifier
Bonjour ADM,
L’article « Sectarisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sectarisme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Article sur Normand Ouimet modifier
Bonjour, c’est moi qui ai créé cet article sur le motard Normand Ouimet. Il est peu étoffé parce qu’il a été créé aujourd’hui même. J’ai vu qu’un utilisateur débat sur l’admissibilité de cet article. Je vais donc essayer d’écrire davantage d’informations à l’intérieur et mettre des sources. Si ce n’est pas suffisant, je suis ouvert à ce qu’il soit débattu par la communauté de Wikipédia. Je suis inclusionniste, mais ça ne veut pas dire que tout et n’importe quoi peut faire l’objet d’un article Wikipédia et j’en suis conscient.
Cordialement. FaChol (discuter) 22 février 2024 à 17:42 (CET)
- FaChol : C'est correct, je veux juste que tu fasses un effort minimal pour donner du contexte pourquoi Normand Ouimet mérite un article Wikipédia et pas n'importe quel autre individu qui a été condamné à 27 ans de prison. Sinon, ce serait juste trop facile pour la rédaction de pouvoir simplement visiter une prison et de rencontrer n'importe quelle personne condamnée à une longue peine de prison,. Il faut montrer son importance dans les enquêtes policières et dans milieu criminel plus large. Cordialement ADM (discuter) 22 février 2024 à 17:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Phil Giffin » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Phil Giffin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phil Giffin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Yaroslav Hunka » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Yaroslav Hunka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yaroslav Hunka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Common law canadienne et L'histoire de la common law en français sont proposés à la fusion modifier
Bonjour,
Les articles « Common law canadienne » et « L'histoire de la common law en français » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Common law canadienne et L'histoire de la common law en français.
Shawn à Montréal (discuter) 6 avril 2024 à 21:29 (CEST)
Shawn à Montréal : Fortement 
Contre Le premier est un sujet ultra-général (surtout en langue anglaise) et le 2e est un sujet ultra-spécifique qui pourrait être renommé à « Enseignement de la common law en français au Canada ». Par principe, on ne fusionne pas le général avec le spécifique. « Common law canadienne » n'est pas du tout synonyme d'« enseignement de la common law en français », la common law étant pratiquée en anglais dans plus de 98-99 % du cas, et peut-être 1-2 % du temps en français si on compte l'Acadie et le nord de l'Ontario. ADM (discuter)
L'admissibilité de l'article « Prise de contact » est à prouver modifier
Bonjour ADM,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Prise de contact ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Au vu de mes recherches et des différentes pages existantes, je vous propose de 
Fusionner la page avec Atterrissage.