Bienvenue Discussion
Démarrer une discussion


Happy New YearModifier

Warren PEACE 2020.jpg
Bonjour,
Pour bien commencer l'année 2020, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles Bon article et Article de qualité plein les pages !
Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2020 à 03:52 (CET)

Kurz IIModifier

Salut

Faut-il faire un brouillon ? --Panam (discuter) 2 janvier 2020 à 05:17 (CET)

Salut Panam2014 (d · c · b). Ça me paraît sage en effet. – Rachimbourg (on cause ?) 2 janvier 2020 à 09:46 (CET)
Je suis dessus. – Rachimbourg (on cause ?) 2 janvier 2020 à 11:07 (CET)
Peut-on renommer Kurz en Kurz I du coup ? --Panam (discuter) 2 janvier 2020 à 16:53 (CET)
Je me posais la question, c'est pour ça que je ne l'ai pas fait. Je me disais qu'on ferait mieux d'attendre, on ne sait jamais si par hasard l'accord ÖVP/Grünen était rejeté on aurait juste à demander la SI de Kurz II, sans avoir à renommer Kurz I + reverter les modifs des articles liés (gouvernements précédent et suivant, ministres, etc.). – Rachimbourg (on cause ?) 2 janvier 2020 à 16:55 (CET)

J+1Modifier

Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 09:46 (CET)

Ministère fédéral des Affaires sociales (Autriche)Modifier

Salut

Ces articles sont de véritables foutoirs. Faut-il scinder Travail et Affaires sociales ou faire deux sections ? --Panam (discuter) 7 janvier 2020 à 09:07 (CET)

Salut Panam. Merci pour moi (je les avais créés il y a dix ans environ en partant de ce qui existait à l'époque avec les ministères fédéraux allemands) Sourire. Plus sérieusement, oui il y aurait un gros boulot de remise aux normes à faire. Ça peut valoir le coup de faire deux articles désormais, vu qu'on aura de quoi remplir un article sur le ministère fédéral du Travail puisque les deux vont être séparés. — Rachimbourg (on cause ?) 7 janvier 2020 à 10:23 (CET)

Sanchez IIModifier

Salut

Oui il y avait une coquille que j'ai corrigée. Mais je pense en voir une autre. El presidente del Gobierno comunicará al Rey el próximo domingo la composición definitiva de su Ejecutivo, del que ya se conocen las cuestiones más importantes. Posteriormente desde la secretaría de Estado de Comunicación se ha garantizado que Sánchez comparecerá ante los medios para comunicar la composición definitiva de su nuevo equipo ministerial.

Un día después, el lunes 13, tendrá lugar la toma de posesión de los miembros del Gobierno, incluido el intercambio de carteras que proceda. El martes 14 se celebrará el primer Consejo de Ministros del nuevo Gobierno. Donc dimanche, lundi et mardi. --Panam (discuter) 10 janvier 2020 à 12:29 (CET)

Yes. – Rachimbourg (on cause ?) 10 janvier 2020 à 15:00 (CET)

Junta Electoral CentralModifier

Bonjour, Rachimbourg. J'ai bien lu ton commentaire de révocation sur la page de Carles Puigdemont : « Sur WP:FR, Junta est traduit par Junte (Junte d'Andalousie, Junte d'Estrémadure, Junte des communautés de Castille-La Manche, Junte de Galice, ... ». Cela dit, en espagnol, le mot junta est un mot fourre-tout qui s'applique à des réalités différentes. Autant lorsqu'il est employé pour les exemples que tu cites, il n'y a pas d'équivalent satisfaisant en français et, de plus, il ne semble exister aucune source pour le traduire ; en revanche, il existe l'expression « commission électorale » en français, relayée par la presse [1] et que je te propose d'employer sur wp:fr. Qu'en penses-tu ? --Cyril-83 (discuter) 10 janvier 2020 à 20:06 (CET)

Pour Junta tu as tout à fait raison. Après pourquoi pas, mais dans ce cas je pense que ce serait mieux de créer la page, ce qui permettra de sourcer l'information, d'harmoniser et d'éviter les conflits d'édition. Tu en dis quoi ? – Rachimbourg (on cause ?) 10 janvier 2020 à 21:51 (CET)
Entièrement d'accord. Quel titre te parait le plus adapté ? Commission électorale centrale espagnole ? Commission électorale centrale (Espagne) ? --Cyril-83 (discuter) 10 janvier 2020 à 22:50 (CET)
Commission électorale centrale d'Espagne (pour coller aux homonymes) ? – Rachimbourg (on cause ?) 10 janvier 2020 à 22:59 (CET)

Gouvernement du présidentModifier

Salut

Je pense qu'il faudrait créer un article sur ce genre de gouvernement formé après l'échec des forces politiques à l'initiative du président. --Panam (discuter) 13 janvier 2020 à 03:38 (CET)

Faut être précis mon ami Sourire. – Rachimbourg (on cause ?) 13 janvier 2020 à 07:06 (CET)
Je parle d'un gouvernement d'initiative présidentielle. --Panam (discuter) 13 janvier 2020 à 13:16 (CET)
Je pensais que tu parlais d'un cas précis Clin d'œil. Ça peut être intéressant en effet. – Rachimbourg (on cause ?) 13 janvier 2020 à 14:18 (CET)

Secrétariat d'État au NumériqueModifier

Salut! Tu as mis à jour la structure basique du ministère de l'Économie et les trois secrétariats d'États. On observe qu'un nouveau secrétariat d'État est créé (Telecomunicaciones e Infraestructuras digitales). J'ai hésité à lier l'article existant à celui-ci au bien plutôt au deuxième secrétariat d'État à la Numérisation et Intelligence artificielle (ce que tu as fait). Si tu regardes l'article existant, j'avais regroupé tout le numérique et télécommunications ensemble. Vu que les compétences sont désormais encore plus divisées, crois-tu que je devrais scinder l'article existant afin que les titulaires de 2010 à 2016 soient présentés pour le secrétariat aux télécommunications et aux infrastructures digitales et non plus sur le secrétariat à la numérisation et à l'intelligence artificielle ? --Raphaelb49 (discuter) 13 janvier 2020 à 20:43 (CET)

J'avoue que je n'en sais rien, j'ai fait ça un peu au pouf pouf... Fais comme tu le sens, je te suis Sourire. – Rachimbourg (on cause ?) 13 janvier 2020 à 21:34 (CET)
Je vais peut-être attendre la publication des structures basiques au BOE. Mine de rien, c'est du boulot 23 ministères Clin d'œil --Raphaelb49 (discuter) 13 janvier 2020 à 21:46 (CET)
Ne m'en parle pas, rien que d'y penser j'ai la migraine Mort de rire. Autant pour la formation du gouvernement, j'ai pu bien anticiper, mais là c'est juste le rush. Et encore, j'ai rusé pour le ministère des Droits sociaux en toilettant Ministère des Affaires sociales (Espagne) (d · h · j · ) (comme WP:EN en fait). – Rachimbourg (on cause ?) 13 janvier 2020 à 21:49 (CET)
Je passe par l'étape stylo et papier avant de modifier parce que c'est lourd. Le pire c'est que les structures des ministères sortiront sûrement mercredi. Il faudrait pratiquement que nous créions un tableau à chaque changement de gouvernement avec quoi est fait, quoi est à faire parce que là je suis un peu perdu dans tout cela ^^. Fin bref Sourire. --Raphaelb49 (discuter) 13 janvier 2020 à 21:54 (CET)
À mon avis, il faudrait procéder en trois étapes :
  • Mettre à jour les structures des ministères existants (ou des ministères recréés) sur la base du décret de restructuration des ministères, sans mettre de lien interne vers les structures subalternes (secrétariats d'État) dans l'ordre protocolaire (dit celui qui a commencé par le ministère des Droits sociaux Mort de rire)
  • Créer les nouveaux ministères, sans mettre de lien interne vers les structures subalternes
  • Intégrer les liens internes une fois publiés les décrets de structures organiques de base.
Tu en dis quoi ? Là, ça suppose de :
  1. Revérifier tous les ministères
  2. Retirer tous les liens internes.
Bref, comme tu dis. On n'est pas sortis des ronces. – Rachimbourg (on cause ?) 13 janvier 2020 à 22:07 (CET)
Je voyais pas les choses comme cela mais pourquoi pas. Après, j'ai volontairement mis les secrétariats d'État car ceux-ci sont indiqués dans le RD. Pour le reste, bien sûr que l'on devrait attendre le décret développant l'organisation basique des ministères. Je suis en train de créer le ministère de la Consommation en ce moment. Le hic c'est que l'on ne connaît peu de choses (budget, siège, etc). Pour la section organisation j'insère le modèle "..." pour nous indiquer qu'il faudra revenir sur cela une fois le décret publié. Ou alors, autre manière de faire, on cache pour tous les ministères la section organisation afin de se concentrer sur l'insertion des fonctions dans les biographies. Mais je prendrais pas de décision car les biographies c'est aussi une usine à gaz car faut pas oublier les blasons, listes, catégories etc... Clin d'œil --Raphaelb49 (discuter) 13 janvier 2020 à 22:14 (CET)
Salut, pour information, le décret relatif à l'organisation de la Présidence du gouvernement est sorti aujourd'hui ; celui pour les ministères sort demain. Bonne soirée ;) --Raphaelb49 (discuter) 28 janvier 2020 à 21:00 (CET)
Oui, j'ai vu ça Sourire. Je vais voir pour reprendre la présidence du gouvernement (mais la hiérarchie est toujours un merdier sans nom dans cette administration là). Bonne soirée (et désolé de vous avoir battu ce soir en coupe de France Mort de rire)Rachimbourg (on cause ?) 28 janvier 2020 à 21:25 (CET)
C'est surtout à quel rang doit-on s'arrêter... j'ai commencé à y regarder mais c'est encore plus illisible qu'avant ! Bonne soirée (un seul petit point^^) --Raphaelb49 (discuter) 28 janvier 2020 à 21:30 (CET)
Moi je m'arrête au rang de directeur général, comme dans les ministères. Allez, je m'y colle. – Rachimbourg (on cause ?) 28 janvier 2020 à 21:48 (CET)
C'est ok pour les ministères normalement, j'ai achevé l'harmonisation de la MeF aussi. Pour les secrétariats d'État, j'attendrai les décrets spécifiques à chaque ministère. --Raphaelb49 (discuter) 31 janvier 2020 à 16:48 (CET)

Tu as vu comme mon « Allez, je m'y colle. » n'a quasiment pas été suivi d'effet Mort de rire. Merci et bravo pour le boulot malgré les partiels (mais j'avoue quand j'étais en fac WP m'aidait à me sortir des exams). – Rachimbourg (on cause ?) 31 janvier 2020 à 20:32 (CET)

La citation était adressé seulement à l'article Présidence du gouvernement dont tu as modifié les missions Clin d'œil. Les cours ont déjà repris (malheureusement) mais WP reste une bulle de liberté. Des fois, je regrette que l'interface WP ne soit pas plus interactive afin d'éviter certaines tâches répétitives mais c'est le jeu en quelque sorte. Les biographies des députés de la XIVe législature sont également à jour. J'ai vu que ceux de VOX ont presque tous été créés mais pas mis à jour, je l'ai donc fait même s'il serait cool que la personne qui créé mette à jour aussi. Je me dis aussi que j'ai créé beaucoup trop d'articles demandant des MàJ à toutes les échéances ou dont l'information n'est/sera pas aisément accessible (députations, secrétariats d'État, circonscriptions, date de mort pour les biographies, etc). Je reste également d'avis que cela ne serait pas plus mal de supprimer bon nombre de sénateurs de la XIIe législature et d'introduire l'insertion automatique du modèle durée sans avoir à la saisir dans l'infobox personnalité politique. Voilà quelques pensées sur le tas --Raphaelb49 (discuter) 31 janvier 2020 à 23:25 (CET)

vous ala "Il padrino".Pour l'article Wikipedia: <Premier ministre de Belgique, Mme Sophie Wilmès>.Modifier

En ce sens.Devant le nouveau Premier ministre de Belgique, Mme Sophie Wilmès Livré par aussergewönlich schwierige Aufgabe. Maintenez un équilibre délicat des intérêts. L'aile droite et gauche de l'Adler politique belge. En ce sens. Vikipedia .org pour les utilisateurs non professionnels. Devrait être la distance. De la participation. En tant qu '«agents d'influence». «Commentateurs» ou «arbitres sur le terrain». Surtout depuis. La plupart d'entre eux n'ont aucun intérêt sincère. Une laisse apporte embarras et confusion. Leur publication.

Un exemple positif pourrait être tiré. D'après l'expérience de 2003. Lorsque le «Belgian Adlet» a volé haut et confiant. En même temps. La situation économique a changé. Par conséquent, "+" doit être enregistré. Hoffe Ihnen damit geholfen zu haben. Mit freundlichen Grüsszen .WikiUser657786654 (discuter) 22 janvier 2020 à 13:06 (CET)

D'accord. Merci. — Rachimbourg (on cause ?) 22 janvier 2020 à 13:25 (CET)

TsiprasModifier

D'accord! Je pense qu'il faut aussi indiquer les références en grec. Ce n'est pas fréquent qu'un livre sur une personnalité soit ensuite traduit dans la langue maternelle de cette personnalité et publié dans son pays.

Député VoxModifier

Bonjour, peux-tu me donner ta position au sujet de cet article dont j'ai demandé déjà deux fois la suppression immédiate : José María Vázquez Álvarez. Deux admins refusent de faire droit à ma demande alors que cet individu n'a jamais été député de la 14e législature : tu trouveras les explications dans l'historique de l'article et sur la page de discussion. Merci ! --Raphaelb49 (discuter) 3 février 2020 à 19:41 (CET)

Avertissement suppression « José María Vázquez Álvarez »Modifier

Bonjour,

L’article « José María Vázquez Álvarez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 février 2020 à 10:52 (CET)

OrbanModifier

Salut

Par quels partis il a été renversé ? --Panam (discuter) 5 février 2020 à 20:29 (CET)

La motion a été déposée par le PSD, mais l'article que j'ai lu ne donne pas le détail (j'ai cru comprendre que l'UDMR était dans le coup aussi). Je vais voir du côté des journaux roumains en ligne, je te redis. – Rachimbourg (on cause ?) 5 février 2020 à 21:11 (CET)

réponse pedro sanchezModifier

Dès 2018, le P.M a commencé des mesures sociales, avec 22 % de hausse du SMIC

Pedro Sánchez n'est pas PM, mais président du gouvernement. Je sais qu'il a augmenté le SMIC (et les retraites, et les traitements des fonctionnaires, et mis en place un bon pour faire baisser le prix de l'électricité, et pris un décret-loi pour tenter de réguler les prix du logement), mais d'abord la rédaction que vous avez choisie donne l'impression que les mesures adoptées en janvier 2020 produisent des effets sur la pauvreté dès février 2020 (ce qui est impossible) ; ensuite, vous faites dire à votre source totalement autre chose que ce qu'elle dit, à savoir que la pauvreté a augmenté entre 2007 et 2017 et qu'un économise de l'ONU voit une « lueur d'espoir » dans la politique menée par Sánchez. À aucun moment il n'est dit que ladite politique fait baisser la pauvreté. – Rachimbourg (on cause ?) 10 février 2020 à 21:11 (CET)

+Modifier

Bon anniversaire ! Mike the song remains the same 11 février 2020 à 09:29 (CET)
11 ans déjà... Merci Mike Coppolano (d · c · b) Sourire. — Rachimbourg (on cause ?) 11 février 2020 à 09:39 (CET)
Joyeux anniversaire, Rachimbourg ! --sfrancois (discuter) 11 février 2020 à 20:03 (CET)
Merci beaucoup Sfrancois (d · c · b) Sourire. – Rachimbourg (on cause ?) 11 février 2020 à 20:10 (CET)

Gouvernement Cîțu puis gouvernement Orban IIModifier

Salut

Faut-il le créer au brouillon ? --Panam (discuter) 7 mars 2020 à 12:56 (CET)

Salut. Je n'ai pas suivi les débats : il a une réelle chance de passer ? Si oui, alors il faut le créer. Si non, on attend. – Rachimbourg (on cause ?) 7 mars 2020 à 16:30 (CET)
Le PNL semble vouloir le voter et PRO affirme voter si le PNL vote. Mais je ne sais pas si le PNL fait semblant de le voter pour ensuite faire volte face le jour du vote ou non mais en secret. Des membres du PNL ont évoqué l'épidémie de coronavirus et l'urgence de stabilité d'avoir ainsi un gouvernement de plein exercice. --Panam (discuter) 7 mars 2020 à 17:19 (CET)
Et c'est suffisant pour passer ? Je vois que tu tiens très bien à jour le nombre de parlementaires mais je n'ai pas les rapports de force en tête. – Rachimbourg (on cause ?) 7 mars 2020 à 18:03 (CET)
Comme je le disais. Mais c'est mieux d'avoir un brouillon. C'est le même gouvernement sauf le Premier ministre et le ministre des Finances changent. --Panam (discuter) 11 mars 2020 à 21:30 (CET)
Euh relis-toi Panam2014 (d · c · b) : tu n'as jamais parlé du PSD. Tu as évoqué le PNL et PRO. D'ailleurs, je t'ai demandé si c'était suffisant pour passer, j'attends toujours la réponse Clin d'œil. – Rachimbourg (on cause ?) 12 mars 2020 à 07:29 (CET)

l'UDMR+USR aussi. --Panam (discuter) 12 mars 2020 à 13:10 (CET)

C'est intéressant cette discussion, mais elle est un peu unilatérale. Je te pose des questions, je te fais quelques remarques mais visiblement elles ne sont pas dignes de réponse. Donc je te laisse agir à ta guise sur ce sujet. @+. Rachimbourg (on cause ?) 12 mars 2020 à 15:16 (CET)
Pour on ne sait quelle raison, il vient de renoncer. En soi, l'appui du PSD+PRO n'était pas nécessaire pour valider le gouvernement si tous les autres partis sont OK. Or, le PRO était désormais pour l'investiture, alors que l'UDMR, responsable à lui seul de la chute du gouvernement Orban, était pour le nouveau gouvernement. --Panam (discuter) 12 mars 2020 à 15:34 (CET)
et voilà. Le gouvernement Orban II sera approuvé. Il sera identique à Orban I. --Panam (discuter) 14 mars 2020 à 11:48 (CET)
OK merci pour l'info. Tu peux créer le brouillon du coup. SourireRachimbourg (on cause ?) 14 mars 2020 à 11:56 (CET)
Il faudrait voir quelles infos que j'ai ajoutées seront à remettre. --Panam (discuter) 14 mars 2020 à 17:49 (CET)
Oui je vois ça de suite. J'ai retiré des infos pas essentielles en l'espèce (le consensus nécessaire sur la dissolution par exemple), mais j'ai vu que tu avais ajouté des infos sur le vote de confiance. – Rachimbourg (on cause ?) 14 mars 2020 à 17:51 (CET)

Sinon, je propose de renommer la page d'honomymie en Gouvernement Orban. Au fait c'est la première fois en Europe qu'un gouvernement identique succède à un autre ? --Panam (discuter) 14 mars 2020 à 17:56 (CET)

Non : gouvernement Spadolini II (d · h · j · ) Clin d'œil. – Rachimbourg (on cause ?) 14 mars 2020 à 17:58 (CET)

CouleurModifier

Salut

Je suis d'avis de faire comme pour les gouvernements PiS, CDU et ANO 2011 et opter pour une couleur claire. En effet, afficher en blanc et on en a déjà parlé c'est du bricolage et le / 120 apparaît en blanc et c'est masqué. --Panam (discuter) 29 mars 2020 à 15:39 (CEST)

Donc on invente une couleur. C'est du POV ça. Mais ça ne m'importe pas vraiment, fais comme tu le sens. – Rachimbourg (on cause ?) 29 mars 2020 à 15:40 (CEST)
Bah on l'a déjà fait pour le PiS. Je vous laisse diluer le bleu nuit de ce parti à moins de reprendre la couleur du PiS. Le mieux à terme serait de faire en sorte que la couleur ne touche pas les chiffres. --Panam (discuter) 29 mars 2020 à 15:43 (CEST)

Diagramme en barreModifier

Salut. Ne t’embête pas forcément à rajouter un diagramme de la répartition des sièges sous la forme d'une barre. C'est une version un peu désuète qu'on utilisais avant de faire facilement ceux en hémicycle. Le gros point noir avec ces diagrammes, c'est qu'ils se déforment si un parti a un sigle plus long que la longueur qu'il devrait avoir par son nombre de siège. C'est particulièrement visible quand tu ouvre la page en fenêtre et que la largeur est réduite. le diagramme perd tout son sens. Pour les tableaux, l'alternance de gris en fond est utile pour ceux très étirés en largeur avec beaucoup de colonnes, mais très fin en hauteur, parce que l’œil humain a du mal à suivre. Pour les tableaux qui ne sont pas larges et avec des lignes épaisses, il n'y a pas de besoin pour la lecture. Je n'insiste pas, mais je préfère personnellement ne pas les utiliser, parce qu'avec les couleurs associés aux partis, changer le contraste du fond atour donne parfois des surprises. Il y a pas mal d'illusions optiques qui jouent avec ça. Merci en tout cas pour le travail sur les pages slovènes. ;) Cordialement.--Aréat (discuter) 30 mars 2020 à 19:35 (CEST)

Parti n'ayant aucun siège de député mais un portefeuille de ministreModifier

Salut

On est d'accord que le parti ne doit pas être précisé dans le champ coalition ? --Panam (discuter) 3 avril 2020 à 17:46 (CEST)

Pour moi, si. Dans la coalition, on indique les partis qui se sont associés pour siéger ensemble au sein du gouvernement. – Rachimbourg (on cause ?) 3 avril 2020 à 17:59 (CEST)

Gouvernement OlmertModifier

Salut

Pour le gouvernement précédent Gouvernement Sharon II, il a été dirigé par Ariel Sharon puis Ehud Olmert (de plein exercice). Du coup, l'article doit-il se nommer gouvernement Sharon II-Olmert à la manière de Gouvernement Juncker-Asselborn II ou Gouvernement Lamrani IV/Laraki ? --Panam (discuter) 4 avril 2020 à 18:06 (CEST)

Salut Panam2014 (d · c · b). Juncker-Asselborn c'est parce qu'au Luxembourg, on met toujours le nom du Premier ministre et du vice-Premier ministre. De fait Olmert a dirigé de plein exercice le gouvernement Sharon II quand icelui était en affaires courantes, donc le nom peut rester ainsi. – Rachimbourg (on cause ?) 8 avril 2020 à 10:50 (CEST)

Pour infoModifier

Salut

Voir ici. --Panam (discuter) 6 avril 2020 à 18:47 (CEST)

Espagne revenu universelModifier

J'ai sourcé, comment osez-vous dire que c'est faux ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.217.27.61 (discuter), le 8 avril 2020 à 10:28 (CEST)

Parce que c'est effectivement faux. Bonne journée. – Rachimbourg (on cause ?) 8 avril 2020 à 10:36 (CEST)
Plus de détails ici : c'est un projet en cours de calage, dont les éléments (montant, personnes concernées) ne sont pas fixés. Il est donc bien confirmé que l'Espagne ne met pas en place un revenu universel. – Rachimbourg (on cause ?) 8 avril 2020 à 10:52 (CEST)
L'ajout de la source vers l'article de Marianne n'apporte strictement rien : tout le paragraphe concernant la réflexion autour du revenu minimum est issu de l'article du Figaro. Qui plus est, quand vous ajoutez une source issue d'un média, utilisez {{Article}} et non {{Lien web}}. Si vous associez deux sources, séparez-les par {{,}}. Merci. – Rachimbourg (on cause ?) 8 avril 2020 à 11:35 (CEST)

UkraineModifier

Salut

Désolé de l'expression, mais pour le Gouvernement Iekhanourov, il y a eu un bordel monstre. Entre le Premier ministre qui a été approuvé un jour, une partie de ses ministres sur trois jours d'affilée, puis des portefeuilles ministériels restés vacant pendant un moment. Du coup, quelle est la date du début du gouvernement ? Exceptionnellement celle de la nomination du Premier ministre ? --Panam (discuter) 11 avril 2020 à 17:43 (CEST)

Moi je mettrais la date à partir de laquelle le gouvernement a été globalement approuvé (donc à l'issue de la période des trois jours d'affilée). C'est quand tu as la majorité des ministres prêts à exercer leurs fonctions que tu peux dire qu'un gouvernement est en fonction. S'ils restent quelques portefeuilles (même majeurs) avec des ministres intérimaires, ça n'empêche pas l'ensemble de l'exécutif de fonctionner. – Rachimbourg (on cause ?) 11 avril 2020 à 17:48 (CEST)
Gouvernement Iekhanourov : les ministres pour lesquels je n'ai pas spécifié la date sont des ministres sortants reconduits soit le 27 septembre, 28 septembre, ou en octobre. 12 ont été reconduits et ceux qui ont été annoncés en retard la plupart n'étaient pas régaliens. --Panam (discuter) 12 avril 2020 à 20:33 (CEST)

Sénateurs désignésModifier

Bonjour. Je suis embêté pour les listes de sénateurs désignés. J'aimerais créer les articles correspondants mais je doute sur la forme et le nom de ceux-ci. Est-ce qu'un article par parlement autonomique te paraît appropriée ? On aurait un article intitulé "sénateurs désignés par le Parlement valencien" ayant la même présentation que les articles des circonscriptions aux Cortes et aux parlements autonomiques. L'idée serait que l'on puisse lier depuis l'infobox ces nouveaux articles avec le paramètre circonscription comme nous le faisons déjà pour les députés et sénateurs élus. Là encore, je doute sur l'intitulé de ces articles : "sénateurs désignés" ou "liste des sénateurs désignés"... Bonne soirée :) --Raphaelb49 (discuter) 21 avril 2020 à 23:01 (CEST)

J'ai rédigé ce brouillon. Est-ce que cela te paraît approprié ? Par ailleurs, j'avais créé les trois derniers gouvernements de Bono et ceux de Barreda. La recherche avancée au DOCM ne permet pas de remonter suffisamment loin pour créer les trois premiers gouvernements, sauf à éplucher l'intégralité des DOCM sur 12 ans... --Raphaelb49 (discuter) 22 avril 2020 à 17:51 (CEST)
Salut Raphaelb49 (d · c · b). Je suis désolé, je n'avais pas vu ton message... Ça me paraît super bien Sourire. Pour l'intitulé tu peux mettre « Sénateurs désignés » vu que c'est un peu plus précis et complet qu'une liste. Merci pour le boulot ! – Rachimbourg (on cause ?) 22 avril 2020 à 17:57 (CEST)
Pas de soucis ;) très bien, ça marche ! Je vais créer une palette aussi pour lier l'ensemble des articles traitant de ces sénateurs désignés. Bonne journée ! --Raphaelb49 (discuter) 22 avril 2020 à 18:08 (CEST)

Articles liés aux Pays-BasModifier

Bonjour,

Suite à votre sympathique message sur ma page de discussion, je tenais à vous faire savoir que j'ai identifié quelques articles à créer en rapport avec les Pays-Bas, notamment :

Merci de me faire savoir si vous comptez créer ces articles, sinon je m'attèle à la tâche.

Pour finir, une question : j'ai vu votre modification sur la page Cabinet Balkenende IV, par laquelle vous avez établi un lien entre le ministre de l'Aide au développement et le ministère des Affaires étrangères. Je pense que nous devrions nous coordonner sur la réponse à la question suivante : fait-on un lien d'un poste de ministre sans portefeuille au ministère de rattachement ou non? Car dans ce cas, je commencerai à établir des liens pour tous les ministres sans portefeuille.

Merci, Sampiresse (discuter) 22 avril 2020 à 03:52 (CEST)

Bonjour Sampiresse (d · c · b). Étant très mobilisé sur le projet:politique en Espagne, je ne pense pas avoir le temps de créer des articles pour le projet:Pays-Bas. Je ne sais pas si vous connaissez le site parlement.com, qui peut être une bonne source pour amorcer une biographie (voire l'écrire en entier).
Pour ce qui est des ministres sans portefeuille, pour ma part je pense qu'il est plus pertinent de faire le lien vers le ministère dont dépend le ministre concerné. Cela donne au lecteur éventuel l'information de cette distinction entre ministres. Qu'en pensez-vous ? – Rachimbourg (on cause ?) 22 avril 2020 à 08:07 (CEST)
Très bien, quand j'aurai le temps, je créerai les liens en question. Sampiresse (discuter) 22 avril 2020 à 09:04 (CEST)
Question : quand on regarde Liste des membres de la 36e législature de la Seconde Chambre, on voit la date et le lieu de naissance des représentants élus. J'ai cherché une telle liste pour les élus en 2017, mais n'ai rien trouvé. Auriez-vous des sources? Merci. Sampiresse (discuter) 23 avril 2020 à 04:37 (CEST)
Pour ma part Sampiresse (d · c · b), je n'en ai pas. Je pense que le contributeur est parti de la liste existante sur le Wikipédia néerlandais en cliquant sur le nom de chaque élu. Vous avez bien ce lien, mais il est à jour d'aujourd'hui (donc sans tenir compte des changements éventuels) et nécessite lui aussi de cliquer sur chaque élu. Bon courage ! – Rachimbourg (on cause ?) 23 avril 2020 à 11:35 (CEST)

CDU/CSUModifier

Salut

Dans quel cas de figure un membre de la CSU deviendrait chancelier vu que le congrès électif de la CDU élira le chef de la CDU et pas de la coalition ? --Panam (discuter) 22 avril 2020 à 19:01 (CEST)

Si la CDU accepte que la candidature à la chancellerie revienne à la CSU (comme en 2002 avec Stoiber et en 1980 avec Strauß). – Rachimbourg (on cause ?) 22 avril 2020 à 23:25 (CEST)

BrouillonModifier

Salut

on peut créer le brouillon avec les détails techniques ? --Panam (discuter) 28 avril 2020 à 08:11 (CEST)

Parti des socialistes de CatalogneModifier

Salut

Il faudrait dire qu'il a porté le nom de PSC-PSOE jusqu'en 2003. --Panam (discuter) 30 avril 2020 à 05:09 (CEST)

Les statuts de 1978 parlent de PSC-PSOE, mais dès l'affiche électorale des élections de 1980, est utilisé PSC (PSC-PSOE). Le sigle PSC est largement plus utilisé depuis longtemps. Par ailleurs, le PSC est un parti indépendant associé, donc mieux vaut ne pas utiliser le sigle PSC-PSOE, qui risque d'amener de la confusion. – Rachimbourg (on cause ?) 30 avril 2020 à 08:19 (CEST)

José BonoModifier

J'espère que tu apprécies ma relecture !

Bon 2 remarques (je reviendrai ici si j'en ai d'autres) :

  • Tu utilises le terme néo-castillan pour signifier l'appartenance à la Castille-La Manche. Le terme espagnol est castellanomanchego. Mas c'est effectivement difficile à traduire. Peut-être pourrait-on dire "de Castille-La Manche" ? Néo-castillan fait sans-doute référence à la Nouvelle-Castille qui a disparu en 1982.
  • La phrase "Ceux touchant aux pays membres de l'Union européenne ou aux États ayant des liens suffisamment étroits avec l'Espagne" n'a pas de verbe.

A plus. — Berdea (discuter) 9 mai 2020 à 20:42 (CEST)

Oui merci beaucoup Berdea (d · c · b). Pour néo-castillan tu as raison, et pour cette phrase sans verbe je reprends. – Rachimbourg (on cause ?) 9 mai 2020 à 20:57 (CEST)
Muchas gracis Berdea (d · c · b) pour cette relecture attentive et complète. Si jamais tu avais le temps de jeter un œil à Esperanza Aguirre (d · h · j · · BA · Ls), je serais preneur. Ça serait très sympa de ta part. Hasta pronto. – Rachimbourg (on cause ?) 10 mai 2020 à 13:52 (CEST)

Postes KosovoModifier

Bonjour, pourquoi avoir changé les noms des postes de président et de premier ministre du Kosovo ? Avant 2008, le Kosovo était une province autonome serbe sous administration de l'ONU mais certainement pas une république. Il faudrait donc remettre les fonction de Président de la province autonome du Kosovo et de Premier ministre de la province autonome du Kosovo. Je ne comprends pas non plus pourquoi vous avez enlevé le R majuscule à Président de la République du Kosovo puisque c'est cet orthographe qui est officiel et utilisé par le gouernement kosovar.Wikisud82 (discuter) 10 mai 2020 à 10:20 (CEST)

Bonjour Wikisud82 (d · c · b). Pour les noms des postes (de province autonome à république), ce n'est pas moi, merci de bien regarder l'historique... Pour le passage de « président de la République du Kosovo » à « président de la république du Kosovo », j'ai appliqué WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS. Il faut d'ailleurs le faire pour « province autonome du Kosovo », et non « Province autonome du Kosovo ». – Rachimbourg (on cause ?) 10 mai 2020 à 11:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article Union rénovatrice asturienne est à prouverModifier

Bonjour Rachimbourg,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Union rénovatrice asturienne ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Cordialement, --Zerbrug (discuter) 22 mai 2020 à 09:30 (CEST)

Bravo pour vos six articles biographiques labellisés !Modifier

Récompense En reconnaissance de vos six articles biographiques labellisés Bravo !.
Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 20 juin 2020 à 13:29 (CEST)
Un grand merci Cantons-de-l'Est (d · c · b) Sourire. – Rachimbourg (on cause ?) 26 juin 2020 à 07:13 (CEST)

Miroslav LajčákModifier

Bonjour, Apparement vous connaissez la rasion de déplacement de M. Lajçak depuis son poste en Bonsie. Il vous suffit donc de l'ajouter dans la rubrique adéquate, sans pour autant faire preuve de grossièreté dans vos propos à mon égard, ce qui démontre certainement un manque de source valides. Et ceci, contrairement à mes fautes de frappes que vous considérez grossières. Autre précision, je n'ai jamais écrit ...quitte le poste pour des rasions "pas claires"... Texte en italique avec des guillemets. Les guillemets dans le cas précis sont purement de votre ajout.

Aussi, je conteste fortement que vous associez sans aucune source valable, que il y ait eu une représentation de la Slovaquie en Albanie ou en Macedoine dans la période en question. Il y avait certes une mission diplomatique à Belgrade, qui en manque d'une représentation à Tirana ou à Skopje s'occupait de faire ce lien. De manière à clarifier le lecteur le paragraphe en question à été remis, ainsi que d'autres. L'actuelle Macedoine du Nird a été ajouté en lien pour que le lecteur puisse comprendre de quel pays s'agit-t-il. Ce dernier pourra aisement faire le lien avec le l'ancienne république de la Macédoine en Ex-Yugoslavie, qui n'a rien à voir avec le texte tel que formulé par vous sous la forme 'Macédoine' en réalité ancienne royaume du Alexandre le Grand.

Il va de soi qu'il n'est plus utile d'échanger davantage ensemble pour les rasions précitées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.230.121.3 (discuter), le 21 juin 2020 à 17:31 (CEST)

Bonjour, Merci pour votre message. Néanmoins vos informations sont encore et toujours fausses.
1. Vous dites que le terme 'Macédoine' définir clairement pour le lecteur de quel pays s'agit-il durant la période entre 1990 et 2000(?) Or, ce n'est pas du tout clair, car je vous rappelle qu'une polémique internationale a fait rage durant ces années entre la Grèece et cette ancienne république qui s'est autoproclamée sous le nom de Macédoine. Ceci sous le règne de la Fédération de Yougoslavie, au point ou cette république, une fois la Fédération Yougoslave desintegrée, a finit par s'appeller 'ancienne république yougoslave de Macédoine » (ou par le sigle ARYM)'. Donc, s'il vous plait n'indusisez le lecteur à l'erreur.
2. Aussi, j'attire votre attention que si vous voulez citer mes propos et le mettre entre entre parentheses, il convient de prendre tous ces propos pour les mettre entre parentheses et non uniquement les mots qui vous plaît de faire.
3. Dernière chose, vous écrives dans votre réponse '... Vous aviez apposé une information fausse (les raisons sont claires : il devient chef de la diplomatie)...'. Encore une fois il ne devient pas chef de la diplomacie, mais spécifiquement chef de la diplomacie slovaque. Encore une fois sourcez et donnez des informations correctes svp. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.230.121.3 (discuter), le 22 juin 2020 à 00:27 (CEST)
Réponse à votre message du 22 juin 2020:
Apparament cela vous a énervé que j'aie raison. Oui, désolé de vous factualiser par des auteurs et des sources que vos apports sont faux et que oui, ils induisent le lecteur à l'erreur. Depuis le début vous écrivez avec un ton agressif et dénigrant et vous me prennez de haut, rasion pour laquelle je ne crois pas à une sincère 'proposition de compromis' de votre part ou alors elle est très maladroite et surtout irrespectueuse. D'ailleurs il n'y a pas besoin de compromis entre nous, mais simplement de fournir des faits clairs et sourcés. Allez, bonne continuation et pour votre informations cela fait 20 ans que je contribue sur Wikipedia chaque fois avec des informations sourcés. Ps. Je vous informe que je ne souhaite plus recevoir de messages de votre part et que de toute façon, je ne les lirai plus. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.230.121.3 (discuter), le 27 juin 2020 à 19:34 (CEST)
Réponse à votre message du 27 juin 2020.
Je vois que vous vous acharnez à continuer à m'écrire malgré que je vous avez écrit que je ne vous lirai plus. Dans ce cas, amusez-vous bien... tout seul... un samedi soir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.230.121.3 (discuter), le 28 juin 2020 à 01:35 (CEST)

Continue à écrire et moi je continue à te lire, crois-moi! hahaha... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.230.121.3 (discuter), le 28 juin 2020 à 19:48 (CEST)

MerciModifier

Récompense Merci beaucoup pour le vote qui permet d'attribuer le label Bon Article à l'article Apollo 9. Une étoile de plus brille au firmament. SombreHéros (discuter) 26 juin 2020 à 01:07 (CEST)
Récompense Merci beaucoup pour le vote qui permet d'attribuer le label Bon Article à l'article Gordon Cooper. Une étoile de plus brille au firmament. SombreHéros (discuter) 4 juillet 2020 à 00:08 (CEST)

Slovénie et IrlandeModifier

Salut

Tu aurais des sources détaillées sur les mesures pour enrayer le Covid-19 ? Par ailleurs, pour les ministères (irlandais) qui ont changé de nom on fait quoi ? --Panam (discuter) 2 juillet 2020 à 15:22 (CEST)

Salut Panam2014 (d · c · b). Je n'ai pas de source détaillées pour les mesures prises en Slovénie, mais tu peux fouiller sur Slovenia Times ou Total Slovenia News (deux sites d'actu anglophones). Pour l'Irlande, je pense qu'il faut attendre de voir comment cela évolue d'un point de vue administratif. — Rachimbourg (on cause ?) 3 juillet 2020 à 13:43 (CEST)

FonctionsModifier

Salut

En prenant l'exemple de Jean-Yves Le Drian, on est d'accord que les fonctions anciennes remontent si elles sont de nouveau occupées ? --Panam (discuter) 3 juillet 2020 à 11:18 (CEST)

Salut Panam2014 (d · c · b). Oui, tout à fait. JYLD est un bon exemple quand plusieurs fonctions sont encore occupées simultanément. — Rachimbourg (on cause ?) 3 juillet 2020 à 13:42 (CEST)

Premier ministreModifier

Salut

La traduction officielle anglaise contient les titres de Premier ministre et vice-Premier ministre entre parenthèses. Je ne sais pas s'il existe une traduction officielle française mais je suppose que la version en polonais ne contient pas de titre entre parenthèse, non ? En tout cas si cette traduction française existait, nul doute que Premier ministre aurait été précisé. --Panam (discuter) 4 juillet 2020 à 20:09 (CEST)

Par contre ça a toujours été Prezes Rady Ministrów depuis au moins 1921 (la date de 1952 ou 1989 était une fausse information). --Panam (discuter) 4 juillet 2020 à 20:18 (CEST)
Voir aussi le site officiel en anglais. Il est dommage que l'existence d'un site en français, contrairement à certains gouvernements d'Europe de l'Est, ne les intéresse pas. Le cas échéant, il faudrait retrouver un communiqué officiel en français de la présidence ou d'une ambassade qui parle de Premier ministre. --Panam (discuter) 4 juillet 2020 à 20:20 (CEST)
Je t'ai mis le lien vers la version française en commentaire de diff Panam2014 (d · c · b)... la revoici donc. Le terme de « Premier ministre » n'y apparaît aucune fois. Zéro. Et la digithèque des matériaux juridiques et politiques de l'université de Perpignan est reconnue comme une source de qualité par WP:FR. La seule traduction francophone dont nous disposons parle donc de « président du Conseil des ministres » et uniquement de ceci. – Rachimbourg (on cause ?) 4 juillet 2020 à 20:54 (CEST)
Le souci c'est que c'est effectivement une traduction d'expert mais nullement officielle. Et de l'autre côté, on a une traduction officielle (il existe d'autres traductions en anglais bien que faites par des experts omettent le titre de Premier ministre). Mais dans ce cas, à défaut d'avoir un site en français, quelle source officielle en polonais peut faire office de référence ? --Panam (discuter) 4 juillet 2020 à 20:58 (CEST)

Bon, le site du gouvernement polonais en français parle bien de Premier ministre. Pour le reste. Donc oui, aux yeux du gouvernement polonais, le titre de président du Conseil des ministres est officiellement traduit en Prime Minister/Premier ministre. Je ne suis pas favorable à un renommage mais à préciser que cet usage est officiel. --Panam (discuter) 4 juillet 2020 à 20:59 (CEST)

L'officialité n'est pas un sujet : le fait que président du Conseil soit utilisé par la digithèque a été l'une des raisons qui fait que cet article porte ce titre, lors d'un débat qui s'est tenu il y a sept ans (tu peux en trouver trace sur la PDD, je m'en souviens, j'en étais). Premier ministre n'est pas officiellement utilisé, c'est président du Conseil. Premier ministre est un abus de langage pour simplifier la compréhension du lecteur dans la langue qu'il utilise. Point final. Désolé, aucun compromis là-dessus : un abus de langage est un abus de langage, rien d'autre. Tu voulais une version francophone qui utilise président du Conseil, reconnue par WP:FR, tu l'as. Terminé – Rachimbourg (on cause ?) 4 juillet 2020 à 21:04 (CEST)
Encore une fois je ne parle pas de renommer mais de préciser que Premier ministre est aussi officiel. Et je l'ai prouvé. On ne peut pas s'en passer de dire que le titre alternatif est lui aussi officiel. Pour l'abus de langage, c'est un avis personnel et on trouve la même chose en polonais (ce qui aurait été impossible si c'était un vrai abus de langage. Et la source gouvernementale est au-dessus de la source universitaire.--Panam (discuter) 4 juillet 2020 à 21:17 (CEST)
Honnêtement, je m'en fiche. Fais comme il te plaît. – Rachimbourg (on cause ?) 4 juillet 2020 à 22:43 (CEST)

Remerciements label BAModifier

Récompense L'article Vol ValuJet 592 a été promu au label « bon article » Sourire ! Merci Rachimbourg pour ton vote !

Bonne continuation. À bientôt. Matteo251 (discuter) 8 juillet 2020 à 15:48 (CEST)

RemerciementsModifier

Récompense Ton vote a permis la promotion de Élection au trône de Roumanie de 1866 au label « article de qualité ». Merci ! Cordialement — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

MerciModifier

Récompense Merci beaucoup pour le vote qui permet d'attribuer le label Bon Article à l'article Apollo 10. Une étoile de plus brille au firmament. SombreHéros (discuter) 17 juillet 2020 à 23:36 (CEST)

BonjourModifier

Bonjour je voudrais de l'aide pour faire un page profil comme vous. Jojo782000 Jojo782000 (discuter) 21 juillet 2020 à 10:27 (CEST)

Sergio MattarellaModifier

Bonjour Rachimbourg,

Génial ! Maintenant on sait que le 3 février 2015 est le 34e jour de l'année du calendrier grégorien qu'il reste 331 jours avant la fin de l'année, 332 en cas d'année bissextile et que l'année 2015 est une année commune qui commence un jeudi, c'est la 2015e année de notre ère et la 15e année du IIIe millénaire, du XXIe siècle et la 6e année de la décennie 2010-2019l. Etc. pour toutes les autres dates.

Il y a eu une discussion qui a décidé de ne plus faire de liens sur les dates mais c'est comme vous le sentez.

Cordialement -- Alaspada (d) 21 juillet 2020 à 19:33 (CEST)

Actualité/Pologne – 2e tourModifier

Bonjour. Je viens de voir votre annulation et le commentaire qui l'accompagne. Les résultats proviennent de la commission électorale sur la base de plus de 99,8 % des bureaux de vote. Ils sont donc tout à fait officiels. Bonne journée. – Rachimbourg (on cause ?) 13 juillet 2020 à 10:52 (CEST)

Disons qu'au moment où j'ai fait le revert, il me semble que l'opposition contestait les résultats. - Zil (d) 22 juillet 2020 à 10:20 (CEST)
Bonjour Zil (d · c · b). Il me semble qu'au moment où le revert a été fait, plus de 97 % des bulletins étaient dépouillés et la victoire de Duda admise. Je me suis basé sur les résultats officiels quasi-définitifs, pas sur les sondages sortie des urnes, comme il est fait à chaque fois. – Rachimbourg (on cause ?) 22 juillet 2020 à 10:27 (CEST)

BulgarieModifier

Salut

Une remarque en passant. Certes mais il était en fonction comme Premier ministre d'affaires courantes car le Parlement a été dissout puisque incapable de former un nouveau gouvernement. Borissov serait resté si le scrutin n'aurait pas été anticipé (il n'est pas possible de dissoudre directement le Parlement sans constater l'impossibilité de former un gouvernement].

Mais bon c'est un détail donc la version actuelle ne me chagrine pas non plus. Mais si vous avez une formulation qui pourrait prendre en compte mes remarques je ne dirais pas non.--Panam (discuter) 25 juillet 2020 à 19:25 (CEST)

BonjourModifier

Bonjour,Pouvez vous Repondre a mon message sur mon profil Merci Si vous Repondez! Jojo782000 (discuter) 27 juillet 2020 à 17:29 (CEST)

Régionales aux AçoresModifier

@Rachimbourg Bonjour. De mémoire, tu es très impliqué dans les pages électorales portugaise. Je me demandais si tu avait l'intention de créer la page sur les régionales aux Açores, qui sauf erreur devraient avoir lieu dans les deux mois. Sinon, est ce que je m'en occupe ? Cordialement.--Aréat (discuter) 10 août 2020 à 18:13 (CEST)

Salut Aréat (d · c · b). J'étais persuadé de t'avoir répondu... Désolé ! Je n'ai rien de prévu pour les élections aux Açores, tu peux t'en charger Sourire. — Rachimbourg (on cause ?) 18 août 2020 à 11:08 (CEST)
Je me disais bien. ^^ Merci, et bonne journée à toi. --Aréat (discuter) 18 août 2020 à 12:17 (CEST)

Commentaires Paul MagnetteModifier

Bonjour, je duis très étonné par le ton que vous employez. Je suis nouveau et j'avais envie d'apporter des éléments. Alors parfois je fais des erreurs, comme les signes en gras que j'ai voulu corriger tout de suite. J'avance, j'essaye, mais je ne comprends pas votre animosité. D'autant que Wikipédia mise sur la convivialité et le respect. Au lieu de cela, n'hésitez pas à m'aider. Vous même vous contribuez régulièrement, ce serait sympa . --Etel17 (discuter) 17 août 2020 à 15:31 (CEST)--Etel17 (discuter) 17 août 2020 à 15:31 (CEST)

OK, mais des commentaires genre "on se fiche" ou autres, c'est violent... Je vais faire attention car je pense avoir des éléments intéressants à ajouter. Merci. --Etel17 (discuter) 17 août 2020 à 15:34 (CEST)

Chomage portugalModifier

Si vous regardez trading economics, deuxième source, le taux de chômage est bien à 5,6 % en juillet 2020 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.217.24.197 (discuter), le 17 août 2020 à 15:55 (CEST)

Peut-être, mais cela contredisait la première source. Source journalistique plus intéressante puisqu'elle analyse les chiffres, alors que l'autre ne fait que les reporter de manière brute, sans expliquer si la politique menée a eu des conséquences sur le taux de chômage ou si ce sont des facteurs extérieurs. — Rachimbourg (on cause ?) 17 août 2020 à 16:02 (CEST)
Effectivement, mais les informations sont déjà expliquées et le chiffre n'était pas bon (8 moins en arrière) il faut donc réactualiser — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.217.24.197 (discuter), le 17 août 2020 à 16:07 (CEST)

Paul MagnetteModifier

Bonjour, merci pour ces corrections. Pour le présent de narration, qu'entendez-vous par là? Je dois utiliser le présent de préférence? --Etel17 (discuter) 18 août 2020 à 09:26 (CEST)
Bonjour Etel17 (d · c · b). C'est exactement cela. Sur Wikipédia, une biographie s'écrit au présent historique, c'est-à-dire que vous devez utiliser le présent même quand vous racontez un événement du passé. — Rachimbourg (on cause ?) 18 août 2020 à 14:55 (CEST)

Enfants Paul MagnetteModifier

Bonjour, pourquoi ne puis-je pas mettre le nom des enfants? Ça se fait sur plein d'autres pages de personnalités? Merci. --Etel17 (discuter) 18 août 2020 à 14:41 (CEST)

Re Etel17 (d · c · b). Comme je l'ai signalé en commentaire de modification (ou commentaire de diff), la source sur laquelle s'appuie la phrase ne mentionne pas les prénoms (et années de naissance) des enfants. Le texte doit être conforme au contenu de la source, là ce n'était pas le cas Sourire. — Rachimbourg (on cause ?) 18 août 2020 à 14:53 (CEST)
Ah, je comprends! Merci de prendre le temps de m'expliquer, c'est gentil. Je vais donc rajouter une source car je trouve normal de mentionner le nom des enfants. --Etel17 (discuter) 18 août 2020 à 15:26 (CEST)

Paul Magnette CETAModifier

Bonjour, merci pour vos encouragements! Pour ce qui concerne le CETA, je trouve essentiel de pouvoir renvoyer, à un moment, vers le discours, à fortiori quand il est considéré comme un discours majeur par d'aucuns et a fait l'objet d'une émission spéciale d'ARTE. Et je vous assure que je suis on ne peut plus neutre, pour moi c'est juste de l'info importante pour le visiteur. Je veux donc, absolument, rajouter ces liens vers le discours. Je les mets dans "Liens externes"? Merci. --Etel17 (discuter) 19 août 2020 à 14:39 (CEST)

Fédération des électeurs du Schleswig du SudModifier

Bonjour. Je voulais mettre de la cohérence... C'est raté, j'ai pris le problème dans le mauvais sens. Je vais réparer mon erreur. --Iniți (discuter) 20 août 2020 à 10:32 (CEST)

Bonjour Iniți (d · c · b). Aucun souci Sourire. À bientôt. – Rachimbourg (on cause ?) 20 août 2020 à 10:33 (CEST)

Macédoine du NordModifier

Salut

La Constitution a été réformée quand pour exiger un gouvernement électoral avant les élections ? Il n'y avait pas ça auparavant. --Panam (discuter) 20 août 2020 à 15:38 (CEST)

Salut Panam2014 (d · c · b). Je dirais en 2016, mais sans certitude. – Rachimbourg (on cause ?) 20 août 2020 à 16:05 (CEST)

ParticipationModifier

Bonjour. J'indique toujours le "vrai" chiffre final dans la case participation à 20 heures dans la mesure où c'est un chiffre certain et plus réaliste que le chiffre de participation annoncé sur le site des élections. Dans le cas précis, on perd quand même 10 points, c'est énorme ! De plus, sur le site des élections, la participation à 20h pour 2016 correspond à la participation finale et non pas sans les expats. Encore, si on se base sur la réalité factuelle, une fois 20h passé, plus personne ne peut prétendre à voter. --Raphaelb49 (discuter) 27 août 2020 à 15:06 (CEST)

Salut Raphaelb49 (d · c · b). Si on prend Élections générales espagnoles de novembre 2019 (d · h · j · · BA · Ls), on a le taux de participation à 20h, puis le taux final une fois les expats pris en compte. Ça me semble la meilleure solution, puisque le taux de participation dans la journée est uniquement basé sur les résidents nationaux, donc c'est fausser la comparaison d'indiquer le taux final à 20h. On peut essayer de partir sur ça (ou alors on supprime la mention 20h et on indique Final si on ne trouve pas le comparatif). — Rachimbourg (on cause ?) 27 août 2020 à 15:39 (CEST)
À ce moment là oui, même si ça peut faire bizarre de voir un chiffre plus important à 20h qu'au final. --Raphaelb49 (discuter) 27 août 2020 à 18:10 (CEST)

Paul Magnette, Bourgmestre de CharleroiModifier

Bonjour, merci pour vos remarques! Je m'en occupe dès lundi et compléterai vos interrogations. --Etel17 (discuter) 26 septembre 2020 à 11:23 (CEST)

Photos Paul MagnetteModifier

Désolé mais je ne suis pas du tout d'accord! Il n'y a pas de raisons qu'il y ait une seule photo sur cette page, et celle que vous avez supprimé illustre le chapitre "Président du PS". Rien n'oblige à poster des photos récentes. Il suffit d'aller voir de multiples autres pages de personnalités publiques. Je vais donc insérer, encore, d'autres photos. --Etel17 (discuter) 30 septembre 2020 à 15:38 (CEST)

Bonjour Etel17 (d · c · b). Je vous l'ai dit en commentaire de diff : une photo doit illustrer un propos. Comment une photo de 2014 peut-elle illustrer une période débutée en 2019 ? Je suis d'accord sur le manque de photos, mais celui-ci ne doit pas conduire à faire n'importe quoi. Le fait que cette photo soit d'un congrès ne veut pas dire qu'elle est pertinente, surtout quand cette photo date de 2014 ! Au lieu d'insister, essayez de comprendre la logique de l'illustration et de voir s'il n'y a pas une photo plus pertinente à ajouter. Cela sera bien plus constructif. – Rachimbourg (on cause ?) 30 septembre 2020 à 15:42 (CEST)
Décidément, c'est une question de point-de-vue... Je trouve cela super que vous ayez rajouté plein de photos à l'instant pour animer la page. Le principe-même d'un travail de contribution en collectivité n'est-ce pas? Mais est-ce bien "pertinent" de rajouter des portraits, seuls, de personnalités comme Willy Borsus ou Bart De Wever alors même qu'on renvoie vers la page Wiki? --Etel17 (discuter) 30 septembre 2020 à 16:06 (CEST)Cordialement.
Comme je vous l'ai dit, c'est le principe d'une illustration, et mon ajout de nombreuses photos visait à vous démontrer ce qui est attendu. J'ai forcé un peu le trait, pour que vous compreniez bien l'objectif d'une photo : elle doit augmenter l'écrit, y apporter une valeur ajoutée. La photo de la soirée électorale de 2014 est de ce point de vue tout à fait cohérente. – Rachimbourg (on cause ?) 30 septembre 2020 à 16:10 (CEST)

actualitésModifier

bonsoir, vous avez supprimé le point d'actualité sur la maladie de Trump, au motif qu'il faut n'ajouter que des événements qui ont entraîné A/ la création ou B/ la modification en profondeur d'un article encyclopédique. La notion de "en profondeur" étant assez subjective (c'est certainement proportionnel à la taille de l'article), il me semble que l'événement répond à la définition : l'article sur Trump a en effet subi des modifications après cette annonce, certes, en proportion, moindres que si l'article avait été plus court... mais où placer la limite ? Bref, je persiste à penser que votre suppression est inopportune et infondée. --Otto Didakt (discuter) 2 octobre 2020 à 23:14 (CEST)

Bonsoir Otto Didakt (d · c · b). Merci pour ce point de vue, il est vrai divergent du mien. Peut-être poser la question sur Le Bistro ou sur la PDD du Modèle:Accueil actualité. Qu'en dites-vous ? – Rachimbourg (on cause ?) 3 octobre 2020 à 08:16 (CEST)

Mathieu MichelModifier

Bonjour Rachimbourg !
Je voulais simplement vous remercier pour vos ajouts sur Mathieu Michel, c'est bien mieux ainsi. J'ai longuement cherché des sources concernant ses mandats d'échevin et de député provincial, sans succès, et je suis content que tout se soit clarifié. Merci aussi pour vos ajouts à l'infobox, je dois avouer que je connaissais mal l'usage de ce modèle !
Bien cordialement, — Bru Water (discuter) 3 octobre 2020 à 08:08 (CEST)

Bonjour Bru Water (d · c · b). Pas de souci, c'est avec plaisir. Si un jour vous avez besoin d'un coup de main, n'hésitez pas. À bientôt. – Rachimbourg (on cause ?) 3 octobre 2020 à 08:17 (CEST)

De Croo… il se décarcasse !Modifier

Bonjour,

Premièrement, pardon pour le tutoiement employé dans mon commentaire d’édition qui semble vous avoir heurté, ce n’était point le but (pourtant, il me semble que la plupart des Wikipédiens font par défaut usage du tutoiement, enfin soit, vous n’aimez pas, on passera donc au vouvoiement).

Dans votre dernière annulation de wikification, vous avez indiqué « Usage de mauvais modèle », pourriez-vous m’indiquer quel est, selon vous, ce « mauvais modèle » ?

Concernant l’usage du modèle {{date-}}, cela se fait presque partout (bien que superfétatoire dans les paramètres de type date= certains Wikipédiens en font usage même dans les modèles avec ce paramètre), et le but est essentiellement d’éviter tout risque de césure au beau milieu d’une date (sans oublier le balisage conforme au web sémantique).

Concernant votre affirmation « erreur de balise pour le saut de ligne », je vous invite à examiner le code source HTML d’une page que je n’ai pu modifier, puis de compter le nombre de <br> et le nombre de <br />, par exemple celle-ci (dans Firefox par exemple, copiez l’url view-source:https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Accueil_principal dans la barre d’adresse afin de visionner le code source), à l’aide de l’outil de recherche intégré à la plupart des navigateurs (à l’aide du raccourci « Ctrl+F » sous Windows). Vous serez probablement surpris !

Concernant « Ajouts inutiles qui alourdissent sans intérêt le code de l'articke », j’imagine que l’accessibilité vous indiffère, mais certaines personnes qui consultent les articles Wikipédia en bénéficieront autrement plus que vous ; ce n’est pas parce que vous employez un escalier qu’une rampe d’accès sera « sans intérêt », comprenez-vous où je veux en venir ? … à moins que vous faites référence à une tout autre chose, et dans ce cas, pourriez-vous préciser ce qui vous a tant choqué ? Merci d’avance.

Cordialement,

2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 15 octobre 2020 à 15:33 (CEST)

Bonjour. Pour faire simple :
  • le modèle {{Langue}} s'appelle Langue, pas Lang. Jamais.
  • le modèle {{Date-}} ne s'utilise pas « presque partout » dans la syntaxe du modèle {{Article}}, il a même tendance à en être retiré au profit de la date simple.
  • la balise <br> s'utilise au profit de la balise <br />. D'ailleurs, c'est bien <br> qui figure en pied de page de modification dans la palette des balises. Peu importe le nombre d'usages (surtout quand on parle de pages encodées il y a fort longtemps, quand la balise recommandée était <br />.
Donc ajouter le modèle {{Date-}} là où il n'est pas utile et la balise <br /> alourdit inutilement le code de la page.
Rachimbourg (on cause ?) 15 octobre 2020 à 16:29 (CEST)
{{lang}} est un alias très souvent utilisé (plusieurs autres modèles possèdent des alias, libre à chacun d’utiliser celui qu’il désire, aucun n’est « mauvais »). Il ne faut jamais dire jamais à mauvais escient ! Et si ça vous chante de remplacer les {{lang}} par {{langue}}, pourquoi pas… mais vos reverts les ont fait tout bonnement disparaître (ce qui est plus proche d’un vandalisme qu’autre chose…).
Je n’ai vu nulle part une interdiction de wikifier à l’intérieur du modèle {{Article}} (d’ailleurs, il n’y avait qu’un seul {{date-}} à l’intérieur d’un appel au modèle {{Article}})
Votre double revert d’une wikification reste donc infondé pour ne pas dire « très brutal » alors que votre argumentation reste lacunaire et très discutable !
2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 15 octobre 2020 à 17:55 (CEST)
Ce n'est pas parce que mes réponses sont courtes et précises qu'elles sont lacunaires. Nous ne sommes pas obligés de nous lancer dans une prose. Vous avez demandé des précisions, vous les avez.
L'ajout du modèle Date- n'est pas utile (ce n'est pas parce que ce n'est pas interdit que c'est obligatoire de le faire...).
L'ajout d'un slash dans la balise de saut de ligne n'est pas utile.
Pour le modèle Langue, le revert n'était pas indispensable, sur ce point j'en conviens.
Quand ce n'est pas utile, quand ça alourdit la page de plus de 300 octets sans rien apporter, oui je reverte.
Vous avez le droit de ne pas être en accord avec mon argumentation, c'est le jeu du débat, mais pour ma part mon désaccord ne me fera jamais dire que vos arguments sont discutables. Ils sont clairs et précis, mais je ne les partage pas. — Rachimbourg (on cause ?) 15 octobre 2020 à 18:02 (CEST)
Le fait que vous reverter brutalement à cause de l’usage d’un alias qui vous déplait ou d’un / qui ne vous sied pas, et que vous semblez prêter plus d’importance à environ 300 octets qu’au bienfait fonctionnel en terme d’accessibilité me laisse presque sans voix… Je ne cherche pas à vous obliger de coder en produisant du code pleinement accessible, mais de grâce, n’allez pas reverter les wikignomes qui prennent le temps d’apporter de telles améliorations nécessaires ! 2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 15 octobre 2020 à 18:13 (CEST)
À l'exception du modèle {{Langue}}, ces ajouts alourdissent le code sans aucun intérêt en terme d'accessibilité. Qui plus est, alors que j'exprime mon désaccord vous rétablissez l'intégralité des modifications, ce qui constitue un passage en force. Vous restez sans voix mais pas inactif. Ces améliorations ne sont en rien nécessaires, mais puisqu'en fait vous n'avez jamais voulu connaître mon avis mais espérer mon consentement, je vous en prie, faites donc. Mais de grâce, ne venez plus ici faire croire que vous cherchez la discussion ou le compromis alors que vous n'en avez jamais eu l'intention. Je ne vous remercie pas pour la perte de temps dans cette discussion, et à l'avenir de ne plus venir ici me donner des leçons d'argumentation puisque mes arguments vous indiffère. Avec l'espoir sincère de ne jamais vous recroiser, « wikignome ». – Rachimbourg (on cause ?) 15 octobre 2020 à 22:38 (CEST)

DiagrammeModifier

Bonjour Rachimbourg. Merci pour le diagramme des élections lituaniennes. Je viens cependant d'effectuer une petite modif en mettant les élus indépendants au centre. J'ai remarqué que l'on a pour habitude un peu partout de les mettre à droite, et je modifie ça régulièrement, parce que d'une part je pense que ça colle mieux au principe d'un élu sans étiquette, et d'autre part parce que ça évite dans un diagramme que l'on organise selon l'axe gauche droite de donner parfois l'impression d'une majorité de sièges acquise à la droite. Bon, là, ce n'est peut être pas le cas pour le Seimas, mais j'ai déjà vu le cas arrivé, et c'est pour ça que l'on devrait à mon avis prendre l'habitude de mettre les sans étiquettes au centre. Cordialement.--Aréat (discuter) 26 octobre 2020 à 12:40 (CET)

Élections législatives néo-zélandaises de 2020Modifier

Bonjour. Mon argument pour l'inclusion du parti NZF dans l'infobox est que c'est un parti majeur depuis les années 1990 et au cours de la législature sortante. Vous le savez sans doute, puisque vous avez modifié l'article, mais en raison du système électoral néo-zélandais ce parti a été « faiseur de roi » à plusieurs reprises depuis les années 1990, y compris bien sûr en 2017. Son influence va bien au-delà de ses scores électoraux, puisque les autres partis ont du composer avec lui tout en tentant d'attirer ces électeurs. Et durant la législature 2017-2020 ce parti était au pouvoir, le gouvernement étant une coalition Labour-NZF, le NZF ayant entre autres les postes de vice-Premier ministre, ministre des Affaires étrangères et ministre de la Défense. Cela étant, il me semble assez évidemment pertinent d'indiquer dans l'infobox que ce parti important a perdu tous ses sièges en 2020. Aridd (discuter) 1 novembre 2020 à 13:02 (CET)

Au passage, merci aussi de faire attention en révertant. En français, on dit bien « le Parti vert », pas « le Green ». Et on dit « le Parti national », pas « le National ». Aridd (discuter) 1 novembre 2020 à 13:05 (CET)

Bonjour Aridd (d · c · b). D'abord dans l'Infobox, on ne met pas le nom en entier, mais le nom réduit, si possible en VO. Je vais donc revenir sur ce point. Concernant le NZF, la pratique dans le remplissage des Infobox est d'indiquer uniquement les partis auteurs d'un résultat significatif (qui ont obtenu plus de 5 % ou 7 % par exemple). Je vais donc ouvrir une discussion sur la PDD de l'article à ce sujet (tout en laissant le NZF pour le moment, dont je connais d'ailleurs l'histoire et la place dans la vie politique néo-zélandaise, mais ce n'est pas pour moi l'enjeu ici). – Rachimbourg (on cause ?) 1 novembre 2020 à 13:46 (CET)

Sergio MattarellaModifier

Bonjour Rachimbourg, cela fait la deuxième fois que vous me revertez sur cet article. Je comprends bien que vous ne vouliez pas appliquer les accords de la communauté, cela n'est pas grave. Rappelez moi juste à l'occasion de repasser sur cet article. Cordialement -- Alaspada (d) 8 novembre 2020 à 15:28 (CET)