Discussion Projet:Catholicisme

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Démarrer un nouveau sujet de discussion

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Résidence Sainte-Marthe modifier

Une anecdote fondée sur l'article Résidence Sainte-Marthe a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 août 2023 à 18:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Ghislain Lafont » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ghislain Lafont » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghislain Lafont/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2023 à 23:07 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charles Lavigerie modifier

Une anecdote fondée sur l'article Charles Lavigerie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 septembre 2023 à 05:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Mystères joyeux » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mystères joyeux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mystères joyeux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2023 à 21:51 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Manuel Nin » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Manuel Nin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Nin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2023 à 11:47 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Œuvre des campagnes » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Œuvre des campagnes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Œuvre des campagnes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2023 à 12:03 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Philippe Rouillard » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Philippe Rouillard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Rouillard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2023 à 23:32 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Joseph Hubertus Soudant » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joseph Hubertus Soudant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Hubertus Soudant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2023 à 23:29 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Christine Boutin modifier

Une anecdote fondée sur l'article Christine Boutin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 septembre 2023 à 02:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Action doctrinale et politique » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Action doctrinale et politique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Action doctrinale et politique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 17:50 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Diocèse de Barisal » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Diocèse de Barisal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diocèse de Barisal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2023 à 23:25 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gouvernement de l'Église catholique » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gouvernement de l'Église catholique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouvernement de l'Église catholique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2023 à 23:19 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des paroisses du diocèse de Lausanne, Genève et Fribourg » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des paroisses du diocèse de Lausanne, Genève et Fribourg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des paroisses du diocèse de Lausanne, Genève et Fribourg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2023 à 18:59 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Mater Admirabilis » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mater Admirabilis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mater Admirabilis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:35 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Opposition au rapprochement avec le Saint-Siège au sein de la FSSPX » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Opposition au rapprochement avec le Saint-Siège au sein de la FSSPX » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Opposition au rapprochement avec le Saint-Siège au sein de la FSSPX/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2023 à 23:27 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale Étoile-Saint-Michel » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale Étoile-Saint-Michel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale Étoile-Saint-Michel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2023 à 20:24 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Thomas Roch Agniswami » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Roch Agniswami » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Roch Agniswami/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2023 à 23:35 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Joseph-Xavier Tissot modifier

Une anecdote fondée sur l'article Joseph-Xavier Tissot a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 octobre 2023 à 10:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Asperges me » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Asperges me » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Asperges me/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2023 à 23:29 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Joachim Bouflet » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joachim Bouflet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joachim Bouflet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2023 à 21:41 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Alfred Bour (prêtre) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alfred Bour (prêtre) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred Bour (prêtre)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2023 à 21:42 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « François Brune (prêtre) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « François Brune (prêtre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Brune (prêtre)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2023 à 21:47 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Catherine de Sienne modifier

Une anecdote fondée sur l'article Catherine de Sienne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 octobre 2023 à 06:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Chapelet de la Divine Miséricorde » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chapelet de la Divine Miséricorde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chapelet de la Divine Miséricorde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2023 à 23:29 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Chapelet de Saint Michel Archange » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chapelet de Saint Michel Archange (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chapelet de Saint Michel Archange/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2023 à 23:30 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Chapelet des Cinq Plaies de Jésus » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chapelet des Cinq Plaies de Jésus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chapelet des Cinq Plaies de Jésus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2023 à 23:30 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Communauté de paroisses Notre-Dame du Chemin de l'Amitié » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Communauté de paroisses Notre-Dame du Chemin de l'Amitié (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté de paroisses Notre-Dame du Chemin de l'Amitié/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:17 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Roger Delsinne » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Roger Delsinne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Delsinne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2023 à 23:51 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse d'Auxonne » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse d'Auxonne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse d'Auxonne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 23:08 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse de Genlis » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse de Genlis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse de Genlis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 23:08 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse de la Presqu'île d'Arvert » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse de la Presqu'île d'Arvert (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse de la Presqu'île d'Arvert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 23:08 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse de Saint-Jean-de-Losne » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse de Saint-Jean-de-Losne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse de Saint-Jean-de-Losne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 23:09 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Bienheureux-Frédéric-Ozanam en Pays de Colombey » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Bienheureux-Frédéric-Ozanam en Pays de Colombey (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Bienheureux-Frédéric-Ozanam en Pays de Colombey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 23:09 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse de Seurre » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse de Seurre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse de Seurre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 22:54 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Notre-Dame-de-Bonne-Nouvelle de Nancy » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Notre-Dame-de-Bonne-Nouvelle de Nancy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Notre-Dame-de-Bonne-Nouvelle de Nancy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 22:55 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Notre-Dame-de-Lourdes de Nancy » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Notre-Dame-de-Lourdes de Nancy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Notre-Dame-de-Lourdes de Nancy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 22:55 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Saint-Léon du Toulois » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Saint-Léon du Toulois (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Saint-Léon du Toulois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 22:55 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Saint-Benoît-des-Monts » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Saint-Benoît-des-Monts (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Saint-Benoît-des-Monts/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 22:55 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Saint-Epvre » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Saint-Epvre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Saint-Epvre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 22:58 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Saint-Gauzelin du Toulois Sud » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Saint-Gauzelin du Toulois Sud (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Saint-Gauzelin du Toulois Sud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 22:59 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Saint-Gérard du Toulois Nord » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Saint-Gérard du Toulois Nord (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Saint-Gérard du Toulois Nord/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 22:59 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Saint-Jean-Bosco de Nancy » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Saint-Jean-Bosco de Nancy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Saint-Jean-Bosco de Nancy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 22:59 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Saint-Jean-de-la-Commanderie » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Saint-Jean-de-la-Commanderie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Saint-Jean-de-la-Commanderie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 23:00 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Saint-Just de Bretenières » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Saint-Just de Bretenières (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Saint-Just de Bretenières/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 23:05 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Saint-Nicolas en Lorraine » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Saint-Nicolas en Lorraine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Saint-Nicolas en Lorraine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 23:05 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Saint-Pierre-Notre-Dame-de-Bonsecours » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Saint-Pierre-Notre-Dame-de-Bonsecours (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Saint-Pierre-Notre-Dame-de-Bonsecours/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 23:05 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Sainte-Anne-du-Perche » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Sainte-Anne-du-Perche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Sainte-Anne-du-Perche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 23:05 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Sainte-Famille de Daye-Pont-Hébert » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Sainte-Famille de Daye-Pont-Hébert (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Sainte-Famille de Daye-Pont-Hébert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 23:07 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Chapelet de la Divine Miséricorde » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chapelet de la Divine Miséricorde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chapelet de la Divine Miséricorde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 23:08 (CET)Répondre[répondre]

Bulle inexistante modifier

Bonjour,

Sur l'article homonyme Cum sicut nuper, il est écrit ceci : " Cum sicut nuper, bulle pontificale de Pie IV de l'année 1561 ". Or il n'existe aucune bulle sous ce nom de ce pape pour l'année 1561 nul part, après recherches.

Cet article n'a donc pas à exister, n'est ce pas ?

Peut-on passer par la suppression immédiate ?

Nore11 Nore11 (discuter) 2 novembre 2023 à 16:12 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour @Nore11,
A chaud : il me semble improbable qu'il y ait deux bulles pontificales du même nom si rapprochées dans le temps. Je penche donc pour un erreur de copier/coller lors de la création… Je me permets de tagger @Bogorm qui avait créé cette page d'homonymie, qui avait également créé Cum sicut nuper (Jules III) en spécifiant "Jules III" dans le titre, ce qui me met quelque peu la puce à l'oreille.
Si on voulait être vraiment exhaustif, il faudrait trouver un spécialiste de cette époque - ce que je ne suis pas. Kailingkaz (discuter) 2 novembre 2023 à 16:26 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Kailingkaz,
Ha très bien.
Attendons donc la réponse de Bogom et ensuite nous pourrons agir.
Nore11 Nore11 (discuter) 2 novembre 2023 à 17:00 (CET)Répondre[répondre]
Miaou Kailingkaz     Les erreurs sont corrigées, etc. Plus de pb. Cdt, Manacore (discuter) 2 novembre 2023 à 20:19 (CET)Répondre[répondre]
J'avoue ne pas tout à fait avoir compris mais merci @Manacore si les soucis sont résolus! Kailingkaz (discuter) 2 novembre 2023 à 20:47 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisses de Montréal, Guillon, Sainte-Magnance (Yonne) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisses de Montréal, Guillon, Sainte-Magnance (Yonne) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisses de Montréal, Guillon, Sainte-Magnance (Yonne)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 2 novembre 2023 à 19:30 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Saint-Gérard-de-la-Vallée-des-Lacs » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saint-Gérard-de-la-Vallée-des-Lacs (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saint-Gérard-de-la-Vallée-des-Lacs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2023 à 23:11 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paroisse Saint-Mansuy du Toulois » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Saint-Mansuy du Toulois (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Saint-Mansuy du Toulois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2023 à 23:13 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale Boetendael » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale Boetendael (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale Boetendael/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 19:51 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale l'Olivier (Jette-Ganshoren) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale l'Olivier (Jette-Ganshoren) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale l'Olivier (Jette-Ganshoren)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 19:55 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale de Vesoul » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale de Vesoul (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale de Vesoul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 19:56 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale des Trois Vignes » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale des Trois Vignes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale des Trois Vignes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 19:57 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale du Kerkebeek » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale du Kerkebeek (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale du Kerkebeek/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 19:59 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale Joseph Cardijn » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale Joseph Cardijn (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale Joseph Cardijn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 20:00 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale Les Coteaux » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale Les Coteaux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale Les Coteaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 20:01 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale Meiser » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale Meiser (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale Meiser/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 20:02 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale Notre-Dame » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale Notre-Dame (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale Notre-Dame/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 20:04 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Vidi aquam » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vidi aquam » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vidi aquam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2023 à 23:51 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des évêques et archevêques de Santiago de Guatemala » est à prouver modifier

 
Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Liste des évêques et archevêques de Santiago de Guatemala ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Majella1851 (discuter) 10 novembre 2023 à 19:55 (CET)Répondre[répondre]

  Majella1851 et Pharma : on peut débattre de l'admissibilité automatiques des évêques mais dans ce cas il faut changer les critères de notoriété (WP:CSNBD) et donc lancer une discussion générale. -- Le Petit Chat (discuter) 11 novembre 2023 à 09:20 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour @Le Petit Chat, il ne me semble que l'admissibilité automatique des évêques n'existe pas tout à fait. Ce que dit WP:CSNBD est qu'il semble exister parfois un consensus plus ou moins tacite pour accepter la création systématique d'articles sur tel ou tel groupe de sujets. Cela étant dit, cela n'empêche pas le nécessité de l'admissibilité, avec des sources suffisantes, non ?
Dans ce cas-ci: l'article sur le diocèse semble bien sourcé, les évêques individuels quant à eux sont… plus variables, voire clairement sans source. Kailingkaz (discuter) 11 novembre 2023 à 14:54 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Martin Béhé » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Martin Béhé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin Béhé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 11 novembre 2023 à 19:41 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Communauté de l'Épiphanie et de la Croix » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Communauté de l'Épiphanie et de la Croix (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté de l'Épiphanie et de la Croix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2023 à 17:14 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Communauté Notre-Dame de la Sagesse » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Communauté Notre-Dame de la Sagesse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté Notre-Dame de la Sagesse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2023 à 17:15 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Famille Myriam » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Myriam (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Myriam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2023 à 23:41 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fraternité Saint-Dominique » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fraternité Saint-Dominique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fraternité Saint-Dominique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 18 novembre 2023 à 01:03 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Edmond Michelet modifier

Une anecdote fondée sur l'article Edmond Michelet a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 novembre 2023 à 17:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Pedro Lorenzo de la Nada » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pedro Lorenzo de la Nada » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pedro Lorenzo de la Nada/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2023 à 23:35 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Maison de la Madone » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maison de la Madone (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison de la Madone/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 24 novembre 2023 à 14:46 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Mission de la mer » est débattue modifier

L'admissibilité de l'article « Mission de la mer » est débattue

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mission de la mer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mission de la mer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Guallendra (discuter) 25 novembre 2023 à 12:07 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cathédrale Notre-Dame-de-la-Seds de Toulon modifier

Une anecdote fondée sur l'article Cathédrale Notre-Dame-de-la-Seds de Toulon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 novembre 2023 à 16:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Nouvelle Alliance (communauté) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nouvelle Alliance (communauté) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle Alliance (communauté)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2023 à 23:21 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cimetière de Picpus modifier

Une anecdote fondée sur l'article Cimetière de Picpus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 novembre 2023 à 21:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Zoé Reumont de Poligny » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Zoé Reumont de Poligny (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zoé Reumont de Poligny/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2023 à 23:38 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sappel » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sappel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sappel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2023 à 23:36 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Pierre-Jacques Triquerie » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre-Jacques Triquerie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Jacques Triquerie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 décembre 2023 à 23:32 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean-Pierre Voutaz » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Voutaz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Voutaz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2023 à 22:57 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Word of God (communauté) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Word of God (communauté) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Word of God (communauté)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2023 à 23:17 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Thomas Byles modifier

Une anecdote fondée sur l'article Thomas Byles a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 décembre 2023 à 09:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Dominique Bertrand » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dominique Bertrand » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Bertrand/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2023 à 17:14 (CET)Répondre[répondre]

Renommage non discuté de la page Synode des évêques modifier

Bonjour. Il suffit de cliquer sur le titre de la page pour voir où nous en sommes. Voir aussi ma tentative pour revenir au titre PMS. Cette ip, qui tient également le compte RenomMage (voir aussi sa pdd), semble déterminée, et après avoir perdu une demi-journée à essayer de discuter, je passe le relais. @Kertraon, @Veverve, @Guil2027, @AntonyB et @Guallendra @Pautard, @Hyméros, @Mogador et @Panam2014. Cdt, Manacore (discuter) 7 décembre 2023 à 18:45 (CET) PS : les avis sont à placer dans la page WP:DR.Répondre[répondre]

Voir WP:PMS. Renommage à annuler. Panam (discuter) 7 décembre 2023 à 18:47 (CET)Répondre[répondre]
Merci Panam... Mais pourrais-tu donner ton avis sur la page WP:DR ? C'est là que cela se joue. Cdt, Manacore (discuter) 7 décembre 2023 à 18:51 (CET)Répondre[répondre]
Le principe de moindre surprise ne me semble pas s’appliquer ici, comme indiqué sur WP:DR. Mais effectivement, il vaut mieux centraliser la discussion là-bas. 78.240.188.22 (discuter) 7 décembre 2023 à 18:54 (CET) (IP changeante, pour information).Répondre[répondre]

Les articles Résurrection (d'entre les morts) et Résurrection sont proposés à la fusion modifier

 
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Résurrection (d'entre les morts)  » et « Résurrection » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Résurrection (d'entre les morts) et Résurrection.

Manacore (discuter) 8 décembre 2023 à 11:12 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « La Documentation catholique » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Documentation catholique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Documentation catholique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kailingkaz (discuter) 11 décembre 2023 à 14:53 (CET)Répondre[répondre]

Admissibilité des prélats modifier

Bonsoir, En mai dernier, une DdA sur un prévôt de la congrégation du Saint-Bernard s'était soldée en suppression par absence de sources (cf. Discussion:Benoît-Barthélémy Vouilloz/Admissibilité). Cela dit, en avril dernier (Discussion:Jean-Michel Girard/Admissibilité) et hier (Discussion:Jean-Pierre Voutaz/Admissibilité), des DdA sur des prélats ayant eu les mêmes fonctions ont été clôturées admissibles en vertu de WP:CGNMO (Certaines catégories de sujets factuels (évêques et hauts dignitaires de rang équivalent dans d'autres religions […]) bénéficient d'autre part d'une tolérance systématique […]). Il y a également WP:CSNBD : il semble exister parfois un consensus plus ou moins tacite pour accepter la création systématique d'articles sur tel ou tel groupe de sujets, notamment pour :[...] les évêques et hauts dignitaires de rang équivalent dans d'autres religions.

Du coup: quid ? Y a-t-il une admissibilité pour ces articles, ou est-ce au cas par cas ? Ou est-ce que le critère des sources centrées prime ?

Je me permets de notifier   Manacore, Guallendra et Sherwood6 : qui avaient (parmi d'autres) participé à ces DdA.

Kailingkaz (discuter) 11 décembre 2023 à 17:19 (CET)Répondre[répondre]

Il faut manifestement juger sur pièces. Sur la question de la primauté de critères spécifiques par rapport aux critères généraux (sources sec. centrées à deux ans d'écart, etc.) cf. pour les sportifs ce récent échange : Discussion:Joel Scheidegger#Admissibilité. Sherwood6 (discuter) 11 décembre 2023 à 17:43 (CET)Répondre[répondre]
Bon, j'ai tenté une DRP pour Vouilloz avec une nouvelle source (centrée !), à voir. J'avoue que je trouverais presque plus simple qu'on n'ait que les critères généraux et pas les critères spécifiques ou secondaires qui rendent (je trouve) parfois moins évident de statuer sur l'admissibilité ou non d'un sujet... Kailingkaz (discuter) 11 décembre 2023 à 20:18 (CET)Répondre[répondre]
Hello, nous sommes dans une zone grise, avec du cas par cas. Il me semble plus simple de statuer sur les supérieurs généraux de congrégations connues que sur les évêques - bcp plus nombreux, pas tjrs admissibles et en tout état de cause ne justifiant pas une admissibilité automatique, sous peine de voir se multiplier les pages sur des évêques du 18e siècle consacrés deux ans avant leur mort et désespérément inconnus des ouvrages d'histoire récents. Cdt, Manacore (discuter) 12 décembre 2023 à 00:25 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « François Ernenwein » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « François Ernenwein (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Ernenwein/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2023 à 16:10 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Icône de la Miséricorde divine » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Icône de la Miséricorde divine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Icône de la Miséricorde divine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2023 à 23:26 (CET)Répondre[répondre]

Les articles Église Saint-Théodore-au-Palatin et Église San Teodoro al Palatino sont proposés à la fusion modifier

--Cortomaltais parloir ➔ 20 décembre 2023 à 01:05 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cyprien Mycinski » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cyprien Mycinski » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyprien Mycinski/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 00:09 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Luisa Piccarreta » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Luisa Piccarreta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luisa Piccarreta/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2023 à 23:19 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Prière à Jésus crucifié » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prière à Jésus crucifié (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prière à Jésus crucifié/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2023 à 23:30 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Barthélemy Boganda modifier

Une anecdote fondée sur l'article Barthélemy Boganda a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 décembre 2023 à 12:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Philipp Renczes » est débattue modifier