Bienvenue sur Wikipédia, Ramsès Deux !


Bonjour, je suis Frakir, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 491 995 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
  2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
  3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
  4. savoir-vivre (politesse et consensus),
  5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Frakir 27 mai 2014 à 10:42 (CEST)Répondre[répondre]

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Ramsès Deux, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Cependant, je vous informe que la page Petalura ingentissima (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Binabik avec le commentaire : « Pas en français / Not in French ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 octobre 2015 à 05:47 (CEST)Répondre[répondre]

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Ramsès Deux, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Emma Bell Clifton que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 décembre 2016 à 12:03 (CET)Répondre[répondre]

Concernant votre demande de restauration de la page Emma Bell CliftonModifier

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Emma Bell Clifton a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 10 décembre 2016 à 12:28 (CET).

Distribué par ZéroBot, le 10 décembre 2016 à 12:36 (CET)Répondre[répondre]

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien.

Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 17:57 (CEST)Répondre[répondre]

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête généraleModifier

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)Répondre[répondre]

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage WikimédiaModifier

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)Répondre[répondre]

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de WikimédiaModifier

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)Répondre[répondre]

Kepler, Astrologue de Rodolphe IIModifier

Bonsoir, Je me suis amusé à la lecture de ta modification de la légende du tableau dans l'article Grande conjonction, mais je l'ai annulée parce qu'elle était un peu hors sujet et elle ne respectait pas la neutralité du ton encyclopédique. Tu ne m'en voudras pas. D'ailleurs le tableau reste là pour nous faire sourire. Amicalement.--Jacques Mrtzsn (discuter) 10 octobre 2018 à 21:35 (CEST)Répondre[répondre]

Cela ne m'empêchera pas de profiter du soleil (même pas astrologique). Toutefois, je n'ai pas inventé la tonalité de cette phrase : l'article Rodolphe II est au moins aussi féroce à l'égard de cet empereur et de ses parasites (dont Kepler, mentionné expressément).
Amicalement.--Ramsès Deux (discuter) 10 octobre 2018 à 22:38 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour @Ramsès Deux,
Je me réjouis que tu aies tiré le meilleur parti du revert qui nous occupait en 2018 en proposant une anecdote pour la rubrique Le saviez-vous?. Ainsi de nombreux lecteurs pourront profiter de ton observation amusante rédigée sur un ton bien de mise pour cette rubrique.
Sur le fond, je ns suis pas sûr que Kepler ait intégré Rodolphe II dans son tableau par pure flatterie. Il était tout à fait sérieux lorsqu'il a recalculé la date de naissance de Jésus-Christ. À son époque l'Astronomie ne s'était pas encore entièrement affranchie de l'Astronomie et dans son Tertius interveniens, Kepler a mené sa propre réflexion sur les relations que devaient entretenir ces deux disciplines (deux sciences pour lui).
Je me suis d'ailleurs gentiment offusqué que tu qualifies Rodolphe II de "médiocre". Il est vrai que l'on dit souvent qu'il fut un "piètre politicien", mais le simple fait qu'il ait pu donner à Kepler des conditions matérielles lui permettant de mener à bien ses études sur les trajectoires de planètes l'excuse à mes yeux. De même il a permis à des Bürgi ou des Arcimboldo de s'épanouir... je ne crois pas que Rodolphe ait été franchement pire que d'autres !
Amicalement. Jacques Mrtzsn (discuter) 19 mai 2022 à 22:33 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir @Jacques Mrtzsn, C'est largement grâce à toi que j'ai retravaillé ma formulation, donc je te retourne le compliment. Mais je persiste à penser que Rodolphe était d'une piètre intelligence et d'une vanité bouffante, et qu'il s'est fait blouser par plus d'un. Il est intéressant de dresser un parallèle avec Louis XIV de France, lui aussi peu intelligent, peu instruit, très vaniteux, mais qui avait conscience de ces faiblesses et savait par conséquent s'entourer des meilleurs pour compenser. Sans doute Rodolphe se prenait-il pour un génie supérieur ; ces gens-là sont d'autant plus faciles à enfariner.
Bien à toi. Ramsès Deux (discuter) 19 mai 2022 à 22:56 (CEST)Répondre[répondre]

Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:27 (CEST)Répondre[répondre]

Reminder: Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:38 (CEST)Répondre[répondre]

Reminder: Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 22:59 (CEST)Répondre[répondre]

battent leur pleinModifier

Bonjour,
Concernant de diff et d'autres similaires, on dit bien "les fêtes battent leur plein", car dans l'expression "battre son plein", "son" est bien un adjectif possessif et non un nom commun. Voir academie-francaise.fr, TLFI qui évoque l'hypothèse et la qualifie d'erreur. Cdt. — mro [d] 30 octobre 2019 à 16:11 (CET)Répondre[répondre]

L'article Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 01:05 (CET)Répondre[répondre]


Récursivité et ironieModifier

Bonjour,

Comme indiqué, j'avais bien apprécié le persiflage sur les dogmes WP dans Discussion:Liste de sigles de trois caractères… Dans le même genre, il faut que j'apporte quelques retouches à Infaillibilité pontificale, et je devrai me retenir de ne pas être trop ironique dans la note de commentaire pour ne choquer personne, parce que l'idée de retoucher l'infaillibilité me stimule !

Bien cdt — Couleys [कुरा गरौं] 4 août 2021 à 20:23 (CEST)Répondre[répondre]

Valère du BierzoModifier

Bonjour Ramsès Deux, vous avez placé un bandeau de relecture de la traduction pour une partie de l'article mentionné, mais je n'arrive pas à trouver quelle est la langue d'origine. Pouvez-vous me dire de laquelle il s'agit? Je pourrais alors p-ê revoir la traduction. Cordialement, Dawamne (discuter) 15 janvier 2022 à 10:52 (CET)Répondre[répondre]

Requête aux administrateursModifier

Bonjour Ramsès Deux.

Vous êtes allé un peu trop loin quant à votre manière de communiquer avec moi. J'ai donc fait une remontée auprès des administrateurs.

J'espère un apaisement synallagmatique à l'issue de celle-ci.

Cordialement :

--Bastien Sens-Méyé 1 avril 2022 à 15:48 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Ramsès Deux,
La plainte de Bastien Sens-Méyé est justifiée : des règles de savoir-vivre constituent un des principes fondateurs de l'encyclopédie. Les persiflages, moqueries ou autres personnalisations des discussions sont à proscrire, car ils n'engendrent jamais que des escalades verbales néfastes au travail collaboratif. Je vous recommande de (re)lire ces règles, et de vous abstenir de commentaire sur la façon dont les autres contributeurs s'expriment, orthographient ou ponctuent.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 avril 2022 à 10:41 (CEST)Répondre[répondre]
C'est noté. Ramsès Deux (discuter) 2 avril 2022 à 12:17 (CEST)Répondre[répondre]
Notez surtout ce lien qui vous sera utile. Bastien Sens-Méyé 3 avril 2022 à 09:36 (CEST)Répondre[répondre]

EgyptologieModifier

Bonjour,
Je ne connais pas trop Ramsès II. Pourriez-vous me confirmer si celui-ci était antisémite ou pas ? (je peine à trouver de la doc. à ce sujet sur le net) En vous remerciant. Bonne journée :-)Mike d 16 avril 2022 à 16:21 (CEST)Répondre[répondre]

@Mike Coppolano Selon toute vraisemblance, il n'y avait pas encore de peuple juif à cette époque, et les Hébreux ressemblent beaucoup plus à un mythe qu'à une réalité historique. Après ça, on trouve des gens qui vous expliquent doctement que Ramsès II est le Pharaon qui a été noyé dans la mer Rouge, lors de l'Exode. Le fait qu'on possède sa momie ne semble pas les perturber outre mesure. Ramsès Deux (discuter) 16 avril 2022 à 22:21 (CEST)Répondre[répondre]
Voir l'étude de Joseph Mélèze-Modrzejewski Les Juifs d'Egypte de Ramsès II à Hadrien Mike d 17 avril 2022 à 11:11 (CEST)Répondre[répondre]
La Torah mentionne notamment que les Hébreux sont astreints à des tâches de construction, notamment l’érection de la ville de Pi-Ramsès, qui sera le point de départ de l’Exode. Or c’est bien Ramsès II qui a fait construire Pi-Ramsès, sa nouvelle capitale, qui sera le centre du pouvoir à l'époque ramesside. Mike d 17 avril 2022 à 11:39 (CEST)Répondre[répondre]
@Mike Coppolano Le nom de cette ville n'est pas mentionné. D'autre part, si l'on prend la Bible comme base historique, on ne s'en sortira pas. Ramsès Deux (discuter) 17 avril 2022 à 17:24 (CEST)Répondre[répondre]
Je ne crois pas que Joseph Mélèze ait écrit des sornettes : oui, il y avait bien des Juifs au temps de Ramsès II. Mike d 17 avril 2022 à 17:27 (CEST)Répondre[répondre]
Désolé, mais son chapitre sur l'Égypte biblique manque de la plus élémentaire rigueur. Il part du principe que ses croyances sont la vérité, et il essaie d'y ajuster les données historiques et archéologiques. Une démarche scientifique emprunte le cheminement inverse : partir des données et en déduire des hypothèses. Ramsès Deux (discuter) 17 avril 2022 à 17:37 (CEST)Répondre[répondre]
Pardon ? Joseph Mélèze parlait plus de dix langues, 15 facilement et avait trois doctorats, alors bon. S'il l'a écrit, c'est qu'il y avait des Juifs en Egypte à l'époque de Ramsès II Mike d 17 avril 2022 à 17:41 (CEST)Répondre[répondre]
Joseph Mélèze n'a pas vécu à l'époque de Ramsès II, donc son texte est une interprétation et non un témoignage historique, quel que soit le nombre de ses langues et de ses doctorats. Et l'étude de ces questions a progressé depuis :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apirou#Les_Apirou_étaient-ils_des_Hébreux_?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Peuplement_des_hautes_terres_par_les_Israélites Ramsès Deux (discuter) 17 avril 2022 à 19:33 (CEST)Répondre[répondre]
Ouiche, c'est ça vous me donnez des articles Wikipédia.Moi, je vous donne le livre d'un universitaire européen, semblable aux grands humanistes de la Renaissance. Mike d 17 avril 2022 à 19:57 (CEST)Répondre[répondre]
Certes, mais un peu ancien, et la recherche historique a progressé depuis. Notez que je ne remets pas en cause le cheminement religieux ou philosophique : simplement, c'est une démarche différente de la recherche historique. Le premier se fonde sur des certitudes, la seconde construit des hypothèses. Et WP ne se nourrit que de science (en théorie). Ramsès Deux (discuter) 17 avril 2022 à 20:38 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai ouvert une section ici Mike d 18 avril 2022 à 02:43 (CEST)Répondre[répondre]

Joyce EchaquanModifier

Cette conversation ici [1] J'espère que vous réviserez votre position quand à Facebook. Bien cordialement à vous et bonnes contributions sur le projet LSV où votre apport est précieux. Merci Mike d 18 avril 2022 à 03:37 (CEST)Répondre[répondre]

2023Modifier

Je passe rapidement te souhaiter une bonne année. Au plaisir de se croiser sur la page des anecdotes. Bertrouf 9 janvier 2023 à 15:45 (CET)Répondre[répondre]

Merci. Je redeviendrai plus actif quand j'aurai passé une surcharge de travail, qui aura duré trois grands mois. Bonne année à toi aussi. Ramsès Deux (discuter) 9 janvier 2023 à 16:01 (CET)Répondre[répondre]