À propos de ce flux de discussion

Non modifiable

En ce moment je travaille sur :

Tokara (cheval)


Pour laisser un message sur une page de discussion sans Flow, Discussion utilisateur:Tsaag Valren/2018.

Frison (cheval) En BA

3
SiriusSeth (discutercontributions)

Hello, et bon anniversaire en passant Émoticône sourire, comme je commence à beaucoup m’intéresser aux chevaux (éthologie, race), je voulais savoir si tu voulais travailler avec moi sur cet article pour en faire un BA et plus tard un AdQ ? Merci d’avance !

Tsaag Valren (discutercontributions)

Bonjour ! Avec plaisir, je termine juste le Lipizzan avant :-)

SiriusSeth (discutercontributions)

Pas de problème !

Jmh2o (discutercontributions)

Je te souhaite un joyeux anniversaire et une agréable journée.

Léna (discutercontributions)

Bon anniversaire Tsaag !

Maleine258 (discutercontributions)

Joyeux anniversaire Tsaag Valren........

Nattes à chat (discutercontributions)

Joyeux anniversaire 🎁🐾🐾🐾

Exilexi (discutercontributions)

Joyeux anniversaire à toi ! Émoticône sourire

Arcyon37 (discutercontributions)

Bon anniversaire Amélie !

Tsaag Valren (discutercontributions)

Merci tout le monde ! Je suis en pause déjeuner, je ne peux pas vous répondre individuellement, mais le cœur y est !

Jules* (discutercontributions)

Joyeux anniv ! Émoticône sourire

Cédric Boissière (discutercontributions)

Joyeux anniversaire !!

Lepticed7 (discutercontributions)

Avec un jour de retard, bon anniversaire !

L'admissibilité de l'article « Liste de proverbes et expressions liés aux fées » est débattue

1
Mat.duf (discutercontributions)

L'admissibilité de l'article « Liste de proverbes et expressions liés aux fées » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de proverbes et expressions liés aux fées » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de proverbes et expressions liés aux fées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Triton (discutercontributions)
Wikinade (discutercontributions)

Bonjour Tsaag !

J'ai trouvé un cheval à pois parmi les photos candidates à Wiki Loves Africa 2022 (je fais partie du jury). Il est hors-sujet pour le concours, je pense (le thème est home & habitat), mais il est beau comme tout ! Pourrais-tu le catégoriser, s'il-te-plaît ? Avant que je ne crée une catégorie "cheval à pois" :P

Tsaag Valren (discutercontributions)

C'est fait ;-)

Wikinade (discutercontributions)

Merci ! J'ai appris plein de choses et j'ai illustré la section ad hoc du cheval à pois ! Émoticône

Wikinade (discutercontributions)

Désolée pour le spam…

Comment répondre à ce contributeur ?

3
Jacques Ballieu (discutercontributions)
Tsaag Valren (discutercontributions)

Bonsoir, j'ai regardé, et... je suis bien embêtée pour donner une réponse, car je ne comprend pas ce que ce contributeur exprime. Désolée de ne pouvoir être plus utile.

Jacques Ballieu (discutercontributions)

Bonjour Amélie, Il ne faut pas se sentir désolée dans un cas pareil. J'ai répondu de mon mieux sur sa PdD. Cordialement,

AnneJea (discutercontributions)

Hello Tsaag :)

J'espère que ça va.

Je travaille depuis quelques temps sur l'article Stérilisation animale. J'ai un certain nombre de sources vétérinaires (pour "déblayer le terrain" dans ma tête) et scientifiques à ma disposition. Cependant, je pense qu'elles ne sont pas exhaustives tellement le sujet est large. Dans l'idéal, j'aimerais atteindre un BA (je me dis qu'après 13 ans sur WP, je devrais tenter une labellisation...), mais bon, plus je creuse, plus j'ai le vertige de toutes les informations auxquelles j'ai accès. Du coup rien n'est moins sûr concernant un BA ^^'.

Dans tous les cas, pour le moment, je bloque bêtement sur le plan. En effet, par exemple, les techniques de stérilisation ne sont pas identiques chez les animaux de compagnie et chez les animaux de rente (ovario rares par exemple sur les grands animaux, où la castration est privilégiée).

Du coup, si tu as des conseils à me donner (de tout ordre : plan, traitement des sources...), n'hésite pas à m'en faire part, je suis preneuse :) (ou même, si le sujet t'intéresse, n'hésite pas à y contribuer ^^)

Passe une bonne soirée !

Tsaag Valren (discutercontributions)

Bonjour AnneJea ! Je ne suis pas spécialiste du sujet, mais il y a une tehnique qui fonctionne universellement en labellisation : commencer par éradiquer impitoyablement les sources non-fiables, repérer le contenu à sourcer qui semble non-problématique et non-polémique tout en supprimant le contenu non-sourcé douteux, puis sourcer avec des ouvrages de référence. Il est possible qu'une formation en labellisation arrive dans les prochains mois, par ailleurs.

Céline Serviere (discutercontributions)

Bonjour. Le lien sur la page Berger de Beauce concernant le chien décisionnaire n'est plus actif. Je trouve que la référence est de mise, est-il possible de le remettre ?

J'ai vu qu'un autre contributeur a aussi vu cette référence en plus.

Merci :)

L'admissibilité de l'article « Valérie Gay-Corajoud » est débattue

1
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Valérie Gay-Corajoud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valérie Gay-Corajoud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

À propos de Munchkin

10
Nymphe Ydeil (discutercontributions)

Les sources que vous utilisez sont mensongères, diffamatoires et peu sérieuses. Les croyances personnelles de l'utilisateur ne justifient en aucun cas une modification d'un article. Mes sources et mes données sont issues de recherches scientifiques, de vétérinaires, de généticiens. Vos propos sont contradictoires avec le reste de l'étude. Merci de cesser de restaurer des idioties sans avoir la moindre connaissance du domaine. Vous n'êtes en aucun cas spécialiste féline.

Tsaag Valren (discutercontributions)

Quel message sympathique... Seriez-vous une éleveuse de Munchkin avec un intérêt commercial directement lié à cet article ? Une grande partie de ce que vous écrivez n'est pas sourcé. Qu'est-ce qui vous autorise à qualifier les sources de l'UFAW, une association de vétérinaires, de "diffamatoires" ?

Tsaag Valren (discutercontributions)
Nymphe Ydeil (discutercontributions)

Non, je n'ai pas un intérêt commercial (je crois que les éleveurs du monde entier rigolent à ce titre, qu'ils élèvent des chats ou des vaches, mais bon, passons), j'ai un intérêt scientifique. Je suis pour ma part chercheuse dans le domaine de la santé animale. L'IFAW n'est pas une association vétérinaire, mais un fond international pour la protection des animaux dont certains membres (bien peu nombreux) sont accessoirement vétérinaires. Les remarques et conseils de l'IFAW ne sont basées sur aucune étude de leur propre aveu. Je le sais, parce que j'ai travaillé et discuté avec eux en Belgique, en France et en Suisse. Donc avant de citer vos sources, vérifiez en la teneur.

J'ai cité pour ma part plusieurs articles (en anglais, certes, mais un bon traducteur vous permettra d'en comprendre la substance) qui démontre qu'aucune des maladies que vous mettez en avant plan n'a été observé chez les munchkins, ni arthrose, ni lordose et surtout pas pectus excavatum (c'est même plutôt l'inverse). On a suggéré qu'elles pouvaient l'être, mais aucun cas n'est réellement répertorié, c'est une rumeur diffamatoire, là encore, véhiculée notamment parce que chez l'humain, c'est le cas, mais chez les animaux, le gène se manifeste différemment (jamais d'hydrocéphalie par exemple).

Les articles cités ont démontré la capacité de la race à se mouvoir, à chasser correctement. Une simple observation permet de toute façon de justifier mon point : les écureuils, les furets, les loutres courent, grimpent et chassent très bien. Mais si vous tenez réellement à ce que je cite une source qui en fait clairement la mention, je peux trouver ça aisément. On peut simplement éviter de tomber dans le mythe urbain quand on fonde un article, ça m'arrangerait.

Tsaag Valren (discutercontributions)

Bonsoir. Ce n'est pas en évacuant les sources qui ne vont pas dans le sens de celles que vous souhaitez mettre en avant que la rédaction d'un article fonctionne. Rien ne démontre que l'UFAW serait une source moins fiable que le lien YouTube (!!!) que vous utilisez pour la remplacer. Vous avez par ailleurs supprimé un lien de publication scientifique, référence plus solide qu'un lien YouTube, même si c'est une vétérinaire qui parle dans ce lien YouTube (publish or perish).

Nymphe Ydeil (discutercontributions)

La généticienne dont il est question dans le lien youtube est à l'origine de deux des plus grosses études sur la race. Je peux les citer également à cet endroit de l'article wiki, mais je trouvais que cette vidéo résumait mieux qu'un article de 40 pages (que j'ai aussi cité plus haut d'ailleurs) le fait d'annoncer aux éleveurs qu'il fallait faire attention (ce qui en soit n'a pas vraiment de but scientifique et n'a donc pas réellement besoin de sources ;-) )

Tsaag Valren (discutercontributions)

Remplacer le lien YouTube par une référence publiée dans une revue scientifique serait bienvenu...

Nymphe Ydeil (discutercontributions)

Je m'en occupe alors. Il faudrait aussi changer la photo : ce n'est même pas un munchkin et ce n'est pas libre de droit je crois. Des idées pour remplacer ça ?

Tsaag Valren (discutercontributions)
Nymphe Ydeil (discutercontributions)

Oui j'ai vu, c'est justement pour ça que je suggère de changer. D'autant que la photo employée n'était même pas un munchkin. C'est un chinese tank.