Utilisateur:Hatonjan/Archives 1

BOnjour!

Ma 1er question : Ou poser une question sur une page de discussion (si vous lisez ce texte...la 1er question n'existe plus)? La 2è question : J'insére un nom d'auteur dans un article. Cet auteur (alberto melucci) est référence sur wikipedia.it. J'ai mis le lien à côté, mais je souhaiterais mettre le lien sur le nom même d'alberto Melucci. Comment faire? Sur la forme - les liens sur des articles de langue différentes se font-ils? Y a t'il dans ce cas une manipulation à réaliser afin que l'article soit en français (ou dans la langue désirée?)

Je vais y arriver...avec un peu de temps, et comme pour tout le reste avec de la volonté!--Esther Papillon (d) 30 mars 2012 à 22:18 (CEST)Esther Papillon

Bienvenue sur Wikipédia, Hatonjan !

SMAC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article SMAC a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SMAC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Si tu es expert dans un domaine, tu peux également demander de l'aide ou poser une question sur l'accueil des spécialistes.
	N'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ dans les pages de discussions mais pas dans les articles; leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Okki (discuter) 6 décembre 2007 à 23:49 (CET)

HOAX

Il faut forcément dire que le village a été détruit pendant la bataille mais pas PAR L'ARMEE YOUGOSLAVE ! C'est HOAX.

rennes-le-chateau.org

Trouvé site officiel de ville de Gisors. No comment sur l'effacement du nom du gardien. Bonne soirée

Ce site n'est pas fiable, en ce qui concerne les Templiers. Je doute qu'il soit plus fiable en ce qui concerne la prétendue trouvaille de Roger Lhomoy. Il est donc nécessaire de sourcer avec autre chose. Je doute que ça ait fait des gros titres, donc il faudra chercher ailleurs que dans le Figaro. Alamandar (d) 8 février 2008 à 21:06 (CET)

On répond sur la page de discussion de la personne qui vous parle, habituellement. J'enlève une nouvelle fois le site, car il n'est en rien une source valable. Le fait que la mairie le cite n'est pas une preuve de la validité de ses assertions, je pense que vous en conviendrez aisément. Alamandar (d) 8 février 2008 à 21:30 (CET)

Et aussi, on utilise ~~~~ pour signer. Les sources ne sont pas fiables, je me répète, tout simplement parce que le reste des informations contenues dessus sont sujettes à caution. C'est aussi simple que ça. Je suis d'accord que cela peut avoir un intérêt encyclopédique (à mon sens, ça ne fait qu'ajouter du crédit virtuel à des choses qui en manquent fortement, mais je peux comprendre qu'on s'y intéresse), mais cela ne dispense pas de sourcer correctement ce que vous ajoutez ou ce que vous estimez devoir modifier. Alamandar (d) 8 février 2008 à 21:50 (CET)

C'est un fait avéré, mais, pour prendre un parallèle osé, c'est comme si vous alliez chercher une information d'un journal sur le site d'un magazine people. Les informations y seraient plus déformées, et par conséquent moins fiables. C'est la même chose avec ce site, dont les informations sont le plus souvent fausses. Alamandar (d) 8 février 2008 à 22:11 (CET)

Canal 16 et bande VHF

Bonjour. Le canal 6 est toujours présent, c'est le canal de dégagement du canal 16 dans les radios à 2 canaux utilisé en aéronautique et par les naufragers. Le canal 13 est aussi utilisé au coté du 16. Je pense qu'ils ont leurs places dans la page le Canal 16. Bruno.

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 13 février 2008 à 05:12 (CET)

Analyse du 11 février 2008

• Groupe d'avis aux navigateurs était
  • un article non catégorisé

Analyse du 13 février 2008

• Liste des promotions de Saint-Cyr était
  • un article non catégorisé

Analyse du 14 février 2008

• IRCube était
  • un article en impasse

Ordre de grandeur de longitude et de latitude

Meric pour ton petit mot sur le bistro, je partage pleinement ton analyse. Il y a fort longtemps j'avais commencé ça : Utilisateur:Ludo29/Zonede travail perso-Métrologie. Manque de temps j'ai jamais été plus loin. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 février 2008 à 14:24 (CET)

De rien, étant un sscientifique, j'attache d el'importance aux chiffres significatifs, et étant cartographe, à la notion de position géographique. Au plaisir de faire comprendre ce phénomène, bonne journée parrain Hatonjan (d) 20 février 2008 à 14:32 (CET)

Lycées militaires

Bonjour Hatonjan,

Bienvenue sur Wikipédia. Il serait préférable qu'avant d'entamer un changement massif dans certains articles ("lycée militaire" changé en "lycée de la défense" - au passage, l'orthographe exacte aurait été "lycée de la Défense", puisque cela correspond à un ministère), tu en discutes avec d'autres contributeurs. En l'occurrence, le terme de "lycées militaires" reste l'usage général. Je te laisse revenir à la version précédente dans les articles que tu as modifié et que je n'ai pas corrigés moi-même ? Merci ! --Don Camillo (d) 3 mars 2008 à 10:06 (CET)

Ah oui, un détail. Je sais qu'il y a eu un décret en 2006 qui change le nom, etc. Mais sur Wikipédia, ce n'est pas la définition par le législateur qui compte, c'est l'usage général. En l'occurrence, l'usage est de dire "lycée militaire", jusque sur le site du ministère et sur les sites officiels des lycées militaires... dont acte. L'expression suggérée par le décret de 2006 n'est pas encore rentré dans les usages, et ce n'est pas à Wikipédia de l'aider à rentrer dans les usages... --Don Camillo (d) 3 mars 2008 à 10:09 (CET)

Le "défense" en minuscule du texte de loi est corrigé par le ministère de la Défense lui-même, enfin peu importe, toujours est-il qu'on ne peut pas prendre les textes de loi comme seul appui pour nommer quelque chose. Tout ce que je sais en l'occurrence, c'est que l'appellation "lycée de la défense" est inusitée (21 résultats pertinents sur Google, quasi-exclusivement des textes de loi, contre au minimum plusieurs milliers, je n'ai pas eu le courage d'aller plus loin, pour "lycée militaire"... sans être particulièrement fan du Google-test ça me paraît sans appel...), et qu'il me semble donc prématuré de changer l'appellation - quitte à mentionner, évidemment, le changement du nom "officiel" dans l'article. --Don Camillo (d) 3 mars 2008 à 14:32 (CET)

Juste pour te dire que je suis tout à fait d'accord avec la solution que tu proposes sur le bistro et que j'avais d'ailleurs déjà commencé à introduire dans les articles : garder le nom de l'article en "lycée militaire" et mentionner le nom officiel ("lycée de la défense") dans l'introduction de l'article. Cordialement, --Don Camillo (d) 9 mars 2008 à 09:58 (CET)

Bandes marines

Bonjour, merci pour le travail, le tableau sur la bande des 4 MHz --F1jmm (d) 6 mars 2008 à 20:58 (CET)

Névralgie intercostale

Bonjour, vous avez émis un avis sur la Page à Supprimé correspondant à cet article. Depuis, l'article a été modifié de façon significative, pourriez vous jeter un œil et signaler si vous maintenez votre avis ? Lilyu (Répondre) 15 mars 2008 à 01:41 (CET)

Ronald DeFeo Jr

Hello, si je trouve le temps, je referai l'article de toute façon il est illisible, en m'inspirant du wiki anglais, je t'aviserai de mes travaux. Hatonjan (d) 18 avril 2008 à 14:46 (CEST)

Ok, merci. Je laisse le bandeau pour des questions de droit, mais je note ça sur la page de copyvio. --Pethrus (d) 18 avril 2008 à 14:57 (CEST)

Finallement il existe déjà un article Affaire d'Amityville qui est l'affaire du tueur, je m'en suis rendu compte après avoir quasi tout traduit ( la rage...) donc j'ai simplifié au maximum l'article sur le tueur. Je vais relire, j'ai viré l'alerte copyvio. Si tu as le courage de relire et donner tes commentaire, ce serait gentil. Hatonjan (d) 18 avril 2008 à 17:14 (CEST)

Relecture effectuée. J'ai essayé de wikifier et de créer les articles lorsqu'il y avait des liens rouges. N'hésite pas à relire à ton tour la page pour vérifier que je n'ai pas introduit d'erreurs. --Pethrus (d) 19 avril 2008 à 12:45 (CEST)

Damien Nougarède

Entièrement d'accord avec toi j'ai demandé la SI - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 30 avril 2008 à 19:52 (CEST)

Re

Pas de souci, j'ai failli supprimer pour être honnête... Xic ^{[667 ]} 15 mai 2008 à 18:35 (CEST)

Cher ami Hatonjan !

J'm'appèle Nathanaël Mini / Olha , j'habite en France , Île-de-France ÎF , Yèrres , je fais de l'éscrime , j'aim'rais bien avoir enfin 1 compte à moi , voir même 2 , afin de contribuer à Vikipédia , encyclopédie libre et gratuite ! J'arrêt'rai de me créer plein de faux-nez comme Eremia , si seul'ment vous m'en laissez un de libre ! Mais laisses-moi un méssage sur ma page de discussion !

Je ne suis pas administrateur, voir avec eux... Hatonjan (d) 19 mai 2008 à 17:19 (CEST)

EXIA école d'ingénieurs

Seul le titre d'ingénieur diplômé est protégé [1] L'EXIA est bien une école d'ingénieurs (mais pas d'ingénieurs diplômes) : [2] [3]

Stupide ! si le titre d'ingénieur est protégé, l'école ne délivre pas de dilplome d'ingénieur, donc n'est pas une école d'ingénieur ! la protection inclue ce genre d'information mensongere. D'ailleurs vos sites (trombi.com) sont pas réellement des réference et le site de l'école ne se présente PAS comme une école d'ingénieur. Hatonjan (d) 3 juin 2008 à 12:06 (CEST)

Nuance !

Ce n'est pas le titre d'ingénieur qui est protégé mais celui d'ingénieur diplômé (voir le premier lien : [4]).

Dans les salons d'orientation, l'EXIA est sous l'étiquette "école d'ingénieurs" au même titre que Supinfo.

D'ailleurs, l'EXIA est une filiale du CESI qui est agréé CTI.

Je n'ai pas compris pourquoi vous aviez supprimé les liens vers les Twitter et Facebook de l'école. Denis, community manager de l'Exia.Cesi.

Selon la politique de wikipédia que vous trouverez ici : WP:LE les liens vers les sites communautaires sont à éviter. Hatonjan (d) 27 décembre 2010 à 13:53 (CET)

Ok pour Facebook. En revanche, c'est très contestable pour Twitter. Il n'y a pas d'inscription. Et le Twitter fournit de l'information sur la vie de l'école ! Dszalkowski (d) 27 décembre 2010 à 14:00 (CET)

Wikipédia:Syntaxe_wikipédia rapelle que :les pages communautaires ou personnelles (interdit dans les articles!). Twitter est un réseau social et entre AMHA dans cette catégorie à même titre. Hatonjan (d) 27 décembre 2010 à 14:56 (CET)

Bonjour, je suis assez étonné de constater le rejet des modifications effectuées ce jour sur la page eXia. Ces modifications ont été réalisées après avoir découvert la page, constaté des erreurs et afin de les corriger et actualiser le contenu. Par exemple, le nom école supérieure d'informatique appliquée n'existe plus depuis 2006. Il est remplacé par ecole supérieure d'informatique du Cesi. A l'issue de la 5ème année les étudiants obtiennent un titre de niveau 1 inscrit au RNCP et non une attestation. Il n'était pas indiqué les 2 laboratoires de recherche de l'école. Il n'y a pas de 6ème année à l'exia avec des Masteres comme indiqué dans le précédent article. Les master américain ou au Québec ne sont pas de niveau Bac+5 LMD mais de niveau équivalent à BAC+6, etc ... Comment faire pour rétablir la réalité ? Grand merci. Jean-Louis ALLARD, directeur de l'eXia.Cesi, directeur de l'ei.cesi et directeur de la recherche.

J'ai eu la flemme de faire le tri. Si le nom a été modifié, il faudra une preuve de ceci. Je comprends la bonne volonté, mais elle doit être sourcée WP:citez vos sources!. De plus, je vous invite à resté enregistré lors des modifications. De plus, je vous invite à restez neutre. Quand au master américain, vous affirmations sont sujet à polémique et je pense loin d'être irréfutable. Hatonjan (d) 27 décembre 2010 à 15:39 (CET)

Merci de faire le tri de ce qui vous semble recevable. Concernant la modification du nom de l'école je vous invite à consulter le site internet www.exia.cesi.fr et regarder le logo. D'ailleurs, est-il possible de modifier le titre de la page wikipedia pour la remplacer avec le bon nom d'école ? . A propos du titre de niveau 1, vous pouvez consulter le JO a l'adresse suivante http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000023269533. Merci de m'indiquer l'endrois où vous avez constaté une absence de neutralité. Par ailleurs, concernant le master américain, si vous trouvez que c'est sujet à polémique on peut supprimer BAC+6 mais également supprimer LMD car ce n'est nullement géré dans le cadre du processus de Bologne (européen). Merci de corriger. très cordialement. Jean-Louis ALLARD Directeur de l'eXia.Cesi, directeur de l'ei.cesi et directeur de la recherche ... en vacances à consulter wikipedia

Pensez vous que mes modifications suffisent ? Bonnes vacances ;) Hatonjan (d) 27 décembre 2010 à 16:34 (CET)

Merci pour vos modifications. Quelques modifications complémentaires souhaitables: merci d'indiquer "exia, école supérieure d'informatique du Cesi". chapitre Formation nous avons actuellement 1000 étudiants en 2010 et non 850. Chapitre admissions merci de supprimer 6ème année mastère spécial car la scolarité à l'exia dure 5 ans. De même, dans ce chapitre il n'y a pas d'admission directe en 5ème année, il n'y a donc pas d'épreuve organisée. Dans le chapitre Diplômes délivrés, il n'y a pas de 6ème année de scolarité, la ligne peut donc être supprimée. Merci. Pour le reste, le site mérite vraiment d'être réactualisé car depuis le rapprochement cette année de l'eXia et de l'école d'ingenieurs du Cesi, ces deux écoles ont dévelopé de nombreuses synergies dont la mise en commun des laboratoires de recherche, des partenariats internationaux avec des universités étrangères, une mise en synergie du corps professoral d'enseignants formateurs et d'enseignants chercheurs, une mise en commun des associations étudiantes et sportives ... mais je laisserai les responsables de communication compléter cette page ultérieurement. Elle le feront bien mieux que moi. Je retourne à mes vacances, profitez-bien des votres. Très cordialement. Jean-Louis ALLARD

Pourtant Nelly Stephan de l'eXia.CESI parle de 6ème année à la télévision à partir de la 3ème minute ici : http://news.exia.cesi.fr/salons/jeremy-daurut-exar-parle-de-lexiacesi/

Innovaco Formation, Paris

Bonjour ! J'ai vu ta remarque en résumé de l'historique de cet article... C'est un copyvio dès sa création, j'ai donc fait une demande de suppression immédiate. Quand il y a des pavés bien écrits, il faut avoir le réflexe de faire un petit test avec Google (copier un morceau de l'article en question et faire une recherche). Ca permet de détecter des violations de copyright (= article copié d'un site). Bonne continuation ;) Blub par ici ! 8 septembre 2008 à 16:55 (CEST)

J'avais fait une courte recherche, mais manque de temps, pas trouvé le copyvio :) mais clairement ça le sentait à plein nez. Merci pour ton acte ;) Hatonjan (d) 8 septembre 2008 à 22:50 (CEST)

DSI

Oh mais c'est très simple : les règles de typographie de base excluent tout emploi de l'esperluette dans les sigles et les titres de revue et d'ouvrage. On parle ainsi d'Égalité et réconciliation et non d'Égalité & réconciliation. Cordialement, Necrid Master (d) 9 septembre 2008 à 21:22 (CEST)

Je vous renvoie ici Cordialement, Necrid Master (d) 9 septembre 2008 à 21:26 (CEST)

Esperluette

J'ai déplacé les discussions (relatives au titre de l'article Défense et sécurité internationale) depuis Discuter:Défense et Sécurité internationale vers

• Wikipédia:Atelier typographique/septembre 2008/Esperluette

afin d'assurer un meilleur archivage. J'espère n'avoir troublé personne en le faisant. Cordialement. Alphabeta (d) 11 septembre 2008 à 19:48 (CEST)

Le mieux est d’introduire le titre tel qu'il apparaît à la une de cete revue sous forme d’une image à insérer dans l’article Défense et Sécurité internationale (titre actuel et exact). C'est ainsi qu'il fait dans l’article Nice-Matin où l’on trouve l’image du titre « tout en minuscules » : Cordialement. Alphabeta (d) 12 septembre 2008 à 14:37 (CEST)

Eric Darragon

Salut, les SI sont théoriquement réservées pour les vandalismes flagrants ou les créations aberrantes. Après 2 minutes de recherches sur ce personnage, je le trouve cité dans une source secondaire. Tu n'as pas interpellé le créateur de la page blanchi pour recueillir son aide pour améliorer l'article tels que les critères puissent être vérifier facilement. J'ai donc proposé que la conservation, amélioration ou suppression de cette page soit débattu par la communauté. En cas de problème, n'hésite pas à me le faire savoir. A+ --P@d@w@ne 3 octobre 2008 à 15:42 (CEST)

Fusion

	Enfant de troupe et Ancien enfant de troupe sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner# Enfant de troupe et Ancien enfant de troupe. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pierrot Lunaire (d) 10 octobre 2009 à 17:04 (CEST)

Biltong

Bonjour,

J'ai mis un dernier mot avant blocage au spammeur. Sur le fond tu as raison, mais sur la forme, je te demande instamment, à l'avenir, de faire attention à la formulation de tes avertissements : dire que tu vas en référer "aux autorités de Wikipédia" est juste une erreur. Soit tu veux dire "je vais le dire à un admin", or les admins ont des outils, mais pas d'autorité déléguée par la communauté sur le contenu, donc ils n'ont pas à intervenir sur un désaccord éditorial (et ta formulation contribue à entretenir la confusion au sujet du rôle des admins), soit tu veux dire "votre comportement est disruptif et doit cesser ou vous allez être bloqué", et dans ce cas la décision de blocage t'appartient même si c'est un admin qui au final devra la mettre en œuvre. Soit c'est un désaccord éditorial, et les admin n'ont aucun rôle, soit c'est juste un cas de spam, et les admins réagiront du seul point de vue de la maintenance pour éviter une dégradation de l'encyclopédie, mais il n'y a pas d'autorité sur Wikipédia (hormis celle de l'hébergeur, la Wikimedia Foundation, mais ce n'est pas d'elle que tu parlais). Merci beaucoup de faire attention ainsi à ne pas forcer l'apparition d'une hiérarchie, après certains admins se prennent dans cette illusion et ça cause plus de mal que de bien.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 19 janvier 2010 à 08:15 (CET)

IETA

Bonjour,

Effectivement, il est vrai que dans des arrêté le terme "de l'armement" est utilisé en lieu est place du terme "d'armement". Mais voici quelques contre-exemples:

• Arrêté du 17 novembre 2009 portant nomination d'élèves à l'Ecole nationale supérieure des ingénieurs des études et techniques d'armement en 2009
• Arrêté du 16 décembre 2008 portant admission aux concours de recrutement aux grades d'ingénieur de 2e classe et d'ingénieur de 1re classe des études et techniques d'armement au titre de l'année 2008

Pour conclure, j'ai eu vent d'une réunion CAIETA, portant justement sur le nouveau statut particulier des corps des officers de l'armement, où ni le nouveau nom du corps et ni le changement de nom de la CAIETA et/ou de l'ENSIETA n'a été abordé.

Cordialement,

Dark Nark (d) 5 février 2010 à 23:05 (CET)

Planning familial

Veuillez m'excuser mais ce lien n'a rien d'encyclopédique et ne respecte pas le droit à l'image. Pfem (d · c · b)

Calculs de marée

Bsr,

je suppose que vous êtes l'IP qui avait apporté un texte sur la méfiance à accorder aux calculs, le texte suivant est déjà présent dans l'article "NB: Les calculs de hauteur d'eau, effectués en particulier avec la méthode des douzième listée ci dessous, ne sont pas précis. Il est conseillé d'utiliser les courbes types de chaque port principal (données dans l'ouvrage du SHOM)[2]. De plus, quelle que soit la méthode utilisée, le navigateur devrait prendre une marge de sécurité (pied de pilote) qu'il fixera en fonction de son expérience personnelle.", je pense que celà est suffisant pour que le lecteur se fasse son idée sur la question. Non ? -cordialement--Klipper →Chatting 14 avril 2010 à 20:59 (CEST)

Fichier:Signature_logo_acronyme.jpg ^{(page supprimée)} est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Signature_logo_acronyme.jpg (page supprimée), ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pªɖaw@ne 7 juillet 2010 à 18:20 (CEST)

listes ...

Hello toi ! Une modif qui peut t'intéresser. Discussion:Liste de généraux français du XXe siècle --François Narolles (d) 28 juillet 2010 à 11:55 (CEST)

Merci pour ton message et ta participation, msieur ! Je n'ai pas posté sur les portails (on dit portaux ? ;) )mais si tu veux bien le faire, be my guest !--François Narolles (d) 29 juillet 2010 à 11:53 (CEST)

Avis non motivés en pages à supprimer

Salut,

Merci de motiver tes avis pour les pages à supprimer (ce ne sont pas des votes), sans quoi, ils sont déplacés en section « non décomptés » comme indiqué dans l'entête de ces procédures (ex : Discussion:Aseyn/Suppression).

Cordialement

schlum ^{=^.^=} 4 août 2010 à 00:21 (CEST)

Abréviations militaires (France) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Abréviations militaires (France) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abréviations militaires (France)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SDMO

Bonjour !

Merci pour ce petit mot. Je recommence, on verra bien.

Trizek ^bla 27 août 2010 à 11:51 (CEST)

Bon, bein ça n'a pas servi à grand chose. Dommage pour la PàS, j'aurai pu la supprimer pour faire enfin réagir le bonhomme.

Bonne continuation, Trizek ^bla 27 août 2010 à 14:14 (CEST)

Salut,

Je suis revenu sur ton intervention. La convention veut que le créateur (même sous IP) ait le droit de défendre son article et son « vote » est pris en compte.

A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 août 2010 à 17:18 (CEST)

No prob', en fait, moi aussi... Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 août 2010 à 17:27 (CEST)

Lien/Gras/Pékin express

Bonjour Hantonjan, J'ai pris note de vos remarque concernant les caractères gras des liens internes de Pékin express. Je vous explique pourquoi j'ai fais ça, car avant ma modification, chaque pages avaient toutes des liens des différentes saisons et que le lien propre à chacune d'elles en possédaient, or selon mes observations, quand vous êtes sur une page avec son lien encré sur sa page, la typographie fais que se lien deviens "gras", les autres étant en caractères normaux. Alors pour mettre plus de cohérence, j'ai mis tout en gras. J'espère vous avoir éclairé, de plus je suis navré si j'ai dépassé les règles de la politique de Wikipédia.

Cordialement, Tartarinfox.
P.S. : Pour me laisser un message, merci de cliquer sur l'arobase ci-contre : @ 29 août 2010 à 14:47 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Lien vers les chronologies

Salut. Tu as donné ton avis sur cette page, alors que, comme indiqué en tête de la page, le vote n'a pas démarré. Je te conseille donc de retirer ton avis de cette page pour le moment. Sache que tu peux donner ton avis sur la construction de la prise de décision (quelles sont les questions à poser) sur la page de discussion ad-hoc. Cordialement, Freewol (d) 31 août 2010 à 09:44 (CEST)

Guillaume Galbon de Manzo

Bonjour,

J'ai à nouveau blanchi la page car il me semble clair que c'est un canular. Si toutefois vous n'êtes pas d'accord, annulez et je lancerai une PàS.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 3 septembre 2010 à 23:02 (CEST)

Ecole navale

Bonjour, J'avais changé grandes écoles, en rajoutant et autres formations supérieure, parce qu'il n'y a aucune mention d'école de maistrance sur l'article de Brest. Concernant l'école Navale, certes elle est dans l'anse du Poulmic, mais pour la France entière, c'est Brest, et quoiqu'il en soit, c'est le Pays de Brest. Je me suis permis d'écrire cela, car par exemple le Centre de Brest d'Ifremer n'est pas à Brest ni Telecom Bretagne. De toute facon, cette espère de listes d'école est à refaire en paragraphe.Mister W (d) 10 octobre 2010 à 17:29 (CEST)

J'ai remis école navale en précisant qu'elle se trouve sur la commune de Lanvéoc, et j'ai reprécisé la commune de tous les établissements qui n'étaient pas sur la commune de Brest. J'ai mis que je parlais de Brest et son pays. Concernant les grandes écoles, je ne connais pas très bien le statut, mais je ne suis pas sûr que l'ENIB et l'ISEN soit grande école, ni l'école des Beaux-Arts. Je ne suis pas sûr que toutes les écoles d'ingé soient grande école. A ce titre, Maistrance a donc sa place dans ce classement, ce me semble... S'entez vous libre de critiquer mes choix, mais je pense que le mieux, étant dans débattre publiquement, sur la page de discussion de Brest!Mister W (d) 10 octobre 2010 à 17:41 (CEST)

Soit pour l'école navale, je suis d'accord avec vos modifications. Et un gros non pour l'école de Maistrance. Si on peut difficilement cerners les contours des grandes écoles, il est clair qu'elle sont à un niveau supérieur au bac, hors maistrance est un recrutement niveau bac, avec une formation de 5 mois... moins qu'un BTS ou un DUT, donc surement pas une grande école. Hatonjan (d) 10 octobre 2010 à 19:46 (CEST)

Très bien. Concernant l'Ecole Navale, j'ai ouvert un sujet de discussion sur la page de discussion de Brest. Concernant Maistrance, je ne l'ai pas remis dans la liste. Il faudra réfléchir à la siter je pense, et à un défricher cette listes par domaine? mais bon, je ne vais pas m'en occuper tout de suite! Bonne continuation. Mister W (d) 10 octobre 2010 à 22:17 (CEST)

Qu'est ce qui vous permet d'écrire "Le copier/coller dans tout les articles qui vous plaisent ne suffit pas".

Ces (graves) accusations doivent être étayées, motivées. Je suis sur Wikipedia depuis deux ans, j'ai créé 626 articles, dont 16 sur les retraites. Je connais les règles. --Tango Panaché (d) 13 octobre 2010 à 09:53 (CEST)

Page de discussion Tango Panaché

Juste un petit point concernant les messages que vous avez laissés sur la page de discussion de l'utilisateur Tango Panaché :

1- Utiliser un message Test 1 pour un utilisateur qui a déjà créé plus de 600 articles dans l'encyclopédie est au minimum inapproprié.

2- Un utilisateur gère comme il l'entend sa page de discussion et sa page utilisateur. Ce n'est pas à vous de faire la police sur cet espace.

Cordialement, 194.199.4.203 (d) 13 octobre 2010 à 10:03 (CEST)

Bonjour,

Pour vous répondre :

1- Alors, innaproprié, je ne sais pas, à utiliser avec prudence, sans nul doute, d'ailleurs je veux bien discuter de la pertinence de son avertissement, mais au vu de la discution sur le bistrot du jour de cet avertissement et de l'avis concordant des autres utilisateur, et de l'ampleur des revert de plusieurs utilisateurs, je pense que ce comportement ne pouvait pas être accepter tel-quel. J'avoue ne pas avoir regardé le nombre de contribution lorsque j'ai apposé le modèle test1, et je l'aurais probablement enlevé si les évènements n'avaient pas pris cette tournure.

2- Soit, néanmoins, on ne peut pas cacher que supprimer une contribution soit le meilleur début de relation possible. On en aurait discuté posément, j'aurais probablement compris. Néanmoins, je ne pense pas être hors des règles.

Merci pour votre avis.

Hatonjan (d) 13 octobre 2010 à 10:12 (CEST)

Modèle:Test 1 : « Se place en subst sur la page de discussion d’un utilisateur venant d’effectuer un premier vandalisme ». Vous pouvez lire ici la définition d'un vandalisme sur wikipédia et vous rendre compte que votre intervention était manifestement inappropriée. Et qu'elle ne constituait pas « le meilleur début de relation possible » (sic). Cordialement 194.199.4.203 (d) 13 octobre 2010 à 10:20 (CEST)

Je suis sensible à vos arguments et retire donc ce modèle. Merci pour me l'avoir signalé. Hatonjan (d) 13 octobre 2010 à 10:21 (CEST)

Bandeau publicitaire sur un article

Bonjour,

J'ai fais plusieurs modification sur l'article Ingénieur d'affaires afin de le rendre non publicitaire. Je souhaiterais votre avis sur la neutralité de l'article. Est-il possible SVP de retirer ce bandeau publicitaire?

Merci beaucoup pour votre retour,

Cordialement,

(d) 14 octobre 2010 à 14:06 (CEST)Julie HacaultJulie hacault (d) 14 octobre 2010 à 14:06 (CEST)

Répondu en PdD de l'article. Mais pour résumer :  OK. et Merci . Hatonjan (d) 14 octobre 2010 à 17:54 (CEST)

Merci Beaucoup! Julie hacault

Signature

N'oubliez pas de signer c'est mieux.

Par ailleur je n'impose pas un point de vue, puisque TOUT est sourcé sur Grèves contre la réforme française des retraites de 2010 .--Charles Hatan (d) 20 octobre 2010 à 17:18 (CEST)

bonjour Hatonjan, j'ai reçu votre message et j'aimerais avoir quelques explications...

Tango Panaché

J'ai reçu une info de ta part mais je ne retrouve pas d'éléments en quoi je pourrai donner mon avis. Je ne crois pas avoir touché les mêmes articles que cet utilisateur. Sans détail me concernant, je ne peux donc pas prendre partie.--Macassar | discuter 2 novembre 2010 à 09:56 (CET)

Au sujet de votre message en page discussion de l'article Lynce-ExactCrowd

Bonsoir, qu'est-ce qu'un "PàS" ? Et un un avis "interne" ? En vous remerciant de m'éclairer. --Tango Panaché (d) 2 novembre 2010 à 23:18 (CET)

Les frégates Forbin et Chevalier Paul

Bonjour Hatonjan,

J'ai compris que mon texte était ambigu. Les deux dernières frégates de la Marine nationale ne sont pas les "plus puissants bâtiments de combat après le Porte-avions CDG", mais les "plus puissants bâtiments de combat de la Marine nationale après le Porte-avions CDG". Cette précision étant apportée, il n'en demeure pas moins vrai que ces bâtiments apportent de nombreuses améliorations par rapport à tous les bâtiments actuelles. Le Radar de veille tridimensionnel S 1850M est le plus puissant de notre marine (+100Km par rapport à celui du Charles de Gaulle), les missiles AA ASTER 30 permettent d'engager des avions à plus de 100 Km (50 km pour les SM1 des Cassards) et leur permet de contrer les missiles antinavires les plus récents et de traiter des attaques saturantes, les missiles Exocet MM40 Block3 permettent d'engager les cibles navales à + de 180 Km (70 km pour les Exocet MM40 Block2 des autres frégates). Le Sonar moyenne fréquence 4110 CL est très performant pour une frégate AA et les torpilles légères MU90 permettent d'atteindre des sous-marin à plus de 800m de profondeur et sont les plus modernes du monde. Leur discrétion électromagnétique comme leur capacité d'alerte et de leurrage en font un bâtiment de combat adapté aux situations d'hostilités intenses comme aux zones de crises (dixit la Marine nationale selon MER et MARINE qui est le site professionnel français de référence sur l'actualité maritime. Leur coût est de 1,35 M€ soit la moitié du prix du projet de Porte-avions PA2 et 4 fois le prix des gros BPC Mistral et Tonnerre. Ce sont vraiment les bâtiments les plus puissants de France après l'intouchable Charles de Gaulle dont ses Rafale Marine, Super Etendard, Hawkeye offrent la possibilité de frappe nucléaire dans la profondeur (4000 km).

Cordialement,

Colbert.

Vous n'avez toujours pas défini le terme "puissance". Et dans tout les cas, vous oubliez les SNLE qui sont des bâtiments aussi perfectionnés que les frégate. Donc, il n'y a pas lieu de "classer par puissance" les navires. De plus, je ne suis pas sur que le CDG soit le plus "puissant" des navires, sans ses avions ni son escorte, il n'est pas grand chose. Hatonjan (d) 10 novembre 2010 à 06:53 (CET)

Au passage, je note votre référence, dont je suis en désaccord sur le point, mais qui est une source de qualité néanmoins. Je ne peux par contre pas ignorer que vous modifier un résumé, et que votre contribution aurait -peut être- sa place dans l'article détaillé sur la FAN. Hatonjan (d) 10 novembre 2010 à 07:24 (CET)

je suis d'accord avec vos remarques, je vais mettre à jour l'article sur la FAN. Pour la définition de puissance je vais aussi corriger pour préciser qu'il s'agit de force non nucléaire. Les SNLE sont les bâtiments les plus puissants dans l'absolu mais ne peuvent (espérons le!) pas être utilisé dans un autre cadre que celui de la dissuasion stratégique. Sinon malgré leur détracteurs, il est un fait avéré et vérifiable: aucun porte-avions n'a été détruit, ni même touché depuis 65 ans et par contre ils ont montré à plusieurs reprises leur capacité à assurer la maitrise de l'espace aérien sur une grande zone en s'affranchissant des autorisations de survol de pays tiers. Richard Nixon disait su'un porte-avions c'est 100.000 tonnes de diplomatie... Tous les experts et historiens s'accordent aussi à dire que La Royal navy n'aurait pas gagné la guerre des malouines sans ses porte-avions légers et leur 16 Harrier. C'est pourquoi elle les a maintenus depuis 28 ans alors qu'elle s'apprêtait à s'en séparer en 1983.

Cela me semble un bon compromis ;) merci pour votre participation. Hatonjan (d) 10 novembre 2010 à 16:05 (CET)

Jean Zay et drapeau

Bravo pour votre réaction rapide sur l'article. Non seulement le propos n'était pas sourcé, mais il était inventé, je ne sais d'où ça sort. C'est donc bien une IP à surveiller de près. Cependant, l'histoire du drapeau existe, mais elle n'est pas du tout celle-là. C'est le titre d'un poème écrit entre copains, pour un exercice de littérature, "dans le style de", lorsque Jean Zay était étudiant. Toute la vie de Jean Zay témoigne du fait que son contenu n'avait rien de commun avec ses idées, Jean Zay a montré qu'il était un fervent patriote, sans faille aucune, "toujours volontaire pour les missions périlleuses". Mais ce poème a été ressorti lors du procès inique de Riom (cassé en 1945), alors qu'il n'aurait pas dû quitter la poubelle. Je pourrais ajouter ce passage dans l'article, mais je n'ai pas le temps de fouiller dans mes bouquins, et j'ai décidé de m'éloigner un peu de WP ces temps-ci. Bien à vous, Muselaar (d) 10 novembre 2010 à 21:05 (CET)

Merci pour vos remerciement. Je n'ai fait que de la patrouille ;) Bonne continuation. Hatonjan (d) 10 novembre 2010 à 21:18 (CET)

place de Barcelone

Relu l'article et confirme que mon propos est sourcé et non anecdoctique, 1. la fréquentation de cette terrasse contribue au savoir encyclopédique sur cette place, 2 le rôle de ce restaurant a été fréquemment évoqué dans des livres, revues et biographies que j'étais en train de rappeler 3 le projet de définition lui même de la notion d'anecdocte me parait in the making et ne me semble pas à même de vous permettre de discriminer au hasard une évocation d'un passé proche mais intéressant de ce quartier du 16eme. Au pire si vous comptez saborder cette évocation vous devriez avoir la courtoisie d'en appeler à d'autres que nous pour départager le point ainsi qu'il est aussi recommandé dans le chapitre auquel vous vous référez.

--Odilebe (¿) 13 novembre 2010 à 12:23 (CET)====

Parce que dans ma première version le nom du restaurant était mentionné de tête et partant erroné ...J 'avais publié la prem!re version de l'article en tant qu'anecdocte le temps de retrouver les sources, ayant retrouvé les sources j'ai changé le nom du restaurant la Terrasse d'Auteuil en le Hameau d Auteuil et commencé à mettre à jour les références afin de transformer effectivement une "anecdocte" en une fait historique sourcé et donc fiable.. Je vous invite à relire l'article de Wikipédia sur l'anecdocte et notamment "L’anecdote n’est pas sans rapport avec l’idée reçue, car elle ne privilégie pas particulièrement la vérité historique (peu de vérification) et est très souvent relatée, par exemple dans les cours d’histoire pour éveiller l’attention.", ma première version était de tradition orale et donc anecdoctique, vérifiée et sourcée elle devient un fait historique, c'est ma conception de wiki, et ma démarche en cohérence.. --Odilebe (¿) 13 novembre 2010 à 12:32 (CET)

Toi l'Auvergnat...

Brice_Hortefeux Concernant les Propos controversés et jugement, deux mises à jour successives ont été supprimées le 24 novembre 2010. J'ai rédigé celle que vous avez supprimé. Elles portaient toutes les deux sur les déclarations du jeune en question qui raconte les pressions qu'il a subies de l'UMP pour qu'il disculpe BH. Pourquoi cette suppression ? --81.53.175.41 (d) 24 novembre 2010 à 23:09 (CET)

Elle relève, AMHA, plus d'une anecdote que d'une réelle information encyclopédique. Comprenez bien que toutes les informations ne méritent pas leur place dans WP. Hatonjan (d) 25 novembre 2010 à 07:27 (CET)

Merci pour la solution acceptable, qui réintègre ces informations, avec pondération certes.--81.53.175.41 (d) 26 novembre 2010 à 13:11 (CET)

Durée du mandat d'administrateur

Salut Hatonjan. Tu t'es exprimé plusieurs fois en faveur d'une limitation du mandat d'administrateur. J'ai lancé sur cette page les bases d'une réflexion en vue de proposer une prise de décision future, tu es bienvenu pour y discuter. N'hésite pas à en parler à d'autres contributeurs qui seraient intéressés par le sujet. Skippy le Grand Gourou (d) 28 novembre 2010 à 18:23 (CET)

World Community Grid

Bonjour, Je te remercie pour tes contributions sur l'article et suis curieux de savoir comment tu as obtenu des dates de fin de projet (prévue évidemment). Merci par avance. Hatonjan (d) 7 décembre 2010 à 17:27 (CET)

Bonjour,

Effectivement, j'ai oublié de mettre les références (je vais corriger), mais je t'envoie les liens vers le site : alliance francophone, je ne sais pas si le site est digne de confiance, mais bon, faute de mieux...

Mais il faut savoir que ce ne sont que des pronostics.

Voilà, j'espère avoir été satisfaisant.Nupar (d · c · b) 7 décembre 2010 à 20:32 (CET)

ENSTA

Il semble qu'en effet je n'aie pas tout compris. Il s'agit donc d'une page d'homonymie ? --Harmonia Amanda (d) 15 décembre 2010 à 17:26 (CET)

D'accord, est-ce que la modif faite sur l'article vous convient ? --Harmonia Amanda (d) 15 décembre 2010 à 17:30 (CET)

WikiLeaks

Merci pour ton invitation !

Je viens d'y répondre, via la PdD concernée !

Cordialement !

euphonie ^bréviaire
16 décembre 2010, à 15:36 (CET)

Catégorie:Titre de téléfilm en A est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Titre de téléfilm en A (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Titre de téléfilm en A/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Toto Azéro ^{suivez le guide !} 31 décembre 2010 à 13:57 (CET)

Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut, et bonne année !

Je propose à nouveau cette page à la suppression, maintenant qu’il y a du recul sur l’événement.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 4 janvier 2011 à 01:07 (CET)

MAM

J'ai reformulé le texte de ma contribution pour répondre à votre souci (diversification des sources) et ne pas introduire d'opinion dans le texte de l'article.

En revanche,je maintiens

• l'importance de la position de la position de la Ministre face à un événement (la révolution de jasmin) qui marque déjà l'histoire de la Tunisie et de la France, quelle que soit l'issue finale du processus engagé;
• la nécessité de citer précisément la déclaration de la déclaration de la Ministre dans le cadre officiel qui étit le sien;
• de montrer le tollé que cette déclaration a soulevé
• le contexte de cohérence entre cette déclaration et les positions diplomatiques française (de droite comme de gauche, d'ailleurs).

Sur la place de cet événement dans une notice biographique (et non hagiographique, comme y incline le reste de l'article), je vous renvoie à mon txete dans la section "discussion" de l'articleMichèle Alliot-Marie --Claude noblet (d) 16 janvier 2011 à 08:59 (CET)

Tout indique que la déclaration de Michèle Alliot-Marie devant l'Assemblée nationale est devenue un fait politique important. A preuve les échos - hostiles majoritairement - qu'elle a suscités. Élément de preuve supplémentaire: le conseiller du Président de la République, lui même, prend ses distances avec cette déclaration. Alors arrêtez de censurer globalement - et, permettez-moi de le dire: bêtement - mon texte qui cite littéralement la Ministre et qques unes des réactions qu'elle a suscitées. Je sais bien que la réaction de Pierre Haski est dure, mais, outre le fait que c'est un commentateur diplomatique reconnu, il pose de vraies questions sur l'attitude de MAM. Henri Guaino ne s'y oppose pas vraiment, quand il renvoie la balle vers la Ministre, sans la défendre. Je suis convaincu que MAM va être obligée de revenir, elle-même, sur le sujet. --Claude noblet (d) 17 janvier 2011 à 11:36 (CET)

Vu ton message, merci. Cordialement, GL (d) 4 février 2011 à 16:17 (CET)

Journalisme

Bonjour. Il n'y a par définition pas de pérennité décelable dans la volatilité de l'instant. Ce qu'il faut essayer c'est que les infos soient vérifiables, recoupées et documentées, les points de vues (pertinents) attribués. Le projet n'a pas retenu l'option de ne pas travailler l'instant - ce qu'on peut regretter, mais c'est ainsi. Ceci dit, vous n'en êtes pas moins paradoxal... . Cordialement. Mogador ✉ 25 janvier 2011 à 13:02 (CET)

Etant donné qu'il y a discussion sur la page et que ceci interesse tout le monde, je vous réponds sur la pdd de l'article. Hatonjan (d) 25 janvier 2011 à 13:55 (CET)

Ouvrage de James E. Talmage

Ce n'est pas parce que Talmage était mormon que son ouvrage sur Jésus-Christ en est moins remarquable ou ne mérite pas une mention, sans qu'il s'agisse de Spamming. Le contraire serait une insulte son oeuvre. Frederic (d) 18 février 2011 à 17:09 (CET)

Charlot001

Bonjour,

Je vois que tu cours le lièvre Charlot001 (d · c), qui s'amuse à pourrir ceux qui ont essayé de l'aider. Mon conseil : balance une requête aux admins, pour qu'on intervienne. AMHA, il est irrécupérable.

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 19 février 2011 à 10:41 (CET)

Alcooliques anonymes

Bonjour,

J'ai supprimé la discussion autour du témoignage concernant les alcooliques anonymes.

Cordialement, GL (d) 26 mars 2011 à 17:02 (CET)

Eman al-Obaidi

Bonjour Hatonjan .

Je me suis permis d'annuler ton blanchiment sur cet article, celui-ci étant correctement présenté et sourcé…

Dans ce genre de cas, ne serait-ce que par respect pour l'auteur de l'article, il vaut mieux passer par la procédure de « Page à supprimer ».

Amicalement — Arkanosis ^✉ 26 mars 2011 à 19:49 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hatonjan,

La page Discussion:Frédéric Deveneta ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline : contenait avant blanchiment « {{Bienvenue hébergement}} Hatonjan (d) 26 mars 2011 à 20:49 (CET) » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 mars 2011 à 23:54 (CET)

Technocratie

Bonjour, Messange commun Scienceorchaos (d · c · b) J'ai protégé l'article pour guerre d'édition, maintenant, il faut passer par la page discussion de l'article pour trouver un consensus - Je ne prendrai partie, ni pour l'un ni pour l'autre - Le dialogue est préférable à la guerre d'édition qui ne fait pas avancer l'encyclopédie - Bonne continuation --Lomita (d) 27 mars 2011 à 16:34 (CEST)

Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire

Hello, Euh, le message {{copieur}} dans ma pdd doit être une mauvaise manip, non? Car je n'ia rajouté que le bandeau admissibilité sur ce sujet, et j'avoue, je n'ai aps cherché à savoir si c'était un copyvio. Ce serait fort urbain de l'enlever . Merci par avance. Hatonjan (d) 29 mars 2011 à 12:29 (CEST)

En effet, c'est une erreur. Avec toutes mes excuses... --Kilith ^[Contact] 29 mars 2011 à 14:26 (CEST)

Intervention militaire de 2011 en Libye

Salut, j'ai vu que tu avais changé la carte de l'infobox. Seulement, elle n'est plus du tout à jour... Cordialement, Patrick Rogel (d) 2 avril 2011 à 17:54 (CEST)

Oui, d'accord bien que la précédente était fausse aussi (les navires français ne se trouvent pas au large de la Sardaigne). Ne peut-on faire un mix des deux ? Patrick Rogel (d) 2 avril 2011 à 18:05 (CEST)

Bonjour

Bonjour, Je me permet de te répondre ici même,

puis je connaître, s'il te plait (non pas en vue de changer ton vote, mais plutôt et surtout en vue de m'améliorer dans le domaine) les points de mon « comportement passé [qui te] laisse dans la position de l'abstention » ?

Et si je puis me permettre (encore une fois je ne juge pas ton avis, toute critique même, et surtout négative est bonne à prendre en vue d'une amélioration), si tu es dans la position de l'abstention, pourquoi n'as tu pas mis ton avis dans la section neutre ?

Bien cordialement, Micthev ^(discuter) 6 avril 2011 à 16:08 (CEST)

réponse à mon vote

Bonjour, A votre demande, je viens vous éclairer sur les points qui ne vous semblent pas clair :

• abstention, non pas de vote, mais m'abstenir de vous donner mon blanc-seing, donc être contre
• je n'ai aps d'élément précis récents, mais plus des souvenirs passé. Donc, si vous préférez, je dirais que "attendre" est plus juste, être sur de vos motivations et méthodes aujourd'hui.

Cordialement, Hatonjan (d) 6 avril 2011 à 16:51 (CEST)

Encore une fois j'accepte ton vote, sans souci, si tu estimes qu'il s'agisse de manque de maturité sur le projet je l'accepte. Mais il est vrai que je souhaite avant tout aller dans le sens de l'amélioration, donc si tu as un jour des exemples qui te reviennent en tête, n'hésites pas Micthev ^(discuter) 6 avril 2011 à 16:58 (CEST)

Avec plaisir, rassures toi, rien de personnel, disons que je suis aussi quelqu'un de sévère dans mles votes (et je l'ai reconnu sur le sondage actuel à ce sujet). Donc rien de grave, juste que je suis exigeant. Hatonjan (d) 6 avril 2011 à 17:42 (CEST)

probleme page smiddest

bonjour,

suite à vos modifs, les liens pointant vers http://fr.wikipedia.org/wiki/SMIDDEST ne marche plus. Je ne comprends pas bien pourquoi mais cette redirection ne fonctionne plus !!

merci pour votre aide.

thibsweb (d) 8 avril 2011 à 11:13 (CEST)

Tout fonctionne désormais. Merci. thibsweb (d) 8 avril 2011 à 11:27 (CEST)

PU MICONI

Bonjour Hatonjan,

J'avoue ne pas avoir regarder dans le détail, mais as-tu une raison particulière pour avoir blanchi la PU de Hatonjan (d · c · b). Cordialement Fm790 | ✉ 8 avril 2011 à 15:01 (CEST)

Merci de ta réponse. Comme je te l'ai indiquer, je n'ai pas regarder l'"affaire" dans le détail, mais j'avais juste noté ton blanchiment d'un type un peu inhabituel. Donc à priori ce blanchiment me paraît effectivement pertinent. Bonne continuation. Fm790 | ✉ 8 avril 2011 à 15:14 (CEST)

Jésus de Nazareth

Bonjour,
Merci de vérifier si des sources sont présentes avant de dire qu'il n'y en a pas ( http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%A9sus_de_Nazareth&diff=64178479&oldid=64177911 , j'ai donné deux sources, vu le peu de texte que j'ai écrit, elles doivent pas être difficiles à trouver...). Elfast (d) 9 avril 2011 à 19:57 (CEST)
PS: si le nombre de sources ne vous suffit pas, vous avez la possibilité d'en chercher davantage en tapant Jésus végétarien sur google. J'aimerai que vous révoquiez vous même votre révocation ( http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%A9sus_de_Nazareth&diff=64178591&oldid=64178479 ) pour ne pas faire une guerre d'édition. Elfast (d) 9 avril 2011 à 20:02 (CEST)

La révocation que vous avez faite, au delà du ton employé, et notamment le terme "inadmissible". Vous proposez qu'on en discute sur la page de Addacat (d · c · b) je pense que mieux vaut en parler en Pdd de l'aricle, mais al source actuelle est notoirement insuffisante AMHA. Hatonjan (d) 9 avril 2011 à 20:03 (CEST)

Il y a deux sources, et qu'est ce qui vous fait dire qu'une des sources est insuffisantes? et comme je l'ai dis il y en a une abondance sur internet. Dans tous les cas, vu que cette information existe (je ne dis pas qu'elle est forcément vraie) il faut en parler d'en l'article (en mettant éventuellement au conditionnel). « le ton employé » : je n'ai fait qu'utiliser le même que les deux autres. Comprenez mon énervement, imaginer que vous écrivez quelque chose sur un article de wiki et qu'on vous révoque avec un simple « n'importe quoi ». Quand au fait qu'on doive en parler sur la page de discussion, c'est ok à condition qu'on ne me réponde pas avec de simples alignements de mots. Je ne vois pas l'intérêt de transféré la discussion sur l'article de Jésus dans son état actuelle. Elfast (d) 9 avril 2011 à 20:10 (CEST)

comme déjà dit, voir en Pdd de l'article ! Hatonjan (d) 10 avril 2011 à 13:06 (CEST)

Merci, merci, merci

Bonjour, merci beaucoup pour cette gentille attention qui m'a vraiment touchée, j'espère que l'on aura encore le plaisir de se croiser sur la patrouille - Bonne soirée et bonne continuation --Lomita (d) 22 avril 2011 à 20:19 (CEST)

stoicisme

mes félicitation pour ton stoïcisme, tu m'épate Hatonjan (d) 22 avril 2011 à 21:50 (CEST)

Mmh, merci… j'ai pris du recul… beaucoup de recul .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 avril 2011 à 21:56 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Hatonjan]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 avril 2011 à 11:33 (CEST)

Analyse du 25 avril 2011

• Litto3D est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 avril 2011 à 11:33 (CEST)

Paul Aimé Richard

Bonsoir,

J'avais à peine commencé à créer une page sur Paul Aimé Richard que vous l'avez supprimé. Je trouve votre réaction très hâtive : comment voulez-vous qu'un article devienne encyclopédique si l'on ne peut déjà pas y mettre les premières informations ? Je vous prie donc de rétablir cette article. Salutations. Fdar (d) 29 avril 2011 à 22:36 (CEST)

Catastrophe de Fukushima

Bonsoir,

J'ai lu la page de discussion et il m'a semblé qu'un consensus s'en dégage concernant le titre. si vous n'êtes pas d'accord alors utilisez la page de discussion. au lieu de défaire mon rennommage, vous pourriez donner votre point de vue puisqu'il est me semble-t-il minoritaire.--Moulins (d) 30 avril 2011 à 09:33 (CEST)

Famille Ben Laden

Bonjour,

Pourquoi avoir rétabli 2011 comme année de décès pour Omar Osama Ben Laden alors qu'aucune source n'indique son décès ?

Page de discussion

Je vous invite à faire ce que vous dites alors. Ma page de discussion n'est pas Tchernobyl.--Pouchkkine (d) 3 mai 2011 à 22:54 (CEST)

Merci

Je vous remercie de votre intervention qui me permet d'en appeler à votre arbitrage en vous demandant d'examiner le problème au fond. En tant qu'auteur de ces deux articles je serais, au termes de l'article concernant les "catégories" le mieux placé pour en décider du placement. Or au prix d'une interprétation très spécieuse (et différente pour chaque article), Bapti révoque régulièrement ces classements en dépit de mon argumentation fondée sur les textes eux-mêmes. Lgd lui est venu en renfort sur le Bistro où j'ai posé le problème reconnaissant que ce pourrait être comme je l'entend mais que les usages établis donnent raison à Bapti ... Est-on sur Wikipédia dans un contextede règles ou de non-dits discrétionnaires ? Merci de bien vouloir me répondre--Claude PIARD (d) 5 mai 2011 à 00:06 (CEST)

Merci et bonne nuit.--Claude PIARD (d) 5 mai 2011 à 00:15 (CEST)

Fédération internationale catholique d'éducation physique et sportive

Bonjour, Il est incontestatble que la R3R est dépassée. Bien qu'administrateur, vous ne pouvez niez cette réalité et le bandeau l'illustre. Bien qu'administrateur, le motif "CP n'a pas compris" ne suffit pas. Néanmoins, si vous pensez que cela est nécessaire, il est peut être envisageable de trouver une solution ou forcer le dialogue par vos outils. Bien à vous, Hatonjan (d) 4 mai 2011 à 23:59 (CEST)

Bonjour,

Mon statut d'administrateur n'a rien à voir avec cet article où je ne suis qu'un simple contributeur. Quoi qu'il en soit, il est hors de question d'utiliser mes outils dans un article ou autour d'un article où je suis impliqué : c'est une règle de base pour tout administrateur de Wikipédia (pour d'évidentes questions de neutralité : un admin ne peut bloquer un page qu'il modifie régulièrement ou modifié une personne avec qui il est en désaccord).

La règle des trois révocations interdit de faire trois révocations en 24 heures : nous en sommes très loin, même si, je te l'accorde bien volontiers, ce pourrissement de l'historique était assez dispensable. Toutefois, tu pourras observer que tous les contributeurs à qui CP a fait des appels du pied ont confirmé l'usage et le fonctionnement des catégories que je n'avais fait que rappeler.--Bapti ✉ 5 mai 2011 à 21:48 (CEST)

Rémy Villebrun

Je crois que tu as raison, nous étions justement en train d'en discuter sur le chan IRC des patrouilleurs. Tu veux que je te dise la vérité ? Eh bien, j'ai eu la flemme de supprimer et surtout d'expliquer pourquoi au contributeur, et la flemme aussi d'initier une PàS. Bon, d'accord, je vieillis mal ... En espérant ton indulgence ... --Theoliane (d) 6 mai 2011 à 17:30 (CEST)

Ingénieur d'affaires

Bonjour Hatonjan,

Je vous contacte car j'ai ajouté quelques informations sur le métier d'Ingénieur d'Affaires (métier que j'exerce). Je vous félicite pour votre description, très proche de la réalité, et je me suis permis d'ajouter quelques suppléments importants, sur un métier pas toujours très bien connu ou même cerné.

Merci d'avance!

tb83

Utilisateur:Amor MTIMET

Bonjour. Je trouve dommage que tu blanchisses cette page d'un utilisateur (que je ne connais pas), nouveau sur WP. Quand je lis Aide:Page utilisateur (qui souligne que « la tolérance est en principe de mise, en particulier avec les débutants »), je ne vois guère en quoi elle contrevient aux principes de WP. Surtout si je la compare avec d'autres pages où maints utilisateurs expriment, chacun à leur manière, leur parcours, leurs nombreuses réalisations et leurs innombrables centres d'intérêt. --Jlm7503 (d) 13 mai 2011 à 19:25 (CEST)

Lauries

Je ne les ai vu que par le plus grand des hasards, et dis-toi que ça me fait très plaisir . J'espère qu'au détours d'autres polémiques, tu me donneras raison de t'en décerner également ! Très cordialement, Celette (d) 15 mai 2011 à 20:43 (CEST)

DSK

Merci de votre conseil, je ne comprends pas très bien l'utilité de cette page de discussion car si les points exprimés ne sont pas factuellement prouvés il me semble que les opinions même sourcées sont difficiles à faire converger dans certains cas et /ou avec certains contributeurs. Dans l'attente de votre aide pour une meilleure compréhension.Alain843 (d) 16 mai 2011 à 15:37 (CEST) ___________________

2éme message bien reçu, réponse faite dans la page de discussion DSK ,merci encoreAlain843 (d) 16 mai 2011 à 16:05 (CEST)

Fin de InnoGames

Bonjour, il y a quelques jours je vous parlais que InnOgames avait proposé un projet. Ce soir, je vous annonce que ce projet a été abondonné pour des problèmes internes de grepolis, bonne soirée !!! Mathios (d) 17 mai 2011 à 22:00 (CEST)

De rien ;). Ce n'est pas grave ... L'affaire est complexe et difficile et il préférable qu'InnoGames ne s'occupe plus de grepolis sur wikipédia en fait.Mathios (d) 17 mai 2011 à 22:08 (CEST)

DSK

Bonjour, je pense que ton message s'est croisé avec ma reflexion sur la discussion DSK - c'est vrai, 3 conflits d'édith avant de pouvoir publier - Ma position n'a pas changée par rapport à dimanche, mais je supporte très mal ce genre de conflits (qui à mon avis s'est changé en une bataille de clans) et qui nécessite une masse d'énergie qui pourrait être employée à des contributions et améliorations de l'encyclopédie plus salutaires - mais, nous ne referons pas le monde, mais je ne rentrerai pas non plus dans cette bataille stérile - Désolée et bonne journée --Lomita (d) 18 mai 2011 à 10:57 (CEST)

DSK + Benjac

Y'a pas de quoi. Cette page de discussion était relativement calme depuis l'arrestation mais ça s'accélère très vite et pas forcément pour trouver des solutions. L'article étant en protection totale depuis ce matin par mes soins, toute l'énergie des participants va se concentrer sur la page de discussion. Je vais essayer de faire en sorte de conserver un climat constructif et que ça ne parte pas en attaque personnelle à tout bout de champ.

Rémi ✉ 18 mai 2011 à 12:05 (CEST)

Il y a encore une question de Phe qui est sans réponse.

Pour que tout le monde y voie clair, il faudrait qu'à la fin d'une section, quelqu'un laisse une dernière intervention après consensus avec les modifications exactes à apporter à l'article. Parce que même s'il y avait consensus dans la section que tu me pointe, je ne saurait quoi appliquer dans l'article.

Rémi ✉ 18 mai 2011 à 13:21 (CEST)

Discussion:Dominique Strauss-Kahn/Conflit d'édition suite à l'arrestation de DSK

Merci d'arrêter d'utiliser cette sous page et d'utiliser la page de discussion pour les raisons que je t'ai expliquer hier. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 19 mai 2011 à 10:51 (CEST)

Je n'ai fait que répondre à Asavaa qui m'a répondu là bas, sur un élément qui franchement était loin d'être important. Donc, merci d'être un peu plus urbain, ça ne fait jamais de mal.Hatonjan (d) 19 mai 2011 à 10:53 (CEST)

La discussion intéresse peut-être d'autres utilisateurs là bas c'est comme si vous étiez dans votre jardin secret. bisous. --pixeltoo (discuter) 19 mai 2011 à 11:03 (CEST)

Chéri disons juste qu'il me disais que j'avais enlevé des trucs que je n'avais pas enlevé, bref, j'étais un accusé innocent mais, franchement, ça me semblait pas super interessant. Mais bien noté, j'éviterai d'y répondre là bas, plutot sur sa pdd à la limite . Hatonjan (d) 19 mai 2011 à 11:11 (CEST)

Interview

Bonjour Hatonjan,

Je suis avec attention la foire d'empoigne autour de la page de DSK, et j'aimerais si possible en discuter avec vous. Je suis journaliste et prépare un article à ce sujet. Si vous avez un peu de temps cet après-midi pour répondre à quelques questions, vous pouvez me contacter ici : guaranaseven@hotmail.com

Bien cordialement, Antoine.

--Guaranaseven (d) 19 mai 2011 à 16:18 (CEST)

DSK

Je vais être chiant, mais je ne veux pas deplacer ton vote, mais je suis curieux d'avoir tes motivations ;) bonne soirée. Hatonjan (d) 20 mai 2011 à 01:05 (CEST)

Le sujet est admissible AMHA, plutotqu’une section dans l’article de DSK aussi grande que le reste de l’article ou presque. Cela peremet aussi d’isoler le conflit. bonne soirée à toi aussi. NAHOUM ^{Ish Pashout} 20 mai 2011 à 01:14 (CEST)

C'est surtout dans la page de supression, comme les avis sont censé être motivés . Bonne soirée. Hatonjan (d) 20 mai 2011 à 01:16 (CEST)

NAHOUM ^{Ish Pashout} 20 mai 2011 à 01:21 (CEST)

auto-blanchiment !

Bonjour, Comme vous l'aurez remarqué, je me suis "auto blanchie" avant de remettre mon texte ; ne maîtrisant pas les us et coutumes de wikipedia, et comme j'avais modifié mon texte un tout petit dans mon fichier word, il m'est apparu plus pratique d'effacer et de coller le nouvel article tout simplement. Voilà pour répondre à votre question. Pour info, je suis journaliste professionnelle, et donc soucieuse du bien-fondé des infos que je cite, et ayant à coeur de citer mes sources (quand bien même elles ont été effacées par vos services). Cette expérience sur wikipedia est une première. Je trouve pour ma part ce système bien peu engageant : les critiques y sont plus courantes critiques que les remerciements. Par ailleurs, vous remarquerez que je suis sans doute l'une des rares à mettre inscrite non pas sous un pseudo mais sous mon vrai nom, ayant à coeur mon engagement sur la fiabilité des infos que je cite. Toute expérience est bonne à prendre et à vivre ! me voilà donc renseignée. je vous souhaite le meilleur pour Wikipedia.--Catherine Maliszewski (d) 20 mai 2011 à 20:57 (CEST)CM Cordialement,

Bas les masques ?

Et bien dévoilez-vous, Cher Hatonjan ! Qui est donc derrière ce pseudo aux propos si virulents à mon encontre ???

Chère contributrice, je crois que vous n'avez pas bien saisi une chose. Le fait d'utiliser un prénom et un nom ne garantie ni la qualité des contribution, ni l’authenticité de l'identité de la personne. Il est hors de question que vous imposiez, pour des raisons que j'ignore, à quiconque de dévoiler son identité réelle. Cela fait partie des règles du jeu, acceptez les. Bien à vous. Hatonjan (d) 21 mai 2011 à 09:15 (CEST)

1827 en France

C'est quoi cette nouvelle règle : pas de reference = retiré ? Merci de m'éclairer. Cordialement --Mandeville (d) 21 mai 2011 à 22:44 (CEST)

Depuis wp:citez vos sources! et wp:v. Néanmoins merci d'avoir ajouté une référence après ma remarque. Hatonjan (d) 22 mai 2011 à 09:10 (CEST)

Citez vos sources est une recommandation et pas une obligation : veille à ne pas décourager les nouveaux venus en revertant systématiquement les passage non sourcés (avec cette logique, il faudrait supprimer des centaines d'articles !) ; il est facile de vérifier une info sur un moteur de recherche en deux clics et éventuellement d'ajouter une référence. Bien cordialement, --Mandeville (d) 22 mai 2011 à 09:38 (CEST)

la vérifiabilité elle est une règle ! Et ce travail de vérification est à la charge de celui qui ajoute l'information. N'essayez pas de renverser la charge de la vérifiabilité. Néanmoins, si la méthode a été un peu brutale, je m'en excuse, parfois dans la patrouille RC on va vite et peut être trop vite et je devrais être plus diplomate . Bonne journée à vous. Hatonjan (d) 22 mai 2011 à 09:43 (CEST)

Vérifier une information, faire une recherche croisée pour rectifier un point de l'encyclopédie, résoudre certaines insertions douteuses, est un vrai plaisir et surtout pas une charge ou une contrainte ! Je conçois que traquer la faute peut procurer également une certaine jouissance (je pratique aussi la chasse au vandale), mais il me semble plus constructif de vérifier et étayer (ou infirmer selon le cas) que de reverter systématiquement selon une règle (ou un dogme) établi. Bon dimanche à toi aussi.--Mandeville (d) 22 mai 2011 à 14:19 (CEST)

Icône balai des administrateurs

Salut Hatonjan, le balai des administrateurs n'était pas une tromperie mais c'était pour que les administrateurs qui viennent sur ma page puissent aller plus rapidement sur leur forum.

A bientôt ₰€®З€м¥ ^{(Me contacter)} 25 mai 2011 à 19:20 (CEST)

Le faux message sur les nouveaux messages c'était pour faire une blague et non pour faire une publicité ₰€®З€м¥ ^{(Me contacter)} 25 mai 2011 à 19:30 (CEST)

EVOL

Bonjour je vois que vous avez supprimé mon article sur EVOL réalisé dans le cadre scolaire. En effet je suis au beaux arts et l'un de mes travaux était de faire une contribution sur wikipedia sur un artiste de mon choix. J aimerai connaitre les raisons qui ont poussées à la supression de cet article pourtant peu développé. Sans vouloir vous offenser je pense que la suppression de mon article est abusive, certes il n'est pas encore étoffer mais c'est une base, mais je ne fait en aucun cas promo de cet artiste, je site mes sources et cette un artiste de renommé international, ca place sur la wiki est justifié. Puis-je demander une explication claire sur ce refus d'edition? merci d'avance cordialement

J'attends!

Bonjour,

Mon intervention, peut-être un peu brutale, a été dictée par l'attitude totalement inadmissible à mon égard de la personne en question sur la page de discussion du projet chemin de fer, qui est passé de sous-entendus pas spécialement corrects (je cite : Bref vous remettez en cause la classification, vous me rappelez quelqu'un ! Je ne vais pas passer mon temps à discuter de sujets qui ont étés tranchés depuis longtemps. Comme dit l'autre Les chiens aboient, la caravane passe...) à des attaques sans aucun fondements sur le respect des règles de WP dans mes contributions (je cite toujours : En effet je constate dans les historiques qu'il a redirigé 9 pages vers d'autres, sans concertation, et en effaçant leur contenu au mépris des droits d'auteurs qui ne semblent pas l'embarrasser. Proche du vandalisme, il s'agit [...]), et cette attaque a été réitérée immédiatement après malgré mon démenti argumenté, alors qu'une simple vérification de sa part soit dans les historiques des pages citées, soit auprès des administrateurs aurait démontré l'inanité de ces propos.

Je suis gentil, patient et non violent, mais il y a bien un moment où il faut marquer les limites à ne pas franchir. Ne pas être d'accord avec quelqu'un ça ne veut pas dire vouloir le démolir à tout prix comme je le ressent de cette personne par rapport à moi. (C'est mon ressenti face à ses écrits, quoiqu'il puisse en être réellement puisque les contributions dans WP sont les seuls contacts que j'ai avec cette personne)

Je note tout de même que mon intervention a eu pour effet le retrait par la personne en question des propos inappropriés à mon égard cités ci-dessus, et pour moi, c'est déjà un signe d'apaisement. De toutes façons, j'ai tourné la page de cette affaire, c'est pour ça je retourne contribuer, dans la mesure de mes moyens, à WP, en laissant à d'autres les discussions sur la philosophie existentielle des lignes de chemin de fer. Cordialement, MCL80 (d) 1 juin 2011 à 19:57 (CEST)

Marina D'amico

Salut,

J'ai annulé ton apposition du bandeau SI sur cet article. En effet, le cas est non trivial, je préfère qu'une PàS soit lancée. Ce n'est pas comme si c'était un vandalisme ou un canular, c'est juste un article bien construit sur une personne hors critère. Après, je suis d'accord avec toi, cet article n'a rien à faire sur WP.

Cordialement, Rémi ✉ 21 juin 2011 à 23:07 (CEST)

L'article Dimitri Parant est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dimitri Parant (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimitri Parant/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Xic _{[667 ]} 25 juin 2011 à 22:27 (CEST)

Contestation admin

Je partage ton avis sur ce début de pdd et c'est pour cela que j'essaye de rapidement signaler des points qui me paraissent problématiques (après, on en fait ce que l'on veut). Meodudlye (comme d'autres) a une défiance affichée envers les administrateurs et je ne souhaites pas que cette pdd soit un moyen de se « venger ». Je le dis aussi ouvertement que j'ai reproché à d'autres ce point lors de la pdd initiale et que je n'ai pas suivi ses déboires personnels. Les chiffres de Meo sont faux, je lui ai signalé puisque la différenciation se fait sur volontaire/obligatoire et non rien/obligatoire, ce qui me semble une erreur grossière (j'ai cité mon exemple de vote).

La « lutte des classes » me semble oublier un peu rapidement que les administrateurs ont été contributeurs « classiques » auparavant et peuvent le redevenir (cf. mon exemple : démission, puis re-candidature qui a agit comme une sorte de confirmation). Je pense qu'il y a intérêt à comprendre leurs explications, d'autant que je suis bien placé pour savoir qu'être administrateur c'est surtout des devoirs et ce n'est pas simple (ie. je n'ai pas un bandeau d'avertissement sur ma pdd parce que j'aime le rouge). Les votes contre en bloc n'ont pas a te faire peur dans la mesure où c'est un vote de principe qui rejette plus la surcharge réglementaire que le fond de la demande.

Épée de Damoclès oui, tir au pigeon non. Quand je vois certaines propositions, c'est dur d'imaginer que certains ne cachent pas leur espoir de voir « notre » tête au bout d'un pique, alors que l'« on » s'occupe de la maintenance, chose que peux ose faire tant c'est chronophage et prise de tête. Le plus simple pour se forger un avis est peut-être de citer des exemples d'erreurs (complètes) d'administrateurs ; tu verra que ce nombre est loin d'être aussi élevé que dans l'imaginaire collectif du moment. D'ailleurs, dans la plupart des cas, cela s'est retrouvé devant le CAR donc les archives sont retrouvables.

Donc en conclusion, oui, il faut être raisonnable des deux côtés, au risque de saborder simplement le projet. Like tears in rain ^{-_-} 28 juin 2011 à 17:50 (CEST)

Concours Mines Ponts

Vous avez annoncé sur la page du concours Mines Ponts que l'ENSTA Bretagne recruterait sur ce concours à partir de 2012 en vous appuyant sur le communiqué de presse relatif à la création du groupe ENSTA. En réalité, l'ENSTA Bretagne devrait recruter à partir de 2012 sur la banque de note du concours Mines Ponts et plus précisément sur le concours des Écoles des Mines. Pour le moment, rien n'est sûr du point de vue administratif, l'école préfère donc attendre avant de communiquer sur ce changement de concours. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Communication ENSTA Bretagne (discuter), le 29 juin 2011 à 11:24

Bonjour, en effet, tout évènement futur est sujet à caution. Je note l'aspect incertain, mais il ne peut être effacé une information sans preuve du contraire, vous auriez pu la modifier pour signaler qu'il s'agit d'une information "à confirmer". Hatonjan (d) 29 juin 2011 à 11:38 (CEST)

Bonjour, sincèrement désolée, vous avez raison. Cette manière de fonctionner est du à une méconnaissance de Wikipédia...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Communication ENSTA Bretagne (discuter), le 29 juin 2011 à 12:00

Sans soucis, une recherche de l'amélioration est toujours souhaitable. L'information doit être la plus complète et précise possible. N'hésitez pas à donner des liens vers des documents parlant de ce passage du concours le jour où il sera confirmé ou infirmé. Hatonjan (d) 29 juin 2011 à 12:09 (CEST)

L'article Matthew Raymond-Barker est proposé à la suppression

Bonjour, pourquoi vous m'indiquez que cet article est proposé à la suppression ? Je n'ai rien a voir avec cet article, fait zéro modification, même mineur, sur cet article et je ne fais pas parti du projet musique, donc je ne comprend pas ! Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 juin 2011 à 13:27 (CEST)

Merci de me mettre au courant, je pense que cet article mérité de figurer sur wikipedia. Sixat (d) 30 juin 2011 à 18:12 (CEST)

L'article Cornelis (Cees ou Kees) de Voogd est proposé à la suppression

Ici proposition d'un biographie d'un peintre Néerlandais. Je suis rentrée en contact avec l'artiste après un travail sur les biographies de Pieter Stoop et Dirk Oeghoede des artistes du mouvement artistique autour de la ville 's Hertogenbosch dans les années quatre-vingt, Pays-Bas. Je suis depuis quelque temps sur wikipedia: [5]. Pour le biographie de Cornelis de Voogd il manque encore des informations sur les collections privé et publique en France et les expositions pendant la période aux Pays-Bas. Dans les semaines à venir plus d'information et d'autre références. Cordialement--jurgen borgers 1 juillet 2011 à 07:52 (CEST)

Avertissement 3R

Merci de l'avertissement. M'autorisez-vous à faire comme le camp adverse : je ne peux plus révoquer je transmets donc la mission à un autre contributeur de mon entourage... et ainsi de suite jusqu'à ce que le camp adverse se lasse...--85.170.128.105 (d) 4 juillet 2011 à 08:46 (CEST)

C'est pourtant bien ce qui se passe ! En fait il suffit d'être 3 ou 4 pour contourner la règle des 3R et imposer son écriture d'un article.--85.170.128.105 (d) 4 juillet 2011 à 09:00 (CEST)

Trafalguar a immédiatement reverté. Aucun avertissement. Les 3 lignes ont à nouveau disparu. Même si vous lui mettez maintenant un avertissement c'est gagné! On devrait revenir à la situation initiale : présence des 3 lignes.La règle est bien contournée. Facile. Il suffit d'être 3 ou 4. --85.170.128.105 (d) 4 juillet 2011 à 09:41 (CEST)

Lovesexy Tour

Ok

PDD

Bonjour.
Inutile d'en rajouter là-bas, alors je viens ici t'apporter mon soutien de principe pour l'ouverture de cette discussion. Les arguments avancés par lgd (d · c · b), s'ils étaient appliqués, redéfiniraient dans l'absolu la participation d'un nombre certain de personnes à Wikipédia (dont lgd, paradoxalement). Par ailleurs, je suppose également que tes raisons de proposer un non-cumul des mandats sont tout à fait honorables, et n'ont pas à être discutées sur ce point. Quoi qu'il en soit, aucun des intervenants déniant l'utilité de cette prise de décision n'a mandat de la communauté pour ce faire. Personne, d'ailleurs, ne l'a.
Par ailleurs, la question de l'éthique soit aussi écartée : il est bien question de sanctions de contributeurs en raison de leurs comportements réels ou supposés. Si le CAr (ou les administrateurs, peu importe) sont incapables d'appliquer des sanctions en fonction des règles (ou ne le veulent pas, ce qui revient au même), et appliquent des sanctions imméritées sans se voir sanctionner, et que ces sanctions influent sur l'évolution de Wikipedia (et c'est le cas), il y a un problème d'éthique et de probité personnelle. Ce qui a été relevé, mais aussitôt balayé.
Je suis d'ailleurs assez amusé que l'argument « tu veux faire disparaitre le CAr » ait été avancé, puisque de grosses wikipédias se débrouillent très bien sans.
Je rajoute un point que tu n'as pas évoqué : l'existence possible de faux-nez. J'avais évoqué le problème lors d'une précédente discussion, et il a été escamoté. Il serait bigrement intéressant de se pencher à nouveau sur ça, à mon avis, puisque je pense que les administrateurs qui n'ont pas de compte(s) supplémentaire(s) non déclarés susceptibles de devenir arbitre sont plus nombreux que l'on semble l'admettre.
Quoi qu'il en soit, ne te laisse pas décourager. Grimlock 28 juillet 2011 à 18:30 (CEST)

Salut Hatonjan . Même constat que Grimlock (à ceci près que je ne vais pas su cette page non parce que je ne le veux pas, mais parce que je ne le peux pas ) : tu t'attaques à forte partie, mais c'est à mon avis faisable malgré les résistances d'arrière-garde. Accroche-toi, et bon courage !!! Amicalement, SM ** ようこそ ** 28 juillet 2011 à 21:02 (CEST)

Mais tu te crois sur un réseau social ? Tu trolles ? Où as tu vu un problème ?

Courage, le changement et la remise en cause sont deux choses très mal vues sur WP !

Cela dit, concernant l'interdiction théorique qui serait sanctionnée. Je vois pas trop par qui ni comment, puisqu'on a vu que les abus d'outils, tout le monde s'en contre-CAr... Argos - oO 28 juillet 2011 à 21:19 (CEST)

Bro gozh ma zadoù - Essai de décompte des positions sur la proposition de Ludo29

(Message mis sur les pdd des contributeurs dans la discussion)

Bonsoir,

Vous êtes intervenu dans cette discussion. J'ai essayé de faire un décompte des positions en fonction de la dernière proposition de rédaction de Ludo29.

Ce décompte n'est pas un vote, et ne vous engage pas.

Pourriez-vous rectifier ce que j'ai compris de vos intervention, si nécessaire, ou confirmer ce décompte.

Cordialement. --Sammy Moreau (d) 29 juillet 2011 à 19:33 (CEST)

kosovo

j'ai modifié le tableau dans cet article, et j'allais mettre mes sources!! vous l'avez supprimé avant que j'ai le temps de le faire, je vous demande de remettre ma modif, j'ajouterais les sources. merci.

Juno

Bonjour, Tu est sur que la règle des 3R s'applique lorsque la modification est le fait d'une IP qui n'a pas ailleurs effectué aucune contribution dans le domaine ? J'ai proposé un compromis parce que je veux sortir de ce blocage (je voulais proposer l'article en BA en fin de semaine) mais si je pouvais me passer d'insérer le passage demandé par l'IP au nom du sacro saint consensus ... Pline (discuter) 9 août 2011 à 00:34 (CEST)

Peux tu enlever le bandeau 3R car il me semble avoir fait des concessions notables. Je crois que la présence du panneau a tendance à stimuler les revendications de notre IP "analphabète" (je pousse un peu mais au vu de sa traduction du texte de Galilée et de son manifeste désintérêt pour le fond de l'article,...) qui commence clairement à me chauffer les oreilles avec ses Legos.... Pline (discuter) 10 août 2011 à 16:01 (CEST)

Pierric Bailly

Bonjour

Suite a votre bandeau d'admissibilité, j'ai sourcé l'article pour montrer qu'il rentre dans les critères (2 romans, a compte d'éditeur, avec critiques dans publications national) Pouvez vous retirer ce bandeau, et éventuellement ajouter un bandeau ébauche Merci Janex (d) 9 août 2011 à 15:02 (CEST)

Démence associée au SIDA

En quoi mon article Démence associée au sida est-il sujet à caution sur son admissibilité,je vous prie?? --Helloeloïtsmi (d) 9 août 2011 à 16:46 (CEST)

Démence associée au sida (suite)

Il y'a trois liens médicaux on ne peut plus "béton" pour sourcer cet article!Que vous faut-il de + ?? --Helloeloïtsmi (d) 9 août 2011 à 17:05 (CEST)

Merci

Et désolée pour le retard, en fait, je ne regarde pas toujours ma PU. Tu es bien indulgent, j'ai aussi plein de défauts, je ne suis pas très patiente, souvent rigide (bon, d'accord, j'ai l'excuse de l'âge) et techniquement, j'ai de grosses lacunes, enfin, j'fais s'que j'peux... Au plaisir de te retrouver sur IRC et encore merci . --Theoliane (d) 12 août 2011 à 13:10 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hatonjan,

La page Discussion:Collège Jeanne-Normandin ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 août 2011 à 20:05 (CEST)

L'article Samuel Colliber est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Samuel Colliber » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Colliber/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 23 août 2011 à 11:23 (CEST) --Chris a liege (d) 23 août 2011 à 11:23 (CEST)

Affaire Guérini

Je crois qu'on va en rester là. --pixeltoo (discuter) 1 septembre 2011 à 17:22 (CEST)

Crédit

Bonjour, pour ton information, [6] - Je te tiens au courant - bonne continuation --Lomita (d) 2 septembre 2011 à 14:21 (CEST)

Hojiblanca

Bonjour

Je me suis fait la réflexion à l'instant même. C'est corrigé. Bravo pour ta vigilance. Cdlt --JPS68 (d) 2 septembre 2011 à 19:52 (CEST)

Printemps arabe

Bonjour. Qu'est-ce-qu'un pov, svp? Pouvez-vous en outre m'expliquer en quoi le fait de dire que "le printemps arabe est un soulèvement à l'initiative des peuples" n'est pas neutre? --Celui que l'on ne doit pas nommer (d) 3 septembre 2011 à 13:06 (CEST)Merci pour votre réponse que j'attends impatiemment

POV est l'abréviation de "point of view" (point de vue). pour l'aspect non neutre, c'est vous qui l'ajoutez donc, j'aimerais des explications plus claires sur le manque de neutralité de la phrase à laquelle vous accolez ce modèle. Hatonjan (d) 3 septembre 2011 à 13:16 (CEST)

Bien sur! Merci de m'avoir répondu, par ailleurs! il suffit de lire l'article en son entier pour s'appercevoir que les peuples ne sont hélas pas les seuls à être les acteurs de ces évènements. L'histoire nous dira si ce qui s'est passé est une bonne chose ou non. Je crois que (pour l'instant) oui. Mais wikipedia n'est pas là pour traiter ce genre de questions. Cependant, on peut déjà expliciter le fait ces évennements géopolitiques sont évidemment liés à des conflits d'intérêts qui dépassent la légitimité des peuples. C'est pour cela, mon ami, et j'en suis désolé, vraiment, que l'on ne peut rester neutre en affirmant que les peuples se sont soulevés d'eux mêmes car cette affirmation est partiellement un boniment. Celui que l'on ne doit pas nommer (d) 3 septembre 2011 à 18:06 (CEST)

commentaire page de vote

dura lex, sed lex.

- DarkoNeko ^(mreow?) 21 septembre 2011 à 16:55 (CEST)

Vote

Bonjour Hatonjan, je viens de m'apercevoir que tu avais voté deux fois contre Noisetier pour les élections du CAr. Peux-tu corriger cela s'il te plait ? Merci.--SammyDay (d) 29 septembre 2011 à 19:56 (CEST)

pat grenier maieutique etc

hello, suite à la supporesion des articles de Pat grenier, que penses tu de passer l'article en : http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Philippe_de_Lespinay en "PàS" locale (AfD) et si oui, sais tu le faire ? Bien à toi, Hatonjan (d) 30 septembre 2011 à 18:42 (CEST)

Je me suis posé les mêmes questions que toi, mais je suis beaucoup plus récent que toi sur WP et n'ai pas de réponses précises à nos interrogations communes.

Ta préoccupation me semble légitime : en jetant un œil sur l'historique de l'article (et sur les deux autres qu'il a modifiés pour y introduire son patron/ami/gourou/...), il m'a semblé que les autres contributeurs connaissaient peu ou pas le français, et se sont donc laissés abuser par les références, avec leurs titres falsifiés.

Comment faire ? Je ne suis pas certain que ton idée d'introduire une procédure de PàS serait bien appréciée des contributeurs anglophones. Mais il est clair que nous sommes légitimes à les informer et à les mettre en garde, à la fois sur le fond de l'article et sur la façon dont il a été introduit. Il me semble que Lanredec a eu raison de donner des infos sur les raisons de la suppression des deux pages sur la pdd de l'article anglais, mais cette page n'a sans doute pas beaucoup de lecteurs.

Ce qu'il conviendrait de savoir, c'est s'il y a une "jurisprudence" (article sur un espagnol écrit par un autre espagnol sur WP en italien, "importé" ensuite sur WP espagnol, supprimé après un vote massif sur WP espagnol).

Il me semble de toutes façons qu'il vaudrait mieux, quelle que soit la procédure sur WP anglais, qu'elle soit introduite par un administrateur de WP français

Est-ce que la meilleure solution ne serait pas d'aborder le problème dans le Bistro et d'y demander aux administrateurs ce qu'ils pensent faire dans cette situation ?

J'ajoute que je n'ai encore jamais mis réellement mes octets dans le Bistro (tiens, je vais le faire maintenant) et que j'en connais seulement le principe, pas le fonctionnement concret et que, si je comprends bien l'anglais, j'ai des difficultés à écrire dans cette langue. Je suis par contre prêt à composer un texte en français pour exposer les faits : j'ai passé pas mal de temps sur ce problème !

Cordialement --Rigoureux (d) 30 septembre 2011 à 20:03 (CEST)

J'ai mis un message dans la pdd de Lanredec, suite à une question de Pgr94 sur sa pdd anglaise, et je lui ai aussi signalé cet échange --Rigoureux (d) 1 octobre 2011 à 01:23 (CEST)

Bonjour,

Pour ton info, Grenier, le retour avec un lien vers WP anglophone, et la suite

Cordialement --Rigoureux (d) 5 octobre 2011 à 11:32 (CEST)

Votre suppression d'une page utilisateur

Bonjour, Est-ce interdit sur WP que des groupes de personnes contribuent sous un même nom d'utilisateur? Est-ce interdit sur WP de présenter ce groupe de personnes et la démarche dans laquelle il s'inscrit? Il me semble que la présentation n'est pas promotionnelle (nous ne cherchons pas cela). Les pages utilisateurs ne sont pas référencées par google. Elle n'est accessible qu'aux personnes souhaitant connaitre le profil d'un contributeur. Ce projet WIKI est en cours d'élaboration avec nos partenaires, mais peut-être devrions-nous développer un wiki open source autonome (et priver ainsi wiki de contributions de qualité?)--Veilleconstruction (d) 8 octobre 2011 à 12:08 (CEST)

Bonjour,

à la première question, a priori non, ce n'est pas interdit

à la seconde question, dans les pages utilisateurs, il est interdit de présenter le lien qui uni ces personnes et qui n'a pas de lien avec wikipedia, c'est le rôle de l'espace encyclopédique de présenter les groupes de personnes, si elles son admissibles.

référencées ou non par google, les pages utilisateurs doivent présenter les utilisateurs par rapport à leur participation sur wikipedia

Ainsi, votre page utilisateur n'était pas en accord avec ces recommandations et j'en ai supprimé les parties nécessaires (et pas tout).

je vous invite à lire Aide:Page utilisateur.

bonne journée,

Hatonjan (d) 8 octobre 2011 à 12:16 (CEST)

Pourquoi restaurer notre pdd? nous venons de blanchir l'ensemble de nos pages utilisateurs?

Car ce serait souhaitable que la discussion ne soit pas rompue. Hatonjan (d) 8 octobre 2011 à 12:55 (CEST)

elle l'est, bonne chance dans votre accueil des nouveaux arrivants et des nouveaux projets...

Éventualité évoquée

C'est sûr que ce serait possible, mais il me semble qu'il serait préférable de faire en quelque sorte « profil bas », en laissant cet avis ne pas apparaître. Formellement, le CAR a interdit toute intervention sur l'espace de noms Wikipédia sauf s'il s'agit de se prononcer dans une décision ou un processus d'élection. Or un sondage n'est ni l'un ni l'autre, et il serait idiot que quelqu'un prenne prétexte de ce simple edit pour réclamer une sanction contre l'intéressé. D'autant que la communauté ne pourra faire l'économie, je pense, d'une prise de décision sur l'éventuel déploiement de cette extension, et ses modalités, et que SM sera pleinement en mesure de s'exprimer lors du vote.

Note : j'efface votre intervention dans ma page de discussion, mais de la même manière que j'efface toutes les autres interventions, en ce moment. Je réponds d'ailleurs à votre interrogation, ci-dessus {{subst:sourre}}. Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2011 à 20:21 (CEST)

réponses

Bonjour

Ici

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/Pour_qu%E2%80%99un_article_soit_d%C3%A9clar%C3%A9_%C3%A9ligible,_doit-il_poss%C3%A9der_obligatoirement_en_r%C3%A9f%C3%A9rence_un_%28ou_des%29_ouvrages_%3F#je_n.27ai_pas_d.27opinion_particuli.C3.A8re_sur_ce_sujet

tu as écrit cela:

"dites, on pourrait discuter avant de sonder à l'aveugle ? Je me dis que a minima la discussion avant sondage va devenir obligatoire, comme les pdd... Hatonjan (d) 11 octobre 2011 à 19:46 (CEST)"

Dont acte, ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Sources_primaires_et_secondaires#Durcissement_des_crit.C3.A8res_d.27admissibilit.C3.A9_des_articles_se_rapportant_.C3.A0_une_proche_actualit.C3.A9

et ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/24_septembre_2011#pourquoi_Wp_ne_doit_pas_rendre_compte_de_tout

Ces questions suscitent des débats, intéressants, qui peuvent déboucher sur autre chose que des sarcasmes... Je trouve cette absence de réflexion sur Wp dans son ensemble désolante... Mais il est vrai que c'est un troll de le dire, donc on ne discute plus ou si peu...

AUtre point qu'est-ce qu'un SALC ?

CDT --Giorgio01 (d) 12 octobre 2011 à 10:04 (CEST)

Je vous remercie pour votre avis. Par ailleurs, si la forme ne vous convient pas je m'en excuse. Mettre les formes n'a jamais été mon point fort, comme l'affirme Touchatou dans la discussion citée dans le premier lien de ma réponse précédente.

le problème est aussi celui-ci: comment la faire connaître? cdt--Giorgio01 (d) 12 octobre 2011 à 18:33 (CEST)

Merci pour la réponse et tout le reste. Cdt--Giorgio01 (d) 12 octobre 2011 à 18:42 (CEST)

A propos de mon futur bannissement

Ah mais je m'en fous ! J'ai dis ce que j'avais à dire ! POINT BARRE ! Tu peux me bannir tant que tu veux et à la durée que tu veux mais ça me dérangeras pas du tout ! Héhé ! Max Payne 91 (d) 23 octobre 2011 à 15:55 (CEST)

R3R Élisabeth Roudinesco

Dire qu'il faut le respecter en revertant n'est pas des plus vertueux. Passez donc par la discussion., et invitez à le faire. Bon courage, Hatonjan (d) 23 octobre 2011 à 16:06 (CEST)

Merci pour la verdeur de la remarque : sauf que si tu avais regardé la PDD, tu aurais vu que ça fait à peu près 2 mois que la discussion est en cours avec deux autres contributeurs qui essayent de déminer le terrain avec des sources sans entretenir le conflit, que le revert est accompagné d'une remarque courtoise dans la PDD du contributeur, et que c'est l'utilisateur réverté qui ne respecte pas le R3R tout en introduisant des points de vue personnels. Si le revert avait été fait par des "patrouilleurs" pour faire respecter le R3R, j'aurais pu m'abstenir de le faire ... Bonne continuation. Bublegun (d) 23 octobre 2011 à 17:16 (CEST)

Pourriez vous regarder de près toutes les interventions de G de g et de Bublegun sur cette page Elisabeth Roudinesco ? On peut également les rapprocher de celles de vrdp(atrice) qui s'est fait "virer" de Wikipedia. Vous verrez que tout consensus est impossible. Merci.--Batz-Castelmore (d) 7 novembre 2011 à 09:51 (CET)

A propos de ma remarque demandant à un(e) intervenant(e) de cesser d'insulter E Roudinesco. J'ai indiqué quelques exemples sur ma pdd. Mais je vous demande de lire attentivement ce qui suite. Je comprends fort bien que vous soyez heurté, et passer la main à des administrateurs ne serait peut-être pas inutile. Car en tout état de cause il parait indispensable que quelqu'un s'interroge sur les aspects ahurissants que prend cette discussion. Mais cela suppose que l'on accepte encore une fois d'aller au-delà de la forme et de s'interroger sur le fond. Quel sens a cet acharnement contre Elisabeth Roudinesco, acharnement qui anime plusieurs des intervenants ? J'ai examiné les pages consacrées aux personnalités françaises dont on trouve le nom dans l'article Psychanalyste. Aucune de ces pages n'est défigurée pas une discussion semblable !! Alors que se passe-t-il ? Il faudrait peut-être se rappeler qu'Elisabeth Roudinesco a des ennemis : 1°) Depuis le procès perdu en avril 2005 par Benesteau et le Club l'Horloge, elle est poursuivie par les amis de Benesteau qui utilisent tous les ressorts d'internet pour lui faire une guerre acharnée ; le plus vindicatif est ce fameux VDRP(atrice) ; il est probable que G de g en est le dernier avatar. 2°) L'histoire s'est ensuite compliquée avec la parution du Livre Noir de la psychanalyse et du pamphlet de Michel Onfray (Crépuscule…). On en voit les échos dans les tentatives de faire passer les travaux de J Van Rillaer comme valant bien ceux de E Roudinesco (toujours G de g) 3°) Un procès (cette fois au civil) s'est tenu le 16 novembre 2011. E Roudinesco a été assignée en diffamation par Judith Miller (la dernière fille de Jacques Lacan). Le fils de celle-ci ne cesse depuis des semaines d'attaquer violemment E Roudinesco dans un quotidien qui parait en ligne ; et cela à propos de la place qu'occupe E Roudinesco à Paris 7. Les interventions de Bublegun puis de Sujet dans cette page de discussion ne sont que des variations des accusations qui occupent une grosse place dans ce quotidien. ... Malheureusement les "règles du jeu" de Wikipedia permettent assez facilement aux ennemis d'une personnalité de s'emparer ainsi de la "discussion qui se déroule dans une page" afin de lui "faire la guerre" en se dissimulant derrière un point de vue que l'on prétend neutre et objectif. Il n'est pas toujours aisé de mettre ainsi en évidence les ressorts d'une rhétorique qui dévoie le principe de neutralité. Wikipedia est une entreprise remarquable à bien des égards. Mais il se pourrait qu'on se heurte là à une véritable contradiction (je crois qu'une page appelée "Vision d'horreur" évoque ce genre de situation). Bien cordialement.--Batz-Castelmore (d) 19 novembre 2011 à 17:23 (CET)

@Batz-Castelmore: Si vous pouviez éviter de venir polluer une PdD d'une personne en remettant le sujet sur le tapis au lieu d'en discuter dans la page de discussion de l'article.

Si ce bazar continue sur l'article et si vous n'êtes pas assez grands pour discuter entre adultes et essayer d'arriver à un consensus, il faudra trancher dans le dur une fois pour toute.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 19 novembre 2011 à 17:52 (CET)

todo

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Communaut%C3%A9_EPHATA/Suppression Discussion utilisateur:Hatonjan/communaute Hatonjan (d) 28 octobre 2011 à 01:30 (CEST)

Front national

Bonjour, Juste pour te signaler que Maxwarrior a une première fois brisé la règle des 3R : [7], ce qui aurait dû, je pense, lui valoir un blocage. Cet utilisateur essaie de faire passer sa propagande électorale sans tenir compte le moindre du monde des arguments de la PDD. Il est coutumier du fait et a déjà été bloqué à plusieurs reprises pour vandalisme. Je rétablis la version avant la modification de Maxwarrior, ne serait-ce que parce qu'il a le premier contrevenu au principe 3R3 et qu'il a supprimé des infos sourcées. Après ça, je toucherais plus à rien jusqu'à une éventuelle requête à un administrateur. Cordialement. Felipe ° 1 novembre 2011 à 10:06 (CET)

Pour information

J'ai préféré protéger en écriture, pour un mois, l'article Front national (parti français), avec ce motif : « puisque les belligérants ne semblent pas décidés à discuter avant de se révoquer mutuellement », plutôt que de recourir à une mesure de blocage des contributeurs impliqués.

Bien évidemment, en cas de requête aux administrateurs, mes collègues seront libres d'examiner calmement les responsabilités respectives et, s'il y a lieu, de moduler la durée de protection de l'article et/ou de procéder à un blocage des utilisateurs impliqués dans cette guerre d'édition. Hégésippe | ±Θ± 1 novembre 2011 à 10:30 (CET)

PàS mouvements religieux

Merci pour tes encouragements ! je vais donc tenter de proposer des premiers éléments discriminant bien que pas suiffisant. Disons déjà les réponse google, le nombre de membre, la zone géographique, et bien entendu, les sources. Hatonjan (d) 2 novembre 2011 à 15:51 (CET)

Pas de soucis l'essentiel est que maintenant, « l'incendie » soit éteints. Tu peux à présent prendre tout ton temps pour faire des procédures si tu le souhaite, et si tu a un doute n'hésite pas à poser une question ! (et ne te fait pas de bile, me rappelant mon parcours je remarque que c'est presque un combe pour moi de t'adresser ces conseils ). Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 4 novembre 2011 à 00:09 (CET)

bouquet de fleur

hello, pour pas pourrir la RA mais parceque j'avais ce besoin de réponse qui ne peut se refouler ainsi, sache que je suis un grand romantique, est c'est tellement plus sympa avec des fleurs ;. Mais c'est surtout que présenter ainsi, j'ai du mal à croire à un dialogue constructif. Et puis j'éprouve des doutes sur le côté abusif de la RA, mais à première vu, et vu la complexité du problème, une première vue ne suffit pas. Hatonjan (d) 6 novembre 2011 à 11:49 (CET)

J'ai déjà cherché une fois à faire la médiation avec VFP. Ses réponses m'ont laissé dubitatives ! Si tu penses mieux faire, lance toi, mais au vu du harcèlement que subit Freewol, il est malvenu de faire une remarque sur le ton qu'il emploie dans un message. C'est même une patience de sa part de ne pas proférer des insultes. Est-ce que tu as jeté un coup d'oeil à l'arbitrage et au log de blocage de VFP ? C'est une affaire de longue durée qui ne se résume pas à porter une appréciation sur une requête ou un message isolé. Sauf si tu as bien suivi l'affaire, il vaut mieux ne pas ajouter une réponse non adéquate à une requête par forcément bien adéquate non plus. --Laurent N. ^[D] 6 novembre 2011 à 12:01 (CET)

Hatonjann, merci pour le signalement dans ma page de discussion. Visite fortuitement prolongée (d) 20 décembre 2011 à 23:16 (CET)

Wikimag n°??? - Semaine 44

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 7 novembre 2011 à 06:15 (CET)

résolution WP

Bonsoir. Je ne savais pas pour le sondage récent Wikipédia:Sondage/Prise en compte de propos tenus hors du site Wikipédia dans le cadre d'un arbitrage ou de tout débat communautaire pouvant conduire à une sanction d'un contributeur qui préconisait, dans sa proposition 3 que : « En aucun cas, des propos lisibles sur Internet, extérieurs au site Wikipédia, ne doivent servir de motif à une demande d’arbitrage, être apportés ou même pris en compte dans l’argumentaire d’un arbitrage demandé pour un autre motif ou dans des débats entre administrateurs sur le blocage d'un contributeur ou au sein d'une requête quelconque faite aux administrateurs. ». (le gras est de toi). Je rampe sous la moquette pour cette ignorance, et je te remercie pour cette information très utile. Cordialement--élianeδ (d) 7 novembre 2011 à 18:10 (CET) Merci du , capitaine. J'ai vu que tu étais parrain, au cas où les embrouilles en cours seraient clarifiées, à mon retour, je te demanderai en parrainage. Bon vent matelot--élianeδ (d) 8 novembre 2011 à 12:40 (CET)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur CIUM

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.

PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, --Chris a liege (d) 8 novembre 2011 à 10:27 (CET)

Question aux arbitres

(je préfère commenter ici qu'en annexe de la question posée aux arbitres)

Ce n'est à mon avis qu'un sondage, qui reflète simplement les préférences communautaires, mais n'a pas valeur d'une prise de décision dont les résultat, eux, sont impératifs. On a déjà vu à de nombreuses reprises des faits extérieurs au site Wikipédia (sous-entendfu : fr.wikipedia.org) être mentionnés, ici ou là, pour éclairer la réflexion des administrateurs. Donc dès l'instant où ce n'est pas interdit par une prise de décision communautaire, c'est implicitement autorisé.

Lorsque j'avais posé ma propre question, c'était pour que soit écartée l'hypothèse de propos tenus sur des sites extérieurs à Wikimedia Foundation, sans possibilité de vérification aisée de leurs auteurs. Hégésippe | ±Θ± 8 novembre 2011 à 10:45 (CET)

Je suis complètement d'accord, d'ailleurs, enfin j'espère avoir été compris, ma question est plus de savoir quel poid apporter à ce sondage au vu de l'expérience des arbitres et admins. D'ailleurs Sammy avait voté de manière philosophique sur le sujet :) et je n'avais pas voté. Donc, aucun desaccord, c'est que j'ai poussé ta reflexion plus loin, pas forcément dans un sens que tu avais souhaité, ça c'est clair, et que je ne pense pas qu'il faille en faire un fromage, mais d'un autre côté, on ne peut pas l'oublier, surtout qu'il est récent. Bref, c'est que je ne sais pas comment se positionner face à ce sondage. Merci pour ton message, Hatonjan (d) 8 novembre 2011 à 11:54 (CET)

Merci pour vos conseils, c'est la première fois que je suis devant un tel probléme. Je suis isolé, j'ai essayé de me faire aider. J'ai mieux à faire que de lutter contre Wikig. Il est sur mon dos partout car mes affirmations suivent l'histoire. J'ai déjà eu des problèmes avec M. Boulay pendant le centenaire de 2007 qui a découvert l'importance des travaux de Raoul Pateras-Pescara. Je ne peux pas lutter à armes égales ayant une position inférieure. Je prendrais un autre chemin. J'aime mon travail. Personne n'est indispensable. Salutations distinguées.Pistons-Libres (d) 9 novembre 2011 à 19:19 (CET)

Aide

Bonjour, Pour information, je vous invite à lire Wikipédia:Supposer_la_bonne_foi et a regarder . Bonne continuation --Lawren00 (d) 11 novembre 2011 à 01:17 (CET)

Vérification de compte

Bonjour, Une vérification concernant 4 comptes dont le votre ont été demandé par mes soins sur Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/novembre_2011#Demande_concernant_:_Roger50.2C_Lawren00.2C_Nevet_et_JeanMoreauS.C3.A9chelles_-_9_novembre. Hatonjan (d) 9 novembre 2011 à 15:39 (CET)

Bonjour,

Votre demande de vérification de compte n'est qu'une tentative scandaleuse de me discréditer.

Vous ne changerez rien aux faits. Veuillez trouver, ci-après, un lien concernant François Asselineau :

lien censuré par Hatonjan (d) 12 novembre 2011 à 11:35 (CET)

Il est l'invité de Robert Ménard sur Radio Sud.

Je n'admets pas cette méthode. Continuez sans moi dans cette voie.

Cordialement, --Roger50 (d) 12 novembre 2011 à 08:43 (CET)

La vérification de compte n'est pas une tentative de discreditation mais au contraire de levé le doute afin de ne pas vous discréditer à l'aveugle. Gardez donc votre sang froid, il n'y a aucun scandale, juste une demande pour savoir quelle est la vérité. Sur le fond, pas besoin de mettre de lien sur ma page de discussion, vous avez déjà fait les recours pour restaurer une page qui vous ont été refusé, et je n'ai pas le moyen d'aller contre cette décision. Hatonjan (d) 12 novembre 2011 à 11:35 (CET)

Pour votre information et pour les lecteurs, j'ai remis le lien que vous avez censuré sur ma page de discussion.

Cordialement, Roger50 (d) 12 novembre 2011 à 12:34 (CET)

RA

Bonjour Hatonjan, je crois que sur le RA, plus la requête est précise, nette et sans froufrou avec diff. à la clé et plus celle-ci correspond à la réalité de ce que peut résoudre les admins. avec l'efficacité et rapidité en prime. Je ne pense pas que les avis de contributeurs (je déteste la notion de péon) soient bannis, mais ils peuvent "parasiter" une réflexion que nous découvrons avec les diff. mentionnés s'ils n'apportent pas qqchose de nouveau d'un point de vue informatif. Le négatif c'est de voir surgir l'opinion de chacun et lá c'est seulement impossible puisque que ce n'est pas la fonction du RA que nous devons absolument préserver pour le bien-être du projet. Aucune requête n'est inutile, même celles classées en refus. Bien à vous. Butterfly ^austral 29 novembre 2011 à 23:08 (CET)

merci beaucoup en retour Hatonjan  ! Il y a une drôle d’ambiance un peu tristounette sur toute la wiki, à moins que c’est moi qui passe trop de temps en SI, RA, BA, VA et RAZ ou KO ; la rédaction reste le seul et unique bien-être, le plaisir de voir un article surgir sympa d’une Ip sympa… Ah autre chose sur le RA, je mets volontiers en boite quand deux protagonistes s’étrillent... là ce n’est pas difficile à comprendre pourquoi. Bonne continuation et que ce trophée reste là où il a gentiment été posé. Butterfly ^austral 1 décembre 2011 à 19:21 (CET)

Liste de Saint-Cyriens par promotion : toujours impertinente ?

Bonjour Hatonjan,
Je poursuis « l'œuvre » entamée en juin 2010 par Shamoko (lequel, d'ailleurs, a disparu de WP.fr)‎. Tu estimais, à l'époque cette liste manquant de pertinence. Est-ce toujours le cas ? Ai-je prit « la bonne direction » pour la faire évoluer ? Cordialement,--Jimmy44 (d) 8 décembre 2011 à 08:52 (CET)

Tip top moumout...

...est une expression que je ne connaissais pas mais que je trouve marrante . Ta phrase m'avait fait réagir parce que je n'avais pas dit que la « précision » ne changeait rien à la décision. Évidemment que ça la modifie. Mais je suis d'accord avec ce que vient de répondre O. Morand : la « décision de base » était interprétable de plusieurs manières et ne commençait pas forcément « au jour de la publication de l'arbitrage » comme tu l'avais compris. Du coup, la question risquait de se poser aux admins et de partir en... heu... disputes . À plus et bonne soirée à toi. Musicaline ^[Wi ?] 8 décembre 2011 à 22:34 (CET)

Discussion arbitrage Hamelin, Koan/Grimlock

Bonjour, je viens présenter des excuses suite à mon comportement de ce matin : |http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/Hamelin_de_Guettelet,_K%C3%B5an-Grimlock&diff=72964359&oldid=72963340]. Je regrette d'avoir utilisé des propos aussi outranciers pour qualifier certains contributeurs, et suis désolé si certains d'entre eux se sont sentis blessés par mon attitude. Je prie tous ceux qui ont été visés de bien vouloir me pardonner.

Désolé de plus de t'avoir oublié dans mes excuses.--SammyDay (d) 9 décembre 2011 à 20:38 (CET)

L'article Alvin Greene est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alvin Greene (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alvin Greene/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Lelievredemars (d) 10 décembre 2011 à 23:21 (CET)

Listes d'anciens

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Hatonjan. Vous avez un nouveau message dans Discussion_Portail:Grandes_écoles#Listes d'anciens.
Message ajouté le 11 décembre 2011 à 08:50 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Cordialement,--Jimmy44 (d) 11 décembre 2011 à 08:50 (CET)

question pour l'administrateur

bonsoir , je suis un nouveau membre dans le reseau Wikipédia et je voudrais savoir que l'article que j'ai écrit Hatten Baratli est conforme avec les règles de Wikipédia ou non, si non dites moi qu'est-ce que je dois changer dans l'article et merci

Bonsoir (et salut Hatonjan, je me permets une incise sur ta page). Le projet Tunisie est géré par Moumou82 (d · c · b), qui est très réactif. Soit l'article n'est pas admissible, il sera supprimé, soit il est admissible, et il sera relooké . Bonnes contributions, cordialement, Asram (d) 29 décembre 2011 à 01:12 (CET)

Et tu as parfaitement eu raison Asram. Juste duire deux choses : 1) je ne suis pas administrateur. 2) les critères d'admissibilité du football sont en cours de refonte : Wikipédia:Prise de décision/Nouveaux critères d'admissibilité détaillés concernant les articles « football ». Hatonjan (d) 29 décembre 2011 à 07:19 (CET)

Merci pour ton message d'accueil

Bonsoir Hatonjan,
Merci pour le gentil message d'accueil que tu as laissé sur ma page de discussion. Je m'intéresse à la photographie, et c'est surtout dans ce domaine que je souhaite contribuer. J'espère ne pas rencontrer trop de difficultés, ni faire trop d'erreurs. J'ai commencé à faire quelques petites modifications, et je pense que je me familiariserai petit à petit avec la syntaxe wiki.
Bonne soirée ! --Fabienne2012 (d) 29 décembre 2011 à 19:14 (CET)

nouvelle année

Que l'année nouvelle te soit douce. Avant de partir, je voulais te dire à quel point j'avais apprécié ton aide, et mon admiration pour ton travail sur l'encyclopédie. Bien amicalement

--élianeδ (d) 31 décembre 2011 à 18:03 (CET)

Léon66

S'il m'est permis de vous répondre brièvement. Je ne pense pas que ce soit le lieu et le moment pour ressortir de vieilles histoires que je n'ai pas contesté et pour lesquelles j'ai à l'époque été sanctionné. Ce sujet d'actualité n'est pas l’occasion pour régler d'éventuels vieux comptes. La double peine n'est pas une nouvelle règle de wiki. Par ailleurs, si on souhaite revenir là-dessus, j'ai aussi des arguments pour au moins contextualiser le tout. Merci. Léon66 (d) 9 janvier 2012 à 20:26 (CET)

arbitrage

Puis je vous demander votre avis sur mon début d'argumentation dans l'arbitrage qui m'oppose à Léon66 (d · c · b) ? --G de Gonja 11 janvier 2012 à 01:36 (CET) Bonjour,

Lucie 52

J'accepte votre aide et vous en remercie. Je voudrais travailler essentiellement sur les pages Robert Kaddouch et Pédagogie Kaddouch. --Lucie52 (d) 12 janvier 2012 à 14:40 (CET)

Popo le chien

Bonjour, j'ai été radiée de façon unilatérale par "Popo le chien" (je parviens encore à écrire sous mon adresse IP mais plus avec mon pseudo Gromadaire). De toute évidence, il me reproche d'avoir contribué sur la page "Stéphane Lhomme" qu'il semble considérer (comme toute page traitant de l'énergie nucléaire) comme sa propriété. Quelques recherches montrent qu'il radie souvent de wikipédia des contributeurs, sans explication et surtout sans raison valable (hormis de vouloir imposer son point de vue). Je ne sais si vous pouvez faire quelque chose, moi je suis occupée ailleurs et je suis dégoûtée... Gromadaire

E. Roudinesco

Bonjour.

Tu viens de demander un avis [8], s'il y a accord, pas de problème pour retirer le bandeau des 3RR, que cela soit fait par moi ou tout autre utilisateur de WP neutre. Tu me tiens au courant Cdlt --JPS68 (d) 17 janvier 2012 à 11:55 (CET)

Cas d'Aristote2

Hatonjian, tu évoques ici « le cas récent d'Aristote2 (d · c · b) maitrisant mal la langue de Shakespeare et qui n'a pas pu faire la demande de desysopage lui même ». Juste une petite mise au point : je maîtrise l'anglais (et d'autres langues) suffisamment pour pouvoir dire ce que j'ai à dire. En fait, je n'ai pas voulu le faire moi-même... Pourquoi ? Parce que j'estime tout à fait anormal de passer par des pages anglophones pour effectuer des opérations qui pourraient aussi bien être réalisées par des francophones. Quant à la raison pour laquelle j'ai démissionné, je préfère ne rien en dire. Par courtoisie. Cordialement, --Aristote2 (d) 27 janvier 2012 à 11:34 (CET)

Oki, j'avais eu cette information de la demande sur meta : [9] : "Aristote2 wants his sysop flag to be removed. I am asking it for him as he asked for, because he doesn't speak English. Udufruduhu 16:33, 24 January 2012 (UTC)". Voilà, mais je vais corriger, et je comprends ton avis. Hatonjan (d) 27 janvier 2012 à 12:31 (CET)

L'article Zahia Dehar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zahia Dehar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zahia Dehar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eodial (d) 28 janvier 2012 à 01:03 (CET)

SOINS DE SUITE OU DE READAPTATION PEDIATRIQUES - Suppression immédiate

Merci pour l'info...

Amigne1963 (d) 4 février 2012 à 08:35 (CET)

Article naming vandalisé

Bonjour,

J'ai un problème de vandalisme de la page Naming (marques) que j'ai créée par l'utilisateur JLM. Celui-ci a purement supprimé une page qui m'a demandée de nombreuses heures de travail et de recherches pour publier une version antérieure incomplète.

Je souhaiterais un arbitrage à ce sujet.

Très cordialement --82.123.55.192 (d) 21 février 2012 à 12:16 (CET)

JLM (d · c · b) est loin d'être un vandale et est un contributeur expérimenté. La moindre des choses est d'aller en discuter avec lui ou sur la page de l'article. Bonne journée, Hatonjan (d) 21 février 2012 à 14:45 (CET)

Naming

bonjour et merci de m'avoir prévenu ; j'ai répondu à Naming56 (d · c · b) ; amicalement ; JLM (d) 21 février 2012 à 14:50 (CET)

Bubus

Cher Hatonjan, j'ai participé au vote sur Wikipédia:Prise de décision/Droit de retrait du statut d'administrateur par les bureaucrates. Comme tu le devinais, je suis pour. En revanche, en toute cordialité, je te signale deux petites maladresses dans la façon de présenter le vote. 1) Tu te réfères à moi et cela ne me gêne pas mais en réalité, je ne suis qu'un cas, ce qui, peut-être, affaiblit l'argumentation. 2) Tu évoques le pouvoir discrétionnaire des bubus ; j'aurais pour ma part vraiment insisté pour expliquer que discrétionnaire ne veut pas dire arbitraire. Pardonne-moi d'intervenir sur ta pdd, mais au moment de la discussion préalable au vote j'étais un peu en retrait. En tout cas, j'approuve ton initiative. Cordialement, --Aristote2 (d) 23 février 2012 à 13:25 (CET)

lien SCPI

Bonjour Hatonjan, vous avez supprimé notre lien dans la définition du mot "SCPI" (société civile de placement immobilier). Nous souhaiterions réinscrire notre lien dans la mesure ou nous pensons que Primaliance correspond à la définition d'un "site de référence qui apporte un un complément d'information encyclopédique". En effet, Primaliance est le seul portail d'information global du secteur. Nous référençons toutes les SCPI du marché et fournissons aux épargnants une information complète sur les produits (caractéristiques, historiques, patrimoine, marché des parts, documentation légale ...), leurs actualités, leur fonctionnement (cf guides pratiques) et des outils uniques de comparaison, de recherche et de simulation. Notre portail est régulièrement cité dans la presse économique et généraliste: Le figaro, La Tribune, Les Echos, Capital, Que choisir, 60 millions de consommateurs, Gestion de Fortune, l'Agefi, ... cf http://www.primaliance.com/les-infos-scpi/primaliance-dans-la-presse Ainsi, nous vous remercions de bien vouloir réétudier votre position et nous en tenir informé. Vous remerciant par avance, Philippe Vergine - Primaliance --Primaliance (d) 27 février 2012 à 09:55 (CET)

L'article Barilla Harry's France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Barilla Harry's France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barilla Harry's France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 5 mars 2012 à 23:55 (CET)

SGS Services Agricoles

Bonjour, J'ai crée ma première page SGS Services Agricoles et j'ai un un message disant que c'était trop promotionnel ou publicitaire. J'ai donc modifié le contenu pour le rendre plus neutre. Je voulais savoir comment faire en sorte que la page soit relue et savoir les modifications à apporter afin d'apporter une information neutre aux utilisateurs. Merci beaucoup, --Sgs agri (d) 8 mars 2012 à 15:16 (CET)

arbitrage leon g de g

Hello Sammy, Détail mais bon : « impose, lorsque ces blocages seront terminés : » vu que seul léon est proposé au blocage, il faut mettre au singlulier pour "ce blocage sera terminé". Non ? Hatonjan (d) 11 mars 2012 à 20:26 (CET)

Non, je parlais des futurs blocages (en cas de nouvelles violations des règles). Mais peut-être est-ce peu clair.--SammyDay (d) 11 mars 2012 à 20:29 (CET)

Élément de réponse

(répondu ici, à défaut de pouvoir le faire via Spécial:Courriel/Hatonjan)

Tout simplement parce que j'ai pris la décision ce matin, quelques minutes avant de l'annoncer. Quelqu'un m'aurait interrogé il y a quelques jours, j'aurais dit, avec sincérité : « non, surtout pas ». Alors que ce matin, je me suis réveillé (et suis encore) dans une optique : « pourquoi pas ? », sans me livrer à de lourdes analyses sur cet instinct. Ne serait-ce, en premier lieu mais pas seulement, pour élargir d'un élément le choix qui sera proposé aux contributeurs. Hégésippe | ±Θ± 12 mars 2012 à 19:53 (CET)

Discussion:Association des Jeunes Naturistes de France/Suppression‎

Salut, je te réponds ici pour ne pas polluer la PàS inutilement. Il y a un petit malentendu : j'écrivais ce message en réponse à Nag, qui n'était manifestement pas très content que je mette son vote en avis non décompté et qui a ensuite mis le tiens. S'en est suivi la discussion sous ton vote. Dans la phrase qui t'embête, j'expliquais à Nag que ce n'est pas vraiment lui qui votait, puisqu'il avait apporté la modification sous IP, en signant Nag. C'est pour ça que je l'avais mis en avis non décompté, dans ce diff. Par contre j'aurais sans doute dû le lui signaler en pdd pour qu'il corrige. J'ai l'impression qu'il faut être vraiment rigoureux dans ce qu'on dit et ce qu'on fait, avec ces deux contributeurs. Nochnix (d) 13 mars 2012 à 18:05 (CET)

opk je pensais que c'était pour moi. Merci pour ta précision. Hatonjan (d) 13 mars 2012 à 18:14 (CET)

Familles subsistantes de la noblesse française

C'est pour enlever les TI de Calleville, vous pouvez bloquer l'article à la version de ce matin ou d'hier soir pour éviter le conflit ? cordialement iyy 14 mars 2012 à 13:50 (CEST)

Sur le fond, je n'ai pas regardé, et donc éviterai de prendre part, même si, j'en conviens, l'ajout semble louche. J'attends de voir la réaction du monsieur à nos remarques. Hatonjan (d) 14 mars 2012 à 12:52 (CET)

Nous devons faire preuve de la plus grande modestie dans l'appréciation de l'article des Familles subsistantes de la noblesse française , s'agissant d'un sujet à caractère purement historique. Ceux qui le confondent avec le répertoire des vanités de ce monde se trompent lourdement. Il ne s'agit que de retracer le parcours de familles qui ont participé de près ou de loin à des époques révolues de l'Histoire de France. Les liens externes avec des biographies ou des monographies WP éclairent la petite histoire locale, régionale ou nationale qui se relie à la Grande Histoire. Voilà, me semble-t-il, le seul intérêt de cet article encyclopédique. C'est pourquoi, il me semblerait naturel que nos fougueux contributeurs se contentent de mesurer leur talent sur les pages de discussion, plutôt que de détèriorer le texte de présentation initiale , en imposant leur point de vue, comme le pratique Calleville. Ce dernier semble contester la déontologie originelle de cette création WP pour introduire ultérieurement en force des éléments non conformes aux principes adoptés jusqu'à ce jour. Ce procédé discourtois s'apparente à du vandalisme. Merci de votre attention .Cordialement.Entremont (d) 14 mars 2012 à 17:36 (CET)

PàS de François Asselineau

« C'est son statut de membre du conseil de Paris qui le rend admissible sur wp:en », écris-tu : faux. C'est effectivement l'opinion de certains votants anglo-saxons, qui ne connaissent rien à la nature de l'organisation administrative de la France, et croient pouvoir assimiler un département à un État américain... Alors que la répartition des pouvoirs en fait plutôt un county américain. Bref, si en plus du POV des partisans d'Asselineau, il faut se farcir les synthèses inédites de nos copains américains, là non, c'est trop  !

Je te renvoie donc à mon commentaire sur la PàS française d'Asselineau, qui renvoie elle-même à mes remarques (sourcées sur les critères de en:WP) de la PàS anglaise.

Pour faire court, ce qui rend l'article admissible sur en:WP, c'est que leurs critères - à la différence des nôtres - admettent que l'accumulation de simples mentions ou de sources primaires puissent compenser l'« absence de profondeur » de la couverture médiatique de la personne objet de l'article.
Dit autrement : pas besoin de sources secondaires, ni même de pouvoir lire une source française : comme l'a dit l'un des votants, il suffit de constater la présence de son nom dans de nombreuses sources indépendantes et sérieuses françaises, même s'il n'y est mentionné que pour dire qu'il est complètement inconnu. Period...

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 mars 2012 à 18:57 (CET)

J'ai failli t'en parler tout à l'heure, mais j'ai raté l'occasion : ne discute pas trop avec ton interlocuteur, il essaie juste de t'embarquer pour transformer la page en forum. Comme Starus l'a rappelé, ce gars n'a rigoureusement aucune contribution à l'espace encyclopédique, et n'a aucune légitimité à s'exprimer ici pour nous asséner des opinions de café du Commerce. Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 mars 2012 à 20:10 (CET)

RA t'interessant

N'hésite pas à compléter. Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Rappel_de_WP:Esprit_de_non-violence_et_WP:FOI. Hatonjan (d) 14 mars 2012 à 18:30 (CET)

Vu merci. --Pic-Sou 14 mars 2012 à 19:20 (CET)

Pont de Sèvres

Bruno est un anim... euh une personne très connue pour qui habite dans le quartier.--195.83.48.80 (d) 15 mars 2012 à 12:33 (CET)

Se rencontrer

Cher Wikipédien,

Je souhaite vous rencontrer !

Chercheur en communication organisationnelle à l’UCL (Belgique), je fais ma thèse de doctorat sur la genèse de l’institutionnalisation des règles sur Wikipédia. Le premier cas que j’analyse est la création de la règle sur les pages de contestation du statut d’administrateur. Or, il semble que vous avez été actif lors de ces débats. En cela, votre témoignage est précieux pour moi.

Auriez-vous la gentillesse de me dire en quelle mesure vous pourriez m’accorder un entretien (prévoir deux heures) qui portera sur votre expérience lors de votre participation aux débats concernant cette règle et sur le contexte général dans lequel ces débats se sont déroulés ? Quelles seraient vos disponibilités ? D’où êtes-vous ? J’essaie en effet de planifier mes rencontres. Je les envisage de visu ou via Skype. Je reste bien entendu ouvert à toute question que vous auriez au sujet de cette recherche.

Idéalement, je souhaite une réponse par mail (emmanuel.wathelet@uclouvain.be), plutôt que sur ma page utilisateur.

Bien cordialement,

Emmanuel Wathelet alias IntraLucide (d) 16 mars 2012 à 14:16 (CET)

bonjour

En effet j'ai vraiment besoin d’être parrainé car je voudrais écrire un article pour un appel à contribution sur la langue chinoise et le sonrai une langue africaine.

Discussion:Parti du plaisir/Suppression

Bonjour, Je ne comprends pas ta clôture après la première semaine avec comme motif "absence de consensus". Il me semblait qu'en cas d'absence de consensus, la procédure continuais une deuxième semaine. bonne soirée, Hatonjan (d) 21 mars 2012 à 22:56 (CET)

Vu ou on en est, on arrivera jamais à la suppression, j'ai donc appliqué une conservation. Ca relève de l'interprétation créative des règles, rien ne sert de les appliquer bête et méchamment Kyro ^{me parler} le 22 mars 2012 à 01:59 (CET)

En effet, il était peu probable qu'on arrive à une suppression. L'interprétation n'est pas créative, elle est assez contraire aux règles. Mais je pense qu'au fond, cela ne change pas grand chose. Hatonjan (d) 22 mars 2012 à 07:29 (CET)

L'article Les Enfants des collines est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Enfants des collines (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Enfants des collines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 22 mars 2012 à 17:39 (CET)

publication sur wikipedia

Bonjour,

Je ne parviens pas à publier mon article sur wikipedia.Je pense qu'il doit être modéré... Pouvez-vous m'aider dans cette démarche?

Merci d'avance !

Voici l'article que je souhaite faire paraitre :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Qntnbllt

Il me semble répondre aux critères. Si vous pouviez m'éclairer pour qu'il soit mis en ligne, j'en serais ravi !

==

Guerre d'édition

R3R

Bonjour Hatonjan,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

==

Merci pour vôtre explication, je vais en faire bon usage. Cordialement et je souhaite que vous ayez adressé cette même recommandation à tous ceux qui ne sont pas passé pas la page de discussion ou qui ont modifié/bloqué cette même page sans forcément avoir compris pourquoi j'ai estimé devoir séparer le titre de l'article des équivalences dans le RI (74 et 75, voir historique). 86.72.197.15 (d) 29 mars 2012 à 19:27 (CEST)

Demande d'aide

Bonjour, un contributeur que tu as accueilli cherche à te contacter : Utilisateur:Esther Papillon. Cordialement, Asram (d) 30 mars 2012 à 22:34 (CEST)

Page de discussion "Affaire Dominique Strauss-Kahn"

Bonjour, afin d'éviter à nouveau que cette page ne me soit plus accessible, pourriez vous demander à Albergrin007 d'arrêter de déplacer ma participation à la discussion de l'endroit où je l'ai écrite, paragraphe "Rapport médico-légal". Merci. 86.72.197.15 (d) 1 avril 2012 à 11:02 (CEST)

Il est temps de s'y mettre

Bonjour Hatonjan. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 08:20 (CEST)

italique

comment fait-on pour mettre les titres d'ouvrage en italiques ? acre

L'article Tiphanie Doucet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tiphanie Doucet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tiphanie Doucet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

7 avril 2012 à 00:19 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Nanwo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nanwo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nanwo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 avril 2012 à 02:28 (CEST)

L'article Un Poco Loco est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Un Poco Loco » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un Poco Loco/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 avril 2012 à 21:26 (CEST)

Bonne lecture

L'historique est toujours disponible, et la lecture tellement plus agréable que la lutte tellement superficielle que vous menez contre le vandalisme. BISHKEKOIS (d) 21 avril 2012 à 17:06 (CEST)

Jardinage en carrés

En effet, ma demande de suppression est inopportune, je me permets de l'enlever. Piku (d) 21 avril 2012 à 21:09 (CEST)

Contestation GL

Bonjour Hatonjan,

Ta contestation n'est pas valide. Je te conseille de rajouter très vite un diff ou un lien avant que quelqu'un l'annule. Cordialement, Udufruduhu (d) 27 avril 2012 à 14:20 (CEST)

Alors deux choses : j'avais expliqué que je pensais ça suffisamment etayé, mais tu as raison, on est "obligé" de mettre un diff, donc, dura lex, sed lex, on applique. Par contre personne n'aurait pu retirer ma contestation, aussi invalide soit elle, car les contestation invalides sont tranchées par le vote de confirmation : Wikipédia:Prise_de_décision/Administrateur/Modalités_de_la_contestation : ( C : « En cas de litige, la contestation reste ; la validité des motifs sera examinée par l’instance chargée de faire aboutir ou non la contestation (voir la question dans quel cas la contestation aboutit-elle, lot 2), par la communauté au cours du vote de confirmation ou par le Comité d'arbitrage au cours de l'arbitrage de contestation (voir question Que se passe-t-il si la contestation aboutit ?, lot 3) »). Bonne journée à toi. Hatonjan (d) 27 avril 2012 à 14:32 (CEST)

Oui mais seulement en cas de litige. Lorsqu'il n'y a pas de diff, de lien ou d'entrée journal, il n'y a aucun litige, le contestation est clairement non valide. Udufruduhu (d) 27 avril 2012 à 14:45 (CEST)

Non, on a identifié aucune personne pour choisir si c'était, ou non, litigieux. Et ma contestation était loin d'être sans argument, et donc, fantaisiste. Et c'est assez communément admis, notamment (Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/LPLT) et enfin, la prise de décision est quand même ambigüe, car elle parle de "perte de confiance" ce qui est difficile à etayer par des diff (mais dura lex, sed lex). Néanmoins, même si nous sommes en désaccord sur ce point, j'apprécie réellement la méthode d'avoir discuté plutot qu'annulé. Bonne journée, Hatonjan (d) 27 avril 2012 à 14:50 (CEST)

Non pas du tout. C'est pourtant très clair sur WP:contestation : « Une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, sinon elle n'est pas valide ». Il ne peut y avoir de litige sur la constatation de la présence ou de l'absence de diff, liens ou entrées journal dans la contestation. Après, lorsque ceux-ci sont présents et que la contestation remplit donc cette condition nécessaire et peu contraignante, tout litige portant sur la validité de la contestation sera évalué par la communauté, et la contestation reste sur la page. Udufruduhu (d) 27 avril 2012 à 14:58 (CEST)

PS : sur l'exemple de LPLT, les deux contestations présentent au moins un diff, donc elles remplissent la condition nécessaire de validité. Udufruduhu (d) 27 avril 2012 à 15:01 (CEST)

En effet pour LPLT. Au temps pour moi. Et ça ne me semble pas si clair, car si ce n'est pas fait (et ça doit être fait, on est d'accord), alors il y a doute sur la validité (sauf cas farfelu évident, ou simple vote sans motivation, là disons que c'était un oubli), et donc litige automatique pour moi, et ça rentre dans la case litige. Pour toi, il n'y a pas de doute, ce qui semble se tenir aussi. Deux interprétations possible, mais, le bon sens de demander a primé, et c'est l'important, et d'ailleurs j'ai fait, car en effet, j'ai remarqué que c'était obligatoire. Donc tu as bien fait d'exiger le diff, et pour le cas où je n'aurais pas fait, disons que... on est entre gens intelligent et j'espère que ce cas ne se présentera jamais. Mais je ne suis pas fermé à ton interprétation, mais elle ne me semble pas si claire. Enfin bon, ne perdons pas notre énergie, je suis un peu dans le flou là, j'avoue, et ça me semble brumeux, et le week end approche . Hatonjan (d) 27 avril 2012 à 15:14 (CEST)

Non c'est très clair et c'est marqué noir sur blanc : « Une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, sinon elle n'est pas valide ». Je ne vois pas comment on peut interpréter cette phrase autrement ni comment il peut y avoir litige sur la constatation de la présence ou de l'absence de diff, liens ou entrées journal. Je précise à tout hasard que ta première intervention n'était pas valide et que le lien apporté dans la seconde suffisait. Donc la troisième était du bonus mais superflue pour valider la contestation. Pour le reste, je ne cherchais pas à retirer ta contestation mais seulement à éviter que quelqu'un le fasse en te conseillant de rajouter un lien. Udufruduhu (d) 27 avril 2012 à 15:23 (CEST)

RCU

Message du comte Ɲemoi – Salut, faux-nez ! Ce 4 mai 2012 à 14:15 (CEST).

Rencontre Wikipédia au Cadre Noir de Saumur

Bonjour,

la rencontre est confirmée pour le 19 mai à 10h du coté de Cadre Noir.

Vous n'étiez aux dernières nouvelles pas disponible pour la date du 19 mai, mais je me permet de vous recontacter au cas où.

N'hésitez pas à mentionner votre présence si c'est le cas. Sinon, à une prochaine fois dans le Val de Loire ou en Anjou . Très cordialement -- Kormin (d) 7 mai 2012 à 15:21 (CEST)

L'article Bétyle de Kermaria est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bétyle de Kermaria » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bétyle de Kermaria/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 mai 2012 à 13:31 (CEST)

L'article Lycée Edgar-Poe est proposé à la suppression par AnTeaX

Bonjour, L’article « Lycée Edgar-Poe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Edgar-Poe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

80.13.85.217 (d) 12 mai 2012 à 15:16 (CEST)

L'article La Vie spirituelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Vie spirituelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Vie spirituelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 mai 2012 à 16:15 (CEST)

Jean Messagier

I just wrote my first article in French: Jean Messagier. I think someone who's first language is French should revise the text. Thanks Coldcreation2 (d) 22 mai 2012 à 12:08 (CEST)

Demande d'avis

Salut, tu as été l'une des deux seules personnes à avoir donné ton avis sur les critères de notoriété des fonctionnaires, militaires et magistrats.

J'ai intégré ton avis, qui était pertinent, dans la page.

Voici l'état actuel de l'article : Discussion Wikipédia:Notoriété des fonctionnaires, des militaires et des magistrats

Je vais faire des annonces sur le bistrot, sur le bulletin des administrateurs et sur quelques PDD de contributeurs ayant créé des pages concernant des critères de notoriété, pour éditer de manière définitive ces critères de notoriété courant juin.

N'hésite pas à donner ton avis.

Cordialement,

--Éric Messel (d) 22 mai 2012 à 16:50 (CEST)

Page entreprise

Bonjour,

J'ai souhaité créer un page pour une entreprise bien connue de ma région, mais cela m'a été refusé ! Pourquoi ? Que faire ?

Merci !

L'article Kathy Kirby est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kathy Kirby » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kathy Kirby/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 mai 2012 à 22:57 (CEST)

Relance (3)

Bonjour

Je te mets ce message comme aux quatre autres Contre de la candidature Couthon que l'intéressé vient d'interrompre. Il s'agit de savoir si tu t'opposes à la réouverture de cette candidature. Si un seul n'est pas d'accord quelle que soit la raison, je laisse courir n'ayant aucun intérêt personnel dans cette question. Je trouble simplement idiot de perdre une recrue très expérimenté - selon ce que je lis - pour un agacement.

Si tu me disais qu'il est bien peu solide pour un futur administrateur, je te répondrais que ses qualités de flegme semblent réservées aux conflits qui ne l'impliquent pas et que psychologiquement il est très compréhensible qu'elles brillent par leur absence dans les cas contraires : c'est l'histoire du cordonnier mal chaussé...

Oui non ?

TIGHervé 28 mai 2012 à 17:24 (CEST)

L'article Cornelis de Voogd est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cornelis de Voogd (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cornelis de Voogd/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 juin 2012 à 11:57 (CEST)

L'article Vincent A. Jockin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vincent A. Jockin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent A. Jockin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

24 juin 2012 à 13:05 (CEST)Patrick Rogel (d)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Bassin méditerranéen-Macaronésie

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 09:56 (CEST)

L'article Aimé Billion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aimé Billion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aimé Billion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 10:29 (CEST)

L'article Iray est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Iray » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iray/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 5 juillet 2012 à 01:49 (CEST)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Claude Charlebois

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente. Cela semble le cas ici : nombreux prix, notoriété comme photographe.
Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 6 juillet 2012 à 01:44 (CEST)

L'article Philippe Bréjean est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Bréjean » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Bréjean/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 juillet 2012 à 14:36 (CEST)

Démembrement

Pourquoi avoir révoqué mon blanchiment du lien (sur la page Démembrement) ? J'étais sur le point de demander la suppression de l'article vers lequel il pointe.--Walpole (d) 21 juillet 2012 à 10:52 (CEST)

La demande de suppression est faite, toutefois la non maitrise du sujet est flagrante... et préjudiciable pour l'encyclopédie... Il ne s'agit pas de compléter l'article pointé, ni de le renommer. J'ai corrigé cela avec un nouvel article et un nouveau titre. A votre bon entendement et bonne journée.--Walpole (d) 21 juillet 2012 à 11:35 (CEST)

L'article Thierry I de Lynden est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thierry I de Lynden » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry I de Lynden/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 01:01 (CEST)

Vandalisme de LosAngeles90210

Bonjour,

Pour info, je suis tombé par hasard sur deux modifs - que je pense être du vandalisme - réalisées par LosAngeles90210 (d · c · b) sur les articles Britney Spears et Lana Del Rey, consistant à mettre une date de naissance fantaisiste dans l’infobox et de modifier la syntaxe pour que l'infobox s'affiche mal. Comme l'utilisateur reçoit ton message d'accueil… Cordialement, --ίcKχ6  28 juillet 2012 à 02:04 (CEST)

L'article Amir Reza Amir Bakhtiar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amir Reza Amir Bakhtiar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amir Reza Amir Bakhtiar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 31 juillet 2012 à 10:59 (CEST)

Merci !

Bonjour, merci pour ton accueil ! Je commence à comprendre la syntaxe wiki mais je ne sais pas par où commencer mes contributions... Aurais-tu quelques idées à me donner ? :) --Grain of Sand (d) 1 août 2012 à 22:36 (CEST)

Amoinet (d · c · b)

Hello, dans ton message de blocage sur sa PDD tu mets 1 jour, et dans la durée effective du blocage tu as mis 3 jours. C'était pour te signaler cette petite incohérence. Bonne journée, Hatonjan (d) 2 août 2012 à 20:20 (CEST)

Merci Hatonjan. En fait, j'avais rédigé l'explication de blocage et, au moment d'appuyer sur le bouton, j'ai remarqué qu'il avait déjà été bloqué pour des motifs comparables, donc j'ai appliqué le « doublement » (oui oui, même si deux fois un ne font pas trois ). Bien à toi. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 août 2012 à 21:30 (CEST)

Ajout à une page de discussion "non signée"

Bonjour,

j'ai créé un compte pour ajouter un grain de sel à une page de discussion à propos de la philosophie (page d'introduction, problème de neutralité).

Je ne sais pas si je m'y suis bien pris, mais mon intervention est enregistrée à la suite de l'intervenant précédent, sans que mon "login" apparaisse, ce qui risque de lui faire attribuer ma prise de position, qu'il ne partage peut-être pas, et qu'il n'a de toute façon pas choisie.

merci de m'éclairer.

L'article Monique Jeanblanc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Monique Jeanblanc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monique Jeanblanc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 août 2012 à 10:39 (CEST)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (d) 17 août 2012 à 10:39 (CEST)

Bonjour

Est-il possible d'empecher un vandale œuvrant anonymement (ip d'une institution) sur une page régulièrement ? Merci.

Palette satellites d'observation

Bonjour, le modèle {{Palette satellites d'observation}} que tu as créé il y a un an n'est toujours pas utilisé et pour cause, il ne semble pas fonctionner.
Je m'y suis intéressé parce que son nom n'est pas tout à fait standard. Il devrait s'appeler {{Palette Satellites d'observation}}. Plutôt que de le renommer, ne faut-il pas tout simplement le supprimer ?
D'avance, merci de ta réponse.--FDo64 (d) 10 septembre 2012 à 18:17 (CEST)

Bonjour, je te signale que j'ai ajouté ce modèle dans une de mes listes de pages à supprimer que je soumettrais prochainement. Merci de me signaler si tu as une objection.--FDo64 (d) 18 septembre 2012 à 08:06 (CEST)

Petits Chanteurs de Monaco

Bonjour. Pour info : ayant vu dans ma liste de suivi le nettoyage de Chœur d'enfants, j'ai demandé une purge d'historique.

Cordialement. --Eric-92 (d) 18 septembre 2012 à 01:25 (CEST)

Page sur une société

Bonjour Hatonjan,

Il y a quelques années, un collègue à moi avait créé une page pour notre entreprise Tixeo (http://www.tixeo.com). Je ne me souviens plus trop des raisons, mais notre page avait été retirée.

Je viens de relire les "Critères d'admissibilité des articles" et plus particulièrement la partie consacrée aux éditeurs de logiciels. Il me semble que nous rentrons parfaitement dans ces critères. Nous existons depuis près de 10 ans, nous avons fait l'objet de nombreux articles de presse, et somme même dans 2 manuels scolaires.

Je souhaite m'assurer par ce message, que si je créé une nouvelle page pour Tixeo, celle-ci ne sera pas supprimée. Pourriez-vous me le confirmer ?

D'avance merci, Sébastien JEANJEAN --Video conferencing specialist - http://www.tixeo.com (d) 21 septembre 2012 à 12:02 (CEST)

Probleme Copier Coller

Bonjour Hatojan, En effet je suis nouveau et je suis le webmaster du site officiel du Tonnerre Kalara Club de Yaoundé (TKC). J'ai un texte sur l'historique du club qui est très complet mais très long. Et, je l'ai donc copier/coller mais Wikipedia me le refuse. Il est trop long pour que je le retape ! Comment faire ? Comment devenir un des administrateurs officiel de cette Page "Tonner de yaoundé"

Merci Patshak pat@cityzoom.fr

Réponse.

Je tenais à vous remercier, certes un peu tardivement, de me parrainer sur ce départ dans wikipédia. Ainsi, je ne rencontre pas trop de difficultés à me servir de ce site de partage pour le moment, mais si cela serait amené à arriver je vous demanderez conseils. Encore merci, en vous souhaitant une bonne fin de soirée. Cordialement, Belaifa Nassim (d) 12 octobre 2012 à 23:43 (CEST)Belaifa Nassim

pasta box

Bonjour, on a supprimé mon article sur pastabox. Je suis stagiaire chez Sodebo au service communication digitale. C'est une de mes missions de créer une page wikipédia pour les pastabox. Comment dois je faire pour qu'elle ne soit pas supprimée ?

Fontaine Camille

L'article Bernard Schmeltz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Schmeltz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Schmeltz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SM ** ようこそ ** 19 octobre 2012 à 14:37 (CEST)

Bonjour

Bonjour Hatonjan, merci de votre mot d'accueil, progressivement je vais rédiger comme il se doit, (pour l'instant j'ai copié un modèle sur le chocolat qui me sert de trame, mais merci de vos conseils étape par étape, bien à vous, Laurent Defrais (Defrais (d) 31 octobre 2012 à 08:55 (CET))

Merci

Merci du changement de bandeau ! Mais j'avoue que tout cela va très vite pour moi ! --Maxbitru (d) 4 novembre 2012 à 13:10 (CET)

L'article Pierre pascual est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre pascual (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre pascual/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

4 novembre 2012 à 15:18 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Exposition de la Cité Reconstituée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Exposition de la Cité Reconstituée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Exposition de la Cité Reconstituée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 7 novembre 2012 à 14:40 (CET)

Denis Le Guillochet

--Denis Le Guillochet (d) 8 novembre 2012 à 08:28 (CET) --Denis Le Guillochet (d) 8 novembre 2012 à 08:28 (CET)Bonjour et merci de m'acceuillir, mais j'ai commis une erreur en créant une page à mon nom, avant d'avoir lut et compris les conseils sur les pages biographiques. Je souhaite effacer cet article et malgré mes tentatives de modification.... impossible. Comment puis je faire? merci Denis Le Guillochet

Analyse du 13 novembre 2012

• Dynamic WT9 est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 13 novembre 2012 à 16:16 (CET)

Analyse du 16 novembre 2012

Bonjour, vous avez effacé un article en construction Utilisateur:Pelinquin/⊔NET sous ma page personnelle! N'ai je pas le droit d'utiliser cet espace de préparation ? De plus, le message est pu publicitaire...je ne vois pas ce qu'il y a de publicitaire à expliquer la spécification d'un réseau Open-Source, gratuit et sécurisé par une fondation! On peut reprocher que le réseau est encore à l'état de recherche, certes, mais il n'y a rien de commercial la dedans.

Mea culpa, j'ai mal compris votre page. Hatonjan (d) 16 novembre 2012 à 22:06 (CET)

Merci bien. Pelinquin

Re : Beatriz Ramo

Hello, J'hésite entre SI et PàS. Pour moi, pas admissible, quel est ton avis? Hatonjan (d) 23 novembre 2012 à 16:42 (CET)

Salut, j'ai hésité aussi et à mon avis la SI est mieux après réflexion. Cet article me fait même penser à une biographie, pour ce faire connaitre. Donc je le pense pas admissible. Bonne soirée. Rome2 (d) 23 novembre 2012 à 16:48 (CET)

oui bien sûr, très limite ; impression confortée par la création simultanée de en et es ; quelques références quand même google.fr/ ; cordialement ; JLM (d) 23 novembre 2012 à 16:57 (CET)

de ceci peut-on déduire que l’article a été supprimé de la version espagnole ? ; JLM (d) 24 novembre 2012 à 10:04 (CET)

Oui, sachant que ce n'est pas motivé : [10]. Quelques livres en effet, mon cœur balance encore. Je suis pour al suppression, mais elle ne semble pas évidente. Hatonjan (d) 24 novembre 2012 à 11:05 (CET)

prony

Comme l'article prony n'en parle que comme unité de mesure relative d'un intervalle musical, j'ai complété par un paragraphe expliquant comment le prony constitue une échelle des hauteurs musicales tout en maintenant la flexibilité.

Veuillez contrôler.

Rbm (d) 25 novembre 2012 à 15:42 (CET)

Comment insérer une photo

Bonjour Hatonjan, Je voudrais modifier la photo de ma page Wikipédia. Comment puis-je faire ? Merci beaucoup de votre réponse, --Cdesprairies (d) 29 novembre 2012 à 10:27 (CET)Cécile Desprairies

Accueil des jeunes nouveaux

Bonjour, en premier accueil d'un jeune qui débute, n'est-ce pas un peu dur de lui dire que c'est du bac à sable ? --Eutvakerre (d) 1 décembre 2012 à 13:21 (CET)

Demande de validation

Bonsoir Hatonjan,

Je vous contact pour avoir un avis sur l'article de la Liberté de la presse sous la Restauration. Je pense que je ne suis pas à jour dans la wikification de mon article (des structures de mots à renvoyer sur un article par exemple). Je suis donc toute ouïe pour des aides quelconques. Cordialement,

Redmax09

Bonjour

bonjour je suis à la cantine numérique, il fait beau --Kitsou (d) 10 décembre 2012 à 13:02 (CET)

Un fou enlève systématiquement une référence à laquelle je tiens

Cher Hatonjan,

D'abord, merci pour les conseils sur l'ajout de photo. Cela a marché !

Pouvez-vous m'aider ? Un fou, "Daniel D", enlève systématiquement sur la page à mon nom (Cécile Desprairies) la référence à une émission de France-Culture de Philippe Meyer de trois minutes à laquelle je tiens, pourtant bien inoffensive (voir les suppressions/ajouts multiples).

Y a-t-il moyen de bloquer les interventions de cette personne qui me poursuit littéralement sur divers sites (commentaires désobligeants sur Amazon, etc.)?

Je vous en remercie vivement par avance.

Cordialement, -Cécile Desprairies

L'article RAMI (marque de miniatures) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « RAMI (marque de miniatures) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RAMI (marque de miniatures)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 14 décembre 2012 à 14:17 (CET)

Reouverture discussion:Louis Thibon/Suppression.

Je vous signale la réouverture de la discussion:Louis Thibon/Suppression. Bonnes fêtes de Noël. --Havang(nl) (d) 25 décembre 2012 à 12:51 (CET)

ici

Tu es invité à donner ton avis. Cordialement Mike Coppolano (d) 25 décembre 2012 à 18:04 (CET)

Restauration hors des clous pour Louis Thibon

Bonjour Kyah,

Il n'est pas possible, même pour un administrateur, de restaurer une suppression de page prise par décision communautaire.

Encore pire, sans aucune WP:DRP, sur simple consultation en pdd. Hatonjan, AnthonyB et Polmars ont revalidé en WP:SI l'application de la décision PàS que j'allais de toutes façons refaire appliquer aussi.

Je sais que tu n'as aucun avis sur ces listes de préfets mais le sujet est un peu chaud, alors prudence .

Joyeuses fêtes à toi, et bonnes vacances si tu as, comme moi, la chance d'en avoir un peu . Lebrouillard ^{demander audience} 25 décembre 2012 à 17:35 (CET)

Bonjour. le moins qu'on puisse dire, c'est que je ne l'ai pas validée ! Cordialement. AntonyB (d) 25 décembre 2012 à 18:06 (CET)

Je crois réellement en ta bonne foi et ta gentillesse, et je pense que c'est une maladresse. soit assuré que je ne te reproche rien . Noyeux Joël à toi, Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 18:12 (CET)

J'avais posé la question ici auprès de l'admin qui a executeur de la suppression. Vous avez reconnu d'avoir agi sans vraiment lire les dates de la PàS et vous avez reouvert la page. Je trouvais votre acte très honnète (bien que je ne savais pas bien ce qu'il fallait faire; alors j'ai copié ma demande en guise d'explication sur la page PàS) et il me semblait légitime, mais apparemment non, on aurait dû recourir à une procédure DRP; mes excuses. --Havang(nl) (d) 25 décembre 2012 à 21:03 (CET)

Ma foi, étant un peu occupé en ce moment, je me suis dis que j'avais peut-être expédié cette affaire un peu trop vite, et n’ayant pas trop le temps, j'ai préféré restaurer en me disant qu'il ne serait peut-être pas le seul à me reprocher cela. Je m'excuse si certains ont trouvé que je n’aurais pas dû le faire, en période plus sereine (actuellement : examens + fêtes de fin d'année, d'où ma wikislow) j’aurais creusé un peu plus le sujet ! Navré Bonnes fêtes à vous tous en tout cas ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 26 décembre 2012 à 10:48 (CET)

Oh, mais tout cela n'est qu'à l'honneur de Kyah117. C'était Patrick Roger qui m'avais mis accidentellement (à l'occasion d'un autre PàS) sur cette possibilité de demander la restauration d'une page; puis, c'était aussi lui qui m'a dit qu'il fallait obligeatoirement avertir tous les contribuants; je l'ai fait, mais à contrecoeur. --Havang(nl) (d) 26 décembre 2012 à 11:03 (CET)

Modification de l'article « Collège Berthelot »

Pourquoi as-tu supprimé le texte sur l'Histoire de l'établissement ? Parce que tu as retrouvé les écrits sur un site c'est ça ? Et bien saches que sur le site, la dame a COPIÉ le texte Wikipédia dont MES écrits. Après c'est sûr, ce n'est ni de ta faute, ni de la mienne si elle ne sait pas reformuler l'histoire du collège elle-même voire si elle est trop assistée. En tout cas, tu as supprimé ces paragraphes, c'est à toi de les remettre.

Ancien lycée de jeunes filles du Mans

Hello,sur ma pdd, on me reproche d'avoir supprimé pour copyvio un passage, alors que, a priori, c'est le site qui aura&it copié WP (sans le citer, bien entendu, comme malheureusement trop souvent). Tout porte à croire a première vue que j'ai eu tort. L'ajout sur WP a été fait le 18 octobre 2009 : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ancien_lyc%C3%A9e_de_jeunes_filles_du_Mans&diff=45918017&oldid=45802904 et le site extérieur parle de la rentrée de son fils en 2011. Je suis prêt à me reverter avec excuses (bien que le ton employé sur ma pdd ne soit pas forcément aimable, si j'ai tort, bah je m'excuse). Mais peux tu avant me confirmer que j'ai bien eu tort? Bien à toi, Hatonjan (d) 28 décembre 2012 à 15:50 (CET)

Bonjour, en effet, wikipédia a été copié sans mention par ce site - Tu peux mettre sur la page discussion de l'article le bandeau adéquate copié par un site|http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ancien_lyc%C3%A9e_de_jeunes_filles_du_Mans&diff=45918017&oldid=45802904' avec les parentheses habituelles - Ce n'est pas la première fois et ce ne sera pas la dernière - Je viens de voir le message sur ta pdd, c'est vrai que nous n'avons pas le DROIT de faire des erreurs.... sans commentaire - Bonne continuation --Lomita (d) 28 décembre 2012 à 16:13 (CET)

je te remercie

Je te remercie pour ton soutien et ton aide pour moi mais pour l'instant je n'ai pas de questions à te demander. Je suis sûr que si j'en aurai une, tu seras là pour me répondre. Donc, je me fais pas de soucis. Merci beaucoup pour ton aide.

Utilisations d'images de Wikipédia dans un document à diffusion privée

Bonjour,

Je réalise actuellement un document généalogique, sous forme papier, à usage strictement familial, qui sera distribué à 5 exemplaires dans la famille, totalement gratuitement. Il n'en sera fait aucun usage commercial.

Je m'y perds dans les conditions juridiques d'utilisation. C'est pourquoi je vous adresse ce message.

Je souhaite savoir si je peux insérer dans mon document des images (photos, dessins, etc.) copiées à partir de wikipédia et de ses sites "frères" (wikimédia, géowiki, etc.). Dois-je citer wikipédia ? Dois-je citer l'auteur de l'image ? Dois-je citer d'autres éléments ?

Merci de votre réponse.

Cordialement.

<anonymisé>

Bonjour, le contenu de tous les projets Wikimédia à l'exception de Wikinews (sous CC-BY) et de Wikidata (sous CCO) sont sous licence libre (CC BY SA), ce qui veut dire que TOUT le contenu, photo et texte, peut être repris sans problème, par contre, il convient de citer la source c'est votre seule obligation - Bonne continuation --Lomita (d) 13 janvier 2013 à 11:24 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Sans être aussi au courant des licences des autres projets que Lomita, une retouche : « le contenu de tous les projets Wikimédia à l’exception de Wikinews (sous CC-BY) et de Wikidata (sous CCO) sont sous licence libre CC BY SA. » La CC-By et, je suppose (mais n’ai vérifié), la CCO, sont des licences libres elles aussi, et la CC-By est même plus permissive que la CC-By-SA. Par ailleurs, la CC-By-SA a une autre obligation, que n’a pas la CC-By : la licence doit être conservée dans les documents modifiés ; voir le site creativecommons.org pour plus d’informations. Autre chose : Géowiki ne me dit rien, ce ne doit pas donc être un site de la fondation Wikimedia, donc voyez leurs propres licences. Donc, pour résumer, vous avez le droit de faire usage commercial (ou pas), vous avez le droit de distribuer à mille exemplaires (ou juste cinq), mais vous devez toujours créditer les auteurs des articles et images empruntés (en général, pseudo + site web ; ou sinon, l’adresse de la page de l’historique, par exemple ; parfois, sur Commons, les gens donnent d’autres manières de créditer) ; de plus, votre document sera sous licence CC-By-SA. Et j’ai passé les détails technico-légaux sur la GFDL. Compléments de ce 14 janvier 2013 à 16:16 (CET).

merci de ton accueil !

Merci à toi pour ton accueil chaleureux au sein de la communauté. Je sens que je vais me plaire ici ! Juste une question pour la route, où se trouve le tutoriel permettant de maîtriser les différents balises francophones (par ex <ref>, mais aussi des plus complexes...) Merci d'avance !!

Musique orchestrale

Bonjour Hatonjan.

J'envisage de créer une (ou plusieurs) page(s) sur l'historique de la musique orchestrale ces 150 dernières années, il y a beaucoup à dire, je me limiterai à l'essentiel.

C'est un domaine que je connais particulièrement bien depuis longtemps, je suis même devenu depuis deux ans rédacteur d'un bulletin mensuel pour une association spécialisée sur ce sujet très méconnu en France.

Le "Strato" de mon pseudo correspond à la Stratocaster de Leo Fender, une invention majeure dans le domaine musical du 20e siècle, que tout le monde connait à défaut d'en connaître le nom.

Bien cordialement, --Utilisateur:DenisStrato (d)

Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Rappel_de_WP:FOI_.C3.A0_Pucesurvitaminee.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29

Pour info, Hatonjan (d) 15 janvier 2013 à 14:14 (CET)

Merci de l'info, je te réponds là-bas dès que j'ai deux minutes. Puce Survitaminée (d) 15 janvier 2013 à 17:47 (CET)

J'ai répondu là-bas. Désolé de t'avoir blessé mais je persiste à penser que la phrase que je visais n'a rien à faire dans cette discussion. Sinon, ne crois-tu pas qu'il aurait été plus simple de venir m'en parler sur ma PdD (éventuellement en fournissant le lien vers WP:FOI) plutôt que d'aller directement en RA ? Parce que là pour le coup, voir mon pseudo au milieu de vandales multi-récidivistes et de POV-Pusher, c'est moi qui ne le prend pas très bien.

En espérant que la prochaine fois que nous nous croiserons, ce sera dans une meilleure ambiance, Puce Survitaminée (d) 15 janvier 2013 à 17:51 (CET)

SEBASTIANO

SEBASTIANO est l’une des plus importantes marques antillaises de prêt-à-porter masculin et garçon, fondé par Jean Jacques Karam.

Depot de la marque : 1991 Fondateur : Jean Jacques Karam Forme juridique : SARL Siège social : Pointe à Pitre (Guadeloupe) Produits : Prêt-à-porter masculin et garçon Enseigne : Sebastiano Points de vente : 9 répartis en Guadeloupe et Martinique Site Web : www.sebastiano.fr Capitalisation : Actionnariat privé

SOMMAIRE :

1- Historique 2- Les produits 3- Les chiffres clefs 4- Les boutiques

HISTORIQUE

Le style vestimentaire des îles est spécifique, essentiellement en raison du climat. Les consommateurs masculins y ont des attentes particulières. Au début des années 90, aucune marque ne répondait à ces dernières.

C’est ainsi que Jean-Jacques Karam, ancien détaillant de marques de luxe comme Dior, Cardin ou Yves Saint-Laurent, via la société LA BELLE JARDNIERE SARL (créée en 1982), fonda la marque antillaise de prêt-à-porter SEBASTIANO en 1991. Son objectif est de répondre aux attentes du marché antillais.

Le succès fut au rendez vous et en l’espace de 20 ans, la marque SEBASTIANO est devenue un véritable acteur de son secteur en proposant des produits à des prix attractifs.

1991 : Ouverture du premier point de vente à Pointe à Pitre (Guadeloupe)

1992 : Ouverture d’un point de vente à Fort de France (Martinique)

1994 : Ouverture d’un point de vente à Basse Terre (Guadeloupe)

1995 : Ouverture d’un second point de vente à Pointe à Pitre (Guadeloupe)

1996 : Ouverture d’un point de vente au centre commercial de Destreland (Guadeloupe)

1997 : Ouverture d’un point de vente au centre commercial Fleur d’Epée au Gosier (Guadeloupe). Celui-ci a été cédé.

1999 : Ouverture d’un second point de vente à Fort de France (Martinique). Celui-ci a été cédé.

2000 : Ouverture d’un point de vente au centre commercial de Milenis aux Abymes (Guadeloupe)

2001 : Ouverture d’un point de vente à la zone industrielle de Jarry (Guadeloupe)

2002 : Ouverture d’une franchise à Cayenne (Guyane)

2006 : Ouverture d’un point de vente à Fort de France (Martinique)

2010 : Ouverture d’un point de vente à la zone commerciale Les Mangles Acajou-Lamentin (Martinique)

2012 : Ouverture de la boutique en ligne www.sebastiano.fr

LES PRODUITS

Exclusivement réservés aux hommes et aux garçons (à partir de 4 ans), les produits SEBASTIANO mettent l’accent sur le style caribéen, mais toujours agrémenté d’une touche américaine.

SEBASTIANO offre a ses clients une gamme complète de vêtements pour hommes et garçons : polos, t-shirts, débardeurs, chemises, chemisette, boxers, shorts, bermudas, jeans, pantalons. La marque propose également des accessoires comme des tongs, cravates, casquettes, ceintures.

SEBASTIANO propose cinq collections, en fonction des événements marquants de l’année : - La Saint Valentin - Le carnaval - La fête des pères - La rentrée des classes - Les fêtes de fin d’année

LES CHIFFRES CLEFS

En 2012, Sebastiano représente : - 10 magasins à travers les Antilles - 1 boutique en ligne - 1 million de pièces vendues annuellement - 5 collections par an

Même formatages sous Pl@ntUse ?

Bonjour, merci pour votre accueil ! Je peux utiliser les mêmes formatages que sous le wiki de plantUse ? Pour la signature par exemple, je respecte bien les normes ?

Bien cordialement,

Guyot.b (d) 2 février 2013 à 01:58 (CET)

Bienvenue sous WP. Les formatages basiques (gras, italique...) sont identiques à ceux de Pl@ntUse. Certains modèles de WP n'existent pas sous PU. Sous WP, je te conseille WikEd. Dans le bandeau en haut à droite, clique sur Préférences. Puis dans le bandeau qui s'ouvre, sur gadgets. Dans la section Zone d'edition, clique sur WikEd. C'est très très utile. Dommage que nous ne l'ayons pas sous PU. Christian COGNEAUX (d) 3 février 2013 à 00:07 (CET)

Demande d'aide

Bonjour hatonjan, j'ai copié d'un page PàS cette demande d'aide

1. Au passage, ceux qui veulent lancer une prise de décision sur le cas des fonctionnaires pour les intégrer aux critères d'admissibilité, WP:N'hésitez pas!. Hatonjan (d) 2 février 2013 à 08:54 (CET)

   Je veux bien, je l'ai demandé sur le bistro et à un administrateur, mais pas eu de réponse. Alors, Hatonjan, aide-moi dans le processus. --Havang(nl) (d) 2 février 2013 à 18:36 (CET)

Liens morts ?

Bonsoir,

Lorsque je trouve des liens qui sont « morts », mais que je ne trouve pas le nouveau site, quelle est la marche à suivre ? Je le signale sur la page discussion ? Et si par contre je trouve le bon, je remplace sans demander l’autorisation avant ?

Très cordialement,

Guyot.b (d) 2 février 2013 à 22:00 (CET)

Soumission d'un brouillon dans l'éventualité d'une publication

Bonjour,

J'ai créé un brouillon sur ma page utilisateur (Help_Me_59) accessible ici. Il s'agit de la présentation d'une école privée qui n'a pas encore de fiche Wikipédia. En termes de critères d'admissibilité quant à la notoriété de l'établissement : l'école, qui a bientôt 30 ans, a déjà bénéficié de publications presses (Magazine "Votre Bébé" en 2007, diffusion nationale), de publications Web (ici ou ici) et diffuse régulièrement des spots télévisés en matinée sur deux grandes chaînes nationales privées.

J'aurais aimé avoir votre retour quant à mon brouillon, ses axes d'amélioration et l'éventualité d'une publication effective.

Merci d'avance,

Help Me 59 (d) 5 février 2013 à 14:12 (CET)

Bonjour,

Pour information, j'ai ajouté un complément d'information sur ma page de discussion sur ce sujet.

Bonjour,

J'ai ajouté un nouveau complément d'information au sujet des sources relatives à l'article sur ma page de discussion sur ce sujet.

Help Me 59 (d) 22 mai 2013 à 12:00 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Mise en place de l'outil d'évaluation des articles sur la Wikipédia en français

Bonjour,
J'ai vu ton message sur ma pdd mais, ayant été loin de wikipédia ces derniers jours, je doute qu'il soit à présent encore utile de donner mon avis dans cette discussion sur le résultat de la prise de décision. Mais je pense que :

• les questions telles que formulées dans la prise de décision étaient parfaitement claires et les résultats me paraissent donc parfaitement valides ;
• il aurait été souhaitable de formuler les questions différemment (mais je ne me suis pas opposé à la formulation retenue et je n'avais pas de proposition alternative précise) ;
• malheureusement peu de contributeurs ont participé activement à la discussion préalable au lancement de la PDD, une plus large participation aurait sans doute permis une meilleure formulation des questions.

O.Taris (d) 10 février 2013 à 00:20 (CET)

alphabeta

salut Hatonjan,

Merci de m'avoir informé. Je prendrai le temps d'analyser cela de plus près ce soir mais, intuitivement, j'ai peur qu'il ne s'agisse d'une énième posture, un détournement d'énergie et une nouvelle victimisation . Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 février 2013 à 16:25 (CET)

L'article G2J est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « G2J ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:G2J/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 14 février 2013 à 13:07 (CET)

Antoine Edme Adam de Barbazan

Bonjour Hatonjan,

A propos de l'article Antoine Edme Adam de Barbazan, je me suis permis de retirer le bandeau « admissibilité à vérifier » que tu avais apposé. J'ai vérifié et lié la source, il me semble que l'article est admissible. Si tu as un doute, libre à toi de lancer une procédure de PàS. Bien cordialement, Linan (d) 14 février 2013 à 13:26 (CET)

un conseil sur un article supprimé

Bonjour Hatonjan,

Je suis nouvelle sur WP et je voudrais ton avis sur un article que je viens d'écrire dans mon brouillon. Cet article concerne Quantic SA (maintenant Quantic groupe), une entreprise dont l'article a été supprimé le 1 juillet 2011 à 11:38 par Fm790 car il était trop publicitaire je pense bien que je n'ai pas pu y accéder ( si tu sais comment je peux faire pour y accéder ou même si c'est possible je suis intéressée de savoir ce qui n'allait pas ). Je ne suis pas encore familière des règles de politesse de WP mais je compte demander directement à Fm790 pourquoi il l'a supprimé et lui soumettre ma nouvelle mouture. Qu'en penses-tu? Merci, --Charpcelia (d) 14 février 2013 à 18:43 (CET)

Problème concerne une nouvelle page

Bonjour Hatonjan, Hier, j'ai créé une page d'information concernant une association sans but lucratif que j'anime. Pour cela, je me suis inpiré de celles qui existent sur d'autres associations (même structure etc.) Au bout de 24 heures, je me retrouve avec une demande de suppression ! Il est vrai que le demandeur, Patrick Rogel, est un habitué de la démarche (son historique démontre que c'est un multi-récidiviste) Que puis-je faire ? Je pensais avoir fait une présentation correcte. Merci de m'aider. Bien cordialement, Denis.

Problème concerne une nouvelle page (suite et fin)

j'ai oublié de signer, manque d'habitude (et beaucoup d'énervement face à la malveillance de l'autre), excusez-moi. --DenisStrato (d) 15 février 2013 à 19:26 (CET)

un avis ?

Bonjour, je sui un peu à bout là… l’Utilisateur:G_de_gonjasufi me censure… et sans aucune raison, il n’invoque aucune source académique. J’ai réunis pas mal de donnée permettant de le confondre en tant que diffuseur de fausse information ne permettant que sont contentement personnel son ego ! Je ne peux continuer sans avis extérieur. D’avance merci, Guyot.b (d) 22 février 2013 à 04:22 (CET)

comment contacter un admin

J’ai écris sur des pages de discutions et on efface mes propos en prétextant que çà n’a pas de rapport… je ne comprends plus rien là…Freud pas de rapport ? Et meme sur une PdP pour neutralité il ne doit pas d’, effacé, et surtout c’est quoi cette autoliberté ! ou encore pourquoi laisser la question au dessus alors Discussion:Psychanalyse/Neutralité

Il semble être le seul à penser çà mais il use de stratège pour utiliser 3R par la suite, malin… Un avis ? D’avance merci,Guyot.b (d) 22 février 2013 à 15:09 (CET)

Vous pouvez contactez des administrateurs par WP:RA. Cordialement. --G de Gonja 22 février 2013 à 15:11 (CET)

L'article Aram Deukmedjian est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aram Deukmedjian ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aram Deukmedjian/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 26 février 2013 à 13:07 (CET)

Francesca Dellera

Bonjour, Je viens d'apporter les dernières modifications (j'espère!)sur la page en question. Pourriez vérifier le tout ? Merci d'avance!

que dois-je faire pour publier définitivement la page ? merci encore!

Barbara

Wikipédia:Arbitre/Hatonjan

Je viens de rajouter les retours chariots et corriger quelques coquilles. Bien à toi, Hatonjan (d) 18 mars 2013 à 16:05 (CET)

Vu . Mon vote, dois-je le préciser, n'est que l'expression d'une réserve sur ton adéquation avec le rôle d'arbitre. Il n'enlève en rien tout le bien que je pense du contributeur. --Aga (d) 18 mars 2013 à 17:29 (CET) [wikilove]

Bonjour, merci de tes précisions, après réflexion j'ai modifié mon vote en conséquence, sans toutefois changer son sens comme je l'ai expliqué sur la page de vote. Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 19 mars 2013 à 21:42 (CET)

Arbitre - avis non décompté

Bonjour, Je t'invite à bien peser le passé, pourtant récent de ce compte en vote non décompte qui a été bloqué deux fois : log. Néanmoins, vous pouvez partager son avis, ce que je respecte, mais je tenais à apporter cette précision si vous l'ignoriez. Hatonjan (d) 25 mars 2013 à 18:00 (CET)

Bonjour, vu . Effectivement j'ignorais. Cordialement,--jean-louis venet (d) 25 mars 2013 à 20:31 (CET)

article hector iglesias

Il serait souhaitable de lever le blocage de l'article "Hector Iglesias" (qui s'apparente plus à de la censure qu'à autre chose) afin de pouvoir continuer à contribuer car la présentation qui en est faites est parfois partiale et en partie inexacte. Pouvez-vous débloquer ? ou sinon comment doit-on faire ? De toutes façon, l'article ne peut resté en l'état, il doit être débloqué si on veut qu'il soit complété et amélioré comme le souhaite un des contributeurs --Adinbel (d) 28 mars 2013 à 13:07 (CET)

L'article Patrick Veisselier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Veisselier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Veisselier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EvguenieSokolov (d) 7 avril 2013 à 19:00 (CEST)

Contestation

Bonjour,

Non, je ne prends pas mal ta contestation et j'en comprends l'intention, pas de souci, néanmoins par souci d'exactitude je voulais m'assurer que tu aies pris connaissance de Utilisateur:Esprit Fugace/Confirmation : j'avais lancé ce vote par initiative personnelle, volontairement formulé de manière aussi peu consensuelle que possible, et j'y ai réagis exactement comme je l'avais annoncé. Le dernier vote m'ayant confirmé dans mes statuts date donc de moins de 4 ans et non plus de 6 ans comme bubu et 7 comme admin comme tu le mentionnes dans ta contestation.

Après 4 votes (admin, bubu, arbitre, confirmation), un 5e de contestation ne me dérange pas, j'attendrais cependant qu'une 6e demande s'ajoute à la page dédiée avant d'y réagir.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 9 avril 2013 à 17:56 (CEST)

article non publié

bonjour j'aurais voulu savoir pourquoi je n'arrive pas à publier mon article. pourriez vous m'aider

Bonjour, merci pour l'accueil!

Commentaire

Salut,

Je vois que tu écris "je crains que tu prenne ce vote comme un chèque en blanc". Pour ce que ça vaut, ce n'est pas le cas. J'y réfléchis au moins depuis le commentaire de LPLT - et je lis avec attention tant les commentaires "pour" que les "contre".

Cordialement, Esprit Fugace (d) 16 avril 2013 à 18:58 (CEST)

Je l'espère, comme je te disais, je te pense assez intelligente pour cela . Hatonjan (d) 16 avril 2013 à 19:04 (CEST)

L'article Futur en Seine est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Futur en Seine ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Futur en Seine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 17 avril 2013 à 21:56 (CEST)

souci d'intégration de photos sur Commons

Bonjour,

je fais mes premières armes sur Wiki et si je n'ai eu aucun souci pour insérer des textes j'en ai un avec les photos ...J'ai un message d'erreur identique à chaque tentative au moment de la validation de la description "Un script sur cette page est peut-être occupé ou ne répond plus."... Je dois commettre une erreur (ou un oubli ) mais laquelle ??????

Merci d'avance Napocorse

Annulation de ma modification sur « Alphonse de Bragance (1865-1920) »

Salut Hatonjan! Je ne comprends pas pourquoi ma modification sur « Alphonse de Bragance (1865-1920) » a été annulée. Un lecteur français ne peut pas comprendre la raison de son sobriquet « Arreda » s'il ne connaît pas le sens du mot. Alphonse de Bragance était un pionnier de l'automobile au Portugal et quand il conduisait sa voiture dans les rues de Lisbonne, encombrées de piétons et chariots, il criat « arreda ! », que signifie « dégage ! » . Espadeiro (d) 20 avril 2013 à 19:26 (CEST)

Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Cette_man.C5.93uvre_de_dissimulation_est_path.C3.A9tique

Libre à toi de t'associer à cette requête. En effet, tu es la "cible". Bien à toi, Hatonjan (d) 29 avril 2013 à 10:24 (CEST)

Merci de ta part d'avoir pris cela en main. en effet, j'étais absent ce week-end et donc je n'avais pas vu cet "éloge" de mon action. TheWize (d) 29 avril 2013 à 17:12 (CEST)

Analyse du 7 juin 2013

• USS Guardian est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 juin 2013 à 15:10 (CEST)

"No comment" ?

Bonjour,

J'ai vu ton commentaire sur Discussion:Jean-Paul Bindel/Suppression, et je suis surprise ce qu'il sous-entend. Récemment contestée pour des restaurations discutables, j'ai été autrement plus prudente lors de la dernière "vague" : j'ai restauré alors que le demandeur avait apporté un bon nombre de sources (dont des magazines reconnus et livres divers), alors que personne ne s'opposait à la restauration, et alors que la demande (et les sources) dataient de plus de 15 jours. Je ne suis pas surprise de voir SM et Meodudlye en donner une autre version, mais je le suis davantage de te voir leur emboîter le pas en parlant de ma "méthode" : elle n'est guère différente de celle des autres participants de DRP, qui généralement décident seuls de la restauration ou pas. J'en ai d'ailleurs depuis parlé à Superjuju et Theoliane, leur demandant entre autre si ce que j'avais fait les dérangeait ou leur semblait choquant, et tous deux m'ont assurée que non.

Après, bien sûr les avis peuvent diverger sur la qualité des sources apportées, mais le fait qu'elles étaient là. Dans ce cas, je ne vois ce qui dans ma "méthode" pouvait justifier un "no comment" que l'on devine désapprobateur.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 8 juin 2013 à 21:31 (CEST)

Du moment qu'il n'y pas de malentendu, je te laisse décider de ce que tu veux faire de ton commentaire disant que tu ne veux pas commenter. Esprit Fugace (d) 8 juin 2013 à 21:54 (CEST)

Affaire Clément Méric

Bonjour,

Je ne suis pas franchement d'accord avec ta modification du résumé introductif.

La phrase

« Jean-Marc Ayrault a demandé le 8 juin au ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, d'engager immédiatement une procédure de dissolution des Jeunesses nationalistes révolutionnaires, un groupuscule d'extrême-droite supposé être impliqué dans cette mort »

est en effet le seul élément de tout l'article qui me paraisse (à moi, mais visiblement aussi à plusieurs autres votants en PàS) justifier la conservation de l'article, en application de WP:NEVENE (« Un événement qui joue le rôle de précédent ou de catalyseur pour quelque chose d'autre, d'une importance ou d'une portée durable, est probablement notoire »).

Dans la mesure où le point est essentiel pour déterminer la notoriété réelle du sujet, il a donc nécessairement sa place dans le résumé introductif. Qu'en penses-tu ?

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 juin 2013 à 12:54 (CEST)

Ça me va. J'ai juste rajouté la date et mis au présent de narration. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 juin 2013 à 19:44 (CEST)

Bonjour (aussi)

merci pour la "mise au point", je me doutais qu'il aurait fallu une relecture complète des us et coutumes avant de poster mon avis (et je voulais faire un parallèle avec la page sur Affaire Sébastien Deyzieu mais comme il s'agissait d'un vote avec une dead line, j'ai ete un peu vite, peut etre aurait il fallu que je prenne tout de meme 24h pour me remettre au jus ^^

Cordialement --Mister pink (discuter) 20 août 2013 à 14:57 (CEST)

Wikipédia:Diffamation

Bonjour.

J'ai répondu à votre message sur la page Discussion Wikipédia:Prise de décision/Wikipédia:Diffamation.

Cordialement. Etiennekd (d) 17 juin 2013 à 11:21 (CEST)

une blague ; un test ?

Je sais : La chasse au terroir sur france 3! N’avez vous pas internet ? Cordialement, --90.8.61.140 (d) 24 juin 2013 à 01:57 (CEST)

1. Pas de la pub, mais j’ai l’impression que vous vous moquez du monde… soit, bonne lecture. --90.8.61.140 (d) 24 juin 2013 à 02:01 (CEST)

L'article Tour Yonne Nord est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tour Yonne Nord ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour Yonne Nord/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 28 juin 2013 à 15:50 (CEST)

L'article Liste de sigles est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de sigles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sigles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. MathsPoetry (d) 29 juin 2013 à 17:39 (CEST)

Poste source de Le Broc-Carros

Bonjour, je vous signale que j'ai revisé l'article Poste source de Le Broc-Carros. --Havang(nl) (d) 18 juillet 2013 à 17:46 (CEST)

Pour info

Bonjour,
Cette RA.
Cordialement, --Aga (d) 23 juillet 2013 à 11:51 (CEST)

royal baby

Bonjour, Je te vois batailler contre de sutilisateurs non enregistré. J'avais, hier, faity une demande pour "semi protéger" (interdire aux utilisateurs non enregristré et ceux enregistré depuis moins de 4 jours) de modifier la page ici : Wikipédia:Demande_de_protection_de_page#Fils_du_duc_et_de_la_duchesse_de_Cambridge.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29. On m'avais dit qu'il n'y avait pas assez de contributions d'adresse IP "gênante". Au vu de ta surveillance, je pense qu ce nombre est aujourd'hui bien plus significatif et donc qu'une nouvelle demande peut être acceptée. Néanmoins, je ne veux pas insister là bas, je te propose donc de refaire une requête sur Wikipédia:Demande_de_protection_de_page pour en demander la semi protection. Bien à toi, Hatonjan (d) 24 juillet 2013 à 10:22 (CEST)

Bonjour, un seul contributeur a insisté. J'attends de voir s'il est calmé. En cas de récidive, je ferais la demande. Sinon, je suis d'accord avec toi concernant le chapitre sur l'ascendance. Amicalement. --Nashjean (d) 24 juillet 2013 à 10:30 (CEST)

Ok, pas de soucis, wait and see. Pour l'ascendance, je t'invite à le direi ici : Discussion:Fils_du_duc_et_de_la_duchesse_de_Cambridge#Ascendance_.2B_futur_roi. Bonne journée, Hatonjan (d) 24 juillet 2013 à 10:48 (CEST)

de la discussion

Re-bonsoir, je viens de constater que j'ai oublié de te demander sur tu avais adressé le même message de conciliation que tu m'as déposé sur les pages de discussion de Celette, Sombresprit et Antoine ^✉ . Cordialement et merci pour ta réponse (il n'y pas le feu au lac, pour ce qui me concerne). Sdnalreden (d) 26 juillet 2013 à 19:12 (CEST)

Je reviens te voir, car mes « relations avec Celette et Antoine » continuent à se dégrader et ne sont pas au beau fixe (il est vrai que dans mon coin, il y a également des orages, mais sur la météo je ne vois pas comment faire des améliorations à mon échelle), si tu pouvais me conseiller ou m'aider à calmer le jeu. Cordialement. Sdnalreden (d) 28 juillet 2013 à 20:33 (CEST)

PS : avec Celette , j'ai comme la vague impression qu'elle n'apprécie pas tous mes apports sur l'article Christine Boutin et que depuis elle ne cherche qu'une occasion de mettre le feu.

Pour info Sdnalreden : vous passez en force, révoquez au mépris des PdD, en particulier lorsque vous êtes minoritaire : un peu d'humilité et de recul ne feraient donc pas de mal. Celette (d) 28 juillet 2013 à 21:11 (CEST)

Il ne présente aucun argument ni sources étayant ses propos. On tente tant bien que mal à chercher un consensus, consensus déjà trouvé entre quatre autres utilisateurs, seul lui campe sur ses positions. Quand aucun consensus ne peut-être trouvé, c'est forcément l'avis majoritaire qui prime. Cordialement. -- Antoine ^✉ 29 juillet 2013 à 15:03 (CEST)

On ne discute pas du fond sur nos PDD mais en PDD de l'article concerné. Et j'ai présenté ma source (site du PS français) qui indique clairement que leur président au Parlement européen est Johannes Swoboda. Et c'est un détail, mais il y a bien passage en force et WP:POINT. -- Antoine ^✉ 29 juillet 2013 à 15:19 (CEST)

suppression

 Vu. Azoée (d)

Discussion sur la PdD des évènements récents

Bonjour Hatonjan ! Je t'écris pour te dire que j'ai répondu à ton message. Je me suis mal exprimé je pense, je ne suis pas sur de comprendre notre échange. Cordialement . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 août 2013 à 17:50 (CEST)

Si je comprend bien ce que tu dis, un article passé en SI parce que créé avant l'éventuel délais pour un article d'actualité, est donc déclaré non admissible et ne peut être que récréé en passant par DRP ? Je ne comprend pas pourquoi. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 août 2013 à 19:58 (CEST)

L'article Circuit de Chenevières est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Circuit de Chenevières » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit de Chenevières/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 août 2013 à 01:07 (CEST)

Bradley Manning

Salut

J'avais lu ton commentaire de diff et compris le "pourquoi du comment" de la mise à l'écart de cette mention. C'est quelque chose de notable, mais est-ce vraiment un soutien, c'est la défense de Manning, mais est-ce un soutien... La limite est faible.

J'ai hésité avant de changer la position, je l'ai fait essentiellement parce que je considère qu'une section d'une ligne c'est bête, c'est mieux quand c'est inclus ailleurs, même s'il faut expliciter avec une ligne de plus, et aussi parce que... la limite est faible. Comme toi, j'étais perplexe.

Dis-moi si ça te va comme idée, mais on pourrait rajouter un bout de phrase au début du truc sur le mémorial de Caen du genre de : « Sans être un soutien déclaré, la défense de Manning a aussi fait l'objet d'une des présentations au Mémorial de Caen, qui a été sélectionné... » Blablabla bref, quelque chose dans ce goût-là ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 septembre 2013 à 09:18 (CEST)

L'article Distillerie Mavela est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Distillerie Mavela » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Distillerie Mavela/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 2 septembre 2013 à 12:28 (CEST)

RELECTURE ARTICLE

Bonjour, Pourriez-vous relire mon article avant publication svp ? Utilisateur:LECALVEZ29/Brouillon Merci

Principes fondateurs de Wiki - Puis-je faire la page de ma propre entreprise ?

Bonjour,

Je représente l'Entreprise "Saguenay Swing". Je me demande si j'ai le droit de publier une page traitant de ma compagnie si je suis l'un des membres de cette compagnie ?

J'ai lu sur les critères d'admissibilité, et il semble que pour être accepté, mon entreprise doit avoir été citée dans des articles indépendants à deux ans d'intervalle (principe de notoriété). Nous faisons souvent des sorties dans des journaux et émissions de télé régionales, depuis 2005. Cependant, je reconnais que ce n'est pas "National"...

Pour ce qui est du contenu, je me contenterais de recopier le contenu des sections "Présentation" et "Équipe" de notre site web. Puisque je représente notre compagnie, je ne briserais aucun droit d'auteur à utiliser le texte de notre site web...

Il m'est tout à fait possible de citer plusieurs articles dans des journaux en ligne.

Merci de votre avis !

Saguenayswing (discuter) 9 septembre 2013 à 02:23 (CEST)

Révocations à répétition

Bonjour,

Je rencontre des soucis avec l'utilisateur 132.166.36.189 (d · c) qui révoque à répétition des modifications sans en discuter au préalable. Les révocations en question concernent :

• L'Association française pour l'information scientifique, pour laquelle je citais des liens avec l'industrie qu'avaient deux personnes citées dans l'article, j'ajoutais aussi une petite partie sur le réchauffement climatique. S'en suit une discussion (que j'initie) sur la PDD, dans laquelle il tâche de s'appuyer (à mon avis à tort) sur les règles de WP.
• L'appel de Heidelberg, pour lequel je donnais une référence permettant d'identifier l'initiateur de cet appel. Après conseil sur le bistro, j'ai modifié le lien donné. Ce qui a de nouveau été révoqué. Là aussi une discussion est amorcée, dans laquelle il fait appel à des règles de WP qui ne s'appliquent pas à ce cas-là, puis essaie d'en trouver d'autres.
• Le scepticisme scientifique (révocation: ici), je donne les détails sur la PDD. En gros il commence par retirer un lien au prétexte qu'il est mort. Ce qui est vrai mais il est accessible par les archives, je rétablis donc le lien. Et il le supprime de nouveau au prétexte qu'il est issu d'un blog (en citant encore une fois un règlement de WP, mais un règlement de en:WP qui n'a pas été validé…). Sauf que le blog en question est celui des personnes concernées par l'affirmation ainsi sourcée…

Bref, je ne sais pas quoi faire. J'ai l'impression que la discussion va être stérile, chacun restant sur sa position. Je manque aussi probablement d'objectivité — vu son comportement — vis-à-vis des arguments qu'il oppose. Je ne vais évidemment pas révoquer ses révocations. Ça ne servirait à rien d'entrer dans une guerre d'édition. Mais je ne trouve pas non plus acceptable les révocations qu'il a faites (je suis bien sûr ouvert à des modifications !).

Bref le statu quo ne me va pas, mais il lui convient très bien. Que faire ? Merci d'avance ! --Factsory (discuter) 10 septembre 2013 à 22:53 (CEST)

Merci pour ces contributions ! --Factsory (discuter) 11 septembre 2013 à 21:48 (CEST)

changements automatiques

Salut Hatonjan,

et merci de m'avoir contacté. Je n'ai pas l'intention de participer à Wikipedia, mais plutôt à Wikimedia. Et j'ai une difficulté, savez-vous comment faire pour changer la licence de toutes les images de ces pages: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Georgiy_Jacobson._Beetles_Russia_and_Western_Europe https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Georgiy_Jacobson._Beetles_Russia_and_Western_Europe_%28extracted_images%29 Je pense qu'elles devraient être en Pd-Scan.

Critères d'admissibilité de l'audiovisuel

Bonjour,

Un avis sur ce débat ?

Bien cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2013 à 17:07 (CEST)

L'article Blom est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Blom » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blom/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 octobre 2013 à 01:49 (CEST)

L'article Robert Miguet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robert Miguet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Miguet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. En passant (discuter) 30 octobre 2013 à 18:57 (CET)

Les articles Alois et Aloïs sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Alois et Aloïs. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Ickx6 2 décembre 2013 à 01:38 (CET)

pages wiki non "référençables"

Bonjour ,

je n'arrive pas à référencer sur mon site la page wikipédia "https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9diane_(g%C3%A9om%C3%A9trie)" apparemment à cause des parenthèses (message d'erreur : url non valide). Que puis-je faire ? Merci pour votre aide .

--Fm 31 wiki (discuter) 2 décembre 2013 à 11:18 (CET)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:49 (CET)

L'article La Manif pour tous a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:24 (CET)

On s'en moque.

Je conçois bien que vous ayez souhaité faire un peu de ménage dans Mouvement contestataire de 2013-2014 en Ukraine, j'avais d'ailleurs moi-même signalé qu'il y aurait lieu de réaménager un peut tout ça ensuite. Toutefois les commentaires que vous ajoutez me semblent parfois un peu inutilement désobligeants. Il n'y avait quasiment personne pour s'occuper de cet évènement, ce qui est quand même assez lamentable quand on voit la version anglophone notamment, alors j'ai fait ce que j'ai pu tout au long de cette journée historique, sachant parfaitement qu'il faudrait retravailler derrière. Les "noms d'oiseaux", comme vous dites (j'ai mis "chienne" pour "souka", mais en réalité ça veut dire "putain") traduisent parfaitement, à mon humble avis, l'état d'esprit des pro-russes à l'égard des pro-occidentaux. Donc si vous vous en moquez, moi pas. Ce serait bien de ne pas toujours dénigrer le boulot des autres, surtout quand ils essaient de rassembler le maximum de sources diverses, ça découragerait peut-être moins les bonnes volontés qui n'ont pas votre profond recul et votre grande sagesse. Merci. 84.102.249.79 (discuter) 23 février 2014 à 20:06 (CET)

Cher collègue, le "on s'en moque" n'est pas désobligeant, je conçois parfaitement que quand on écrit "en direct" on peut manquer de recul. Tenir l'article à jour n'est pas une nécessité, icic, c'est une encyclopédie, pas un journal ni une revue de presse, s'il est parfois plus simple d'écrire "à chaud", souvent, on manque de recul. Pour les joms d'oiseaux, vous trouveriez ça pertinent que la révolution française ou sur la guerre d'indépendance ? N'oubliez pas ce qu'est wikipédia, et merci pour vos contributions. Hatonjan (discuter) 23 février 2014 à 22:16 (CET)

Merci de votre réponse. Le fait de tenir un tel article à jour, à chaud, permet justement ensuite, à mon humble avis, de réorganiser et de synthétiser, sans faire l'impasse sur des points qui pourraient aisément être "oubliés" ensuite. Par exemple, quelqu'un qui voudrait écrire un article d'ici une dizaine d'années serait peut-être intéressé de savoir que la rumeur a couru avec insistance de la fuite de Ianoukovytch vers les Emirats (cette histoire n'a semble-t-il pas été tirée au clair). C'était certes une fausse rumeur (et je l'avais indiqué en tant que "rumeur non confirmée"), mais cela reflète bien la confusion qui a prévalu ce jour-là.

De même, le vocabulaire et la rhétorique utilisés par les médias russes et les pro-russes d'Ukraine justifieraient bien un paragraphe à eux seuls, car ils sont très intéressants pour les étrangers qui cherchent à comprendre la situation : assimilation systématique des protestataires à des nazis ("fascistes", en russe), extrémistes, banderistes (Stepan Bandera est mort en 1959, mais son souvenir reste manifestement très vivant chez les Russes !), etc. En France même, une partie de l'opinion réutilise cette rhétorique sans aucune réflexion. Ce genre d'infos aurait tout à fait sa place dans Wikipédia, à mon avis, puisqu'il s'agit justement d'un thème de fond et non d'actualité à chaud.

Enfin, je ne peux que trouver désolant qu'à peu près personne sur Wikipédia ne semble s'intéresser au sujet (consulter en comparaison la Catégorie:Jeux olympiques d'hiver de 2014 est éloquent ! Il est vrai qu'après tout ce temps, les journalistes de radio-télé français sont toujours infoutus de prononcer "Tymochenko", alors qu'il leur suffirait de regarder l'orthographe russe ou anglaise pour comprendre comment on prononce). Si des contributeurs plus compétents que moi s'étaient occupés de cet article, je ne serais même pas intervenu. Comme dit, j'ai fait ce que j'ai pu, en me faisant aider d'ailleurs par des Ukrainiens pour tâcher de comprendre ce qui se passait. Cordialement, 84.102.249.79 (discuter) 24 février 2014 à 09:24 (CET)

Holycharly (d · c · b)

J'ai uniquement supprimé toutes ses sous-pages personnelles qui n'avaient aucun rapport avec le sujet assez sensible et ses ajouts pas forcément d'une neutralité exemplaire dont tu parles. Aucune crainte à avoir de ce côté là. Cdlt. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 2 mars 2014 à 18:42 (CET)

L'article Crise de Crimée de 2014 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Crise de Crimée de 2014 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crise de Crimée de 2014/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 5 mars 2014 à 11:58 (CET)

Modification

Bonjour , je suis à la ba se de la création de la page Wikipédia de Monsieur le Gouverneur Tommy Leclercq , pourquoi MOI créateur de cette page je ne peux modifié l'article ?

C'est tres bien

C'est tres bien, ils verront comment vous avez supprimé sauvagement une demi-douzaine de fois à la suite ma contribution malgré mes explications, justifications et modifications à chaque fois et comment vous vous permettez de venir exiger après ça qu'on vous quémande votre permission avant d'effectuer tout nouvel ajout sur l'article.... Les règles de politesse il faut déjà commencer par vous les appliquer à vous si vous ne voulez pas qu'on vous les rappelle.

L'article Tanxxx est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tanxxx » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tanxxx/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 16 mars 2014 à 09:27 (CET)

Puisque plusieurs utilisateurs on pu remettre en cause l'admissibilité même de l'article dans l'appel à commentaires sur l'apparition du nom véritable de Tanxxx, je lance cette PàS afin de statuer sur ce point, indépendamment de la situation en cours (même si la suppression aura des conséquences sur le débat). Bonne journée, --Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 16 mars 2014 à 09:27 (CET)

Crise de Crimée

Bonjour Hatonjan,

Je n'ai fait que reprendre des analyses de la presse qui interviewent des spécialistes du droit international. Effectivement, rien ne dit que ces analyses soient soient justes, mais ce n'est pas à nous d'en juger. Rien ne t'interdit de mettre des analyses allant dans des directions opposées (ce serait d'ailleurs même bien). Cordialement, --Catarella (discuter) 16 mars 2014 à 12:15 (CET)

PS je n'ai plus retrouvé l'article du Monde disant que la présence militaire empêchait un référendum de s'exercer sereinement. Mais je l'ai bien lu .

Je crois avoir mieux compris ton commentaire de suppression, j'ai adapté la rédaction en conséquence, c'est vrai que je brodais un peu. Dis-moi si ça va mieux. Cordialement, --Catarella (discuter) 16 mars 2014 à 12:22 (CET)

utilisateur:Agatino Catarella ça me va mieux ainsi, je pense qu'on est dans une meilleure rédaction. Dans l'attente d'avis de plus spécialiste que moi. Hatonjan (discuter) 16 mars 2014 à 13:21 (CET)

OK super. Je n'ai probablement pas fait un truc fabuleux, c'était juste histoire de reprendre un peu les avis des uns et des autres sur l'aspect légal de cette crise, en essayant de rester le plus neutre possible. Quelqu'un de plus informé que moi reprendra sans doute en mieux et en plus complet. --Catarella (discuter) 16 mars 2014 à 17:33 (CET)

Je vous ai vu

Juste pour vous dire que j'ai vu votre intervention, dans une discussion à laquelle vous n'aviez jamais participé et comme par hasard pour venir essayer de me contredire et de me provoquer... Je suis absolument certain qu'il s'agit d'une simple coïncidence et non d'un WP:NON et d'une wikitraque... Je voulais juste vous confirmer que décidément vous ne m'intéressez pas du tout et que je ne perdrais pas plus de temps avec vous dans un conflit d'un niveau aussi minable, meme par revanche contre vos suppressions sauvages en violation totale du WP:FOI et même après votre plainte à l'administration absolument injustifiée.Je ne vous laisse au contraire que mon indifférence et mon dédain.--Dernier Siècle (discuter)

Ben c'est tres bien alors, le monde est vraiment bien fait parfois, c'est fou --Dernier Siècle (discuter)

Admissibilité de Groupe Hospitalier Diaconesses Croix Saint-Simon

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Groupe Hospitalier Diaconesses Croix Saint-Simon#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 18 mars 2014 à 16:45 (CET)

Admissibilité de La Porte des anges

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:La Porte des anges#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 19 mars 2014 à 15:42 (CET)

Travail inédit, page: déclaration universelle des droits de l'homme

Bonjour; suite à votre remarque sur ma page de discussion (lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Jeanjeanseb%27123), je voudrais vous dire qu'une encyclopédie n'est pas forcément obligé de ne dire que des déclarations totalement neutre et vérifiées. Vous êtes tout comme moi d'accord que les USA (et les autres grands pays européens) bafoues sans cesse des lois dont ils prétendent être les garant. Et ce depuis malheureusement longtemps.

Bien cordialement --Jeanjeanseb'123 (discuter) 20 mars 2014 à 20:03 (CET)

L'article Groupe Hospitalier Diaconesses Croix Saint-Simon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Groupe Hospitalier Diaconesses Croix Saint-Simon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Hospitalier Diaconesses Croix Saint-Simon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mars 2014 à 18:14 (CET)Patrick Rogel (discuter)

vol 370 : Freescale spécialisé dans l'électronique de défense et le camouflage radar IFF ?

Bonjour Hatonjan!

Je suis d'avis pour rétablir la version précédente de la section "Passagers et équipage".

En effet ces informations sont bien avérées et assumées par Freescale sur leur page officielle: http://www.freescale.com/webapp/sps/site/overview.jsp?code=RF_PWR_AERODEF&tid=vanRFmilitary

"RF Power Solutions for Aerospace and Defense" "Freescale's commercial products can meet the requirements of applications such as:

- Battlefield communications - Avionics - HF through L- and S-Band radar - Missile guidance - Electronic warfare - Identification, friend or foe (IFF)"

Si cette information a fait une grosse polémique dans les médias internationaux et sur internet, il est primordial de ne pas la masquer.

Les théories qui en découlent sont une toute autre histoire, mais cette polémique est bien un fait et fait partie intégrante de l'histoire de ce malheureux événement.

Je me permet donc de rétablir la version précédente, en espérant ne pas avoir à le refaire tous les quatre matins ;)

Wikiement,

--Wikicommunityfangroup (discuter) 28 mars 2014 à 00:17 (CET)

Wikicommunityfangroup

L'article Liste d'îles sans voiture est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste d'îles sans voiture » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'îles sans voiture/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 28 mars 2014 à 13:09 (CET)

Lien retiré sans raison

Bonjour

vous m'avez retiré un lien corrigé vers un article sur le site CeriseClub sous prétexte de promotion. or Ce lien existait visiblement bien avant mon intervention mais contrairement aux autres références de la page, il manquait le titre de l'article de référence. Aussi, je ne comprends pas bien la raison qui vous pousse à de telles accusation à mon encontre. Par exemple dans ce même article, vous retirez ce lien et vous en laisser vers des sites qui n'existent plus. Il n'y a aucune logique. Je sais que certains contributeurs sur Wikipedia se prennent pour des dieux vivants, et j'ai voulu le vérifier. On ne m'avait pas menti. Vous qui avez la science infuse, faites donc plutôt le ménage de tous les liens morts, vous serez plus utile

Débat clôt sur la Crimée

Hatonjan, le débat a été cloturé en présence du médiateur, puisque la pluspart des intervenants étaient absent. Tu veux réouvrir le débat ? eh bien, soit, fait le donc, mais jeanjean pollu le sujet avant que nous puissions même définir une ligne de consensus. Donc, fait comme tu veux, je pensais que la proposition d'attendre demain, était juste. Tant pis, bonne soirée.--Kala brigante (discuter) 30 mars 2014 à 22:05 (CEST)

 Kala brigante : sauf erreur de ma part,  Racconish : n'a jamais clôturé des débats, encore moins jusque une certaine heure. a fortiori que ce ne sont pas dans ses attributions. Et sous quel prétexte ? une absence de certains ? pendant que certains ne sont pas là les autres ne peuvent s'exprimer ? Attendre demain pour mettre le texte, oui, mais certains peuvent parfaitement s'y opposer, et développer d'autres arguments. Hatonjan (discuter) 30 mars 2014 à 22:11 (CEST)

Hatonjan lorsqu'il ne restait que 3 personnes sur le débat, j'ai demandé de clore le débat jusqu'à demain, et jeanjean m'a même demandé, je lui ai répondu sur ma page de discussion. Ceci concernait ceux qui ont déjà donné leur avis, afin de laisser la possibilité à d'autres de s'exprimer, sans créer de nouveaux débats sans fin. --Kala brigante (discuter) 30 mars 2014 à 22:16 (CEST)

Bygmalion

Bonjour. Je ne suis pas sûr que dans la page il y ait eu un consensus sur le renommage ; cependant, pour ma part je ne m'y opposerais pas. Cordialement, Michel421 _{parfaitement agnostique} 1 avril 2014 à 11:11 (CEST)

Admissibilité de Petits trains du Cap d'Agde

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Petits trains du Cap d'Agde#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 5 avril 2014 à 16:58 (CEST)

L'article Petits trains du Cap d'Agde est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Petits trains du Cap d'Agde ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petits trains du Cap d'Agde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 avril 2014 à 12:45 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Iatseniuouk

Salut Il faudrait remettre avec le "I" car c'est le principe de moindre surprise comme pour Ioulia. Qu'en penses tu ? --Panam2014 (discuter) 13 avril 2014 à 16:28 (CEST)

L'article Vieillissement du sein est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vieillissement du sein ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vieillissement du sein/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NoFWDaddress^(d) 15 avril 2014 à 15:01 (CEST)

Lycées de la défense et TILD

Bonjour, J'ai pu voir que vous souhaitez une référence pour l'annulation du TILD cette année. Bien que ce soit un fait avéré, je n'ai malheureusement pas à ma disposition le n° du document l'annulant et ne sais pas s'il est consultable. Toutefois, je pense qu'il doit vous être possible de prendre contact avec un des lycées de la défense pour avoir confirmation de cette décision prise entre la Toussaint et Noël. Je suis à votre disposition pour discuter. --Somebodytranslating (discuter) 10 mai 2014 à 10:07 (CEST)

Merci pour votre action

Vous n'imaginez pas ce que GoAskAlice m'a fait subir, et je déteste aller me plaindre, merci vraiment très cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 17 mai 2014 à 13:35 (CEST)

Bien normal  Françoise Maîtresse :, je suis parfois un "procédurier" qui aime que les choses soient claires, et en plus je suis plutôt un "gentil". Après parfois j'ai des idées originales, mais là, je pense que la requête se justifiait . Hatonjan (discuter) 17 mai 2014 à 14:12 (CEST)

Edouard Solorzano

bonjour pardon pour mes maladresses, ne sachant pas bien ou en est la demande de restauration de page: déposée le 02 Mai et sans nouveau commentaire depuis le 08 je pensais sincèrement qu'il m'incombait de donner un nouvel élan. Je me suis trompé, excusez moi. Je vais rester patient.Nicolaskorsakov (discuter) 18 mai 2014 à 19:19 (CEST)

Wikimag n°320 - Semaine 20

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (discuter) 19 mai 2014 à 05:17 (CEST)

Votre bandeau sur Trop de clients

Bonjour,
Veuillez m'excuser d'avoir sauté des étapes, mais puisque cet article à deux sources et que trois autres WP ont une page sur ce roman policier de Rex Stout, je croyais simplifier les choses en annulant le bandeau. Devant les arguments que je vous donne par écrit, je vous demande maintenant de retirer votre bandeau. Vous pouvez également vous adresser au responsable du portail Polar, qui est Matpib, pour connaître le sérieux de mes interventions. Merci. Cordialement.--184.160.213.209 (discuter) 25 mai 2014 à 12:31 (CEST)

je ne suis pas le « le responsable du portail Polar », juste un admin qui y a ses habitudes.

Je valide néanmoins les contributions de cette IP qui, par sa volonté de rester une IP et parce qu'elle refuse de plein droit de changer pour un pseudo enregistré, s'expose régulièrement à des problématiques telles que celles présentes sur l'article Trop de clients.

Matpib (discuter) 25 mai 2014 à 13:59 (CEST)

J'avais bien noté Matpib (d · c · b), j'ai revert mon bandeau admissibilité, en effet, liveRC y voit une IP, mais il s'agit d'une IP... de longue date ! Merci pour ta réponse, Hatonjan (discuter) 25 mai 2014 à 14:04 (CEST)

Critère...

Hello,

Mon ordi est en panne et je suis « redescendu » sur une vieille bécane, qui rame alors qu'elle était un rêve quand je l'ai eue. Bref, j'ai fait un copier-coller. Oups... Je voulais juste insister auprès du requérant. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mai 2014 à 18:21 (CEST)

Wikimag n°321 - Semaine 21

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (discuter) 26 mai 2014 à 05:17 (CEST)