Discussion:Petits trains du Cap d'Agde/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Petits trains du Cap d'Agde » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Petits trains du Cap d'Agde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Petits trains du Cap d'Agde}} sur leur page de discussion.

Petits trains du Cap d'Agde

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 8 avril 2014 à 12:39 (CEST)

SARL fondée en 2007 mais exploitant apparemment un petit train touristique depuis 1982. L'affirmation selon laquelle l'entreprise aurait été pionnière dans l'activité doit être aisée à prouver. Malheureusement, il semblerait qu'elle existe depuis les années 1920 aux USA. Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits de toute évidence. Pour Wikivoyage.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 16 avril 2014 à 00:09 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Par précaution (sont-ce bien des trains à proprement parler ?) j’ai passé une annonce supplémentaire dans w:fr:Discussion Projet:Chemin de fer. Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 16:34 (CEST)

Ce ne sont pas des trains au sens ferroviaire du terme et l'article ne fait donc pas parti du projet chemin de fer. Cordialement --Quoique (discuter) 11 avril 2014 à 17:48 (CEST)

Je m’étais montré prudent. Rien ne justifie la suppression de l’annonce ([1] et [2]) par Patrick Rogel (d · c · b). Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 18:30 (CEST)

J’avais en tête le cas de petits trains qui dans le Var empruntaient l’ancien tracé d’une voie de chemin de fer : pas dit qu’il en soit de même au Cap d’Agde. Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 18:29 (CEST)

J’ai aussi passé une annonce supplémentaire dans w:fr:Discussion Portail:Languedoc-Roussillon (projet et portail territorialement compétents). Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 18:21 (CEST)

Et puis j’ai une question : ce petit train dessert-il le quartier naturiste du Cap d’Agde ? Alphabeta (discuter) 12 avril 2014 à 16:33 (CEST)

Pour ce qui est du fait d'un ancien tracé de chemin de fer, la réponse est non. Ce sont des petits trains à vocation touristique et permettant de faire découvrir l'histoire de la cité d'Agde d'une facon différente. Si vous connaissez l'histoire de Cap d'Agde, vous remarquerez qu'avant les années 80, cette station balnéaire n'existe pas. Quant à la question d'Alphabeta (discuter, bien que je ne vois pas de lien entre la suppression de cet article et un éventuel passage des trains au quartier naturiste, la réponse est non. Les petits trains ne font que passer devant assez rapidement. --Lev. Anthony (discuter) 15 avril 2014 à 11:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Petits trains du Cap d'Agde » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt  Conserver. Pas à cause du revert d’annonces. Quelle soit leur nature exacte on pense que les « Petits trains du Cap d'Agde » ont une importance économique certaine. Question transports on a bien un article dédié pour chacune des stations du métro parisien. La messe n’est pas dite, comme on dit... Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 18:56 (CEST)

   Sans le CA ni le résultat net de cette SARL (les comptes n'ont pas été déposés), je me demande comment vous pouvez affirmer qu'elle a une « importance économique certaine ». Patrick Rogel (discuter) 11 avril 2014 à 22:45 (CEST)

   Il n’y a pas que l’immédiateté du gain à prendre en compte.

   Un « petit train » concourt à l’attrait d’une station balnéaire dans son ensemble.

   Alphabeta (discuter) 12 avril 2014 à 16:31 (CEST)

   C'est curieux ce que vous nous dites car l'attractivité d'un territoire est quantifiable et est étudiée. Sinon, pour ce qui est du Cap d'Agde, il est bien évident que c'est son statut de destination de tourisme sexuel qui concourt à sa notoriété et non la présence d'un petit train (à moins que vous ayez des études à ce sujet à fournir). Patrick Rogel (discuter) 14 avril 2014 à 12:58 (CEST)

   Patrick Rogel (discuter) : Je pense que le chiffre d'affaires n'est pas divulguépar choix de Mr Dubosson, mais il suffit surement de lui demander pour l'obtenir si c'est votre unique problème pour avoir la preuve que les petitis trains ont un but économique. Je n'ai jamais vu d'activités payantes ne pas avoir d'importance économique. --Lev. Anthony (discuter) 15 avril 2014 à 11:13 (CEST)

2.  Conserver. Ces petits trains jouent un rôle évident pour le développement touristique et constitue un repère touristique comme un monument. --Berdea (discuter) 11 avril 2014 à 23:39 (CEST)
3.  Conserver. Comme je l'ai déjà dit, je pense que des petits trains touristiques à vocation économique et historique ont droit à une page Wikipédia autant que certains articles qui selon moi n'ont pas lieu d'être mais qui sont malgré tout. En effet, de nombreuses pages sont considérés comme à supprimer malgré le fait qu'elles traitent de sujets existants et instructifs tel que la page sur Auguste Coutin, un cuisinier du Titanic dont l'admissibilité étaitb remise en question seulement quelques heures après la création, malgré la présence de sources, d'une infobox et d'une biographie. Il en fut de même avec le MOL Comfort lorsque celui-ci s'était ouvert en deux et avait coulé dans l'océan Indien. Je ne comprends pas en quoi de tels articles sont idnamissibles. Suis-je trop stupide ou les règles d'admissibilité sont très (trop) strictes? --Lev. Anthony (discuter) 15 avril 2014 à 11:13 (CEST)

   WP:Pikachu. L'on vous a déjà répondu sur l'admissibilité que vous estimez automatique des porte-containeurs et autres navires : adressez-vous au portail Maritime. Je ne vois pas en quoi l'éventualité que ces articles ne seraient pas admissibles rendrait la SARL Les Petits trains agathois notoire. Relire WP:NESP. Patrick Rogel (discuter) 15 avril 2014 à 12:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Accord avec le proposant.--Simon-kempf (discuter) 8 avril 2014 à 16:24 (CEST)
2.  Supprimer Ce n'est pas un train sur rail mais un simple autobus comme il en existe beaucoup. Malosse (discuter) 9 avril 2014 à 02:21 (CEST)
3.  Supprimer En accord avec la proposition.--Lefringant (discuter) 9 avril 2014 à 14:42 (CEST)
4.  Supprimer Aucune source et pas de notoriété démontrée Les3corbiers (discuter) 12 avril 2014 à 17:44 (CEST)
5. Pas de source, appréciation personnelle : pour Wikivoyage. Trizek ^bla 14 avril 2014 à 12:10 (CEST)
6.  Supprimer. SARL fondée en 2007 mais exploitant apparemment un petit train touristique depuis 1982. L'affirmation selon laquelle l'entreprise aurait été pionnière dans l'activité doit être aisée à prouver. Malheureusement, il semblerait qu'elle existe depuis les années 1920 aux USA. Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits de toute évidence. Pour Wikivoyage. Patrick Rogel (discuter) 15 avril 2014 à 12:56 (CEST)
7.  Supprimer Activité touristique locale qui ne semble pas avoir donné lieu à des sources externes pertinentes (même le Petit Futé ne semble pas en parler), et dont la notoriété semble extrêmement faible ([3]). schlum ^{=^.^=} 15 avril 2014 à 14:01 (CEST)
8.  Supprimer l'intérêt touristique n'est, à mon sens, pas un argument, sinon on va mettre tout les manèges ! Le retentisssement ne semble pas suffisant notamment dans la presse. Hatonjan (discuter) 15 avril 2014 à 16:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :