Ouvrir le menu principal

SourcesModifier

Bjr. Je te renvoie le coucou amusé. Et puisque je t'ai « importuné »  , alors autant le faire pour une bonne raison. Il existe des articles très polémiques sur WP, d'où le problème du choix des sources et de leur hiérarchie. Leur PdD entraîne des palabres à l'infini sur cette hiérarchie et le poids respectif à leur donner. Pour moi, un autre bandeau pourrait aider à réduire ces palabres. Ainsi, en plus de « Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires », rajouter celui « Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources tertiaires », ce qui augmenterait le degré d'exigence sur ces articles (et aussi sur ceux moins polémiques, mais qui ne sont que des recueils de sources secondaires sans travail d'un chercheur ou d'un universitaire qui hiérarchise tout cela). Qu'en penses-tu ? Salsero35 3 juin 2018 à 16:13 (CEST)

Re Salsero35  
Je ne sais pas trop… J'ai tendance à penser que la « qualité » de la source a plus d'importance que la distance entre la source et le sujet. On peut trouver de très bonnes sources secondaires comme de très bonnes sources tertiaires, et bien souvent malheureusement de très mauvaises sources à tous les niveaux  .
Je suis bien conscient de ne rien résoudre en mettant en avant le mot « qualité », puisque s'il y a palabres, il n'y en aura pas moins autour du sens à donner à ce mot, mais… je suis persuadé qu'il n'y en aura pas moins non plus pour la seule raison qu'un bandeau incite à utiliser des sources tertiaires.
Ne faudrait-il pas plutôt rediriger les débats naissants vers les pages d'aide sur la notion de qualité dans les sources ? C'est ce que je comprends d'ailleurs de ta remarque : on préférerait avoir en source le « travail d'un chercheur ou d'un universitaire qui hiérarchise » (que, j'extrapole, « un article d'un tabloïd qui déforme la source secondaire qui déformait déjà la source primaire »). Il y aurait des débats malgré tout, mais peut-être moins, grâce au regroupement des discussions à un seul endroit. Peut-être nous manque-t-il l'équivalent en bandeau de {{Référence insuffisante}} — une version un peu plus soft de {{Source douteuse}} ?
Amicalement — Arkanosis 3 juin 2018 à 16:36 (CEST)
Arff t'as certainement raison pour les palabreurs qui continueront à palabrer quel que soit le bandeau d'avertissement. En fait, je crois que c'est mon degré d'exigence qui est trop élevé. Je voudrais que les articles recourent le moins possible aux sources secondaires, même de qualité, et privilégie les sources tertiaires. Typiquement, pour les articles sur le terrorisme qui regorgent de sources secondaires à chaud, et qui restent sourcés ainsi plusieurs années après alors que des livres ou des articles scientifiques d'auteurs de référence sont parus depuis. Hélas, cela risque de rester un vœu pieux pour l'instant  . Salsero35 3 juin 2018 à 16:57 (CEST)

XpatrolModifier

Bonjour Arkanosis,
Serait-il possible d'ajouter le bandeau à catégoriser dans Xpatrol, pour faciliter les tâches de maintenance des pages?
Bien Cordialement et d'avance merci,
Les Yeux Noirs (discuter) 26 juillet 2018 à 15:34 (CEST)

Et Encore un cas de harcèlementModifier

Rebonjour.

Sur la page [1], l'utilisateur Ridwane25252525 a vandalisé la page dans une ancienne version qui s'avère être du harcèlement à l'encontre de quelqu’un. Lorsque Jules 78120 a semi-protégé la page, il avait cité <<dont récemment acharnement / harcèlement sur une personne identifiable>>. Pouvez-vous masquer cette version dans un but de respect ? Peux-tu aussi masquer le commentaire qui est grossier ?

--TheCharizard31 (discuter) 4 août 2018 à 09:52 (CEST)TheCharizard31

Note : Si j'ai retiré l'ancien dialogue, c'est pour ne pas attirer l'attention.

Invitation - émission de vulgarisationModifier

Bonjour,

Je vous contact sur le conseil des admin de la page FB Wikimédia.

J'aimerais aborder la question de Wikipédia dans une émission de vulgarisation "La Tronche en Biais". Dans ce format, nous invitons un·e expert·e pour échanger durant deux heures en public et en direct sur Youtube. Les sujets touchent généralement la science, et notre angle est toujours de questionner les idées reçues sur un sujet.

On nous a aiguillé vers vous pour parler de Wikipédia, la nature du projet, son fonctionnement, l'implication des gens dedans, la confiance à y accorder, et plus largement de la libre circulation des connaissances et des idées.

Le lien vers notre chaine : https://www.youtube.com/user/TroncheEnBiais

Si vous êtes intéressé, parlons-en à votre convenance

Bien à vous,

--Acermendax (discuter) 4 août 2018 à 16:07 (CEST) Thomas redaction@esprit-critique.org

Discussion Projet:Jeu vidéo#Prise de décision : Infobox uniqueModifier

Bonjour cher inscrit au Projet:Jeu vidéo,

Je viens de lancer une prise de décision et t'invite à te prononcer dessus.

FR ·  26 août 2018 à 01:18 (CEST)

Guerre d'édition - Page de Marc-Philippe DaubresseModifier

Bonjour,

La page de Marc-Philippe Daubresse a été victime d'une guerre d'édition ce matin. Je suis Marc-Philippe Daubresse, et j'aimerai que suite à cette guerre, la page soit bloquée sur sa version d'hier, et non comme actuellement sur une version comprenant des diffamations.

Pouvez-vous ainsi procéder à un blocage de la page sur la situation qu'elle connaissait hier, c'est à dire uniquement de l'information et non des considérations politiques ? La récente modification qui a posé problème inclu des propos diffamatoires qui reprennent des rumeurs, jamais citées comme telles, et qui sont affirmées comme information sur une encyclopédie collaborative.

D'avance merci pour votre réponse,

Marc-Philippe Daubresse.

Bonjour Monsieur Daubresse,
Des contributeurs non impliqués dans la guerre d'édition ont ouvert une discussion sur cette page ; je vous invite vivement à y participer.
Bien cordialement — Arkanosis 9 octobre 2018 à 17:53 (CEST)

PageModifier

The correct dates are on MediaWiki.org now. Whatamidoing (WMF) (discuter) 12 octobre 2018 à 20:05 (CEST)

Whatamidoing: great, thank you!  Arkanosis 14 octobre 2018 à 15:58 (CEST)
It's (finally!) time. The pref will disappear from [2] any minute now, but is already inoperable. Could you please let me know how your script turns out? Whatamidoing (WMF) (discuter) 24 octobre 2018 à 17:45 (CEST)
Whatamidoing: sure   I've asked for interface admin rights on the beta cluster, and I'll test it this week.
Thanks! — Arkanosis 24 octobre 2018 à 17:49 (CEST)
  Do you need "plain" admin rights as well? Whatamidoing (WMF) (discuter) 24 octobre 2018 à 18:23 (CEST)
Whatamidoing: No, thanks. I only need to add / modify gadgets. Initial results are quite encouraging  Arkanosis 24 octobre 2018 à 18:26 (CEST)
I think that this entire section could be replaced with instructions about how to find and install your script. Does that sound like a good idea to you? Whatamidoing (WMF) (discuter) 26 octobre 2018 à 01:28 (CEST)
Whatamidoing: That's a good idea indeed. Right now, 78 of the 9 gadgets work, so I'll fix the 21 remaining first (this one is built on top of the actual mw.toolbar, not on the French Wikipedia replacement). Then, I also want to add a tenth gadget to replace the “builtin” legacy toolbar, as all of the current gadgets have additional buttons and aren't an exact replacement for the builtin toolbar — that part should be easy. I'll take care of the documentation then — both in French here (because users will have to manually re-enable the toolbar actually, maybe not) and in English on the page you mention (for others to provide the toolbar on other wikis).
Od1n: Thanks for poking around   In case you wonder: things will break and people will complain, but we should be able to fix most issues by simply having them re-enable the appropriate gadgets. Most of the remaining effort, I assume, will be documentation and fixing custom buttons in people's common.jsArkanosis 26 octobre 2018 à 10:18 (CEST)
Od1n: Actually, that will maybe not be necessary  Arkanosis 26 octobre 2018 à 11:46 (CEST)
Thanks for the update. I'm excited by your progress. Whatamidoing (WMF) (discuter) 26 octobre 2018 à 19:58 (CEST)
Whatamidoing (WMF), Od1n (cc. Orlodrim, 0x010C), here's a quick status: all gadgets on the French Wikipedia that already relied on the local MonobookToolbar gadget should continue to work flawlessly after mw.toolbar is removed next week. I've patched the MonobookToolbarLang and the CommonEdit gadgets that still relied on mw.toolbar so that they rely on the same MonobookToolbar gadget instead — so they should continue to work as well.
Local user scripts that relied on the MonobookToolbar should continue to work as well. Local user scripts that currently rely on mw.toolbar will break next week if left unchanged. I could port mw.toolbar as a gadget as I've already done on the beta cluster (JS, CSS), but that would mean maintaining both MonobookToolbar and mw.toolbar locally for no added benefit, so I don't think it's a good idea. We'd better migrate such user scripts so that they use mw.loader.using( ['ext.gadget.MonobookToolbar'] ).then( function () { and MonobookToolbar.fonctions.insertTags instead. Another reason to do that is that mixing MonobookToolbar and mw.toolbar gives unpredictable results with regards to the ordering of the buttons in the toolbar.
So… what's left then? For the French Wikipedia, only updating user scripts, I guess. For the other wikis, I think I'll update the page to suggest the other approach instead: use the LegacyMWToolbar port of mw.toolbar and add mw.loader.using( ['ext.gadget.LegacyMWToolbar'] ).then( function () { in user scripts that need it.
Best regards — Arkanosis 28 octobre 2018 à 23:16 (CET)
I've had to patch our MediaWiki:Common.js as well so that user scripts such as this one continue to work.
Best regards — Arkanosis 29 octobre 2018 à 08:28 (CET)
Whatamidoing (WMF): I've updated the documentation on mediawiki.org.
Best regards — Arkanosis 29 octobre 2018 à 08:56 (CET)
Many thanks for taking care of this. As you may find in my todo (search for "toolbar"), I have had suffered many headaches already, dealing with race conditions, async handling, user options, dependencies… and user scripts, some of them containing so horrible code.
I feel (or at least hope) that the removal of the upstream toolbar will make the situation simpler, and more stable (finally…), as everything would be managed locally now.
I wish I had some time to review all of this, but for now it's all in your (good) hands :)
od†n ↗blah 29 octobre 2018 à 09:26 (CET)
Od1n: thank you for everything you've done on this topic already! In the long term, that might help us to improve the situation, but in the very short term (ie. starting tomorrow), we'll still have to provide a lot of support.
People will have to add mw.loader.using( 'ext.gadget.mediawiki.toolbar', function () { everywhere in their user scripts for them to work as before, or migrate to our local MonobookToolbar implementation.
Best regards — Arkanosis 29 octobre 2018 à 10:24 (CET)
From edits such as this one. I guess the mediawiki.action.edit dependency isn't needed, and even should be avoided, as users often forget to encapsulate with a "if page is an edit page" conditional.
The dependency should be handled by the MonobookToolbar gadget, and if the current page isn't an edit page, the dependency shouldn't be loaded, and the addButton method should be a no-op. It would be a bit similar to what I did with the addSpecialCharset functions in the Common.js.
od†n ↗blah 29 octobre 2018 à 16:14 (CET)
The addCustomButton function of the Common.js may be of great inspiration: it's listening to the wikipage.editform hook, so if the page isn't an edit page, the hook isn't fired and the subsequent code isn't run. Then, it lazy-loads required dependencies, and finally the main code is run.
Note that this code being asynchronous (as we are loading dependencies), it has a caveat: it can't return the created object (contrarily to the upstream mw.toolbar.addButton). When I had searched for uses of this feature, I remember having found something like 2 uses on the whole wiki. It could be implemented, adding an optional "done callback" receiving the object, but I don't think it would be worth it.
od†n ↗blah 29 octobre 2018 à 16:50 (CET)

Disparition d'xdone suite à la rénovation de {{DR début}}Modifier

Bonjour Arkanosis   et encore merci pour xdone !

En début octobre, il y a eu plusieurs modification du modèle de base des demandes de renommage afin d'améliorer l'esthétique du modèle (et c'est réussi  ). Par contre, depuis les changements, le lien « marquer comme traité » a disparu. Je ne m'y connais pas encore assez en JS pour te dire d'où vient le problème (même si je continue d'apprendre).

N'hésites-pas à chercher si tu as le temps !   --Niridya (discuter) 20 octobre 2018 à 23:09 (CEST)

Je viens de tester de nouveau sur la page, chez moi les liens apparaissent bien.
À noter que les liens ne sont ajoutés que dans les sections en attente ou en cours de traitement, pas dans les sections achevées. C'est peut-être cela qui t'aurait induit en erreur ?
od†n ↗blah 21 octobre 2018 à 05:32 (CEST)
Bonjour Od1n   en effet c'est sûrement ça...   Excusez-moi pour le dérangement !   --Niridya (discuter) 21 octobre 2018 à 12:22 (CEST)
Bonjour Niridya, bonjour Od1n  
Merci à tous les deux pour votre vigilance ! Il me semble également que xdone fonctionne correctement sur WP:DR en ce moment.
Il y a eu effectivement quelques dysfonctionnements il y a quelques semaines, mais tout est rentré dans l'ordre grâce aux réparations du très efficace Od1n.
Amicalement — Arkanosis 21 octobre 2018 à 17:15 (CEST)

Administrateur d'interfaceModifier

Coucou ! Faisant suite à ta demande, je t'ai octroyé le statut pour un mois. Si par la suite, tu veux conserver le statut, n'hésite pas à faire dring sur la même page ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 28 octobre 2018 à 20:37 (CET)

MediaWiki:Gadget-mediawiki.toolbar.jsModifier

Bonjour. Ce nouveau gadget est détecté dans Catégorie:Page utilisant des balises HTML auto-fermantes non valides. Je n’ai pas les droits pour le modifier, pourrais-tu le modifier pour que ce ne soit plus le cas ? Je pense qu'il suffit d'encadrer le tout dans une balise nowiki mise dans un commentaire JS. --NicoV (discuter) 29 octobre 2018 à 10:12 (CET)

Bonjour NicoV  
Le gadget contenait effectivement une balise non valide (quoique fonctionnelle). C'est corrigé !
Merci pour ta vigilance, amicalement — Arkanosis 29 octobre 2018 à 10:58 (CET)

PingModifier

I think that this ping missed you: Wikipédia:Le Bistro/6 novembre 2018#Fin des barres d'éditions custom ?.

The German Wikipedia also briefly lost their mw:CharInsert gadget, which some editors thought was the 2006WTE, so they demanded the return of the 2006WTE. Now that they've fixed their gadget, I expect fewer complaints from them. Overall, things are going about as expected. Whatamidoing (WMF) (discuter) 6 novembre 2018 à 22:17 (CET)

2019!Modifier

Bonne année Arkanosis! J’espère pouvoir te voir à nouveau prochainement!
Framawiki 1 janvier 2019 à 19:12 (CET)
Merci Framawiki  
Très belle nouvelle année à toi également ! Et au plaisir de te croiser sur un wiki ou IRL  
Amicalement — Arkanosis 7 janvier 2019 à 16:06 (CET)

A propos d'un bandeauModifier

Bonjour,

je vous contacte car vous avez apposé un bandeau sur mon article que j'ai traduis et je pense l'avoir wikifié, pouvez-vous me dire si je peux encore le wikifié ou retirer le bandeau ? merci !

Datsofelija (discuter) 22 février 2019 à 16:36 (CET)datsofelija

Bonjour Datsofelija et merci pour ton message  
Cela fait très longtemps que je n'ai pas apposé de bandeau sur un article ; s'agissait-il bien de moi ?
Si on regarde cet ajout, par exemple, il a été effectué avec xpatrol qui est un outil de ma création, certes, mais par un autre contributeur, en l'occurrence Enrevseluj. Pensais-tu à cet article et à ce bandeau ?
Je reste à ta disposition pour toute question. Bonnes contributions !  
Amicalement — Arkanosis 22 février 2019 à 16:44 (CET)
Bonjour, pardon, je pensais que c'était vous car j'ai juste vu le xpatrol ! je m'excuse ! Mais effectivement je pensais bien à cet article et ce bandeau. Je vous en remercie !
Datsofelija: pas de souci  
À vue de nez, la wikification de ton article est très acceptable — même meilleure que dans beaucoup d'autres articles.
À bientôt !  Arkanosis 22 février 2019 à 16:56 (CET)
Je vous remercie beaucoup !    

CaroandcosmosModifier

Salut, je ne comprends pas très bien ton bandeau « à wiki fier » sur la page Caro and cosmos

Pourrais tu être plus précis stp ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eniloracpth (discuter).

Bonjour Eniloracpth et merci pour ton message  
Cela fait très longtemps que je n'ai pas apposé de bandeau sur un article ; s'agissait-il bien de moi ?
Si on regarde cet ajout, par exemple, il a été effectué avec xpatrol qui est un outil de ma création, certes, mais par un autre contributeur, en l'occurrence NicoV. Pensais-tu à cet ajout ?
Je reste à ta disposition pour toute question. Bonnes contributions !  
Amicalement — Arkanosis 25 mars 2019 à 23:26 (CET)

Commons.jsModifier

Bonjour Arkanosis,

Je me permets de te contacter car tu m'avais déjà dépanné par le passé sur des aspects techniques qui me dépassent. Après un petit break, je ne retrouve pas mes boutons habituels dans ma barre des taches. Les commandes sur Utilisateur:Selligpau/common.js n'apparaissent pas non plus. Et je n'arrive pas à m'y retrouver dans mes préférences... Peux-tu m'aider stp ? Merci. --Selligpau (discuter) 21 avril 2019 à 17:02 (CEST)

Bonjour Selligpau  ,
Je viens de tester ton common.js avec mon compte secondaire et tout fonctionne correctement pour moi. Il me permet d'avoir :
  • six boutons supplémentaires au-dessus de la zone d'édition, ainsi que
  • les projets Sport et Athlétisme dans la zone d'évaluation.
Te manque-t-il seulement les boutons, ou as-tu également un problème avec le gadget d'évaluation ?
Pour les boutons, pourrais-tu tester avec un autre navigateur web, ou depuis un autre ordinateur pour voir si tu as également le problème ? Pourrais-tu me lister les gadgets que tu as activés dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-gadgets ? La case « Activer la barre d’outils améliorée » est-elle cochée pour toi dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-editing ? La case « Nouveau mode de wikitexte » est-elle cochée pour toi dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-betafeatures ?
Amicalement — Arkanosis 21 avril 2019 à 19:24 (CEST)
PS : pour avoir une icône correcte pour le bouton que tu as ajouté récemment, tu voudras probablement effectuer cette modification. — Arkanosis 21 avril 2019 à 19:24 (CEST)
Merci. Je n'ai pas de problème avec l'évaluation, en revanche je ne retrouve plus les boutons que j'avais l'habitude de voir et qui sont présent dans mon common.js. J'ai testé avec un autre navigateur, même problème. La liste des gadgets cochés dans mes préférences : ArchiveLinks, HomonymiesEnCouleur, ReferenceDeroulante, tooltipRef, OngletGoogle, OngletPurge, Searchbox, DeluxeHistory, et Evaluation. La case « Activer la barre d’outils améliorée » est cochée, la case « Nouveau mode de wikitexte n'est pas cochée ». PS : j'ai modifié le code du nouveau bouton comme tu m'as indiqué. Selligpau (discuter) 21 avril 2019 à 20:14 (CEST)
Ok c'est bon, j'ai désactivé la case barre d’outils améliorée et mes boutons apparaissent comme avant. Par contre le dernier bouton ajouté est blanc il y a le mot "Lien" à la place du symbole [[]] (pourtant j'ai purgé la page). Selligpau (discuter) 21 avril 2019 à 20:28 (CEST)
(conflit d'édition — content que tu aies trouvé la solution  ) Selligpau: Ok, je pense savoir quel est ton problème. La « barre d'outils améliorée » de 2010 et la « barre monobook » de 2006 étaient historiquement mutuellement exclusives. Tu peux soit décocher la case « Activer la barre d’outils améliorée » si tu n'as pas besoin de celle-ci, soit activer le gadget « ForceMonobookToolbar » si tu souhaites bénéficier des deux barres d'outils simultanément. Ce dernier gadget était activé par défaut jusqu'à phab:T30856, mais il faut désormais l'activer manuellement.
Pour l'image de ton bouton qui ne s'affiche pas, c'est parce qu'il te manque la deuxième partie de la correction.
Amicalement — Arkanosis 21 avril 2019 à 20:32 (CEST)
Merci beaucoup pour t'être penché sur mon problème et surtout l'avoir résolu  . Bonne soirée. Amicalement. Selligpau (discuter) 21 avril 2019 à 20:36 (CEST)

AnniversaireModifier

Coucou Arkanosis,

Je te souhaite un excellent anniversaire    . Bonne semaine ! — Jules Discuter 30 avril 2019 à 00:30 (CEST)

Joyeux anniversaire    . — Juste Juju, le 30 avril 2019 à 09:07 (CEST)
Bonnnn nnnnnaaaaniivvvverrrrssssaiiiiiiiiiirrrre -   -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 09:21 (CEST)
Joyeux anniversaire   Mike the song remains the same 30 avril 2019 à 09:30 (CEST)
Heureux Arkanosanniversaire. — Arcyon [Causons z'en] 30 avril 2019 à 14:42 (CEST)

Jules78120, Juju, Lomita, Mike, Arcyon37 : merci beaucoup !!! Je vous adore !  Arkanosis 30 avril 2019 à 22:33 (CEST)

Pages en impasseModifier

Bonjour,
Je te confirme que la page Spécial:Pages en impasse est de nouveau raffraichie régulièrement (malgré le message qui y est affiché...). Tu peux donc arrêter le travail de ton bot sur Projet:Pages en impasse/liste des pages en impasse. Merci pour ton travail tout de même !
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 25 mai 2019 à 13:22 (CEST)

extension de fichier pbfModifier

Bonjour. je vois que vous travaillez sur l'article : Liste d'extension de fichiers. j'espérais y trouver, avec quelques explications, l'extension .pbf (c'est même sur mon fichier .osm.pbf). Pas de chance, elle n'y est pas. Or des fichiers avec cette extension sont téléchargeables via le site collaboratif OpenStreetMap et son annexe Geofabrik. J'ai téléchargé un fichier, mais je ne sais pas avec quel logiciel l'ouvrir. Si vous pouviez compléter la liste wikipedia avec ce .pbf, et encore mieux lui associer un article descriptif et explicatif, ce serait super. Dans cet espoir, bien cordialement. --ChristianeB (discuter) 13 juin 2019 à 00:23 (CEST)

Bonjour Christiane  
Le format PBF (pour Protocol buffers Binary Format) est un format technique au même titre que XML ou JSON, ce qui ne dit pas grand chose sur sa finalité ou les logiciels qui seraient en mesure de l'ouvrir (la page dédiée sur le wiki d'OpenStreetMap n'est pour cette raison pas orientée « utilisateur final »).
Les fichiers d'extension .osm.pbf, en revanche, servent très précisément à stocker des données de cartographie d'OpenStreetMap, tout comme les fichiers d'extension .osm — la différence étant que les premiers reposent sur le format technique PBF quand les seconds reposent sur le format technique XML.
Je n'ai malheureusement aucune expérience avec ces formats de fichier, mais sauf erreur de ma part, les dernières versions du logiciel libre QGIS (site officiel) devraient être en mesure de les ouvrir.
Puis-je te laisser compléter l'article Liste d'extensions de fichiers si mes explications suffisaient à t'éclairer ?   Dans le cas contraire, n'hésite surtout pas à revenir vers moi.
Amicalement — Arkanosis 13 juin 2019 à 01:06 (CEST)

Je n'interviens pas, en principe, sur ce genre de sujet, malgré ta réponse très claire dont je te remercie, car comme tu as pu le voir, mes compétences en informatique sont nulles (et je souffre parfois avec le système wikipedia, sans vouloir y passer ma vie ...) J'ai téléchargé hier soir QGIS, mais pour moi, c'est d'un compliqué terrible, et je ne suis arrivée à rien. Pourtant j'aimerais savoir intégrer des cartes géographiques libres de droit dans les articles wikipédia, car dans l'ensemble, ça manque beaucoup. Merci à toi. Bonne journée.--ChristianeB (discuter) 13 juin 2019 à 09:57 (CEST)

Bonjour Christiane  
J'aurais dû te demander quel était ton objectif… Pour inclure des cartes dans les articles de Wikipédia, tu peux utiliser l'extension Kartographer, qui permet de proposer des cartes plus interactives que de simples images statiques.
Je ne suis pas très familier de cette extension et je crains que la documentation soit un peu complexe au premier abord, mais peut-être pourras tu trouver de l'aide auprès de 0x010C (d · c), Benoît Prieur (d · c) et GAllegre (d · c) qui sont des experts de l'outil et l'ont présenté de façon très accessible lors des précédentes éditions de la WikiConvention francophone.
Amicalement — Arkanosis 15 juin 2019 à 12:17 (CEST)
Bonjour. Je confirme qu'utiliser une extraction pbf n'est certainement pas la bonne approche (hors usage très pointu, à préciser alors). Pour des cartes intégrées à un article Wikipédia francophone, il vaut mieux utiliser le modèle Carte interactive, qui permet de nombreuses variantes, de la plus simple à la relativement complexe. Modèle:Carte interactive. GAllegre (discuter) 16 juin 2019 à 15:55 (CEST)

Ce que je souhaite faire, parfois, c'est ce que j'ai fait pour l'article Rio Grande de Tárcoles que j'ai traduit de l'espagnol. J'ai réussi à joindre une carte extraite d'OpenStreetMap, enrichie en mettant en évidence le trajet de la rivière et de son principal affluent, cela en utilisant Photofiltre que j'ai sur mon PC. Je n'ai pas travaillé directement sur OpenStreetMap, d'abord parce que je ne sais pas, mais aussi parce que ma modification est en rapport direct avec l'article, et pas avec les données générales de la carte. Je crois que j'ai eu la chance de tomber sur un bout de carte OpenStreetMap qui était déjà bien renseigné pour ce qui m'était utile. Il me semble avoir vu d'autres zones où beaucoup de travail véritablement OpenStreetMap serait à faire au préalable. Pour ma doc perso, j'utilisais, en les traitant de la même façon, des cartes GoogleMaps. Mais je n'ai pas le droit de les insérer dans un article wiki. Voilà, voilà. Bonne journée, et bravo pour ton rôle dans wiki. PS: nous avons écrit en même temps ... --ChristianeB (discuter) 16 juin 2019 à 16:02 (CEST)

Retour à la page d’utilisateur de « Arkanosis ».