Discussion utilisateur:Éric Messel

Périodes précédentes

• Discussion utilisateur:Éric Messel/Année 2021
• Discussion utilisateur:Éric Messel/Premier semestre 2022

L'admissibilité de l'article « Group Label » est débattue

Bonjour,

L’article « Group Label » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Group Label/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2022 à 23:45 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Éric..... Maleine258 (discuter) 12 juillet 2022 à 09:51 (CEST)

Heureux anniversaire. Ne m'en veux pas mais par cette chaleur je ne déborde pas de courage : transmets mes vœux à Éric Messel-2 et aux autres — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 juillet 2022 à 11:08 (CEST)

+1, Pierrette13 (discuter) 12 juillet 2022 à 13:42 (CEST)

Merci à tous trois. Je réponds sur vos PDD respectives. — Messel ^{(Déposer un message)} 13 juillet 2022 à 17:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Germinal Ros i Martí » est débattue

Bonjour,

L’article « Germinal Ros i Martí ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Germinal Ros i Martí/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2022 à 23:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Édouard Tissot (avocat) » est débattue

Bonjour,

L’article « Édouard Tissot (avocat) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Tissot (avocat)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 30 juillet 2022 à 21:41 (CEST)

Les articles Uromoduline et Protéine de Tamm-Horsfall sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Uromoduline  » et « Protéine de Tamm-Horsfall » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Uromoduline et Protéine de Tamm-Horsfall. Message déposé par Hyméros --}-≽ ♥ le 6 août 2022 à 19:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Droite forte » est débattue

Bonjour,

L’article « La Droite forte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Droite forte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2022 à 22:54 (CEST)

Conseil de prud'hommes de Paris

Bonjour,

J'ai vu que tu as créé cet article. Je n'en comprend pas trop l'intérêt. Je ne vois pas très bien ce qui distingue ce conseil de prud'hommes en particulier des autres à part des métriques différents. Je suis allé regarder sur les autres types de juridictions, Cour d'Assise par exemple ne bénéficie pas d'un traitement particulier pour Paris. Bref peux-tu éclairer ma lanterne ? Merci. Bertold Brecht ^>discuter< 10 août 2022 à 12:01 (CEST)

Je réponds sur ta PDD. — Messel ^{(Déposer un message)} 10 août 2022 à 22:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jonathan Munoz » est débattue

Bonjour,

L’article « Jonathan Munoz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonathan Munoz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Ardavan Amir-Aslani » est débattue

Bonjour,

L’article « Ardavan Amir-Aslani ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ardavan Amir-Aslani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^discuter 10 août 2022 à 20:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sébastien Lepers » est débattue

Bonjour,

L’article « Sébastien Lepers ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Lepers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2022 à 21:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jade Cargill » est débattue

Bonjour,

L’article « Jade Cargill » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jade Cargill/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Liste d'œuvres impliquant le voyage dans le temps » est débattue

Bonjour,

L’article « Liste d'œuvres impliquant le voyage dans le temps » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'œuvres impliquant le voyage dans le temps/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 19 août 2022 à 09:34 (CEST)

Catégorie:Film policier par année de sortie => Catégorie:Film policier par décennie

Salut,

Je me rappelle que nous avons déjà eu une discussion sur ces catégories sur le projet. Est-ce que ça te dirait de transformer par année en par décennie par cohérence avec les découpages par décennie des autres genres et pour pouvoir avoir les interwikis anglais ?

On pourrait ensuite automatiquement les remplir via bot. Qu'en penses-tu ? FR · ✉ 20 août 2022 à 22:58 (CEST)

je te réponds d'ici lundi. — Messel ^{(Déposer un message)} 20 août 2022 à 23:20 (CEST)

 FR : Bonjour, de même que la Catégorie:Film des années 2000 décline dans des sous-catégories les films sortis en 2000, 2001, 2002, 2003, etc ; de même la Catégorie:Film policier par décennie ne me gêne pas, avec les sous-catégories et sous-sous-catégories afférentes. Donc, non seulement on peut garder la Catégorie:Film policier par année de sortie, mais au surplus créer Catégorie:Film policier par décennie avec les sous-catégories correspondantes (Film policier des années 1940, Film policier des années 1950, Film policier des années 1960, etc.), chacune contenant les catégories par année telles qu'elles existent. — Messel ^{(Déposer un message)} 22 août 2022 à 16:45 (CEST)

Salut, effectivement ça n'empêche pas. Tu n'as pas peur que ça saucissonne un peu trop les catégories cependant ? J'ai l'impression qu'il y a assez peu de film par année. Je veux dire, le lecteur va rarement se rappeler l'année du film qu'il cherche, il chercherait plutôt dans "Film policier des années 1980" non ? S'il doit faire 10 clics c'est pas la mort non plus mais je trouve qu'avoir la liste pour la décennie serait plus utile. FR · ✉ 22 août 2022 à 20:20 (CEST)

Une précision : c'est moi seul qui ai rempli les catégories par années, juste pour montrer que le potentiel minimal de 10 pages existait. Je m’étais interrompu en me disant que je poursuivrai le remplissage plus tard, chose que je n'ai jamais entreprise. Si tu veux, tu peux poser la question au projet:Cinéma. — Messel ^{(Déposer un message)} 25 août 2022 à 12:56 (CEST)

Demande d'aide et de conseil

Bonjour Eric, malgré l'aide Wikipédia, je n'arrive pas à ajouter des boîtes utilisateur à ma page utilisateur. Comment puis-je faire ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Josep-Dossou (discuter), le 24 août 2022 à 18:06 (CEST)

 Josep-Dossou : Bonjour, vous aurez des réponses dans le lien Aide:Boîte Utilisateur. Cordialement.

L'admissibilité de l'article « L'Initiation de Sarah » est débattue

Bonjour,

L’article « L'Initiation de Sarah » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Initiation de Sarah/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2022 à 16:37 (CEST)

La variété Andromede

@Éric Messel

Bonjour Eric. Difficile de vous repérer parmi tous vos faux nez 😊 Voici ma réponse (je n'ai pu la donner sur la page de discussion).

Le livre je l'ai. Ma lecture est en cours. Hélas je suis très malade (sans espoir de guerison) et ne puis entreprendre le travail que vous me demandez. A votre bon coeur dans la solidarité Wiki, si l'un de nous peut améliorer cet article cela sera une bonne chose. C'est le but de mon intervention. Lore7634 (discuter) 7 septembre 2022 à 10:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Maël de Calan » est débattue

Bonjour,

L’article « Maël de Calan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maël de Calan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 septembre 2022 à 19:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Gérard Paumier » est débattue

Bonjour,

L’article « Jean-Gérard Paumier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Gérard Paumier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2022 à 22:20 (CEST)

Les articles Langelot (personnage) et Langelot sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Langelot (personnage) » et « Langelot » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Langelot (personnage) et Langelot. Message déposé par Philarm (discuter) le 18 septembre 2022 à 00:18 (CEST)

Catégorie films sorcière

Bonjour ! J'ai vu que vous étiez en train d'harmoniser les catégories avec des sorcières au cinéma dans Catégorie: Sorcière au cinéma. Quid de la Catégorie: Film fantastique mettant en scène une sorcière ? Faudrait-il les fusionner aussi ? Il me semble que les deux sujets sont très proches :D Bonne journée ! EugénieMina (discuter) 25 septembre 2022 à 15:15 (CEST)

Hello,

De mon côté je comprends pas du tout "l'harmonisation", il n'y a qu'une seule catégorie nommée comme ça dans Catégorie:Film par type de personnage (Catégorie:Diable au cinéma). S'il s'agissait de faire une catégorie thématique, il aurait fallu faire "Sorcellerie au cinéma" ou "Film sur la sorcellerie" (sachant qu'il y a un conflit de nomenclature en ce moment par ailleurs) comme en anglais et changer l'arborescence.

FR · ✉ 25 septembre 2022 à 15:26 (CEST)

D'accord je vois. C'est vrai qu'une catégorie type "Sorcellerie au cinéma" serait la plus logique. C'est dommage qu'on ai beaucoup de catégories comme ça qui finalement font assez doublon. Je ne sais pas quelle pourrait être solution. Pour l'instant je vais un peu éviter d'y toucher, en attendant de voir ce qui se décide. Merci de votre réponse ! EugénieMina (discuter) 28 septembre 2022 à 18:42 (CEST)

Un bon petit sondage que je lancerai ce week-end permettra, je l’espère, de résoudre ces problèmes d'intitulés de catégories. Tout le monde pourra y donner son opinion... — Messel ^{(Déposer un message)} 28 septembre 2022 à 22:39 (CEST)

Fée au cinéma

Quand je tombe sur ceci, je me demande si l'harmonisation n'aurait pas plutôt dû conduire à renommer en "Film mettant en scène une fée"... TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 27 septembre 2022 à 12:44 (CEST)

J'ai créé cette catégorie et je ne suis pas du tout d'accord avec le renommage. En revanche, la contre-proposition de TwoWings me convient. FR · ✉ 28 septembre 2022 à 01:18 (CEST)

Un bon petit sondage que je lancerai ce week-end permettra, je l’espère, de résoudre ces problèmes d'intitulés de catégories. Tout le monde pourra y donner son opinion... — Messel ^{(Déposer un message)} 28 septembre 2022 à 22:39 (CEST)

Je t'ai notifié sur la discussion du Projet Cinéma, c'est en cours depuis plus de deux mois et on ne trouve pas d'issue. FR · ✉ 28 septembre 2022 à 22:42 (CEST)

 FR : Raison de plus pour sortir par le haut par la voie d'un sondage : plus il y aura de participants, plus ce sera clair. — Messel ^{(Déposer un message)} 28 septembre 2022 à 22:44 (CEST)

Je suis très fermement opposé à ce qu'on s'éloigne de l'usage actuel du site ("Film sur") puisque c'est l'usage en vigueur ici, mais aussi sur tous les autres Wikipédia (les interwikis en sont témoins). Autant sur la nomenclature on peut discuter y a pas de souci, autant il est hors de question de transformer la division Film/Série en Au cinéma/À la télévision. L'engoulevent (et toi a priori ?) êtes pour ce basculement. J'ai discuté pendant des mois avec L'engoulevent il n'a apporté aucun argument valable. Le préalable à un sondage pour serait a minima d'apporter des arguments. Par ailleurs un sondage ne vaut pas prise de décision donc ça ne résoudra rien. Mon avis est qu'il faut sortir du blocage en harmonisant vers l'usage.

PS1 : J'ai fait une requête administrateur pour tes usages de bots via faux-nez, tu es notifié normalement.

PS2 : Pour les catégories "Film évoquant" il faudrait me répondre aussi, sans quoi je lancerai une PàS groupée.

FR · ✉ 28 septembre 2022 à 22:58 (CEST)

 FR : OK, j'ai bien compris. Ceci étant, si tu lances une PaS groupée, tu risques éventuellement de devoir remettre en cause ton poste d'admin (6 voix favorables pour une procédure de réélection, c'est facile à trouver) ou un topic-ban t'interdisant de toucher aux catégories ; j'espère que tu en es bien conscient. La communauté décidera avec le sondage : rien de plus démocratique. Elle me désavouera peut-être, ou alors est-ce toi qui devra changer tes pratiques. On verra. Ce n'est pas un drame : ce n'est pas la guerre, ce sont juste des intitulés de catégories, ce n'est pas bien grave. Toi et moi y survivrons ! — Messel ^{(Déposer un message)} 28 septembre 2022 à 23:04 (CEST)

Ah j'ai aucun problème à ce qu'on remette en cause mon poste d'admin, mais il va falloir trouver un autre argument que "a lancé une PàS", ce que n'importe qui a le droit de faire puisque c'est un appel à la communauté (j'ai dit que j'allais tout supprimer avec les outils, je suis pas idiot - d'autant que j'ai pas un avis très définitif sur la question, je suis tout à fait dispo pour écouter tes arguments, je me suis abonné à la PDD Film évoquant le divorce si tu veux répondre).

Ce n'est pas une guerre en effet, mais je n'ai pas l'impression que tu comprennes les conséquences de ce que fais. En effet, il ne s'agit pas que de nomenclature et de périmètre. Quand tu renommes "Film sur les pouvoirs psychiques" en "Pouvoirs psychiques au cinéma", as-tu fait attention à la présence Carrie (téléfilm), La Voix des crimes ou Projet Momentum qui sont des téléfilms dans les sous-cats ? Non. Et peux-tu m'expliquer pourquoi tous les interwikis de tes renommages sont sur un périmètre Film et non Cinéma ? Et bah on n'est pas loin du vandalisme pour moi. Alors je sais que tu es de bonne foi donc je ne pense pas que ce soit par malveillance, mais le résultat est très préjudiciable... FR · ✉ 28 septembre 2022 à 23:20 (CEST)

Hello Birdy

L'Oiseau des bois au regard de Lynx a sans doute deviné en quelle matière sont les 45 kilomètres de rideaux que le pauvre chat siamois va ourler (ou faire ourler s'il jette l'éponge) . Chamicalement, Manacore (discuter) 3 octobre 2022 à 22:14 (CEST)

@Manacore En nansouk, je suppose ? — Messel ^{(Déposer un message)} 3 octobre 2022 à 22:15 (CEST)

Trop fort, le volatile ! Manacore (discuter) 3 octobre 2022 à 22:18 (CEST)

Rappel pour moi-même

==> Wikipédia:Sondage/Intitulés des catégories relatives à l'indication des thématiques des films.

L'admissibilité de l'article « Danzel » est débattue

Bonjour,

L’article « Danzel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Danzel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2022 à 21:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 » est débattue

Bonjour,

L’article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 novembre 2022 à 15:32 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des pays par population en 1700 » est débattue

Bonjour,

L’article « Liste des pays par population en 1700 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des pays par population en 1700/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2022 à 02:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Affaire Michel Mouillot » est débattue

Bonjour,

L’article « Affaire Michel Mouillot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Michel Mouillot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2022 à 23:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Matthieu Longatte » est débattue

Bonjour,

L’article « Matthieu Longatte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matthieu Longatte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Les articles Catégorie:Série télévisée mettant en scène un animal et Catégorie:Série télévisée animalière sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Catégorie:Série télévisée mettant en scène un animal  » et « Catégorie:Série télévisée animalière » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Catégorie:Série télévisée mettant en scène un animal et Catégorie:Série télévisée animalière. Message déposé par TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 10 décembre 2022 à 16:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jacques Boulard » est débattue

Bonjour,

L’article « Jacques Boulard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Boulard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 12 décembre 2022 à 14:28 (CET)

Joyeux Noël

Un très joyeux Noël Éric Messel, ainsi qu'à Messel-2, Oiseau des bois et Lynx ! Aigurland (Venir m'embêter) 25 décembre 2022 à 00:15 (CET)

Salut Aigurland, je te réponds sur ta page de discussion, mais sache que j’ai uniformisé mes pseudos : désormais, il n'y pas plus d'Oiseau des bois ni de Lynx, en effet depuis fin octobre, c'est Éric Messel (d · c · b), Éric Messel-2 (d · c · b), Éric Messel-3 (d · c · b) et Éric Messel-4 (d · c · b). Merci pour tes vœux, meilleures pensées à toi aussi ! — Messel ^{(Déposer un message)} 26 décembre 2022 à 18:26 (CET)

L'admissibilité de l'article « ÉPRA » est débattue

Bonjour,

L’article « ÉPRA » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ÉPRA/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonne année 2023

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Bonjour Éric Messel, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Chris a liege

---

		Et qu'ça saute !
		Bonne année Éric Messel, Je te souhaite plein de belles images, aussi colorées que swingantes. Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2023 à 12:22 (CET)

Cette année 2023 verra-t-elle advenir le Triomphe de Bacchus ?
Je l'ignore, mais en attendant je lève un verre à nos contributions wikipédiennes à venir, et au plaisir de se croiser à nouveau autour d'un article !
Bonne année, et amitiés.
--Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2023 à 16:50 (CET)

Meilleurs vœux pour 2023. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Que cette nouvelle année 2023 tienne ses plus belles promesses ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2023 à 23:22 (CET)

2023

Boule de sorcière

Best Hier 2023 un œuf vit pour le chat voir libre en 2023, un œuf vie pour le collaboratesque, un œuf vit pour les canettes idées diversité. une bague de diamant accompagne mes accolytes dans une berceuse mon latin se cache dans les fourrés je miaule comme la cabale féline ma progéniture est d'azur Spoiler Alert si tu veux savoir qui je suis ?

Hyruspex (discuter) 2 janvier 2023 à 13:26 (CET)

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année Éric Messel, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 15:51 (CET)

Très bonne année !

Tous mes meilleurs vœux pour 2023 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2023 à 14:07 (CET)

Bonne année 2023

Bonjour Éric Messel, je vous souhaite une très bonne année 2023 🌺 --ClaudeIsabelle (discuter) 3 janvier 2023 à 20:33 (CET)

Bonne année 2023

Bonjour,

A mon tour je t'adresse tous mes vœux pour l'année 2023 qui débute : de la réussite et du bonheur dans tout ce que tu entreprendras.

A bientôt sur Paris ou ailleurs.

Amitiés

Charles, aka CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 6 janvier 2023 à 20:52 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Résistons » est débattue

Bonjour Éric Messel,

L’article « Résistons » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résistons/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 6 janvier 2023 à 23:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Intergroupe "Investissement à long terme et réindustrialisation" » est débattue

Bonjour,

L’article « Intergroupe "Investissement à long terme et réindustrialisation" ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intergroupe "Investissement à long terme et réindustrialisation"/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2023 à 22:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mariage d'amitié » est débattue

Bonjour,

L’article « Mariage d'amitié ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mariage d'amitié/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2023 à 23:40 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Futurs » est débattue

Bonjour Éric Messel,

L’article « Futurs ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Futurs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Psychologie de la relation d'autorité » est débattue

Bonjour,

L’article « Psychologie de la relation d'autorité ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Psychologie de la relation d'autorité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2023 à 23:49 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Salut Éric Messel, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 07:26 (CET)

L'admissibilité de l'article « Andrew Eshleman » est débattue

Bonjour,

L’article « Andrew Eshleman ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrew Eshleman/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2023 à 21:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Fondation Concorde » est débattue

Bonjour,

L’article « Fondation Concorde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Concorde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 février 2023 à 18:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Auguste Legrand » est débattue

Bonjour,

L’article « Auguste Legrand ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste Legrand/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2023 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Bas Moyen Âge » est débattue

Bonjour,

L’article « Catégorie:Bas Moyen Âge » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Bas Moyen Âge/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 13 février 2023 à 04:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Moyen Âge central » est débattue

Bonjour,

L’article « Catégorie:Moyen Âge central » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Moyen Âge central/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 13 février 2023 à 04:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Prix du Livre de l'Art de Vivre Parisien » est débattue

Bonjour,

L’article « Prix du Livre de l'Art de Vivre Parisien ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du Livre de l'Art de Vivre Parisien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2023 à 23:37 (CET)

Étonnement

Hello, je suis étonné : vous contribuez presque tous les jours, et là, quatre catégories que vous avez créées sont proposées à la suppression et vous ne réagissez pas ? Je suis étonné. Bonne continuation tout de même. --A boire, Tavernier ! (discuter) 8 mars 2023 à 12:23 (CET)

 A boire, Tavernier ! : Bonjour, pendant deux semaines, j'ai été très pris sur le plan professionnel. Je n’ai pas pu me rendre sur WP autant que je l'aurais pu et voulu. Les catégories en question que j'avais créées sont supprimées : c'est dommage. Cela réduira la visibilité des pages, notamment pour les films qui ne sont pas centrés « sur » tel ou tel thème. Mais il faut choisir ses priorités : les catégories ne sont pas, pour moi, prioritaires. Je ne vais pas me pourrir la vie, mon temps et mes nerfs sur quelque chose qui n'en vaut pas la peine. Il sera bien temps, un jour, de relancer un second sondage, de relancer un débat, etc. En tout cas merci pour ta sollicitude et ton message, cela signifie que je ne suis pas le seul à être choqué par les agissements de tu-sais-qui. Cordialement, — Messel ^{(Déposer un message)} 19 mars 2023 à 13:43 (CET)

Wiki 12-03-2023 report ordrejour plusnonsatisf

Page ref nonêtre. Réécrire nonêtre soumhaut avantclassement

DIRWIK SuperSygma (discuter) 12 mars 2023 à 22:44 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « L'Avenir français » est débattue

Bonjour Éric Messel,

L’article « L'Avenir français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Avenir français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 17 mars 2023 à 11:54 (CET)

« Coluche, l'accident »

Bonjour Eric, je suis d'avis de retirer le bandeau d'admissibilité pour cet article. Pour la notoriété nous avons, suite aux derniers ajouts, l'INA et France2 en 2006, 20 Minutes quelques jours avant, La DH Les Sports+ en 2016, et Télé-Loisirs qui reprend Le Midi libre en 2021. Nous avons donc les sources d'ampleur nationale et internationale (Belgique pour La DH Les Sports) étalées sur 15 ans qui remplissent les conditions d'admissibilité. Je me rappelle d'ailleurs qu'à l'époque le livre suite au passage chez Ardisson avait fait grand bruit. Qu'en pensez-vous? Cordialement. JuanManuel Ascari (discuter) 18 mars 2023 à 16:29 (CET)

Bonjour, j'ai retiré le bandeau et copié ton message sur la PDD de la page. Cordialement, — Messel ^{(Déposer un message)} 19 mars 2023 à 13:45 (CET)

Merci, passe un bon Dimanche. Salutations JuanManuel Ascari (discuter) 19 mars 2023 à 16:02 (CET)