194.199.4.203

Absence de wikification

Bonjour 194.199.4.203 et merci pour vos apports à l'article « Ordre de l'Annonciade ».

Cependant, vos modifications ne respectent pas la syntaxe ou la mise en page standard sur Wikipédia. Voici donc un peu d'aide pour savoir comment wikifier correctement un article, et qui vous sera toujours utile. Pour cette raison, le modèle suivant a pu être posé :

La wikification d'un article dans Wikipédia est la mise en conformité de cette page avec la charte de présentation (de mise en page) du site. Cela permet d'uniformiser toutes les pages du site, et facilite la lecture des différents articles. Elle comprend plusieurs opérations différentes énumérées ci-dessous :

• améliorer la présentation et la typographie (titres et sous-titres, listes à puces ou numérotées, gras, italique, « guillemets », espaces, etc.) ;
• ajouter ou corriger des liens internes ou externes pertinents ;
• ajouter des catégories et des portails adéquats ;
• ajouter des images s'il y en a de disponibles.

La meilleure façon de procéder pour mettre sur pied un article satisfaisant est tout simplement de copier la façon de faire d’articles écrits correctement. Consultez quelques quelques articles au hasard pour vous faire une idée puis inspirez-vous aussi bien pour leur présentation générale que pour leur illustration, leur plan, la neutralité de leur style, et leur sourçage.

D'autre part, vous trouverez sur l'antisèche une liste d'éléments indispensable quand vous modifiez une article de Wikipédia.

Pour faire des essais avant de modifier des articles, rendez-vous dans le Bac à sable !

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Fm790 | ✉ 30 janvier 2015 à 17:51 (CET)

Confer Wikipédia:Conventions typographiques#Ordres et décorations. 194.199.4.203 (discuter) 30 janvier 2015 à 17:53 (CET)

Alors là vous m'étonnez ! J'avoue que je ne connaissais pas cette nuance. Donc je suis désolé de vous avoir dérangé, et je saurai à l'avenir. Cordialement. Fm790 | ✉ 30 janvier 2015 à 17:56 (CET)

John Maynard Keynes

Bonjour,

Vous accusez John Maynard Keynes d'avoir tel comportement. Si vous aviez prétendu qu'il était en faveur du port du rose, j'aurais été étonné, tout en demandant une source. Ce que vous avancez est plus grave. Notamment en France, ce type d'affirmation s'assimile à de la diffamation parce que ce n'est pas fondé sur au moins une preuve solide et que ça dégrade l'image publique de la personne. Alors, j'exige que vous inscriviez des sources sérieuses avant d'avancer une telle chose ou je demanderai votre blocage pour protéger la réputation de Wikipédia (et la vôtre). Je vous rappelle que vous contribuez depuis la Bibliothèque nationale de France et que leurs spécialistes réseau peuvent retracer le poste d'où vous avez fait vos contributions.

Message aux administrateurs : Voyez ces modifications.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 3 mars 2015 à 11:57 (CET)

Non : en page de discussion, j'ai soulevé une simple question, et vous n'avez pas fait la moindre vérification avant de tout bazarder. En particulier, je n'ai pas porté d'accusation infondée, non seulement parce que les faits sont avérés, mais surtout parce que la page de discussion est faite pour échanger, et que si vous vouliez des confirmations, vous pouviez les demander. Votre comportement pose problème. Vous avez tout simplement considéré qu'il fallait détruire, sans justifier.

Si je puis me permettre, j'ai lu l'article que vous mentionnez (vous auriez été bien inspiré de donner son url, par ailleurs) ; et je ne vois pas ce qui peut vous permettre de conclure à la pédophilie de Keynes. Je vous rappelle que la pédophilie est l'attirance pour des enfants, c'est-à-dire des personnes non pubères (11-12-13 ans d'après la version anglaise, la nôtre n'avançant pas d'âge précis). Donc votre explication sur la « pédophilie » supposée de Keynes, au vu de ses partenaires de 16 ans d'âge est, en plus d'être POV, tout bonnement inepte.

Idem pour le « boy » : ce terme ne peut permettre à conclure grand chose. La communauté LGBT a toujours eu une forte (mais non exclusive) tendance au jeunisme ; aujourd'hui, un « Twink » (teenaged, white, into no kink) qualifie des personnes ayant, pour certaines, de loin passé l'adolescence. De par son apparence jeune, un Brent Corrigan (28 ans tout de même), est toujours considéré comme un « teenager... ». Donc « boy », sans plus de précision, ne nous permet pas de conclure quoi que ce soit.

Je n'ai pas non plus vu un tel jugement de valeur dans l'article, ni une seule fois le mot « paedophilia/pedophilia/paedophile »... Si vous voulez bien m'éclairer là dessus...

Je vous fais enfin remarquer que l'accusation de pédophilie, lancée à des personnes non-hétérosexuelles est l'une des accusations homophobes habituelles les plus viles qui aient jamais été utilisés. Même si ce n'est pas votre intention première, le fait que vous veniez avec si peu d'éléments pour le soutenir, et que vous extrapoliez clairement sur les données disponibles, donne une très mauvaise impression.

En l'occurrence, vos modifications sont clairement inadaptées, et je vous prierai de ne pas les réitérer. Melancholia (discuter) 3 mars 2015 à 12:47 (CET)

Votre modification sur « Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est » a été annulée

Bonjour 194.199.4.203,

Votre modification sur l'article « Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Merci de votre compréhension.

Bonjour 194.199.4.203,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour WP:PAP et WP:RSV voir [1] Lomita (discuter) 3 mars 2015 à 15:56 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, 194.199.4.203, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Affordance (blog) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Enrevseluj ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 avril 2015 à 13:08 (CEST)

Kevin Trapp

Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie et non un quotidien sportif. Les règles de wikipédia sont les suivantes : ne jamais parler ni ne tenir compte des stats des matches amicaux de clubs pour les footballeurs. Cordialement. Xavoun (discuter) 22 juillet 2015 à 17:37 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, 194.199.4.203, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Jean-Pierre Rémaut ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : pas trouvé de sources secondaires indépendantes significatives consacrées à ce sujet. Voir WP:CGN. ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 décembre 2016 à 18:05 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, 194.199.4.203, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Jean-Pierre Rémaut ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Do not follow avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : Aucune source secondaire centrée présentée pour évaluer l'admissibilité. ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 décembre 2016 à 18:53 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, 194.199.4.203, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Jean-Pierre Rémaut ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 décembre 2016 à 17:31 (CET)

Votre modification sur « Jean-Claude Romand » a été annulée

Bonjour 194.199.4.203 et bienvenue sur Wikipédia !

Vos apports ont été annulés car vous avez effectué un ou plusieurs retraits injustifiés sur « Jean-Claude Romand ». Si cette suppression n'est pas une erreur, vous êtes invité à expliquer les raisons en page de discussion ou en me contactant.

À l'avenir, veuillez insérer un résumé justifiant vos modifications (ligne au-dessus du bouton « Enregistrer ») pour aider les autres participants à comprendre vos intentions.

S'il s'agissait d'un test de votre part, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Thouny (discuter), le 2 mars 2017 à 13:52 (CET)

Jean-Claude Romand

Bonjour,

J'ai ajouté une deuxième source (avis d'un psychiatre) pour le passage en question. Par ailleurs, je vous invite à lire cette page (règle WP) où il est écrit :

« La vérifiabilité n'est pas la vérité : nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia. Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations susceptibles d'être contestées, ainsi que toutes les théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable. »

Bonne continuation — BerAnth (m'écrire) 2 mars 2017 à 14:09 (CET)

Merci, je connais les règles de Wikpédia - qui sont tout à fait pertinentes.

Mais ça ne signifie pas qu'il faille abandonner tout discernement quand on choisit ses sources : on ne source pas un article de physique avec une émission de télé grand public, on ne source pas de l'histoire avec une BD historique... et on ne source pas une question médicale avec un roman

C'est justement pourquoi j'ai ajouté une deuxième source qui me semble meilleure. — BerAnth (m'écrire) 2 mars 2017 à 14:24 (CET)

Votre modification sur « Paul Ruinart » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour 194.199.4.203, et merci pour votre participation à l'article « Paul Ruinart » .

Je suis Jules78120 et je vous contacte pour vous rappeler qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de Wikipédia. Wikipédia est basée sur la synthèse des savoirs déjà existants. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier que l'information ajoutée est basée sur une publication et non pas inventée de toutes pièces.

Un ajout reposant sur des sources reconnues, étudiées et analysées par des autorités indépendantes et elles-mêmes reconnues sera considéré comme fiable. À l’opposé, un ajout dont on ne connaît pas la provenance (ou provenant d'une source non connue) sera immédiatement remis en doute ou retiré par un bénévole du fait de l'impossibilité de vérifier l'information publiée.

Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires, etc. publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues ! Pour en savoir plus, lisez « Wikipédia:Citez vos sources ».

Je vous invite à rapidement ajouter une source. Pour découvrir comment faire, rendez-vous sur « Aide:Insérer une référence ».

Si vous avez besoin d'aide ou une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, — Jules ^Discuter 9 janvier 2018 à 15:59 (CET)

Votre modification sur « Paul Ruinart » a été annulée

Bonjour 194.199.4.203,

Votre modification sur l'article « Paul Ruinart » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension. — Jules ^Discuter 9 janvier 2018 à 16:04 (CET)

— Jules ^Discuter 9 janvier 2018 à 16:05 (CET)

Blocage

Bonjour 194.199.4.203, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’indiquer votre nom d’utilisateur dans votre courriel. Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

— Jules ^Discuter 9 janvier 2018 à 16:09 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Stade helvétique

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 194.199.4.203,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Stade helvétique^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 14 février 2018 à 13:18 (CET)

Signature manquante sur Wikipédia:Le Bistro/6 septembre 2019

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 194.199.4.203,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Wikipédia:Le Bistro/6 septembre 2019^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 6 septembre 2019 à 15:15 (CEST)

Signature manquante sur Wikipédia:Le Bistro/6 septembre 2019

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 194.199.4.203,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Wikipédia:Le Bistro/6 septembre 2019^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 6 septembre 2019 à 15:31 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, 194.199.4.203, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Pastorello thierry ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Supertoff avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 septembre 2019 à 16:53 (CEST)