Claude noblet

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Claude noblet !

Bonjour, je suis Claude noblet, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 605 746 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Shawn (d) 9 décembre 2007 à 19:13 (CET)

Bande de Gaza (d · h · j · ↵ · NPOV)

Bonjour, je suppose(vois) que cette intervention n'était pas définitive et que les lignes « donnée L2 », « donnée L3 », etc. étaient temporaires en attendant de vraies infos. Cependant, il faut absolument éviter de « publier » une intervention non terminée. Utilisez de préférence le bouton « prévisualiser » et si vous craignez que quelqu'un n'intervienne sur l'article pendant que vous travaillez dessus, commencez par apposer un bandeau {{En cours|date=xx janvier xxxx}} en haut de page, publiez, puis recliquez sur « modifier » pour travailler tranquillement.
Par ailleurs, bravo pour vos interventions de qualité. Cordialement.
Bouarf >> euh oui ? 11 janvier 2009 à 13:26 (CET)

Accord trouvé Tibo217 ^{salon litteraire} 11 janvier 2009 à 13:44 (CET)

Je reste collé sur la version anglaise pour éviter tout dérapage de neutralité qui serait terrible à cet instant du conflit.

Je crois que c'est ce que d'autres ont fait, au vue de l'apparition du terme "massacre de gaza".

On peut aussi se tenir au courant des chiffres de morts/blessés ainsi.

Bonne soirée. Tibo217 ^{salon litteraire} 11 janvier 2009 à 20:31 (CET)

N'oublie pas les sources pour tes pourcentages ! Tibo217 ^{salon litteraire} 11 janvier 2009 à 22:15 (CET)

Réponse J2008 (plus bas ;-) On ne peut pas, surtout dans le paragraphe introductif de l'article, mettre sur le même plan le blocus de la Bande de Gaza par Israël et la fermeture de la frontière par l'Egypte parce que • la fermeture de la frontière égyptienne n'est pas totale, ni constante (couper l'approvisionnement du Hamas est d'ailleurs une des objectifs visés par les Israéliens dans leur offensive) • les motivations ne sont pas les mêmes: l'Egypte souhaite d'abord et surtout interdire l'exode de nombreux Palestiniens • le blocus de Gaza a été, pour Israël, une marche dans l'escalade qui aboutit aujourd'hui à la guerre ouverte C'est pour rendre compte de cette escalade, préparatoire à l'opération "Plomb durci", que la mention du blocus par Israël est pertiennte dans le paragraphe de synthèse de l'article. Mais rien ne s'oppose à mon sens à ce que vous proposiez un texte sur l'attitude de l'Egypte sur la frontière dans le corps même de l'article.

En réponse à votre mot : Je ne m'oppose pas fondamentalement à ce que vous me dites. Néanmoins... _ Le paragraphe introductif est une synthèse, or je ne suis pas sûr que le blocus soit un fait suffisamment important et permanent pour justifier qu'il y figure. _ Dans les faits (et sauf erreur de ma part), il me semble que plus de marchandises rentrent par la "frontière" avec Israël (elle n'est donc jamais totalement fermée, même maintenant) qu'avec celle qui sépare la bande de Gaza de l'Égypte (je parle des flux légaux bien sûr ;-). _ Les motivations ne modifient pas les faits. Je ne suis pas sûr qu'il faille induire des "intentions", ce que vous appelez des motivations, à ce niveau d'analyse (risque normatif). _ Le blocus de Gaza n'existe que parce que l'Égypte y participe indirectement. Sans elle, il n'est rien. _ La fermeture de la frontière égyptienne pourrait concerner uniquement les personnes (pour éviter l'exode comme vous dîtes) mais pas les marchandises. Or dans les faits, il n'en est rien. _ L'opération "Plomb durci" se terminera un jour et dans ce cas la mention du blocus deviendra encore moins pertinente. Je propose donc quelques modifications susceptibles de faire consensus. Vous me direz. Merci de votre mot en tout cas, puisque nous cherchons tous deux à proposer un article équilibré. Mais j'ai corrigé l'article sur le Liban qui parlait de Palestine occupée (comme j'ai corrigé il y longtemps des articles biaisées sur les colonies en Cisjordanie qui oublaient de préciser le terme de "territoire occupé" ;-)dès le chapitre introductif (parlant des territoires frontaliers de ce pays), ce qui m'a peut-être influencé. :-) Bien à vous. J2008

Gaza

Bonjour, j'ai rajouté un lien plus récent sur les opérations envisagé en Iran. L'amateur d'aéroplanes (d) 13 janvier 2009 à 09:57 (CET)

Aide américaine

Dans ce cas, rappellez aussi que le monde arabo musulman reçoit plus d'armes d'Israel ;) de l'Egypte, au 2e rang de l'aide militaire US, au Liban qui va recevoir gratuitement en autre des chars américains d'occasion cette année en passant les monarchies du Moyen Orient et les états du Maghreb. J'allait oublier aussi l'autorité Palestinienne qui à aussi reçut des véhicules blindés et de l'armement américain.

L'aide générale des USA aux Palestiniens en 2008 est, selon la représentante américaine à l'UNRWA est la suivante : Mme CHERYL HALPERN (États unis) a mis en exergue l’effort déployé par le Gouvernement américain en faveur de l’UNRWA et du peuple palestinien. Au cours de l’année 2008, nous avons versé près de 600 millions de dollars à l’Autorité palestinienne, a-t-elle noté. Nous appuyons fermement le mandat de l’UNRWA et soutenons les efforts accrus qu’il déploie pour fournir des services éducatifs, de soin et de santé aux réfugiés de Palestine, a-t-elle ajouté. Elle a précisé que les États-Unis soutenaient et appuyaient l’UNRWA depuis sa création en 1950, et qu’ils étaient son principal donateur bilatéral. Nous avons fourni 185 millions de dollars pour le budget ordinaire de l’UNRWA, et une aide directe au peuple palestinien d’environ 239 millions de dollars a été versée pour répondre aux besoins de développement de base des Palestiniens, a précisé la représentante

Au fait, même la République Populaire de Chine et la Russie reçoit des subsides de Washington DC (pour la Russie, essentiellement pour assurer le démantèlement de son arsenal ex soviétique). La Bolivie anti yankee de Morales va recevoir, en autre, 30 millions de $ dans le cadre de la lutte contre la drogue . L'amateur d'aéroplanes (d) 13 janvier 2009 à 13:22 (CET)

OK pour la suppression de « en lien ou non avec l'opération sur Gaza », « Tsahal reste prête à frapper l'Iran », étant donné que l'article du Figaro date du 17/11/2008, soit avant l'offensive Patrick Rogel (d) 15 janvier 2009 à 23:53 (CET)

Guerre de Gaza

Cher Monsieur,

je me me permets de vous faire remarquer que la référence au magazine "Marianne" que vous avez ajoutée au chapître "Manifestations" de l'article "Guerre de Gaza" n'atteste pas ce que vous voulez lui faire dire:

Voici ce dit Marianne:

« Terrible raccourci, au son de slogans antisémites: «Mort aux juifs !», «Juifs assassins !» Il y a eu les mêmes banderoles, les mêmes slogans à Strasbourg, à Marseille, ailleurs...  »

Sur le plan littéraire, le style est très choisi; je comprends et je partage l'émotion que le rédacteur a mis dans son texte. Mais cela ne permet pas d'étayer l'affirmation contenu dans l'article.

« à Paris, Madrid, Bruxelles et Montréal , où selon Bernard-Henri Lévy[199], Marianne et le comité Québec-Israël cité par le CRIF [200] [201], certains manifestants portaient des banderoles proclamant « Mort aux juifs » ou le criaient »

Le respect dû aux faits, et les règles déontolologiques de Wikipédia, exigent que cette affirmation soit sourcée.

Pour ma part, je conteste le fait que dans la manif. parisienne du 10 janvier il y ait eu une banderolle portant le mot "mort aux Juifs". Je le conteste pour avoir été témoin présent sur place, mais aussi parce que je constate que personne ne produit de témoignage référencé probant.

Cordialement --Claude noblet (d) 16 janvier 2009 à 20:58 (CET)

Cher Monsieur,

Je vous donne acte qu'une lecture attentive de Marianne ne désigne pas explicitement de telles banderoles. Je vous crois aussi lorsque vous dites n'en avoir pas vu. Je sais aussi pour avoir participé à quelques manifestations qu'un participant ne peut pas voir tout ce qui s'affiche et se scande dans une manifestation et que les dérapages se produisent généralement en fin de manifestation. Mais votre note ne parle pas des slogans. Qu'en était-il ?

Cordialement, --Olevy (d) 17 janvier 2009 à 19:15 (CET)

MAM

Bonjour. Pour compléter une biographie, qui par définition est une synthèse qui s'étale sur 40 ou 60 ans, on ne peut guère s'appuyer sur des articles "de l'instant", c'est-à-dire qui décrive en directe un événement. Seuls des articles qui reviennent sur les événements peuvent permettre de savoir ce qui est notable. En ça, l'analyse du Monde sur la diplomatie française face à Ben Ali est une bonne source, car il contextualise et mets MAM à sa place. Les articles du Monde.fr et du Point.fr eux permettent en rien d'avoir du recul, et de savoir si sa phrase sur les "leçons" restera. POur l'article sur la révolution en revanche, on n'est pas sur la même temporalité, donc des articles circonstanciels peuvent à l'heure actuelle (mais plus dans un an) être une source acceptable. Et invoquer les propos de NS pour justifier un point de vue n'est rien souhaitable. Cordialement. HaguardDuNord (d) 15 janvier 2011 à 19:44 (CET)

REPONSE

si dans un an, ou dans cinq ans, la "révolution de jasmin" est une vieille histoire oubliée, je serais peut-être d'accord pour retirer le texte rendant compte de l'attitude qu'a eu à son égard, la Ministre française des Affaires Etrangères en exercice. Pour l'instant, à chaud, cet événement politique parait d'importance majeure, comme le disent la plupart des commentateurs. Il se trouve que MAM a pris des positions particulièrement tranchées; il est donc bien légitime qu'il en soit fait écho.

Votre affirmation selon laquelle une notice biographique ne doit retenir que "ce qui est notable" est louable et j'y souscris. Mais que ne vous mettez-vous pas au travail pour alléger toute la note "MAM" ? ou bien vous faudra-t-il expliquer pourquoi la "réhabilitation de la Pergola", l'implantation d'un terrain de skatepark à Biarritz, l'évolution des effectifs de l'armée française de 2003 à 2008 (quasi stables en fait),le suivi années par année de son classement Forbes, ou des sondages d'opinion,, les polémiques autour des groupes de supporteurs du PSG (Paris-Saint Germain, club de football jouant en Ligue 1 de football).le Rapport Léger, l'Affaire Hodot, la mention de Claude Guéant comme lecteur de la liste des membres du gouvernement sur laquelle figurait Michèle Alliot-Marie ... j'en passe et des meilleures, l'article est dans son ensemble très garni et d'un ton passablement hagiographique... bref tout cela serait aurait sa place dans la biographie de MAM, mais pas ses positions officielles, au nom du gouvernement, sur un dossier aussi important que la chute de la dictature en Tunisie !

Dans la section "discussion" de l'article MAM, j'ai indiqué les faits et commentaires qui me paraissent rendre compte de l'état actuel de la question. Je suis, sur ces bases, prêt à le faire évoluer pour l'améliorer. Mai je ne suis pas prêts à ce que les éléments saillant de cet événements soient occultés.

Cordialement,

--Claude noblet (d) 15 janvier 2011 à 20:16 (CET)

Je vous retourne le compliment. Répondre à une remarque d'un manque de synthèse par le doublement ou triplement des paragraphes dénote d'un sens de l'écoute et du dialogue grandiose. HaguardDuNord (d) 17 janvier 2011 à 23:58 (CET)

Vous croyez dialoguer alors que vous ne comprenez pas ce que l'autre vous dit. Je n'ai jamais reproché le fait de faire part des critiques. Ce n'est pas le contenu qui m'horripile, c'est votre méthode. Vous partez d'une volonté personnelle (ce que vous croyez légitime de mentionner) pour construire, compléter, trouver les sources, analyser. Hors, ce sont les sources secondaires qui dictent le contenu et non l'inverse (voir Wikipédia:Sources primaires et secondaires). Vous mettez en avant des éléments qui ne sont pas largement mis en avant dans la presse (question, réponse sur les anathèmes et les violences). C'est ça qui est non neutre. Donc tant que vos modifications portent sur le contenu et mes reproches sur la construction, le dialogue ne peut pas mener à grand chose. HaguardDuNord (d) 19 janvier 2011 à 01:00 (CET)

Protection

Bonjour,

Je m'excuse si la protection de l'article a pu vous paraitre un peu brutale. C'est avant tout un moyen de forcer à la discussion et certainement pas une approbation de l'une ou l'autre des versions.

Cordialement, GL (d) 4 février 2011 à 16:18 (CET)

MAM

Mes remarques récentes sur "la place de MAM au sein de l'UMP" sont bien secondaires, par rapport à la "guerre" (c'est le mot WP, non?) qu'il a fallu soutenir pour obtenir que l'affaire tunisienne soit inscrite dans l'article. Mais je trouve très dommage la tonalité très hagiographique de la plupart des chapitres de cet article (travers commun à un grand nombre d'articles biographiques). Alors les "première femme", "courant social" (vocable flatteur qui ne coûte rien, mais qui est toujours contesté par tous les concurrents) méritent d'être évités à mon avis. Cordialement. --Claude noblet (d) 13 février 2011 à 17:39 (CET)

Pour ce qui est la 1ère femme, j'aurais du mal à argumenter car c'est effectivement sauf erreur de ma part le cas mais je vous suis pour ce qui concerne le courant social. Cette affirmation devrait être référencer. En googlant "courant social" + Alliot Marie je tombe d'abord sur des miroir de wikipedia. L'expression ne semble pas être utilisée. Je ne peux que vous encourager dans votre démarche critique. Je vous invite à consulter les pages de recommandation suivante WP:NPOV et WP:CE. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 13 février 2011 à 18:46 (CET)

PS : WP est l'abréviation pour Wikipédia. voir Aide:Jargon.

Claude noblet. Comme tu l'as peut-être remarqué, les articles biographiques (surtout d'hommes politiques) sont surveillés de près par presque toujours les mêmes rédacteurs "anciens" (solidement implantés dans le paysage de WP), qui veillent à la "neutralité" (!) de ces articles, c'est-à-dire dans les faits à ce que ces articles soient le moins négativement critique (et non le moins critiquable !) possible. Poursuis ce remarquable effort ! Cordiales salutations, --Warp3 (d) 5 mars 2011 à 08:09 (CET)

Bonjour,
je ne suis pas satisfait non plus, mais le blocage ne peut pas durer. Asram (d) 12 mars 2011 à 21:52 (CET)

Adresse de B.A.L.

J'ai camouflé l'adresse que tu donnes dans ta page utilisateur, parce que des programmes automatiques de récupération d'adresses email parcourent régulièrement le Net, compilent ces adresses, et pourraient bien ensuite te pourrir ta boîte email de spam. Tu peux évidemment changer l'aspect du camouflage. Cordialement, --Warp3 (d) 6 mars 2011 à 05:10 (CET)

MAM

Bonsoir. Je ne crois pas qu'être restée 9 ans membre de gouvernements (sous deux présidents et trois PM) aux postes les plus élevés de la République, et ce, le plus longtemps depuis 1958 a quelque chose d'anecdotique. Cordialement, Celette (d) 13 mars 2011 à 01:04 (CET)

Je vous arrête tout de suite : je ne suis pas là pour faire la propagande de MAM. Si vous soutenez que ma motivation pour la non-mention de l'affaire tunisienne est due à mes opinions politiques, je pourrais très bien dire que vous, de votre côté, vous défendez son maintien par soucis de dénigrement de MAM. Je crois que vous serez d'accord pour dire que nous n'avons rien à gagner à aller sur ce terrain là et qu'on tomberait dans des accusations primaires et délétère pour la sortie de blocage. La neutralité va de soi. Cordialement, Celette (d) 13 mars 2011 à 01:35 (CET)

Mon cher Claude Noblet, je n'ai pas attendu votre venue pour ériger la neutralité de point de vue comme principe supérieur de toute mes modifications sur Wikipédia. Je cherche, tout comme vous je l'espère, un consensus. Pour la réutilisation abusive voire idôlatre des propos de notre camarade, cf. ma réponse en PdD. Cordialement, Celette (d) 13 mars 2011 à 02:23 (CET)

Je réponds sur la PdD de l'article. Cdlt, VonTasha ^[discuter] 13 mars 2011 à 08:18 (CET)

Bonjour. Il n'y avait ici pas d'attaque personnelle. Je remets simplement en cause votre conception de l'encyclopédie, qui n'est pas un journal. A ce jour, il est toujours possible de critiquer l'action des autres contributeurs, et je ne crois pas avoir été insultant à votre égard. Pointer du doigt ce que maintes personnes considèrent comme des pratiques un peu douteuses (pas de recul, affirmations péremptoires...) ne pose, je crois, pas de problème tant que cela reste cordial, et je ne crois pas ici avoir manqué à ce devoir. Cordialement, Celette (d) 20 mars 2011 à 13:45 (CET)

administratrice

Bonjour,
Pour info : Wikipédia:Administratrice/Celette Asram (d) 20 avril 2011 à 03:59 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Claude noblet. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Beni Djellil.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

--Indif (d - c) 2 juin 2011 à 20:54 (CEST)

Beni Djellil Suppression du Paragraphe sur l'émigration

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Claude noblet. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Beni Djellil.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

--Poudou99 (d) 1 septembre 2011 à 21:44 (CEST)

Avertissement

Logo de Wikipédia et balai d'administrateur

Bonjour.

Merci de ne plus chercher à rétablir, dans la page Dominique Strauss-Kahn, des contenus clairement protégés par le droit d'auteur et qui, s'ils étaient maintenus, mettraient en porte-à-faux l'hébergeur du site fr.wikipedia.org, à savoir Wikimedia Foundation, Inc.

Ces contenus ont déjà nécessité une masquage (purge d'historique) et en feront encore l'objet autant de fois qu'il sera nécessaire.

Merci de votre attention.

Hégésippe | ±Θ± 31 octobre 2011 à 20:35 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Claude noblet]] » en bas de cette page. Badmood (d) 27 juillet 2012 à 15:55 (CEST)

Analyse du 27 juillet 2012

• Le monarque, son fils, son fief est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 27 juillet 2012 à 15:55 (CEST)

J'ai mis le modèle "admissibilité à vérifier" sur l'article Le monarque, son fils, son fief. Ce livre ne me semble pas mériter un article "encyclopédique". L'article Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles ne m'éclaire pas sur le sujet; il n'envisage pas le cas des essais politiques. Cordialement MLL (d) 31 juillet 2012 à 19:22 (CEST)

Voir pdd de l'article # "Diffamation" : "Le résumé de l'intrigue devrait utiliser les noms fictifs". MLL (d) 1 août 2012 à 19:06 (CEST)

Je persiste à penser que de tels essais polémiques ne devraient être admissibles que quelques mois après leur parution. Mais mon intervention "65. Pamphlets d'actualité" en pdd de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles s'est perdue dans les sables. Je vous remercie de vos efforts pour minimiser les risques de diffamation. Je vais retirer l'intertitre contenant le nom de Nicolas Sarkozy. Voyez s'il faut le remplacer. Cordialement MLL (d) 2 août 2012 à 15:08 (CEST)

Omar Suleiman

Je suis vraiment désolé de vous avoir contredit, mais votre "revert"(destiné à inscrire Omar Suleiman dans la liste des Présidents de la République d'Egypte) entre en contradiction complète avec l'analyse développée dans la PDD de l'article "Chefs de l'Etat égyptiens" aussi bien que dans l'article / PDD consacrés à ce personnage. Si vous disposez de sources allant dans votre sens, il vous faut les produire, d'abord. Mais, honnêtement, et sans mettre en cause la qualité générale de vos contributions à Wikipédia,je pense que, en l’occurrence, vous vous trompez. Cordialement. --Claude noblet (d) 7 octobre 2012 à 19:40 (CEST)

Bonjour Claude noblet. Après réflexion vous avez raison, je me suis sans doute précipitée, car le point de désaccord n’était pas évident. Cordialement, Celette (d) 8 octobre 2012 à 11:29 (CEST)

Avis

Bonsoir, si vous avez un peu de temps et d'envie (difficile je vous l'accorde !) pour vous intéresser à ceci et donner votre avis quel qu'il soit ? Cdlt.--Albergrin007 (d) 19 décembre 2012 à 18:09 (CET)

==

Bonjour,

Merci de votre intervention en septembre et octobre 2012 sur l'article "Patrick Bloche" que je découvre aujourd'hui. J'avais essayé en vain d'y donner l'information sourcée sur la signature par ce député socialiste d'une lettre ouverte collective demandant au Président Sarkozy de ne pas reconnaitre l'état palestinien. Je trouve qu'il est bien difficile, sur Wikipedia, de donner des informations qui gênent le réseau français de soutien à l'état d'Israël-dans sa forme d'état ethnique et expansionniste-. J'avais longuement argumenté en vain en mai 2012. Votre ténacité a permis d'insérer l'information début octobre 2012. Bravo.

Je vous suggère d'intervenir de la même manière sur l'article concernant la députée socialiste " Danièle Hoffman-Rispal" qui est signataire de la même lettre, et où j'avais en vain tenté de donner la même information.

Le lien vers la lettre sur le Journal du Dimanche n'est plus actif. J'ai trouvé celui-ci vers un site détestablement raciste mais qui publie la lettre et ses signataires : http://jssnews.com/2011/09/18/110-parlementaires-francais-nous-nous-opposons-a-la-reconnaissance-unilaterale-palestinienne/

Bien à vous

MarianneBleue --MarianneBleue (d) 1 mars 2013 à 14:45 (CET)

Jean-Jacques Guillet et sa résidence

Bonjour, j'ai vu que vous aviez reverté ma modification concernant la résidence du député de ma circonscription, au motif que cette affirmation n'était pas sourcée, ce que je peux concevoir (au passage, il faudrait supprimer le fait que François Kosciusko-Morizet habite à Sèvres, ce n'est pas sourcé non plus (même si c'est vrai soit dit en passant) mais je crois que l'information est moins "gênante" pour la droite : un maire de Sèvres qui habite à Sèvres, c'est "normal", un député des Hauts-de-Seine qui habite quasiment en Normandie, c'est plus embêtant, ça ne fait pas "proche de ses administrés" donc on le supprime). Je suis de gauche et je n'aime franchement pas le député en place. Je ne m'en cache pas. Cependant, je ne "roule pour" personne. Le fait qu'il habite là où il habite est de notoriété publique, c'est même un ami qui est à l'UMP de Sèvres qui m'en a informé... Depuis 2005 et mes premières contributions sur Wikipédia, on m'a souvent demandé "Wikipédia, c'est fiable ?", j'ai toujours répondu "Oui, le seul domaine pour lequel je vous conseille de ne pas l'utiliser, ce sont les hommes politiques en activité car ils ont toujours une "fine équipe" qui nettoie tout ce qui est sujet à controverse sur leur page". Ce petit jeu ne fait que me conforter dans mes propos. D'ailleurs, à partir d'aujourd'hui, je renonce à toute contribution sur Wikipédia ayant un rapport de près ou de loin avec la politique (hors faute d'orthographe ou prise de photos éventuelle, bref des trucs qui font l'unanimité). Dans les infobox politiques, il y a des cases "résidence - religion - profession", ces cases ne sont utilisées que lorsque cela arrange l'homme politique en question ou que l'info a fait l'objet d'une ouverture de JT... De toute façon, un jour, un contributeur m'a dit "Wikipédia ne vise pas la vérité mais la vérifiabilité". Je tiens à préciser que ce message n'est pas contre vous ou vos contributions mais constitue simplement une critique d'un système visant à utiliser Wikipédia comme un outil de propagande politique. Ce n'est pas contre vous car je présume que vous êtes un proche de l'UMP visant à éviter au maximum que certaines informations ne fuitent (dans ma bouche et même si je suis sympathisant de gauche, "proche de l'UMP" n'est pas une insulte, mon défunt grand-père a milité pendant des années au RPR et ma défunte mère était employée à la mairie de Neuilly/Seine et votait ouvertement Le Pen). Je vous souhaite donc de manière courtoise une bonne continuation. Cordialement,--Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff  ! (Qu'on sonne ! ) 7 juillet 2013 à 15:42 (CEST)

Copie de la réponse déposée sur la page de discussion de Strologoff

Je réponds d'autant plus volontiers à votre message sur ma page de discussion, que votre geste est très courtois, et que, en fait, je partage nombre de vos appréciations. Nous avons donc, sinon des désaccords, du moins des nuances sur deux points:

• C'est vrai que, sur le point précis de la résidence de Jean-Jacques Guillet, je pense que la présence d'une source est nécessaire. Précisément parce que, comme vous le dites, "l'information peut être gênante" pour le Maire et qu'elle donc être vérifiable.
• Je ne vois pas comment Wikipédia pourrait fonctionner autrement que sur le principe de "vérifiabilité" (donc sur le recours aux fameuses "sources"...)

Mais, à part ça, je souscris entièrement à l'idée que les articles biographiques ne doivent pas être utilisés comme des textes hagiographiques. Je suis toujours d'accord avec vous pour dénoncer ce risque et constater que la plupart des articles "bio politiques" sont surveillés par des "anges gardiens" qui cherchent à protéger leur sujet de tout contenu critique. Cette pratique est insupportable et, personnellement, je la combats sur les articles que je suis et quand je connais un peu le sujet. J'ai "ferraillé" des semaines pour empêcher que soient vidés de leur contenu des articles comme "Michèle Alliot-Marie", "Dominique Strauss-Kahn", "Isabelle Balkany", "Jacques Soustelle", "Léon Blum", et divers personnages de la vie politique parisienne (Patrick Bloche, Jean-Marie Le Guen, Roger Madec, etc...).

Concernant l'article "Guillet", c'est moi qui ait rétabli la mention du militantisme d'extrême-droite (effacée à, au moins, deux reprises). C'est moi qui ait introduit les textes sur la lutte Guillet / Devedjian. J'ai aussi introduit, dans cet article comme dans les autres articles concernés, les références au livre de Marie-Célie Guillaume , "le Monarque, son fils, son fief", qui revèle de façon très crue (très drôle et très partiale aussi) les "dessous" de la guerre picrocholine que se sont livrés Sarkozy et Devedjian au sein de l'UMP et du Conseil général des Hauts-de-Seine.

La "proximité de l'UMP" que vous me prêtez, n'est donc pas mon point de vue. Mon point de vue personnel, c'est plutôt l'esprit critique, le corrosif, le dérangeant...--Claude noblet (d) 8 juillet 2013 à 06:50 (CEST)