Scienceorchaos

Annonce de suppression de page

Bonjour, Scienceorchaos,

La page Alliance technique ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Doublon avec Mouvement technocratique ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 mars 2011 à 07:45 (CET)

Technocratie

Il convient de ne pas confondre une forme de gouvernement ave un mouvement politique (quand bien même celui-ci défend ce mode de gouvernement) De plus il n'est pas pertinent d'y faire de la propagande.

Reponse: Le mouvement Technocratique est officiellement non-politique. C'est pourquoi j'ai mis les definitions exactes. L'information que j'ai ajouté est verifiable et exacte. Scienceorchaos (d) 20 mars 2011 à 17:10 (CET)

Guerre d'éditions

Bonjour, Je vous demande de vous mettre d'accord sur les articles Mouvement technocratique etTechnocratie - Je vous demande de passer en page discussion pour vous mettre d'accord sur le texte - En attendant, je protège les articles - Bonne continuation --Lomita (d) 20 mars 2011 à 17:26 (CET)

Je vous engage à respecter les accords et les personnes "neutres" qui sont Fuucx (d · c · b) et Jean-Christophe BENOIST (d · c · b). Votre tentative d'imposer votre vision malgré l'accord trouvé peut être considéré comme du vandalisme. Hatonjan (d) 27 mars 2011 à 16:08 (CEST)

Bonjour Scienceorchaos, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

Hatonjan (d) 27 mars 2011 à 16:16 (CEST)

Technocratie

Bonjour, Message commun Hatonjan (d · c · b) J'ai protégé l'article pour guerre d'édition, maintenant, il faut passer par la page discussion de l'article pour trouver un consensus - Je ne prendrai partie, ni pour l'un ni pour l'autre - Le dialogue est préférable à la guerre d'édition qui ne fait pas avancer l'encyclopédie - Bonne continuation --Lomita (d) 27 mars 2011 à 16:34 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Scienceorchaos]] » en bas de cette page. Badmood (d) 28 mars 2011 à 12:23 (CEST)

Analyse du 28 mars 2011

• Technocratie (plan) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 mars 2011 à 12:23 (CEST)

Que signifie ?

Pourquoi avez-vous défait tout le résultat de notre longue négociation, sans discuter ni même laisser un commentaire de modification ? Nous étions tombé d'accord sur une structuration en page d'homonymie + deux articles séparés.

Cette action, sans aucune discussion, est très agressive. Décidément, vous donnez une bien piètre image de votre mouvement. Je vous prie de ne pas réitérer cette action, à moins de rediscuter éventuellement car nous avons toujours été, et nous sommes toujours, ouverts à la discussion. --Jean-Christophe BENOIST (d) 6 juillet 2011 à 07:20 (CEST)

Travailler sans discuter ne s'appelle pas travailler sur Wikipédia. Veuillez, s'il vous plait, faire part de vos intentions et des raisons pour lesquelles vous rompez la négociation que nous avions faite. Je vais en référer aux administrateurs. --Jean-Christophe BENOIST (d) 6 juillet 2011 à 08:13 (CEST)

Bonjour, Un accord avec été trouvé Discussion:Technocratie (sciences sociales) - Votre passage en force sans discussion pourrait s'apparenter comme du vandalisme - Merci de reprendre les discussions avec les personnes concernées - Pour l'instant, je protége l'article en écriture - Bonne journée --Lomita (d) 6 juillet 2011 à 08:32 (CEST)

Bonjour,
Après les nouveaux reverts auxquels vous avez procédé malgré l'avis ci-dessus : merci de ne plus passer en force, ce qui entraînerait immédiatement un blocage de votre compte. Cordialement, --Lgd (d) 6 juillet 2011 à 08:51 (CEST)

Mes interventions en tant qu'administrateur, de même que celles de ma collègue Lomita ([1], [2] et [3]), se bornent à veiller à ce que les règles fixées au sein de Wikipédia en matière de collaboration sur le contenu et la forme des articles soient respectées. Nous n'avons justement pas à jouer un rôle éditorial. Il s'agit seulement de vous aider à interagir de manière normale avec les autres contributeurs à propos du fond, ce qui suppose votre collaboration et votre écoute de nos conseils ou avis sur la forme et la manière de s'y prendre.

A ce propos : fixer unilatéralement un délai en forme d'ultimatum, exclure un contributeur du travail sur un article ou se livrer à des attaques personnelles sur la compétence de vos interlocuteurs sont des procédés définitivement à éviter.

Avant de poursuivre : prendre un peu de recul, relire les discussions et les avis qui vous ont été donnés et enfin vous familiariser avec les règles de Wikipédia seraient sans doute avisé, à ce stade.

Ceci pourrait vous y aider : vous pouvez trouver un parrain à même de vous guider et de vous aider, et ne travailler dans un premier temps avec lui que dans un brouillon personnel Utilisateur:Scienceorchaos/Technocratie (plan), jusqu'à ce que le contenu puisse être accepté en tant qu'article. Dans l'hypothèse où vous choisiriez cette solution, j'y ai transfére votre version de l'article concerné. Cordialement, --Lgd (d) 6 juillet 2011 à 10:30 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Scienceorchaos,

La page John Caron Vaugham ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 juillet 2011 à 08:46 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Scienceorchaos,

La page Charles P. Steinmitz ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 juillet 2011 à 12:58 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Scienceorchaos,

La page Alice Barrows Fernandez ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Traduction automatique, texte incompréhensible : contenait « {{À wikifier}} ALICE BARROWS FERNANDEZ, éducatrice (1879-1944): Professeur d'anglais à l'université de Vassar et au New York Ethical Culture School; l'étudiante camarade de John Dewey, créateur du programme 'wor... » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 juillet 2011 à 13:01 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Scienceorchaos,

La page Système de Prix ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Traduction automatique, texte incompréhensible : Le contenu était « Dans les sciences économiques, un Système de Prix est n'importe quel système économique qui effectue sa distribution des biens ... » et l'unique contributeur en était Scienceorchaos ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 juillet 2011 à 13:04 (CEST)

Requête aux administrateurs

Je vous informe qu'une requête aux administrateurs a été adressé contre vous. Cordialement, Hatonjan (d) 6 juillet 2011 à 19:52 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour Scienceorchaos, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jour(s). Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

suite à la requête aux administrateurs citée à la section précédente. Laurent N. ^[D] 6 juillet 2011 à 21:44 (CEST)

L'utilisateur Scienceorchaos (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : raison invoquée: "l'exces de bandeau est nocif pour la santé" vous rigolez ou quoi

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Déblocage refusé : revenir parsemer cet article de tous les bandeaux qui vous tombaient sous la main, après vos contributions précédentes et les mises en garde qu'elles ont entraînées, c'est effectivement un WP:POINT qui justifie pleinement ce blocage. --Lgd (d) 6 juillet 2011 à 23:17 (CEST)

Continuez à faire semblant de ne pas comprendre. Vous ne faites qu'aggraver votre cas. --Laurent N. ^[D] 6 juillet 2011 à 23:27 (CEST)

"mise en garde" au lieu de me remercier vous vous moquer du monde. l'article est entierement non source et personne n'a pu trouver aucune source depuis longtemps. c'est pas etonnant puisqu'il n'y en a pas, mais ca je vous l'avez deja prevenu c votre probleme.. la pose des bandeau et la suppression de l'article non pertinent est quelque chose que vous auriez du faire il y a longtemps pour cette article mais vous avez mieux estimer le mettre sur un article honnete avec plein de sources qui est reelement interessant et pertinent. vous pourrez utiliser toutes les techniques d'attaques personelles de lacheries inutiles et de menaces que vous voulez c pas mon probleme mais quelquun trouvera la vrai information eventuellement. bannisser un contributeur parcequil a fait un nouvel article sur la technocratie pour remplacer l'ancien, au lieu de le remercier, tres bonne idee. Scienceorchaos (d) 6 juillet 2011 à 23:36 (CEST)

Bien que vous n'ayez pas fondé la discussion sur les meilleures bases, je vais tenter tout de même une discussion raisonnée.

En ce qui concerne Technocratie (sciences sociales):

• l'article manque effectivement de sources, mais celles-ci existent et ont été apportées lors des discussions précédente. Notamment [4], ou [5]. De nouvelles sources n'ont pas été trouvée non pas parcequ'elles n'existent pas, mais car personne n'a encore trouvé le temps de s'attaquer à ces articles. Contrairement à vous, nous ne sommes pas "mono-sujet", et nous ne pouvons pas suivre un cadencement ou un ultimatum quelconque.
• L'article en:Technocracy et (dans la mesure de ma compréhension des autres langues), tous les autres interwikis, abordent se sujet de la manière dont il est traité sur fr : c'est à dire de manière plus globale et plus générale que celle que vous voudriez : uniquement axée sur le Mouvement technocratique. Cet argument, ajouté à la présence des sources, montre que la pertinence de ce sujet, de cet axe d'approche général, ne fait donc absolument aucun doute, et une suppression de cet article comme vous l'avez évoqué est hors de question.
• D'ailleurs la situation sur :fr est unique, suite à un compromis en votre faveur. Sur tous les autres interwikis, l'article "Technocratie" pointe sur le sujet général et non sur une page d'homonymie et encore moins sur Mouvement technocratique comme vous essayez de l'imposer.
• Pour essayer de trouver un compromis, je vous propose la chose suivante : comme vous n'êtes pas intervenu sur WP:en (bien que l'anglais soit votre langue maternelle), vous n'êtes donc pas implicitement opposé à cet article (sinon, pourquoi ne pas essayer de modifier en priorité WP:en, qui a une plus large audience ?). L'article anglais n'est pas parfait non plus, mais est meilleur que l'article français, et aborde ce sujet de la manière voulue (je crois) par l'ensemble des intervenants sur cet article. Je vous propose donc, pour améliorer cet article, de traduire (scrupuleusement dans ajout ni retrait) l'article en:Technocracy dans Technocratie (sciences sociales), en nous faisant bénéficier de votre bi-linguisme, si vous en êtes d'accord, et si les participants sur cette page sont d'accord également. Si l'article anglais ne vous agrée pas; je vous suggère de tenter d'abord des modifications sur WP:en, avant de travailler sur l'article français. Vous pourrez constater à cette occasion que les résistances et les arguments qui vous sont opposés ne sont pas propres à Wp:fr, ou aux intervenants présents, mais qu'il y a bien un problème de fond. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 juillet 2011 à 13:18 (CEST)

"bien que l'anglais soit votre langue maternelle" "votre biliguisme" etc.... quest que tu en sait et questque ca peut bien te faire? je tes deja dit occupe toi de tes oignions les attaques personnelles sont interdites. ont est sur wikipedia fr ici pas en anglais, ya deja des milliers de pages d'informations en anglais. par contre tu comprend bien que tu ne peut pas ecrire deux choses diametralement opposees sur un meme mot sans expliquer, surtout quand une de ces conceptions est construite entierement dans ton imagination personnelle? toi comprendre francais??? Scienceorchaos (d) 7 juillet 2011 à 14:32 (CEST)

En matière d'attaques personnelles et de comportement inutilement agressif, vous ne semblez pas réaliser que vous êtes le seul en cause ici, comme votre précédent message en donne hélas une illustration supplémentaire face à un contributeur qui fait, lui, preuve d'un très grande patience à votre égard. Cette patience ne sera pas partagée par tous les intervenants : en ce qui me concerne, le prochain message du même acabit conduira au doublement de ce blocage. Et ainsi de suite si nécessaire jusqu'à ce que vous compreniez que vous devez impérativement changer de ton et de comportement avant d'être autorisé à contribuer ici. --Lgd (d) 7 juillet 2011 à 14:52 (CEST)

ouai... vraiment n'importe quelle excuse est bonne... au moins pour pas discuter de l'information comme d'habitude. bannissez moi c pas mon probleme... vous pourrez toujours pas faire la difference entre Technocratie (qui utilise un systeme de contabilite energetique et qui existe depuis howard scott et qui na pas evoluer depuis) et aristocratie ("reigne des meilleurs", qui existe depuis platon, et qui se distingue du mot noblesse par l'importance donnee au merite et non necessairement la naissance) ni entre Technocrate (membre de Technocracy Inc.) et n'importe quel expert technique qui prenderait de l'influence dans le gouvernement. vous utilisez le mot "technocratie" pour acquerir de la notabilite a vos theories, mais c'est extrememement banal et il existe deja des articles qui traitent de ces sujets, le fait que vous utilisez le mot technocratie a titre figuratif ou allegorique ne justifie donc pas la sequestration d'un article clairement completement different pour parler d'un phenomene assez banal deja couvert ailleurs Scienceorchaos (d) 7 juillet 2011 à 15:08 (CEST)

La distinction entre les deux sens du mot "Technocratie" est clairement indiquée, et même mieux que dans tous les autres Wiki, puisque :fr possède une page d'homonymie. D'autre part, je n'arrive pas à m'expliquer comment "une conception construite entierement dans mon imagination personnelle" arrive à être représentée dans tous les WP du monde, dans des livres que je n'ai pas rédigé dont j'ai donné les références, et dans l'esprit de tous les autres Wikipédiens qui s'intéressent à cette page, car personne d'autre que vous - et quelques faux-nez - ne défend ici votre vision. C'est un phénomène remarquable, dont l'explication la plus simple et la plus raisonnable est qu'il ne s'agit pas d'une construction personnelle, mais au contraire d'un élément de réalité important, et à ce titre il est normal que des actions visant à nier cet élément de réalité subissent une forte réaction. Je ne vois toujours pas ici les bases d'une discussion constructive, et j'invite les administrateur - s'ils sont d'accord avec ce constat - à en tirer les conséquences concernant de futures éditions de votre part dans ces articles. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 juillet 2011 à 17:31 (CEST)

les sources sont sans equivoques, memes celles que tu vient de presenter, que jai utiliser egalement http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Scienceorchaos/Technocratie_(plan). je te redonne celle-ci, en francais, qui est inclue dans la nouvelle liste de source, pour que tu arrete de dire n'importe quoi: http://www.cnrtl.fr/etymologie/technocratique

Les vrais Technocrates sont des figures extremement connus et importantes historiquement, donc ils ont de la notabilite. fait un peu de recherche avant de te meler de ce que tu ny connait rien et laisse le travail aux professionnels. Tu vas peut etre les accuser d'etres des menteurs, qu'ils n'ont jamais exister? dit nous alors sinon c'est quoi la difference avec une "aristocratie technologique", ou quelquonque "expert technique"? Le "mouvement technocratique" dont tu parle sont a l'ORIGINE de la Technocratie, et ils n'ont toujours pas decider de changer d'avis depuis!!! si cela te derange je n'y peut rien. pourquoi essayer de changer ce qu'ils ont dit... pour dire quelque chose de trop general et banal et surtout diametralement oppose et contradictoire deja couvert dans d'autres articles, sans meme donner d'explications? Tes usages "figuratifs" du mot pour decrire tout et n'importe quoi ne sont pas acceptables ni assez notables pour une definition; c'est pas de cette maniere quon travaille tout simplement ...ok??? Scienceorchaos (d) 7 juillet 2011 à 19:08 (CEST)

Jean Meynaud l'admet lui meme au debut de ce texte: "dans les autres pays européens où cette terminologie demeure peu connue et à peine utilisée (les phénomènes correspondants étant englobés dans l'étude de la bureaucratie)." Scienceorchaos (d) 7 juillet 2011 à 19:25 (CEST)

tiens lol ca c'est une bonne citation pour vous: "Attesté depuis 1933 [15 mars] (Roussy de Sales, Revue de Paris 40, pages 432‑433 : Un mot nouveau, la Technocratie, vient, aux États‑Unis, de s'imposer dans les conversations courantes avec l'insistance d'un engouement ou d'une foi révélée […]. L'avantage de la technocratie, c'est qu'elle a bon dos et qu'on peut, sans trop d'effort, en penser tout ce qu'on veut). -" Scienceorchaos (d) 7 juillet 2011 à 19:45 (CEST)

Mais qui parle ici de nier l'existence du mouvement Technocratique et de ses "vrais Technocrates" comme vous dites ? Pas moi en tout cas. Je considère l'existence de l'article Technocratie (plan) comme valide, même si son contenu prête à objections mais c'est un autre sujet. Je suis d'accord aussi que le "mouvement technocratique" est à l'origine de la Technocratie (avec un grand T), mais est une variante de la "technocratie" avec un petit t.

C'est au contraire vous qui essayez de faire disparaitre l'article Technocratie (sciences sociales). Je suis même à l'origine d'un compromis qui met, par une page d'homonymie, au même plan Technocratie (plan) et Technocratie (sciences sociales), ce qui est une situation unique dans tous les WP, où "Technocratie" tout court correspond à Technocratie (sciences sociales). Cette situation (la mise au même plan) résulte du fait que certaines sources effectivement associent "Technocratie" au mouvement technocratique (comme http://www.cnrtl.fr/etymologie/technocratique que vous citez, ou Universalis) et d'autres associent "technocratie" à une idéologie plus générale et ayant des racines plus profondes et plus lointaines dans l'histoire, comme les sources que j'ai produites et bien d'autres. Les deux aspects sont à prendre en considération, et la page d'homonymie reflète cet état de fait. C'est vous qui essayez de faire disparaitre tout un aspect du problème. En revanche, nous essayons de ménager les deux aspects, sur un pied d'égalité.

Pour finir, je vous prie de ne plus employer des expressions désobligeantes et un ton hautain envers, non seulement moi-même, mais aussi les administrateurs et les autres contributeurs. Pour ma part, je me suis contenté de vous traiter d'anglophone et de membre du mouvement Technocratique, ce qui sont deux graves insultes (à la capitaine Haddock) j'en conviens. Tant que vous adoptez ce ton et ce comportement, il est difficile de considérer tout cela comme une discussion constructive. En ce qui me concerne, ceci est ma dernière réponse à une intervention de votre part qui a ce ton et ce niveau de déformation des faits. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 juillet 2011 à 20:59 (CEST)

jai meme pas mentionner quand vous avez dit "propagandiste" "zele" "desagreable" "aggressif" etc mais c pas important ta vu.. aggressif moi? c moi qui bannit les gens et qui va verifier les ip des gens en concert avec d'autres membres pour essayer de prouver que j'utilise d'autres comptes, qui surveille la page technocratie directe tot le matin alors meme quil a rien contribuer depuis la derniere fois etc? de toute facon l'information n'a rien avoir avec moi alors je repete arrete de parler de moi exemple "je parle anglais etc" ...parle plutot de la Technocratie et de Howard Scott et de l'Alliance Technique etc c'est ce que test censer faire sur wikipedia. rien de mal a ca. Scienceorchaos (d) 7 juillet 2011 à 21:50 (CEST)