Discussion:Samuel Colliber/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Samuel Colliber » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Samuel Colliber}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Samuel Colliber}} sur leur page de discussion.

Samuel Colliber

Proposé par : Chris a liege (d) 23 août 2011 à 11:21 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Argos - oO 30 août 2011 à 21:39 (CEST)
Raison : admissible

Discussions

Ce que je trouve (vite fait) :

• Il existe sur Amazon.com
• Visiblement, il a été l'objet d'une conférence (ctrl+F)
• Idem, a été l'objet d'un livre
• Un message de l'auteur de l'article wp sur un forum

Si quelqu'un comprend l'estonien :

• Un texte qui le mentionne

C'est pas grand chose, mais il existe. C|-|ERRY discuter 23 août 2011 à 12:28 (CEST)

Sauf erreur de ma part il n'existe pas d'argument ontologique en faveur de l'existence de Dieu chez Aristote. L'auteur ne devrait mentionner cela que s'il en est sûr et donner des sources et non fabriquer un lien vers la page Aristote qui est une grosse blague, jusqu'à nouvel ordre. PLus que l'existence de l'article, c'est ceci qui ne fait pas honneur à Wp. Tonval (d) 23 août 2011 à 15:52 (CEST)

D'accord avec cette remarque. L'auteur voulait sans doute parler d'Anselme de Cantorbéry... J'ai supprimé le lien. --Chris a liege (d) 23 août 2011 à 16:37 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver L'article n'est qu'une ébauche, mais il n'y a aucune raison de supprimer ce "petit" philosophe anglais, qui a un article dans l’Oxford Dictionary of National Biography. Hadrianus (d) 23 août 2011 à 12:52 (CEST)
2.  Conserver D'accord avec Hadrianus (d · c · b). Et dont les œuvres sont toujours publiées... --Chris a liege (d) 23 août 2011 à 14:27 (CEST)
3.  Conserver Même sentiment que ci-dessus. Il faut simplement reprendre la page et accorder à ce philosophe anglais la biographie qu'il mérite. --Elnon (d) 23 août 2011 à 19:53 (CEST)
4.  Conserver La question ne se pose même pas selon moi : Il y a une littérature secondaire de haut niveau... Que demande-t-on de plus pour un article wikipédien ? ♦ CЄrce ^[?] 23 août 2011 à 21:08 (CEST)
5.  Conserver D'accord avec Hadrianus (d · c · b). --Jbdeparis (d) 23 août 2011 à 22:48 (CEST)
6.  Conserver C'est une évidence, tout a été dit précédemment. --Licorne37 (d) 24 août 2011 à 08:36 (CEST)
7.  Conserver Souhaitons que l'article soit développé. Tonval (d) 25 août 2011 à 11:39 (CEST)
8.  Conserver Visiblement notable mais l’article est indigent. --Eodial (d) 29 août 2011 à 03:01 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :