Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Salut,
J'ai reverté deux de tes suppressions de catégorisations que je ne comprenais pas... avant de me rendre compte qu'elles pointaient vers des catégories fantôme. Désolé donc pour ces reverts hâtifs ; mais du coup je vais créer les catégories. Kokonino (discuter) 5 janvier 2017 à 20:25 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, je viens de semi-protéger votre page 1 jour - Si vous ne souhaitez pas la protection, n'hésitez pas à le dire, moi ou un autre admin la supprimer - Bonne continuation --Lomita (discuter) 8 janvier 2017 à 22:11 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous me demandez d'arrêter de créer des pages non conformes aux règles de Wikipédia. Pourriez-vous m'expliquer en détail ces règles afin d'y conformer mes pages ? Et pourquoi me demandez-vous de cesser de créer des pages ?--Artheon33 (discuter) 11 janvier 2017 à 09:45 (CET)Répondre
Les articles Ancienne gare de Meyzieu et Meyzieu Gare sont proposés à la fusion
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Pour la petite histoire ; hier, en allant voir les pages récentes, j'ai vu toute une série de pages concernant les familles dans la série Plus belle la vie. Suite à cela, j'ai fais mon petit tour sur les pages consacrées à la série - j'ai vu rapidement que les pages étaient toutes écrites par des grands fans de la série visiblement, que le style était rarement neutre, etc.
J'ai pris 5 minutes pour rédiger dans un style plus encyclopédique l'article concernant Jessica Flores ; et l'ayant ajouté dans ma liste de suivie, j'ai vu aujourd'hui ton bandeau d'admissibilité de l'article. Pour information, cet article a déjà fait l'objet d'une demande de suppression : voir ICI : Discussion:Jessica Flores/Suppression, et d'après les débats, la conservation a été votée au motif que :
La chanteuse remplie 2 conditions: A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision (Plus Belle la Vie en l'occurence) A été diffusé au niveau national par des radios importantes (Par extension une diffusion quotidienne, nationale, sur une chaine publique, suivie par des millions de téléspectateurs avérés, constitue une diffusion qui rempli ce critère)Dada73
Ainsi, je doute qu'il soit nécessaire de relancer un débat d'admissibilité, qui risquerait d'aboutir à la même conclusion.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour. Je serai plutôt partisan de ne pas supprimer la catégorie:Géorgie, l'Institut ayant vocation sur tout le territoire de la Géorgie et organisant des manifestations à Batoumi, Koutaïssi et même Zougdidi. Qu'en pensez-vous? --LeoDeLyon (discuter) 20 janvier 2017 à 13:23 (CET)Répondre
L'article Le Diable dans l'île est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article de LaManne est proposé à la suppressionmodifier
En ce qui concerne sa place dans Wikipédia, je me suis appuyé sur la page sur la notoriété des associations.
L’association à suscité l’intérêt de la presse nationale dès 1996 (14/02/96 journal La Croix)
Puisqu'il s'agit d'une Association de droit local alsacien-mosellan avec la "reconnaissance de la mission d'utilité publique" mais que la catégorie n’existe pas dans la page sur la Notoriété des associations je m'en suis référé à la partie concernant les "Association reconnue d'utilité publique". Je site " La Discussion n'ayant pas encore permis de dégager un consensus pour d'éventuels critères spécifiques, il est recommandé de fonder les réflexions sur la base des critères généraux." je me suis alors également appuyer sur les associations qui ont été accepté Association Liberté & Société d'histoire de Chinon, Vienne & Loire et me suis ainsi dit que que La Manne avais sa place dans Wikipédia vue sa taille, son age (l'un des premiers centre d'aide alimentaire en France), sa zone d’influence
François
Suppression de l'article Viking_(film_2016)modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
J'ai commencé le travail de traduction du film Viking qui est un film à grand budget sorti dans 60 pays. Il n'est pas encore sorti en France mais il sera certainement diffusé à un moment. Seule Wikipédia française n'a pas d'information le concernant: https://www.google.fr/#q=Viking+2016
Comme le travail est long, je n'ai pas pu le terminer immédiatement mais préparé la mise en forme, cherché les références françaises pour pouvoir le terminer le lendemain. J'ai marqué comme une ébauche et je suis revenu sur la page le lendemain.
Or vous avez demandé la suppression de la page ce qui ne me permet plus de la recréer (si encore j'en avais envie)
et laisse un trou dans Wikipédia au moment clé: le lancement du film quand la plupart des utilisateurs cherchent les informations le concernant.
Je comprends que l'article non fini ne pouvait pas rester en l'état mais au minimum la création de cette page est indispensable. C'est un peu comme s'il manquait la page sur le film "Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain" (qui a pourtant un budget et un nombre d'entrées 2 fois moins important que le film Viking).
--Arpa463x (discuter) 25 janvier 2017 à 19:02 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Huster
J'ai vu que tu as rétabli la page Fresse (homonymie). Or, comme c'était écrit dans le fichier, c'est un fichier à supprimer qui m'a servi de fichier tampon, car l'article d'homonymie est maintenant Fresse. Si tu es administrateur, peux-tu le supprimer ?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour.
Je vous serais gré de bien vouloir accepter mes excuses, si j'ai malencontreusement fait une fausse manip.
Je souhaiterais savoir plus en détails l'erreur que j'ai commis.
Je suis photographe de nus, basé dans le sud de la France.
je souhaites que mon nom apparaisse sur Wikipédia.
J'étais en train de faire le brouillon.
Julie Brenta est monteuse, pas une preneuse de sonmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
vous avez supprimé ma correction, je contribue à Wikipedia depuis des années sous le nom d'utilisateur de cabilladoure, j'ai du oublier de l'indiquer. Ma source est fiable : Julie Brenta est ma fille et celle de Gilles Brenta (voir Wikipedia) : elle n'est pas ingénieure du son
mais bien monteuse son et image.
Christine Wendelen--Christine Wendelen (discuter) 13 février 2017 à 10:34 (CET)Répondre
L'article Welcome to Rainbow est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
L'essentiel (journal) est le nom officiel et déposé, la typographie selon l'auteur de (ce qu'on peut considérer) comme une oeuvre intellectuelle. J'applique la convention wiki sur les titres, cas particuliers, alinéa 6. Merci d'ouvrir une discussion le cas échéant.
Cdlt
Jivé (discuter) 22 février 2017 à 01:01 (CET)Répondre
L'article Invités surprises est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avant de parler de respect, commencez par lire les nombreuses critiques en votre encontre sur le site de Wikipédia. En effet, beaucoup d'utilisateurs remarquent vos suppressions sans aucun but et respect vis-à-vis des lecteurs.
Par ailleurs, le scénariste Daive Cohen a bien écrit le scénario de Les nouvelles aventures de Cendrillon et dans le titre, il n'y a pas de majuscule dans "nouvelles" et dans "aventures". Pour les deux remarques, je vous conseille de regarder le compte Twitter de Arnaud Ducret (acteur) où il y a une photographie de la page de garde du scénario.
Enfin, un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous avez entouré des balises les catégories auxquelles appartient/appartiendrait (?) le contenu de mon article en élaboration "Daria Marjanović", avec le commentaire (Page personnelle = catégories non apparentes !): je n'ai pas bien compris. Comment obtient-on alors les annotations en question, présentes en bas de tous les articles? Merci de me conseiller, mon niveau laisse à désirer!Isla Bonita (discuter) 28 février 2017 à 19:55 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster. Comme vous êtes le seul contributeur à avoir corrigé mon article je suppose que c'est vous qui avez ajouté le panneau non-encyclopédiquesur l'article Akim Volynski.Je me suis laissé emporter il est vrai par la fougue à la fois du personnage de Volynski et de celle du critique italien Ettore Lo Gatto qui m'a inspiré. Il en ressortait des effets peu scientifiques que j'ai effacé. Pourriez-vous avoir l'amabilité de relire l'article et de juger si c'est devenu plus correct ? Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 1 mars 2017 à 17:48 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, merci pour votre relecture de l'article.
En ce qui concerne le "caractère inédit", je ne vois pas trop où il se situe. J'ai essayé de refléter les différents aspects du roman, qui reste la source principale des renseignements fournis. Si cela vous paraît nécessaire, je peux multiplier les citations de l'auteur, mais il y en déjà beaucoup, et je ne sais pas trop où s'arrête la tolérance pour ne pas enfreindre les règles du copyright.
En ce qui concerne les majuscule à mettre dans les titres, j'en prends bonne note, même si elles ne figurent pas sur la documentation en ligne fournie par l'éditeur. J'attire toutefois votre attention sur "Le Café du pauvre" qui devrait alors logiquement être modifié pour devenir "Le Café du Pauvre", mais je sais pas comment y remédier.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster, tout d'abord Merci pour tes contributions à mes ébauches. Je voudrais savoir pourquoi tu as renommé Clef Verte en Clef verte. Je suppose que c'est en raison de conventions typographiques, bien que je ne connaisse pas bien ces dernières. Cependant le label international est intitulé Clef Verte (Green Key en anglais), soit avec deux majuscules. C'est pourquoi je me pose la question. Pourrais-tu m'éclairer sur ce point ? Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 6 mars 2017 à 11:18 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir Huster. Je vous suit parfaitement quand vous modifiez l'article Akim Volynski en corrigeant toutes les erreurs que j'ai commises. Je vous en remercie grandement vu la patience et le dévouement que cela demande. J'ai effectivement de grands progrès à faire. Par contre je ne vois pas en quoi mes erreurs sur cet article vous permettent après ces corrections de me dire que je ne respecte pas les principes fondateurs der Wikipédia. C'est tellement éloigné de ce que je pense que je n'en reviens pas. Ce que vous visez ce serait du copier-coller russe. Je vous fais remarquer que je ne copie/colle pas du russe. Cela serait illisible sans la traduction. Par ailleurs j'ai réussi à aborder sur Wikipédia des matières qui y étaient inexistantes il y a 3 ans à propos de l'Est . La Shoah en Biélorussie vous allez chercher les renseignements où pour en parler ? Alors on en parle pas de ces 800.000 morts. Les goulags et les camps de travail vous allez chercher les renseignements où si ce n'est chez Soljenitsine ou ses amis pour parler des millions de morts ? Pour les icônes russes je vais chercher mes renseignements où ? Pour l'Anneau d'or je vais chercher mes renseignements chez qui ? Je suis parti sur les sujets liés à Dostoïevski et j'ai été sur place à Staraia Roussa pour rencontrer les chercheurs qui travaillent sur place et m'ont refilé des liens multiples pour compléter les articles et continuent à la faire par mail. En quoi cela contrevient-il aux principes de Wikipédia ? Le baroque ukrainien ou sibérien je trouve mes renseignements dans des sources françaises ou en anglais ? Je prends la peine de compléter les articles qui viennent du russe par des sources de renseignements en français ( Ettore Lo Gatto pour la littérature russe, Louis Réau pour l'Anneau d'or, Vera Traimond qui est russe mais publie en français, Egon Sendler qui écrit en français, Anne Appelbaum dont il existe des traductions sur le Goulag , Andreï Ikonikov pour l'architecure russe est traduit en français , Victor Lazarev est abondamment traduit en français pour ses travaux sur les fresques russes....). Mais quels sont donc ces principes de Wikipédia que je respecte pas ? Je vous en prie, citez les moi concrètement : cela me fera grand plaisir et me permettra de poursuivre. Si vous avez vraiment raison je saurai alors pourquoi tout laisser tomber. Pour des articles tels que Histoire de l'icône byzantine et orthodoxe je vois qu'un contributeur ( -trice en l'occurrence ) a corrigé patiemment mes erreurs sans pour cela dénigrer complètement toutes mes interventions ou à faire des généralisations insultantes sur mon intérêt pour la langue russe. Cet article ne doit tout de même pas provenir de sources françaises pour répondre aux principes de Wikipédia .
Pour revenir à Akim Volynski je ne l'ai pas traduit pour faire du copier-coller comme vous dites mais parce que j'en avais besoin pour les différents articles sur Dostoïevksi où il intervient. Et je vous remercie encore pour sa remise en état wikipédien. CordialementMortier.Daniel (discuter) 6 mars 2017 à 22:20 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour Huster. Je vois que vous ne reprenez que le bon aspect des autres comme il faudrait que je fasse. Je vois vos corrections sur Volynski et il y en a une surtout pour laquelle je fais preuve d'une ignorance crasse. Je vois presque toujours cette correction dans les articles que je crée. Comment organiser les paragraphes , les sauts de pages comme vous le faites avec à droite les textes entourés de bleu et à gauche de jaune. J'ai beau l'avoir vu cent fois je ne comprend pas que faire pour éviter mes erreurs . Ou bien où aller pour trouver les réponses ? Pour le reste il est vrai que je suis loin d'avoir votre précision typographique et cela provient d'un manque injustifiable de patience et du fait que je ne suis pas relu d'office par quelqu'un d'autre. Pour l'article "inédit" je constate pour me consoler qu'au moins on va le lire, ce qui est déjà cela. Mais je dois vous avouer que j'ai un mauvais souvenir d'une suppression sur le "collaborationisme" où j'ai moi-même demandé la suppression vu le respect du à une communauté visée et aussi au tohu-bohu que en résultait. Peu de gens sont intéressés par la discussion sur la culture et Dostoïevski, mais cela peut venir. Reste de toute manière de ma part un intérêt de principe pour comprendre ce que c'est l'"inédit". Par exemple si je traduisais du néerlandais un article en français est ce que le fait d'indiquer une référence à l'article initial suffit à dire qu'il ne peut plus être inédit ? Où se trouve la règle. Je prends votre temps et je vais m'arrêter ici. Si ce n'est pas abuser.... : où trouver les règles pour les "" les « » et les www ou zzz .(Ici je plaide non coupable pcq les russes utilisent ces signes tout à fait autrement)CordialementMortier.Daniel (discuter) 7 mars 2017 à 08:38 (CET)Répondre
Bonjour Huster. J'ai enfin compris votre allusion à un copier-coller du russe. J'ai été voir la fonction « traduire en français » qui m'est proposée pour tous les articles que je consulte. On m'a rajouté cette fonction malgré mon refus. Mais avant même de donner la traduction ils demandent d'abandonner les droits. La première fois que cette fonction a été proposée et pour d'autres articles j'ai lu ce que cela donnait. Cela peut être pratique pour avoir une idée de ce dont parle l'article. Mais c'est vraiment le minimum. Exemple : l'âme en russe ce dit « doucha » et je ne l'ai jamais vu que traduite par le mot « douche »¨en français. Or c'est un mot que les russes emploient plus souvent que nous ( âme ) pour parler de la personnalité, de l'intelligence etc. Bref si vous comparez mes articles à cela c'est une image dont je ne sors pas flatté, peu importe. Mais ceux qui m'ont placé la fonction ont sans doute la même opinion que la vôtre puisqu'ils insistent tellement, cela c'est déjà plus ennuyeux. (Enfin ils ne me semblaient pas francophones). Par ailleurs je vais consulter des traductions de Google mais pas pour tout le texte. Je vois en consultant votre page que de nombreux articles sont proposés à la suppression. A propos de Dostoïevski dans la culture qui est indiqué comme TI je ne souhaite pas travailler sur Wikuniversité et il y aurait peut-être une possibilité de modification. Parce que j'aimerais autant savoir si je continue mes recherches ( tout seul ) ou si je les interromps. On peut en effet séparer la partie influence dans la littérature et le théâtre de la suite sur la musique, opéra et ballets. Je dispose de nombreux textes nouveaux à ce sujet sur la partie littéraire ( pas sur la musique, hélas) . Mais si c'est pour les voir supprimer je préfère ne plus y travailler. Par contre la référence à l'opéra, bien qu'elle soit purement « récitative » ( j'écris la liste des opéras créés sur base des œuvres de l'écrivain) de même que celle sur les ballets pourrait être séparée dans un autre article. En effet elle intrigue le lecteur qui croit découvrir un Dostoïevski musicien, chanteur, « petit rat de l'opéra ». C'est drôle ou triste, selon les affinités mais cela n'inspire pas confiance dans le rédacteur de l'article qui semble inventer son propos de toute pièce. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 14 mars 2017 à 09:59 (CET)Répondre
L'article Frédéric Guillaume (réalisateur belge) est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster.
grand fut mon étonnement de voir que les modifications concernant Félix CHEVRIER étaient rejetées d'un bloc pour la raison "apport non constructif". Cette remarque renvoie vers une page titrée "vandalisme" ... En quoi l'ajout de la bibliographie de Félix CHEVRIER revêt-elle un tel caractère ? De même que préciser son haut "grade" maçonnique ou apporter une citation de R Peyrefitte m'apparaît du domaine de l'information utile. Tout comme la création de liens tant internes que vers des sites autres et particulièrement un blog que je lui consacre et où sont détaillés les moments de sa vie de moi connus, informations historiques qui alourdiraient, j'en conviens--Bizber (discuter) 17 mars 2017 à 10:25 (CET), l'article.
Ces apports ne contribueront certes pas à un plus grand rayonnement du personnage par ailleurs parfaitement inconnu du public. Il ne me semblait pas, toutefois, faire preuve de vandalisme à l'encontre de cet outil formidable qu'est Wikipédia.
Cdt,
Bizber--Bizber (discuter) 17 mars 2017 à 10:25 (CET)Répondre
L'article Stéphanie Blanchoud est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous aussi, venez discuter de l’avenir du mouvementmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster,
Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia.
Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.
Vous aussi, votre avis est vivement souhaité. N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 et à y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.
Pour rappel voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :
Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
Redirection "Répertoire chorégraphique de la danse libre"modifier
Bonjour,
je suis nouvelle sur Wikipédia donc j'ai un peu du mal avec certaines spécificités, mais j'aimerais contester votre décision de rediriger cette page. Le répertoire était formé de danses de Malkovsky uniquement parce que je n'ai pas eu le temps de le compléter. Les créations dans cette danse sont très difficiles à tracer et recenser, mais il y a d'autres créateurs que Malkovsky dans cette discipline.
Merci d'être indulgent et d'annuler cette modification,
J.D.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir Huster,
Je tiens à vous remercier chaleureusement pour votre aide concernant la page que j'avais publiée. En effet, je ne maîtrise pas encore les différentes règles en vigueur sur Wikipédia et de voir que malgré mes erreurs, cette page apparaît sur Wikipédia me fait très plaisir. J'avais vraiment peur au vue de toutes les précautions à prendre avant la publication que ma modeste contribution ne soit refusée. Donc encore merci d'avoir pris le temps de corriger mes malfaçons, cela m'encourage à contribuer davantage.
Cordialement,
--RomL3MECF (discuter) 22 mars 2017 à 22:54 (CET)Répondre
L'article Mohamed Lotfi est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Merci pour tes critiques... As-tu déjà au moins remarqué le nombre d'articles que je wikifie dans une journée ? Non, çà c'est certain. Bref, tu te gardes tes critiques et tu arrêtes de blanchir à tout bout de champ des articles totalement admissibles. Enrevseluj (discuter) 26 mars 2017 à 20:11 (CEST)Répondre
Alors déjà je vous prie de rester courtois. Je ne vous connais pas et ne vous permet pas de venir me parler de la sorte. La Page de discussion de l'article aurait très bien suffit.
Ensuite, ces films n'ont pas d'articles en français. Y'a-t'il une règle dans ces cas là qui interdit d'amener le lecteur vers un article en anglais ?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, oui je le sais mais je les ai mis dedans faute de mieux. A moins de créer "mannequin de roman d'amour" ou "illustrateur de roman d'amour" mais si c'est pour mettre 2-3 personnes, ce n'est pas très utile. -- Guil2027 (discuter) 5 avril 2017 à 12:28 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour
Vous venez d'effacer mes modifications sur la page : Écloga
je suis en train de refaire complètement cette page pour un travail universitaire.
S'il vous plait ne pas modifier inutilement mes progressions
Ledj2201 (discuter) 7 avril 2017 à 19:26 (CEST)Répondre
Je comprend tout à fait. Je viens d'ajouter le bandeau de recyclage à l'article. Afin de recycler l'article et de ne pas perdre ma progression, je dois l'enregistrer.
Je suis accompagné par des Wikipédiens chevronnés dans ce projet. Ledj2201 (discuter) 7 avril 2017 à 19:52 (CEST)Répondre
L'article Les Papillons noirs est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Salut,
Tu as ajouté le bandeau "à Wikifier" sur l'article Monoswezi ? Je ne comprend pas pourquoi ; je n'ai pas vu de précision sur la pdd de l'article non plus.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster. Vous avez changé le titre de ce journal. Je comprends qu'en bon français, on devrait logiquement écrire Le Canada français avec une minuscule. Cependant nous devons respecter le titre que se donne le journal lui même. Sur son site Web ou sa page Facebook, il se désigne bel et bien Le Canada Français avec une majuscule. C'est aussi ce qu'on retrouve (sauf exception) dans les références à ce sujet. Que diriez-vous de revenir à la version antérieure? Merci pour les autres révisions!--Jpguillet (discuter) 27 avril 2017 à 00:28 (CEST)Répondre
L'admissibilité de l'article Abbé James est à prouvermodifier
Bonjour Huster,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Abbé James(page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster,
Je ne sais pourquoi, vous avez été bricoler dans des brouillons se trouvant dans mon espace de travail personnel. Ce faisant, vous m'obligez à remettre d'aplomb ces textes sur lesquels je travaille en ce moment. Je ne sais vraiment pas ce que vous cherchez en allant saccager mon travail sur ces pages qui n'appartiennent pas à l'espace encyclopédique. Bien cordialement. Gilles Mairet (discuter) 29 avril 2017 à 23:22 (CEST)Répondre
L'article Dominique Jamet (historienne) est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir Huster. Merci pour vos corrections. Je dois avouer que je ne sais pas comment on trouve, avant de publier, la répartition du texte par section rectangle comme je la vois une fois qu'un autre contributeur vient me corriger. Il y a un patron, comme on dit en couture. Où puis-je le trouver? Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 7 mai 2017 à 22:18 (CEST)Répondre
L'article Jacques Dapoz est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Huster, je ne suis pas certain que le renommage et la modification de l'infobox soient justifiés. En effet le titre porte volontairement les majuscules (Brin d'une Guirlande Eternelle) qui permettent de souligner le caractère récursif (ou auto-référencé) de la structure de l'ouvrage (GEB/BGE). Si vous en êtes d'accord, je vous propose de révoquer la contribution. Cordialement Antoniex (discuter)9 mai 2017 à 22:42 (CEST)P.S. : cela est précisé dans le RI, et il en va d'ailleurs de même pour le titre original (Gödel, Escher, Bach: an Eternal Golden Braid).Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
Je suis loin d'être expérimenté sur Wikipédia, donc désolé si j'ai fait une erreur en créant la page « Liste des plantes du Canada M » ; en fait, je cherchais à enlever de la liste des articles orphelins Mélampyre linéaire et j'ai cru faire la bonne démarche en amorçant l'article Liste des plantes du Canada pour la lettre M sur le même modèle que les lettres A à D qui existent déjà. Quelle serait le meilleure façon de faire.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Concernant les catégories du Top 100 DJ Magmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, je m'adresse à vous car vous avez annulé mes modifications. Pourquoi, vous avez supprimé l'article principal de DJ Magazine? Quel est l'intérêt de le supprimer? Amicalement --Sakida0 (discuter) 19 mai 2017 à 16:41 (CEST)Répondre
L'article Columbine (groupe) est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour Huster, je réponds rapidement : je croyais que la convention sur les titres étaient une majuscule après un article. Et les autres titres de Virginia Woolf ont un majuscule en français si j'en crois la palette. Je ne suis pas une spécialiste, la recommandation a-t-elle été modifiée ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 mai 2017 à 11:18 (CEST)Répondre
Bonjour Huster, merci de ta réponse, je ne connaissais pas le distinguo, du coup pas de problèmes pour le palette : le seul autre titre qui commence par un article indéfini correspond bien à la règle. J'étais arrivée à cet article un peu par hasard, via la page Pernel Strachey qui avait invité VW à Cambridge (j'ai rectifié sur cette page le titre . Bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 21 mai 2017 à 15:27 (CEST)Répondre
Élimination du texte dans l'ébauche sans mot diremodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster, effectivement ça m'avait échappé. Le pb c'était que Skull33 a remplacé beaucoup de cat. "Source musicale de la Renaissance" par "Oeuvre musicale de la Renaissance", ce qui est très dommageable. Une oeuvre est un en-soi, une source est un document. Je vérifirai ces changements à l'occasion. Crdlt.
L'article Philippe Raggi est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour et merci pour la précision. C'est bien noté. J'ai fait la correction : est-ce conforme à la règle ? Je peine à comprendre certaines opérations ... Cordialement. Hector H (discuter) 28 mai 2017 à 17:51 (CEST)Répondre
Bonjour,
Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.
Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).
Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?
Laissez moi le temps de terminer les articles avant des les modifier.
Je prends également en compte la remarque concernant les catégories.
J'en profite pour savoir si vous auriez une idée concernant la non prise en compte de la valeur du mouvement propre en déclinaison de l'article 14 Sagittarii ? Cela arrive presque tout le temps et je ne comprends pas pourquoi. Merci .
L'article Lorrah Cortesi est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je vous écris Pour vous expliquer que créer un article prend d'un certain temps. Je suis obliger de publier au fur et à mesure car il faut citer les sources. Donc il me faut environ une heure pour faire quelque chose d'honnête intellectuellement. Je n'ai put mettre des citations de livres. Veuillez agréer mes salutations distinguées.
7akp4zz
Bonjour pourquoi supprimez vous ma page ?
Alors que j'ai bien une entreprise ?
Bonjour et merci pour vos remarques. Est-ce que l'article est bien conforme maintenant ?
Concernant certaines citations, j'ai du les supprimer car les sources ne sont pas accessibles en mode public sur Internet (cf. CHU de Strasbourg). A moins que vous connaissiez un moyen de mettre des sources or Internet ?
L'article Ilana Cicurel est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
vous avez supprimé la page sur le Youtube drama et je voudrais savoir pourquoi. En effet, même si le sujet est polémique. J'ai essayé en rédigeant l"article d'être le plus neutre possible. De plus, je me suis à chaque fois référé à des sources fiables(des articles de journaux et de recherches ainsi que des livres). J'ai essayé d'aborder le sujet de manière sérieuse tout en restant objectif. Je voulais en écrivant cette article que les gens se pose plus de questions sur le Youtube drama qui peut être vu de plein de manières différentes.
J'ai essayé d'apporter une définition claire du Youtube drama. Dans les articles de journaux et les vidéos Youtube, ce terme est mal défini. J'ai défini ce terme en me basant sur les travaux de
Pihlaja. Donc, Pouvez vous me donner s'il vous plaît une raison valide et un peu plus détaillé que "ça ne respecte pas les normes Wikipédia" de la suppression de l'article ? Sachez que j'ai lu les fondements de Wikipédia et que je ne comprends toujours pas les motifs de suppression.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Sur ma page de discussion vous m'avez reproché de "copier coller" le wikipedia anglais. J'utilise l'outil de traduction interne, en version BETA.
Je ne comprend donc pas ce qui pose problème, merci d'être plus précis sur votre remarque.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
C'est quoi ta justification à cette révocation ? J'ai arrangé l'intro et le plan ; ne perçois-tu pas que l'article est très incomplet, centré sur la France (alors que très différent dans d'autres pays, de l'Asie à l'Amérique). Idem l'adoption au 16e siècle, ça concerne la France et c'est pas explicite.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Voir conventions/cas particuliers : « L'usage de l'esperluette – ou « et commercial » – (&) est réservé aux raisons sociales et aux marques commerciales, quelle que soit la graphie utilisée éventuellement par l'éditeur ». --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 28 juin 2017 à 21:11 (CEST)Répondre
L'article The Forest of Hands and Teeth est proposé à la suppressionmodifier
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Huster,
Apparemment, il y a un "problème" sur ma contribution!
Je suis actuellement dans un atelier numérique, dans une bibliothèque, dont le thème est "Contribuer sur Wikipédia". Donc, grande débutante en cours d'acquisition...
Si je suis découragée par des recherches sans fin sur des choses que je ne maîtrise pas encore, je risque de laisser tomber.
Ce qui est dommage. Qu'en pensez-vous?
Aissa Edon et interaction avec les des nouveauxmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
Un blanchiment suivi d'un test 1 n'est pas vraiment une démarche constructive envers un nouveau.
Une explication permettant d'amener les nouveaux contributeurs à comprendre le fonctionnement de Wikipédia est bien plus constructive qu'un simple lien vers la doc..
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour Huster,
Vous avez modifié la page Clemens Heller en y remplaçant les mentions « étasunien » par « américain ». Je me permets de vous signaler que la controverse n'a sauf erreur pas été réglée par la communauté wikipédienne – voir la non prise de décision à ce sujet. Il me semble donc qu'il eût été préférable de laisser ce terme inchangé. Je le trouve pour ma part plus précis, opinion partagée par l'Académie française même s'il est vrai qu'elle a fait l'objet d'une controverse heureusement en voie de disparition.
Bonjour Huster. Je retire ce que j'ai dit hier... La non prise de décision que je mentionnais hier datait de 2004, mais je viens de tomber (par coïncidence d'ailleurs) sur une vraie prise de décision en 2010. Bon, je ne suis pas d'accord avec le résultat du vote, mais c'est une décision démocratique, donc je respecte et j'exécute!
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
je viens de tomber sur deux articles traitant visiblement du même sujet Novoïé Vrémia et Temps nouveaux (auquel vous avez contribué), tous deux consacrés à un journal russe fondé en 1868 et dirigé par Alexeï Souvorine. Toutefois celui intitulé Temps nouveaux est relié à l'article russe consacré à la maison d'édition d'Alexeï Souvorine qui porte en effet le même nom que le journal (Новое время (издательство)). Devrait-on peut être fusionner les deux articles ou transformer les Temps nouveaux en article de maison d'édition comme son équivalent russe. Par ailleurs, les titres des périodiques comme la Pravda, Novaïa Jizn, Iskra et d'autres ne sont pas traduits en français, pourquoi le faire pour Temps nouveaux. J'ai déjà contacté l'un des collègues, Goliadkine, ayant contribué à l'article Novoïé Vrémia, vous pouvez trouver ensemble la meilleure solution ayant tous deux plus d'expérience que moi. Merci d'avance pour votre réponse
cordialement
merci pour votre réponse rapide, je contacterai les wikipédiens que vous m'avez indiqué
cordialement --Français anonyme 17 juillet 2017 à 11:57 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour.
En ne plaçant pas de drapeau sur la ligne « Date de sortie », je respecte les recommandations relatives aux conventions filmographiques (mais il m'arrive de les oublier dans d'autres cas )... Cordialement. Hector H (discuter) 21 juillet 2017 à 09:22 (CEST)Répondre
L'article The Division (film) est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Pour information, j'ai annulé le blanchiment de page auquel vous aviez procédé, et qui concernait un personnage très connu de l'Inde ancienne, et auquel sont consacrés 22 autres articles sur les diverses versions linguistiques de Wikipédia.
Cet article pourra à l'évidence être amélioré, d'autant que 78.244.170.213, qui participe depuis de nombreuses années à Wikipédia (au moins depuis le 18 juillet 2006, soit bien avant les premières contributions de cette dernière adresse IP statique utilisée depuis juin 2013) ne manque pas de connaissances et de sources quant à différents aspects de la pensée védique (même si on n'est pas obligé d'approuver, loin de là, toutes ses méthodes).
Peut-être serait-il plus productif de lui laisser le temps de revenir sur le sujet Vishvamitra pour l'améliorer. Sinon de signaler au Projet:Monde indien que cet article mérite d'être développé (la matière existant). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 juillet 2017 à 22:25 (CEST)Répondre
L'article Valérie Schafer est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
La suppression de l'article Aubin Verilhac est totalement injustifiée et correspond à une décision non concertée, relevant de votre seule appréciation. Il est inadmissible de procéder ainsi, sans concertation ni conseil d'amélioration, d'autant que les conditions de créations de l'article étaient remplies.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour ; j'essaie de faire attention, mais apparemment garder des catégories inexistantes (parce qu'en anglais) ne suffit pas... Merci de t'en être occupé--Dfeldmann (discuter) 10 août 2017 à 12:38 (CEST)Répondre
Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour. Je trouve que vous avez dernièrement la main beaucoup trop lourde en ce qui concerne les blanchiments d'articles. Vous blanchissez des articles qui ne sont pas de manière totalement évidente susceptibles d'être passés en SI, qui plus est en usant de résumés de modification qui me semblent erronés, comme écrire « à moitié en espagnol » pour un article dont un mot est en espagnol ou « bac à sable sans sources » pour un article qui précisément en contient deux. Kropotkine 113 (discuter) 14 août 2017 à 13:51 (CEST)Répondre
Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster,
Je vous remercie pour votre contribution à l'article "René d'Anjou de Pertuis". Cet article ou une de ses sections doit être recyclé ; pourriez-vous, je vous prie, aider à sa réorganisation et sa clarification?
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster,
Merci pour ce que vous avez fait concernant la page relative à Gaspard-Hubert Lonsi Koko, s'agissant de la mise en forme et de la demande du complément d'informations.
Par contre, je suis surpris par la demande de suppression de cette page faite par SHEV. De plus, ce texte respecte beaucoup de critères en vue de l'admission d'un texte : neutralité, sources vérifiables...
Je trouve non justifiée la demande de suppression de cette page qui mériterait plutôt d'être enrichie par les uns et les autres et non supprimée.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
bonsoir, Huster (d · c · b)
Je pense que Jessica Cruz mérite amplement un article sur elle tout simplement parce qu'elle fait partie des sept principaux Green Lantern que DC publie actuellement. Vous pouvez consulter l'article en Anglais pour le vérifier. Merci et bonsoir! NY onja Christian (discuter) 18 août 2017 à 22:00 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je viens de publier un article qui après quelques modifications a été totalement supprimé. J'ai lu les motifs mais en aucun cas j'ai enfreint sauf erreur les règlements.
L'article parle d'une star et actrice d'un pays africain la côte d'ivoire et j'y ai mentionné toutes les références. Ces informations sont nécessaires pour ces africains qui désirent en savoir plus sur cette atrice franco-ivoirienne.
Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour Huster,
Le lien entre le Red Krayola et l'art conceptuel était pertinent, Mayo Thompson collabore avec le collectif Art & Language depuis les années 70. Je pensais rajouter un paragraphe à ce sujet. Qu'en pensez-vous ?
Bien à vous, Philippe49730--Philippe49730 (discuter) 20 août 2017 à 16:55 (CEST)Répondre
Effectivement groupe art rock est une très bonne solution. J'avais mis art conceptuel et art contemporain car la collaboration entre Art & Language et The Red Krayola est considérée par Art & Language comme partie intégrante de leur oeuvre. En revanche The Red Krayola a bien de son côté une carrière indépendante, du rock psychédélique au post-Punk (je me souviens avoir lu un article dans une revue de référence -que je n'ai pas encore retrouvé- où ils étaient décrits comme ayant été post-Punk avant que le Punk n'existe). Je comprends que tout ceci fait beaucoup de catégories, nous sommes victimes de la porosité des pratiques... Pensez-vous que je doive clarifier ceci ?
Bien à vous, Philippe49730--Philippe49730 (discuter) 20 août 2017 à 18:14 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Merci de ne pas effacer cett page ! J'ai bien compris que mon travail autour de ces articles vous dérange, mais si vous voulez faire supprimer les pages, passez pas une PàS !! On ne supprime pas un article comme ça !!
Merci !
GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 13:02 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je vous remercie pour votre contribution à la correction de la page du roman d'Alfred Assolant. J'aimerais cependant comprendre la raison qui vous a poussé à changer "roman court" (qui est une catégorie) par "court roman", "pas loin d'Alger" (qui la reprise fidèle de l'expression choisie par l'auteur pour situer "Bakhara" par "près d'Alger" et "juif" (qui est l'orthographe utilisée par l'auteur) par "Juif".
Merci ; bien à vous.
Mohamed-Sami Alloun, étudiant en "lettres et langue françaises". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mohamed-Sami Alloun (discuter), le 23 août 2017 à 15:39 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bien, voilà... Je me doutais bien que ce n'était pas plus profond que ça : vous avez tout faux.
1. Le "roman court", si vous ne voyez pas ce que c'est, est aussi appelé "novella". D’ailleurs je prépare un mémoire autour de cela ; je pourrais vous envoyer quelques documents (cours pour la plupart) sur le sujet.
2. "Pas loin d'Alger" n'égale pas "près d'Alger" et je préfère garder la nuance exprimée par l'auteur. Mais bon, au point où nous en sommes, je vous pardonne cette petite maladresse qui concerne les subtilités du langage.
3. La cerise sur le gâteau ;) C'est élémentaire ! "un juif" ou "un Juif" ? Avec les documents qui traitent de la "novella"", je joindrais volontiers un "Larousse" si vous le souhaitez :) Vous, qui n'avez semblablement pas lu "La Chasse aux lions", sachez que si l'auteur a écrit "juif" ce n'est pas qu'il soit "nul" en orthographe mais c'est que c'est tout à fait correct et que non, le mot "juif" ne prend pas automatiquement une majuscule.
Un juif, une juive (avec une minuscule) : une personne de religion juive. Un juif pratiquant.
En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/juif_juive/45126#10HJ7joXhBMSsKmm.99
Un Juif, une Juive (avec une majuscule) : une personne appartenant au peuple juif, à la nation juive. Elle rêve d’une Palestine où Juifs et Arabes vivraient en paix.
En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/juif_juive/45126#10HJ7joXhBMSsKmm.99
Bien à vous. ;)
--Mohamed-Sami Alloun (discuter) 23 août 2017 à 22:25 (CEST)Répondre
L'article Lilly Wood and the Prick au Trianon est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
Lors de vos modifications, vous avez ajouté un bandeau "Cet article ou cette section peut contenir un travail inédit ou des déclarations non vérifiées". Pourriez-vous me préciser, s'il vous plait, les passages concernés ? Je pourrais ainsi les corriger.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Toutes les infos que j'ai postées sur cette page proviennent du livre que j'ai mis en bibliographie, du site dont j'ai mis le lien externe à la fin et des pages Wikipedia auxquelles je renvoie, via les liens internes.
Pour les deux ils ont leur place dans le portail de la littérature américaine, qui englobe la littérature nord-américaine de langue anglaise, donc aussi bien les USA que le Canada comme l'indique le portail.
Quant à poète et poétesse si vous consultez les dictionnaires vous verrez qu'on utilise aussi bien le terme de femme poète, que femme poétesse,.... Avant de modifier un de mes articles il serait mieux que vous posiez vos questions sur les pages discussions ouvertes à chaque article. Merci.... Bernard Botturi 15 septembre 2017 à 12:19 (CEST)
D'autre part, il y a bien sur quelques erreurs lors de la création de l'article, la correction est en cours, vous m'avez devancé. Merci de rester serein.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je vous faire part de mon intention d'écrire les articles concernant chacun que ces livres au propre sur mon brouillon afin de les publier et supprimer votre redirection. Cordialement, - LouCadèoume parler21 septembre 2017 à 14:43 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Merci Huster pour vos corrections de mes erreurs habituelles. Mais je dois avouer que je reviens de voyage ( à Vologda) et que je dois me réhabituer à la grammaire Wikipédia. Je dois dire toutefois que l'éditeur Verdier dont j'ai l'exemplaire devant les yeux écrit sur la page de couverture La quatrième Vologda, de même sur la page de garde. Avec quatrième débutant par une minuscule. Mais je vois que sur Wikipédia les adjectifs de titres portent aussi la majuscule. Par contre des noms communs comme Ile ne prennent pas la majuscule. (Les anglais écrivent eux Aleutian Islands avec deux majuscules ). Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 25 septembre 2017 à 12:09 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour,
Étant nouveau sur Wikipédia, je ne comprends pas votre mention "à wikifier" sur mon article sur Georges Marciano. J'ai lu les articles d'aide de wikipédia mais je n'arrive pas à cerner d'où vient le problème sur mon article.
Pourriez-vous m'éclairer sur les modifications à apporter pour wikifier mon article?
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
je n'ai pas compris votre manip : 'redirection', ça veut dire que la page existait déjà ? il existait bien un article "maison juive" en français mais il concernait des maisons juives anciennes en Alsace ce qui n'a pas de rapport avec ma traduction (c'est pour ça qu'un autre contributeur avait rebaptisé le mien "Maison juive (judenhaus)" ce qui m'allait très bien).
merci de m'explique que je puisse améliorer mes 'prestations'
Et arrêtez de traduire automatiquement n'importe comment !!!modifier
La mise en forme et le contenu des articles ont été améliorés.
N'hésitez pas à revenir vers moi si vous jugez bon d'améliorer la mise en forme des textes.
Ces deux balises présentent un impact au niveau du Portail et des Catégories qui ne sont plus affichés correctement. Il apparaît maintenant un affichage de type balises HTML non interprétées.
Pourriez-vous m'indiquer si cet affichage sera correct lorsque mon brouillon sera intégré comme article principal dans l'encyclopédie Wikipédia (pour le moment, je n'ai pas encore la possibilité d'effectuer cette maintenance puisque mon compte a été créé le 30 septembre 2017 et qu'il faut que j'attende 4 jours).
Merci pour votre aide dans la préparation de mon article consacré à Drake Jensen.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, Merci pour vos contributions. Pouvez-vous svp m'expliquer pourquoi avoir supprimé le modèle {{Titres}} ? En effet, même si je comprends le commentaire lié à votre modif, ce modèle permet la catégorisation de la page dans la catégorie « Homonymie de titre ». Cdt OT38 (discuter) 3 octobre 2017 à 09:22 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, Vous avez remis le bandeau admissibilité sur l'article Calixte de Nigremont alors qu'il existe de nombreuses sources consultables sur différents sites indiqués dans ce bandeau :
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, message reçu. Ceci dit, toutes les données sont référencées. Il est important, pour qui connaît le sujet, de distinguer kabaré (culte, mélodie) de kabar (fête profane).
Pour ce il fallait renommer l'article, ce qui a été jugé non-constructif. Dommage.
L'article Luc Perrel est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'ajout du hameau de Kamienny Smug non constructif ?modifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je comprends que Kamienny Smug n'est qu'un hameau de Golub-Dobrzyń et que l'unique ligne écrite soit extrêmement légère pour un article encyclopédique. Je pense cependant qu'il est nécessaire d'évoquer ce genre de localité d'une manière ou d'une autre :
Il est localisable sur OpenStreetMap et Google Maps.
Un article existe sur le Wikipédia polonais.
Des registres administratifs français y font directement référence pour le lieu de naissance ou de décès, sans mentionner la gmina qui le contient.
Afin d'en conserver le trace, je propose donc :
soit de rétablir la page de Kamienny Smug,
soit de mentionner le hameau dans l'article de Golub-Dobrzyń.
Cette remarque a déjà été faite à plusieurs reprises à l'intéressé, lequel, après une bonne douzaine d'années de présence et des dizaines de milliers de contributions sur ce wiki, devrait qua,d même savoir que ce mode de renommage contrevient formellement aux licences ayant cours ici, ainsi qu'à un de nos principes fondateurs.
Il n'est pas compréhensible de trouver sur sa page de discussion, postérieurement au commentaire ci-dessus, la phrase suivante : « C'est un moindre mal. »
Non, le respect des licences ayant cours sur Wikipédia est une obligation. Dans tous les cas où un simple renommage de la page entière semble s'imposer, il est impératif de passer par l'onglet « Renommer ». Si l'opération est techniquement impossible, il faut demander aux administrateurs opérateurs de procéder au renommage. Cette façon de faire était déjà en vigueur en 2004, et il n'y a aucune raison pour que cela change. Seuls les transferts partiels de contenus (scissions de pages ou, à l'inverse, regroupements de pages) peuvent donner lieu à des transferts par couper-coller, moyennant alors la pose d'un bandeau {{auteurs crédités après scission}} ou {{Auteurs crédités après fusion}} dans la page de discussion.
Toute autre attitude donne l'impression que celui qui s'y adonne agit par paresse, et en se contrefichant des principes fondateurs, lesquels impliquent que la liste de tous les auteurs d'un article soit facilement accessible depuis cet article, sans se livrer à une gymnastique extrêmement compliquée depuis l'historique de l'article de destination.
Merci d'en tenir définitivement compte si vous ne souhaitez pas que la répétition de ce comportement très désinvolte donne ultérieurement lieu à des sanctions. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 novembre 2017 à 09:52 (CET)Répondre
Bonjour Huster. Merci pour les commentaires laissés en lien avec la page que j'ai créée sur l'oeuvre Semiotics of the Kitchen. Je tiens à vous informer que la création de cette page répond à un projet pédagogique de l'Université de Montréal qui consiste en un commentaire d'oeuvre qui a marqué la carrière d'un ou une artiste qui est soit précurseur à l'art numérique, soit s'y inscrit entièrement. Voici le lien vers ce projet pédagogique Wikipédia:Projets pédagogiques/Université de Montréal Histart HAR2400 2017. Je vous remercie de bien vouloir me permettre de continuer de travailler sur cette page et de ne pas la supprimer de nouveau. Je suis ouverte à recevoir vos conseils et commentaires me permettant d'améliorer et de respecter toutes les règles de Wikipédia. Merci.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Huster : Bonjour Huster, avec tout le respect que je t'accorde, la traduction qui n'avait pas pu être enregistrée hier à cause d'un conflit d'édition, était en tout point correcte. Tu as rétabli une version française illisible et mal traduite. Il y a une page de discussion qui a été créée. Je te demande de te conformer aux règles de wikipédia, et de rétablir la version originale. Ensuite, rien ne t'empêche de contribuer sur cette dernière version, en consultant le texte anglais. Bien à toi, Philippe49730--Philippe49730 (discuter) 8 novembre 2017 à 08:52 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Puisque tu adores critiquer le travail des autres, je te rappelle qu'un article doit être sourcé pour démontrer la notoriété du sujet. Pour ta gouverne, je te signale aussi que tu blanchis beaucoup trop de pages et que tu ferai mieux de balayer devant ta porte avant de t'attaquer aux autres. Maintenant que cherches-tu ? Si tu cherches un conflit avec moi, je veux bien, mais soit irréprochable. Je te signale, en outre, que tu peux candidater pour devenir administrateur, cela n'est interdit à personne.Enrevseluj (discuter) 7 novembre 2017 à 22:11 (CET)Répondre
L'article Grégoire Biyogo est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cependant je pensais que Diva est éligible au vu de la charte pour avoir son propre article. Sachant que son premier rôle dans le film "Paris à tout prix" était en 2013, qu'elle est la co-auteure (oui, la fnac lui a fait une fiche) d'un livre à son effigie paru chez Larousse, tout comme sa présence sur TF1 dans l'émission "Quotidien" le 14 avril 2017.
D'autre part, la FNAC, ou Amazon, sont des sites commerciaux et non des sources fiables, car ils ne sont pas indépendants des auteurs qu'ils publient puisqu'ils ont intérêt à faire du buzz et ne sont par conséquent pas neutres, ce qui viole les principes fondateurs de Wikipédia. D'ailleurs, à qui fera-t-on croire que la chatte Diva ait écrit la moindre phrase d'un livre quelconque ? On a le droit d'aimer les histoires people, mais quand même pas d'avaler n'importe quoi sous prétexte que la FNAC a fait une fiche.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster un grand merci pour vos corrections car j'ai publié des ébauches à la "chaîne" hier pour boucler le thème du flamenco dans le cadre du Wikiconcours. Aussi j'apprécie vivement votre attentive relecture. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 14 novembre 2017 à 10:55 (CET)Répondre
Finalement, mes modifications n'avait rien de non constructives, non ?
Elles devaient être simplement améliorées, n'est-ce pas ?
Je vous ai fourni le lien permettant de vérifier que vous avez tort !modifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Sur les pages concernant Le (d/D)iable s'habille en Prada vous m'avez montré par vos commentaires de revert que vous aviez vu mes motifs de suppression du DEFAULTSORT.
Votre « Depuis 2014 les choses ont évolué... » est ce que l'on appelle un argument d'autorité et n'a pas lieu d'être sur Wikipédia. Le fait que le titre « Le (d/D)iable s'habille en Prada » soit une phrase verbale ne fait aucun doute, donc le tri se fait sur le début de cette phrase. Ceci a été explicité dans la discussion de 2014 que je vous ai fourni, qui se base sur une page d'aide qui n'a pas changé.
Malgré cela vous continuez à mettre une clef de tri incorrecte, en toute connaissance de cause. Je vous demande donc d'arrêter et de commencer par expliquer ce qui ne vous convainc pas dans ces explications.
Merci de cesser vos modifications de clef de tri sur les articles dont le titre est une phrase verbale. Vous ne pouvez pas prétendre ignorer la règle que je vous ai déjà fourni plusieurs fois.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, vous étiez intervenu en avril 2017 pour mettre des portails sur Invasion hilalienne de l'Ifriqiya, et je vois que vous êtes un habitué de WP. Pourriez-vous avoir l'amabilité de me dire comment procéder pour mettre un lien interwiki ? Invasion hilalienne de l'Ifriqiya, dont j'ai enlevé hier les bandeaux admissibilité et orphelin, peut être relié à l'équivalent ds le WP arabophone. j'ai posé la question à un administrateur, Enrevseluj, comme c'est la 3e ou 4e fois que je lui demande de mettre à ma place des liens interwikis, et qu'il doit être débordé, je suppose qu'il en a un peu marre.
Sur la page arabe https://www.wikidata.org/wiki/Q2638255#sitelinks-wikipedia, je trouve ce message d'erreur : The link frwiki:Invasion hilalienne de l'Ifriqiya is already used by item Q30753690. You may remove it from Q30753690 if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster,
Pourrais-tu éclairer ma lanterne sur le pourquoi de cette annulation ? Le précédent bandeau était plus précis puisque la personne en question est spécialisée en littérature tunisienne comme l'indique l'article. Moumou82 [message]15 novembre 2017 à 19:43 (CET)Répondre
L'article Existe en blanc est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster et merci pour vos corrections de mes éternelles distractions ( pour ne pas dire erreurs). Je ne sais pas où trouver la nationalité de Zvonkine. J'ai cherché en vain. Mais peut-être avez vous trouvé le renseignement. En tout cas en l'entendant parler c'est impossible à déterminer tant ses accents sont parfaits en russe et en français. Je l'ai rencontrée mais je ne lui ai plus demandé. Je lui avais demandé l'année précédente mais je ne me souviens plus de sa réponse.Toute information me sera utile.CordialementMortier.Daniel (discuter) 17 novembre 2017 à 07:49 (CET)Répondre
OK et merci. mais j'ai toujours peur des parenthèses avec le nom de ville. J'ai eu plusieurs fois le cas de transformation informatique par Wikipédia en un signe cabalistique que je ne trouve pas sur mon clavier : un dessin de carré dont les côtés dépassent les bords. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 17 novembre 2017 à 08:20 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Hulster. Pour "Tout ou rien "de Chalamov je n'ai trouvé personne qui écrive sur ce livre pourtant passionnant. Je n'ai pas de sources secondaires . Comment fait-on? Pour le cinéma russe , le livre vient de sortir et je l'ai acheté avant même que les éditeurs le mettent en vente à l'auteure. La question est la même. J'écris le premier.Que faire pour les sources? Bon w-eMortier.Daniel (discuter) 18 novembre 2017 à 12:16 (CET)Répondre
L'article Gullivert est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut, vous m'avez écrit que j'avais fait une modification qui a été annulée en raison de son caractère non constructif. Je ne peux pas trouver une telle modification mienne. C'était une erreur peut-être? Crotopaxi (discuter) 22 novembre 2017 à 05:08 (CET)Répondre
article PIX supprimé pour quelles raisons précises ?modifier
Bonjour Huster,
Dans le cadre d'un exercice d'études, j'ai publié un petit article que vous avez supprimé ("annulé") en raison de son "caractère non constructif" portant un lien vers une entrée de recommandation "vandalisme" (je le remets pour mémoire ci-dessous). Pour ne pas nous décourager définitivement de contribuer un jour et de faire contribuer nos étudiants, pouvez-vous être plus précis ? Je précise que si l'idée d'article sur le Pix m'est apparue acceptable, c'est que deux articles sur un sujet analogue se trouvait dans l'encyclopédie : un sur le https://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet_informatique_et_internet (B2i), l'autre sur le https://fr.wikipedia.org/wiki/Certificat_informatique_et_internet, lesquels connaissent leur dernière année scolaire d'existence devant être remplacée par PIX en cours d'expérimentation cette année dans un panel de lycées et collèges. Dans cette attente, cordialement.
PIX se distingue de la plateforme de QCM de C2i théorique par des modalités innovantes d’évaluation proposées, dépassant le cadre habituel des QCM et privilégiant la mesure in vivo de compétences à partir d’activités réalisées dans leur environnement numérique réel : interactions, manipulations de fichiers, résolutions de problèmes, productions créatives, évaluations par les pairs, etc.
Le projet PIX est développé selon la https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_agile des « Startups d’État » dans le cadre d’un partenariat entre tous les acteurs du ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et la Recherche, le Conseil national éducation-économie et le secrétariat général à la modernisation de l’action publique.
Des panels de tests sont organisés en établissement scolaire, dans l’enseignement supérieur ou en entreprise toutes les deux semaines pour mettre à l’épreuve les nouvelles fonctionnalités au fur et à mesure de leur développement et pour calibrer les épreuves.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour monsieur,
J'ai lu avec attention votre message.
Mon intention n'était pas de faire disparaître une source ou de ne pas être "constructif" mais de la modifier :
En effet pour avoir vécu dans ce pays dans les années 1970 j'ai remarqué que le cours du Cordoba cité soit 35 cordobas = 1,25 dollar us était erroné.
Le cordoba était alors ce que les gens appelaient familièrement "septimo" (1/7ème) en référence au cours de 7 cordobas pour un dollar, cours qui a prévalu jusqu'en 1979.
C'est pourquoi j'ai modifié cela : 35 cordobas valaient alors 5 dollars.
Autre modification :
"Tacho" n'est pas un surnom, c'est l'hypocoristique d'Anastasio, "Tachito" va pour le petit Anastasio son filsun surnom c'est par exemple "le Caudillo du Sud" donné a Emiliano Zapata Salazar.
un hypocoristique c'est : Pancho pour Francisco Villa (à noter que Villa n'aimait pas du tout que l'on lui dise "Pancho" (hors du cercle de ses intimes) et toutes ses proclamations portaient son prénom en entier "Francisco"
d'ailleurs non nom véritable n'était aucun de ceux là il s'appelait en réalité José Doroteo Arango Arambula ....
J'ai maladroitement supprimé une source ce qui n'était pas mon intention.
Cet article est très faible et très peu documenté si on le compare avec les articles en anglais ou en castillan, c'est pourquoi j'ai apposé le bandeau
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?).
il souffre aussi du manque de sources (l'article en castillan bien que très détaillé a le même problème)
Il est vrai que trouver des sources qui puissent apparaître (certaines le sont mais ne sont pas admises) comme fiables est difficile, celles que je cite généralement ne sont pas de blogs mais des articles paraissant dans des revues locales ou de pays proches, nombre de références actuellement en vigueur pourraient être contestées pour tout ce qui est de la politique des pays d'Amérique
centrale et du Mexique....
Donc ; voyez ce qu'est un hypocoristique, et pour le cours du cordoba durant la période concernée vérifiez et réparez cet anachronisme.
Merci de m'avoir lu.
Cordialement.
PS : l'IP est une IP qui peut être utilisée par plusieurs utilisateurs (c'est une coloc) nous avons abandonné les pseudos individuels car cela a créé des soucis par le passé, je ne connais pas tous les anciens utilisateurs, leurs centres d'intérts et leur niveau en français, non plus, ceux d'il y a plus de 5 ans nous tous inconnus.
Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour Huster, je vois que vous avez annulé mes modifications.
Tout d'abord, j'aurais aimé savoir quelles étaient ces modifications tout de même.
Ensuite, je m'excuse de ne pas avoir été constructif, mais si c'était pour changer le niveau des titres et mettre un accent grave, était-il vraiment nécessaire de signaler l'ancienne version comme non constructive?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour !
J'ai juste une petite question : pourquoi vous avez enlevé la catégorie black studies ? Parce que c'est bel et bien dans les black studies que l'africanisme s'est historiquement développé. Tous les penseurs (ou presque) sont des enseignants de black studies ou d'African American studies. Braveheidi (discuter) 7 décembre 2017 à 20:15 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir,
Vous avez retiré la page "Natixis Wealth Management" sous prétexte qu'elle serait un bac à sable, alors que la présentation est pourtant claire et que cette entité mérite d'apparaitre dans l'encyclopédie en ligne. Pourquoi ne pas la proposer à la suppression ? Et quelles sont les justifications ? Wikicapitaineben (discuter) 7 décembre 2017 à 21:54 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster,
Merci pour votre intervention. J'étais bien loin de me douter que le brouillon sur lequel je prépare le développement d'un article était visible. Pourriez-vous me dire si c'est réparé, ou ce que je dois faire dans le cas contraire.
Vous supprimer des pages sans laisser le temps aux gens de mettre leurs sources ou les informations nécessaires. Avant d'appuyer sur l'annulation d'une publication merci d'attendre 5min et surtout d'arrêter de proférer des menaces sur les pages wiki des contributeurs.
L'article Babeth Étienne est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Votre modification sur « Saison 1 des Innocents » a été annuléemodifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster et bienvenue sur Wikipédia !
Vos apports ont été annulés car vous avez effectué un ou plusieurs retraits injustifiés sur « Saison 1 des Innocents ». Si cette suppression n'est pas une erreur, vous êtes invité à expliquer les raisons en page de discussion ou en me contactant.
À l'avenir, veuillez insérer un résumé justifiant vos modifications (ligne au-dessus du bouton « Publier les modifications ») pour aider les autres participants à comprendre vos intentions.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Après un article que j'ai traduit sur l'Arakan à partir de la version anglaise, j'ai reçu une notification comme quoi j'avais commis un acte de vandalisme, un robot de vérification et d'avertissement m'ayant envoyé un message disant que j'avais vandalisé Wikipédia et son objectif encyclopédique. Ce robot semble avoir été demandé par vous. J'aimerais donc savoir, ce qui est légitime, en quoi j'avais vandalisé Wikipédia, afin de ne pas commettre de nouveau cette erreur.
Merci d'avance,
Retrait des bandeaux de maintenance de l'article "Aarale Ben Arieh"modifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Huster,
Je suis entrain de traduire mon premier article Wikipédia ("Aarale Ben Arieh") à partir de la version anglaise en essayant de l'enrichir en utilisant la version en hébreu (je parle les deux langues). Dans un premier temps j'ai publié la traduction sans ajouter les sources originales ni repris la mise en page (je pensais que les sources originales étaient reportées automatiquement et qu'il ne fallait pas retoucher la mise en page). Maintenant que je les ai intégrées et rajouté de nouvelles sources en faisant des recherches je ne sais pas retirer les bandeaux "la mise en forme est à améliorer" et "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources"... Ayant lu sur un forum qu'il fallait trouver dans l'historique le contributeur qui les a ajouté je me tourne vers vous: comment enlever les bandeaux?
Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chauvedanger (discuter), le 21 décembre 2017 à 09:23 (CET)Répondre
Les articles Miguel Bonnefoy et Le Voyage d'Octavio sont proposés à la fusion
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
L'espace Malraux de Chambéry qui a produit le spectacle ce 20 décembre 2017 et auquel j'ai assisté, a distribué une plaquette sur la compagnie. Leur texte reproduit au mot près celui de la page wikipédia dont tu es à l'origine en 2006. Peux-tu me donner tes sources que je puisse argumenter pour qu'ils respectent les règles de droit sur notre texte original ? Ils affirment n'avoir utilisé que le texte que leur à transmis la comm de la cie. De toute façon il leur appartient en tant qu'éditeur de contrôler le respect de droits. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 décembre 2017 à 15:52 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je suis désolé mais le motif que vous avez invoqué à savoir "article existant déjà", pour l'article sur l'Arakan, n'est pas un justificatif suffisant pour m'accuser de vandalisme. C'était une maladresse de ma part, je le reconnais.
De plus si vous aviez lu mon article, vous vous seriez rendu compte que beaucoup des informations historiques que je donne n'étaient pas présentes dans la page déjà existante. Vous auriez donc pu proposer une fusion des deux pages, voire transférer ou me laisser transférer les informations manquantes.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Huster :,
.svg){kind=small}
pour tes contributions à mes ébauches. Je voudrais savoir pourquoi tu as renommé Clef Verte en Clef verte. Je suppose que c'est en raison de conventions typographiques, bien que je ne connaisse pas bien ces dernières. Cependant le label international est intitulé Clef Verte (Green Key en anglais), soit avec deux majuscules. C'est pourquoi je me pose la question. Pourrais-tu m'éclairer sur ce point ? Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 6 mars 2017 à 11:18 (CET)
Merci de ne pas rétablir votre modification sur {{Avertissement admissibilité à vérifier}} sans justification en PdD. En absence de justification, cette modification semble inappropriée et sera annulée.
Huster : Comme je n'ai pas eu de réponse, je supprime le bandeau. — X-Javier [ courriel | discuter ] 10 mai 2017 à 12:56 (CEST)
C'est indiqué dans la page de discussion de l'article, je suis aussi pour le retour au titre initial. -- Speculos ✉ 10 mai 2017 à 09:28 (CEST)
, je réponds rapidement : je croyais que la convention sur les titres étaient une majuscule après un article. Et les autres titres de Virginia Woolf ont un majuscule en français si j'en crois la palette. Je ne suis pas une spécialiste, la recommandation a-t-elle été modifiée ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 mai 2017 à 11:18 (CEST)
, merci de ta réponse, je ne connaissais pas le distinguo, du coup pas de problèmes pour le palette : le seul autre titre qui commence par un article indéfini correspond bien à la règle. J'étais arrivée à cet article un peu par hasard, via la page Pernel Strachey qui avait invité VW à Cambridge (j'ai rectifié sur cette page le titre 
. Bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 21 mai 2017 à 15:27 (CEST)
... Cordialement. Hector H (discuter) 28 mai 2017 à 17:51 (CEST)
gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?
Joyeux anniversaire, Huster !!! 
— Tφseria, à discuter ou à notifier !,
(coucou) 2 octobre 2017 à 22:28 (CEST)
