Discussion:Les Cahiers bleus (revue)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Les Cahiers bleus (revue) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mai 2017 à 22:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mai 2017 à 22:09 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Cahiers bleus (revue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Cahiers bleus (revue)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : NAH, le 15 mai 2017 à 22:09 (CEST)
Absence de sources centrées sur cette revue.
Conclusion
Conservation traitée par Bastien65 (On parle ?) 29 mai 2017 à 22:32 (CEST)Raison : Majorité d'avis pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Il s'agit d'une publication: la source est la publication elle-même. L'article ne pose pas de problème. J'ai ajouté la page d'accueil du site officiel. À considérer: la revue contient des articles qui sont la source pour de nombreux articles de l'encyclopédie; comme souvent pour des revues. — Nicolas
Conserver (FORT) Fonds très important, contributeurs très notoires et nombreux[D 1] (du fait de la longévité de la revue)[D 2]. La Croix considère la revue comme "une revue de référence" pour la poésie chrétienne.[D 3][D 4] Darthbunk Pakt Dunft 19 mai 2017 à 08:10 (CEST)- Conserver Comme beaucoup de revue la notoriété est faible hors de son champ étroit de compétence. --Syméon (discuter) 28 mai 2017 à 07:55 (CEST)
Plutôt conserver une mention dans le volume 3 de Histoire de la poésie française du XXè siècle (p.114) de Robert Sabatier qui parlent des numéros spéciaux comme "précieux pour la connaissance des poètes et des poésies". Roverea (discuter) 29 mai 2017 à 12:07 (CEST)
Quelques sources :
- https://www.entrevues.org/revues/cahiers-bleus/
- http://ccfr.bnf.fr/portailccfr/jsp/public/index.jsp?record=rnbcd_fonds%3AFONDS%3A3147&failure=%2Fjsp%2Fpublic%2Ffailure.jsp&action=public_direct_view&success=%2Fjsp%2Fpublic%2Findex.jsp&profile=public
- http://www.la-croix.com/Archives/1995-10-23/Cahiers-bleus-La-revue-litteraire-Les-Cahiers-bleus-consacre-son-dernier-numero-a-une-anthologie-bilingue-de-la-poesie-clandestine-russe-au-XXe-siecle-_NP_-1995-10-23-399270
- http://www.la-croix.com/Archives/2010-10-07/La-voix-discrete-et-lumineuse-des-poetes-chretiens-_NP_-2010-10-07-387041
Supprimer modifier
- Proposant. Sources bienvenues. NAH, le 15 mai 2017 à 22:11 (CEST).
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre tendance 
Supprimer Absence de sources secondaires centrées établissant la notoriété, mais longue durée de publication. J'ai trouvé quelques mentions dans Le Monde, dont une sur deux paragraphes. Ça reste peu. M. Anceau aura peut-être des sources à nous fournir ? Un historien (discuter) 16 mai 2017 à 09:33 (CEST)- Neutre Sources légères, notoriété légère (mais spécialisée). — ℳcLush =^.^= 29 mai 2017 à 20:46 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :