À propos de ce flux de discussion

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Organisateur IBM Lotus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisateur IBM Lotus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Répondre à « L'admissibilité de l'article « Organisateur IBM Lotus » est débattue »
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Conception de sûreté » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conception de sûreté/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Répondre à « L'admissibilité de l'article « Conception de sûreté » est débattue »
Sherwood6 (discutercontributions)

L'admissibilité de l'article « Organisateur IBM Lotus » est à prouver

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Organisateur IBM Lotus ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
Répondre à « avertissement admissibilité à vérifier »
Titi Bastia (discutercontributions)

Bonjour Pierre,

Tout d'abord bienvenu, j'ai vu que vous débutez ici, pour être passé par cette situation il y a quelques années, ce n'est pas toujours facile est décourageant parfois car les débuts sont parfois maladroit et se heurte aux "anciens" habitués au fonctionnement.

Je vous propose e prendre l'exemple de Gabaulban : les commentaire ou avis sont à placer librement dans la page discusion. Dan l'article seul les contributions sources sont à positionner. Vous citer une source sans vraiment formaliser ce quel apporte. Idéalement sur page comme celle-ci on peut évoluer avec 2 à 4 sources (dico, encyclopédie et quelques site web) pour en faire la synthèse (parfois c'est un sacré sac de noeud quand les sources se superposent ou ne sont pas claire et parfois la connaissance du sujet de l'auteur permet de clarifier la synthèse (c'est le cas de Gabaulban).

Je vous propose d'utiliser cette page comme terrain d'essai, je laisserais les commentaires pour que vous voyez, n'hésiter pas à intervenir dessus ou contredire en argumentant (page de discussion).


Je ne dispose pas de la source que vous citez, mais elle est importante à intégrer (plus explicitement dans l'article) mais il est vrai que en marine il y adeux monde : la voile traditionnelle des vieux gréements avec un ancein vocabulaire, la voile moderne des bateau de course avec une vocubaulaire parfoisbasé sur l'ancien avec uns sens qui a pu évoluer ou des ermes nouveau souvent issu de l'anglais.

A bientot, n'hesitez pas à me contacter, amicelement,


Répondre à « Gabaulban »
Signature manquante (bot) (discutercontributions)

Bonjour Pierre-landais,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Et si la France avait continué la guerre/Suppression(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discutercontributions)

Bonjour Pierre-landais,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Et si la France avait continué la guerre/Suppression(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discutercontributions)

Bonjour Pierre-landais,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Et si la France avait continué la guerre/Suppression(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Chris a liege (discutercontributions)

Bonjour,

L’article « Et si la France avait continué la guerre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat
Répondre à « Avertissement suppression « Et si la France avait continué la guerre » »
Licorne37 (discutercontributions)

Bonjour, ambiguïté ou pas, une citation est une citation et doit rester strictement identique à l'original, sinon c'est la porte ouverte à toutes les corrections et améliorations ! Il est évident qu'on peut confondre, mais lorsqu'on passe sur le renvoi c'est "Philippe II de Navarre" qui apparait. En outre la formulation du lien sous la forme "Henri II de Navarre|Henri II de Navarre" est une redondance inutile puisque les deux termes sont exactement les mêmes. Je vous demande donc d'annuler votre correction de correction pour en revenir à la stricte citation originale. A l'extrême limite, bien que ce soit àmha superflu puisque le libellé du lien lève l'ambiguité, il est possible d'ajouter une note précisant de quel Henri II il s'agit, ce qui ne modifie pas le texte cité. Merci d'avance et bonnes fêtes. Cordialement. --~~~~

Répondre à « Vierge de fer »
Signature manquante (bot) (discutercontributions)

Bonjour Pierre-landais,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Licorne37(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Répondre à « Signature manquante sur Discussion utilisateur:Licorne37 »