Discussion:Grégoire Biyogo/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Grégoire Biyogo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Grégoire Biyogo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grégoire Biyogo}} sur leur page de discussion.

Grégoire Biyogo

Proposé par : Braveheidi (discuter) 10 novembre 2017 à 12:00 (CET) Les problèmes soulevés par Dabbeydabbey en 2014 n'ont toujours pas été résolus.Faut-l conclure qu'ils ne peuvent pas l'être ?
Résumé des arguments :
1. Si Mr. Biyogo est considéré comme un écrivain.

1. On ne trouve pas de travaux universitaires publiés qui lui seraient consacrés.
2. Mr. Biyogo est éditeur chez l’Harmattan (sourcé dans l’article), où il publie une grande partie de ses ouvrages.
3. Ceux-ci n’ont apparemment pas fait l’objet de critiques significatives.

2. Si Mr. Biyogo est considéré comme un scientifique

1. Mr. Biyogo ne semble pas l'auteur d'une théorie largement diffusée. Ses travaux sont essentiellement publiés chez l’Harmattan, dans la collection qu’il dirige, ou chez les éditions « Imhotep », qu’il a fondées lui-même.
2. Sur Google Scholar, on ne trouve pas d'autres articles qui reprendraient / critiqueraient ces théories, ces travaux etc.
3. il n'est pas publié dans des revues scientifiques à comité de lecture (peer reviewed) : c'est pourtant un des critères qui font qu'une personne est considérée comme faisant partie de la communauté scientifique

3. La page n'est absolument pas neutre et comporte de nombreux éléments absolument invérifiables. A titre d'exemple . l'université online ankh semble ne pas exister du tout, tout comme l'institut Imhotep, certes inscrit comme association loi 1901 en France mais dont on ne trouve nulle part la trace de la moindre activité. M. Biyogo est paré des titres les plus divers et fantaisistes, comme l'indication selon laquelle des universités l'auraient déclaré savant. (indication que j'ai supprimée, cf. historique des versions), qu'il aurait reçu le prix international de la Pléaide pour l'ensemble de son oeuvre (introuvable), qu'il aurait enseigné en Suisse (rien trouvé nulle part), etc. On trouve ces informations sur ces sites personnels mais...nulle part ailleurs ! Wikipédia n'a pas vocation à relayer des informations fantaisistes, nnn sourcées et proches de l'affabulation/manipulation.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 18 novembre 2017 à 00:13 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation Heu... Y'a pas gourance ? Supprimé -> consensus pour la conversation ? Ypirétis (discuter) 18 novembre 2017 à 00:23 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Grégoire Biyogo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Je n'ai pas changé d'avis depuis l'ancienne discussion. Il y a quelques sources correctes. De plus, pour un écrivain africain, et Dieu sait comment la médiatisation est difficile en Afrique, la notoriété me semble suffisamment développée. Je ,ne vais pas redire les arguments donnés dans la dernière discussion, mais pour moi, c'est tout à fait satisfaisant. Enrevseluj (discuter) 10 novembre 2017 à 13:43 (CET)

   Je ne vois aucune raison de ne pas lui appliquer les mêmes critères de notoriété que les autres écrivains et/ou intellectuels sous prétexte qu'il est africain. Braveheidi (discuter) 10 novembre 2017 à 19:07 (CET)

   Il s'agit justement de les appliquer or, comme il y a des sources centrées et qu'il existe même une étude : Mélanges offerts au Pr. Grégoire Biyogo, père de la modélisation, donnée par l'Université Cheikh Anta Diop de Dakar, il me semble entrer pleinement dans les critères. Encore dernièrement par exemple, un ouvrage : Le rap, ça vient d’ici ! : Musiques, pouvoir et identités dans le Gabon (2017), le cite et analyse sa pensée [1]. Pour moi, c'ets plus que bon. Enrevseluj (discuter) 10 novembre 2017 à 19:23 (CET)

   Si vous avez des magnifiques sources prouvant la notoriété de ce monsieur, il me semble qu'il est plus que temps de les mettre dans l'article. Nous ne sommes pas censés vous croire sur parole comme quoi "c'est plus que bon". J'ai réécrit la bibliographie pour qu'elle corresponde aux recommandations de Wikipédia et ça a été un sacré boulot. Je n'ai pas tout trouvé. Et tous les auteurs sont liés à l'Harmattan. Pour la notoriété en tant que scientifique, c'est mal parti vu que pas publié dans revue à comité de lecture. En tant qu'écrivain, c'est déjà un peu mieux, mais ça reste à prouver. Pour rappel, les critères pour un écrivain sont : SOIT : auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire) et ici, ce n'est pas vraiment le cas vu que le dictionnaire où il est cité est publié chez le même éditeur que lui.SOIT : il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur : je ne crois pas. SOIT : au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative. Et là on tombe sur le problème qu'il s'auto-publie. Mais peut-être que je me trompe dans la manière d'appréhender les sources. Si une bonne âme pouvait compléter les notices bibliographiques existantes, ça aiderait à clarifier les termes du débat. Avis aux volontaires ! Braveheidi (discuter) 12 novembre 2017 à 16:10 (CET)

   Non, il ne s'auto-publie pas ou si vous le pensez, prouvez-le ! L'Harmattan n'est pas forcément à compte d'auteur, il peut l'être mais ce n'est pas systématique. Avant de chercher à faire des leçons sur les critères d’admissibilité, que j'ai l'immodestie de connaître, il faudrait apprendre à se servir des modèles car, oui, vous avez tenté de mettre en forme la bibliographie, et on ne peut que vous louer de cet engagement, mais non, ce n'est pas bien fait. Enrevseluj (discuter) 12 novembre 2017 à 16:20 (CET)

2.  Conserver Au vu de la discussion de 2014 il n'y a pas d'arguments supplémentaires pour la suppression et les arguments en conservation restent valables. Notamment Jeune Afrique et "les 50 qui font le Gabon". Donc, en accord avec la décision de l'époque. --Ypirétis (discuter) 10 novembre 2017 à 15:17 (CET)
3.  Conserver Voir les sources apportées lors de la PàS de 2014 suffisantes pour un universitaire africain (il semble notoire au Gabon). Un historien (discuter) 13 novembre 2017 à 21:22 (CET)

   PS : Pour les universitaires africains non insérés dans les réseaux universitaires européens, L'Harmattan est souvent la seule possible de se faire éditer, vu l'absence de presses universitaires africaines. En sciences humaines, il y a des trucs bien à L'Harmattan, d'autres nuls, mais c'est moins systématiquement n'importe quoi que les romans publiés à L'Harmattan.

Supprimer

1.  Supprimer pour les raisons évoquées ci-dessus Braveheidi (discuter) 10 novembre 2017 à 12:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Grégoire Biyogo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Grégoire Biyogo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grégoire Biyogo}} sur leur page de discussion.

Grégoire Biyogo

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2014 à 10:48 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 avril 2014 à 00:00 (CEST)

Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression : conservation de la page.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Grégoire Biyogo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. (recopié depuis pdd de l'article) Bonjour, Jeune Afrique dit qu'il figure parmi les 50 plus importants personnages de son pays (« Les 50 qui font le Gabon », 9 janvier 2013). Biyogo est un continuateur assumé cf. revue Ethiopiques, et ce blog de Cheikh Anta Diop quant à ses thèses controversées concernant l'égypte antique au travers notamment de son ouvrage Aux sources égyptienne du savoir ; un universitaire fait ici un passage en revue de ses écrits (il parle d'arrivée "fracassante" et "controversée"). Il est aussi cité, par exemple ici, « Seize questions sur la philosophie africaine », Valérie Marin La Meslée et Paulin J. Hountondji in Africultures 2010/3 (n° 82). Il est aussi cité ici, ou sur ce site toujours au sujet de ses thèses. En vrac, un journal en ligne sénégalais [2], des recensions dans des revues. --Barada-nikto (discuter) 19 mars 2014 à 12:16 (CET)
2.  Conserver. On trouve quand même pas mal de choses, ce qui est assez rare pour les auteurs africains qui n'ont pas les mêmes médiatisations que nous. Pour moi c'est amplement suffisant pour montrer qu'il a une importance encyclopédique dans son pays. Enrevseluj (discuter) 27 mars 2014 à 11:55 (CET)

   Les critères d’admissibilité s’appliquent quelque soit la nationalité. Mr B. est d’ailleurs présenté comme un auteur français.

   Jusqu’à présent (sauf si vous en avez trouvé ?) on trouve assez peu de sources fiables, y compris africaines, pour justifier d’une notoriété pérenne ou d’un intérêt encyclopédique : pas d’article consacré à Mr. B. dans Jeune Afrique, Afrik.com, Afrique magazine, Amina, Cultures Sud, l’Union, RFI, MFI, africansuccess.org, etc...

   L’article, comme les sources (dépendantes), semblent aussi faire référence à des institutions qui ont l’air de ne pas, ou plus, exister.

   Ce qu’on trouve aussi dans ce livre de Mr. B, Corpus..., page 3 : « Nous sommes conscients que quelques scories subsistent dans cet ouvrage. Vu l’utilité du contenu, nous prenons le risque de l’éditer ainsi et comptons sur votre compréhension ». Un tel commentaire dans une publication qui se veut de référence est assez peu professionnel. Mais possible car Mr. B. est son propre éditeur, rédigeant un article sur lui-même dans ce livre (p.99).

   Bref au stade actuel des sources, peut-on dire que Mr. B. a de l’influence dans un domaine qu’il est d’ailleurs difficile à établir ? (poétique? philosophie? égyptologie ? politologie ? littérature ? ).Dabbeydabbey (discuter) 28 mars 2014 à 12:22 (CET)

   La citation peut être un simple effet littéraire... Je ne comprends pas votre acharnement à vouloir faire supprimer cette page. Enrevseluj (discuter) 28 mars 2014 à 12:55 (CET)

   Bonjour, factuellement, Biyogo est présent sur Jeune Afrique et Cultures sud (cf. mes lien ci-dessus) ; cette dernière présente d'ailleurs une bibliographie de l'intéressé. Quelques indices supplémentaire : ses bouquins sont recensés dans la bibliothèque de l'Université catholique d'Afrique centrale ici. Il sert aussi de "caution" dans un appel lancé par les gabonais de France à l'attention des candidats à la présidence de la République Française : ici. Une autre rencension ici sur allafrica.com . En 2008 il fait l'ouverture du 7ème salon international du livre de Libreville avec le ministre de la culture et le président de l'assemblée nationale  ; il est aussi présent dans l'ouvrage Créations littéraires et artistiques au Gabon. Les savoirs à l’oeuvre, sous la direction de : Steeve RENOMBO et Sylvère MBONDOBARI, Libreville, Editions Raponda Walker. Gabon : Entre tradition et modernité ? article réalisé par l'institut français de Libreville traite d'un ouvrage de Biyogo, « Orphée négro », car il retient l'attention est-il dit. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 28 mars 2014 à 14:01 (CET)

@Enrevseluj : il s'agit d'un avertissement au lecteur,qui prévient que le livre, (qui n'est pas un ouvrage littéraire mais un corpus), a été imprimé avant d'être fini. Ce genre de chose est possible car l'auteur et l'éditeur sont la même personne.

@Barada-nikto. Merci pour ces sources, mais sans vouloir vous offenser, aucune ne présente, je crois, une critique significative, portant sur Mr.B. Il est comme vous dites en effet "cité", parmi d'autres personnes. Ces sources paraissent aussi ponctuelles, la plus récente datant de février 2010.Qu'en serait-il de la pérennité de la notoriété ? Bien à vous. Dabbeydabbey (discuter) 31 mars 2014 à 11:18 (CEST)

Bonjour, il n'y a aucune offense, pas de problème . Pour la pérennité, Biyogo est cité depuis plus de 10 ans. « Aux sources égyptiennes du savoir » date de 1998. Sa mention par Jeune Afrique dans "les 50 qui font le Gabon" date de 2013, son intervention à l'université de Douala date de 2014 [3]. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 31 mars 2014 à 12:02 (CEST)

Cité en effet, et ponctuellement ! Mais pas d'article(s) ou d'ouvrage(s) dédié. L'article de blog que vous présentez nous apprend que le professeur B. a été invité dans une université pour animer un séminaire doctoral... "Il ne faut pas l'oublier à chaque instant que Grégoire Biyogo demeure un fils spirituel de Cheikh Anta Diop", écrit aussi ce blogueur, qui présente monsieur B. comme "notre frère". On peut difficilement parler d'une source neutre ou institutionnelle. Être cité dans Jeune Afrique (et dans quelques autres), et présenter un séminaire doctoral, constitue-t-il des critères d'admisiibilité ? Mr. B. ne semble pas avoir la notoriété indiscutable d'un Achille Mbembe ou d'un Elikia M'Bokolo. Dabbeydabbey (discuter) 31 mars 2014 à 12:31 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Bonjour,
   1. Si Mr. Biyogo est considéré comme un écrivain.
      1. On ne trouve pas de travaux universitaires publiés qui lui seraient consacrés.
      2. Mr. Biyogo est éditeur chez l’Harmattan (sourcé dans l’article), où il publie une grande partie de ses ouvrages.
      3. Ceux-ci n’ont apparemment pas fait l’objet de critiques significatives.
      4. « Prix international de la Francophonie », selon l’article décerné en 2007. L’information n’est pas sourcée, le site de la francophonie n’en fait pas mention semble-t-il [4].
      5. Une source existe, dans laquelle Mr. Biyogo est comparé à l’écrivain « Musil ». Mais cet article est signé par Mr. Biyogo, et édité dans un ouvrage dont il est l'auteur et l'éditeur chez l’Harmattan. Corpus des corpus..., p.99.
   2. Si Mr. Biyogo est considéré comme un scientifique
      1. « Chevalier de la Pléiade » selon l'article en juillet 2007. Cette information ne trouve pas d'autre source que la référence 1 de l'article. Cette référence questionne : l'appel est publié par « l’Institut International Imhotep », pour lequel, en dehors d'une adresse gmail indiquée dans l'appel, on ne trouve pour le moment ni source, ni adresse, ni statut juridique.
      2. Mr. Biyogo ne semble pas l'auteur d'une théorie largement diffusée. Ses travaux sont essentiellement publiés chez l’Harmattan, dans la collection qu’il dirige, ou chez les éditions « Imhotep », qu’il a fondées (écrit dans l'article), et pour lesquelles on ne trouve ni adresse, ni statut légal.
   3. Sur les infos et sources (bibliographiques ou autres) présentées dans l'article.
      1. Jusqu’à maintenant, ou difficilement vérifiables, ou peu notoires ou dépendantes.
      2. l'« Institut Cheik Anta Diop », créé par Mr. Biyogo, pas de sources ?
      3. Après un appel à l’Alumni de sciences po, Monsieur Biyogo y semble inconnu.
      4. Le « séminaire doctoral du CEE de Paris XII» où enseigne Mr. Biyogo selon l'article. Je n'en trouve pour le moment pas de traces dans le site de l’université Paris 12.
      5. Les auteurs présentés comme sources bibliographiques sont souvent publiés chez l’Harmattan, dans la collection dirigée par Mr. Biyogo. Ou ils lui sont associés via "l'Institut Cheik Anta Diop".
   4. Sur les sources présentées en discussion
      1. Citation dans Jeune Afrique. Mr. Biyogo n'est pas l'objet principal de cet article, qui concerne 50 personnes.
      2. Ethiopiques semble une revue un peu périphérique. (Et je n’arrive pas à accéder au lien donné, un lien mort ou peut-être mon réseau ?)
      3. Dans cet article de blog Mr. Biyogo se déclare lui-même, « maître de l’école de philosophie Gabonaise». Je ne trouve pas de sources fiables sur l’Institut Cheik Anta Diop qu’il déclare avoir fondé.
      4. L’universitaire dont le blog est cité n’est pas neutre : il est édité par Mr Biyogo chez l’Harmattan.
      5. La source google books n’a pas l'air neutre : l'auteur du livre est publié par Monsieur Biyogo chez l’Harmattan.
      6. Les 5 citations Gallica ne sont pas tirées de plusieurs revues mais d’une seule Cultures Sud. Et il s’agit de citations, non de critiques significatives.
   5. On apprend aussi ici que Mr Biyogo est PDG de l'Université Panafricaine de la Renaissance (Per ankh). Cette université ne semble pas avoir d'existence officielle. Son site panafricanisme.org n'a pas l'air opérationnel. Dabbeydabbey (discuter) 26 mars 2014 à 11:17 (CET)
2.  SupprimerLes problèmes soulevés par Dabbeydabbey ne sont toujours pas résolus en novembre 2017. Faut-il en conclure qu'ils ne peuvent l'être? Particulièrement problématique est le ton hagiographique de l'article, le fait que sa notoriété ne soit pas acquise (on ne trouve toujours pas d'articles citant ses travaux dans Google Scholar par exemple), que certaines des compétences qui lui sont attribuées semblent assez fantaisistes. Comment est-il devenu égyptologue, par exemple ? Toutes ces questions méritent d'être débattues en profondeur !Braveheidi (discuter) 9 novembre 2017 à 16:26 (CET)

Neutre

1.  Neutre La mention par Jeune Afrique comme acteur gabonais important semble convaincante, mais est relativement courte ; son livre semble avoir donné lieu à quelques analyses pertinentes (et présenté notamment sur le site de France Culture avec la 4^e de couverture), mais les sources semblent somme toute relativement faibles (sauf le long billet de blog, mais ça reste un blog, fut-il celui d’un universitaire, et pas un papier universitaire). schlum ^{=^.^=} 19 mars 2014 à 18:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :