Discussion:Sally Marks/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Sally Marks » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Sally Marks}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sally Marks}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 novembre 2017 à 01:00 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Article supprimé sur WP:en ; absence de sources secondaires et demande de l’intéressée qu’on pourrait à priori satisfaire au vu de l’absence d’indices de correspondance aux critères WP:NSU. Pas de consensus lors du débat précédent.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 décembre 2017 à 07:23 (CET)Raison : Pas de consensus sur cette demande de suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Comme la dernière fois : auteure citée et reconnue. Un historien (discuter) 17 novembre 2017 à 10:21 (CET)- Conserver Idem. Est ce que le bandeau va être remis systématiquement sur l'article une fois la discussion close pour qu'on se retrouve ici tous les 6 mois? Skiff (discuter) 17 novembre 2017 à 17:27 (CET)
- Conserver elle a contribué à l'Encyclopædia Britannica [1] et un de ses livres est décrit sur Persée [2] Mario93 (discuter) 21 novembre 2017 à 13:15 (CET)
- Les comptes rendus sont des recensions, il y en a pour la plupart des travaux publiés, ça n’a rien à voir avec l’admissibilité des universitaires (sinon la plupart seraient admissibles). — ℳcLush =^.^= 21 novembre 2017 à 15:50 (CET)
- Conserver Idem : auteure citée et reconnue. --Sidonie61 (discuter) 27 novembre 2017 à 19:24 (CET)
- Conserver Idem - Quel acharnement.. Auteure citée reconnue avec bibliographie importante [3]--nicoleon (discuter) 27 novembre 2017 à 22:58 (CET)
- Conserver cet article d'une historienne ayant suffisamment produit pour être admissible --- Alaspada (discuter) 29 novembre 2017 à 03:13 (CET)
- Conserver Comme ci-dessus. Yann (discuter) 29 novembre 2017 à 22:27 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Toujours pas convaincu de la notoriété et de la correspondances aux critères WP:NSU (+ cf. débat de suppression sur la Wikipédia anglophone en:Wikipedia:Articles for deletion/Sally Marks). — ℳcLush =^.^= 20 novembre 2017 à 11:56 (CET)
Plutôt supprimer Idem : c'est sûrement une historienne très honorable, mais j'ai du mal à voir en quoi sa notoriété est suffisante pour justifier une page. Si même les anglophones, qui sont pourtant assez laxistes sur l'admissibilité, n'ont pas conservé leur article, j'ai du mal à voir en quoi la page pourrait nous être utile ici. Pour la énième fois, Wikipédia n'est pas un annuaire de scientifiques et d'universitaires (pas plus que d'acteurs de doublage, de hardeurs ou de journalistes localiers) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 novembre 2017 à 15:05 (CET)- Supprimer Fille de n'assure pas une page, et la biographique scientifique est plutôt réduite, attendre la notoriété pour une page, --Pierrette13 (discuter) 20 novembre 2017 à 15:18 (CET)
- Plutôt supprimer Pas vraiment de sources sur Sally Marks, et quand une personne n'est pas vraiment connue, la demande de suppression par la personne elle-même est légitime (cf la première PàS). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 27 novembre 2017 à 16:07 (CET)
- Supprimer Notoriété ? Prématuré ! - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 28 novembre 2017 à 19:43 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Sally Marks » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 février 2017 à 17:32 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars 2017 à 17:32 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Sally Marks}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sally Marks}} sur leur page de discussion.
Proposé par :
- Veuillez effacer le page "Sally Marks" entièrement parce que le page anglais a été effacé et parce que je (Sally Marks) ne desire pas d'avoir un page dans Wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sally603 (discuter), le 20 février 2017 à 17:27 UTC+X
Conclusion
Conservation traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 6 mars 2017 à 17:37 (CET)Raison : Absence de consensus.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Pour info le lien vers la suppression mentionnée par Sally603. Depuis, l'article a été recréé sur enwiki, mais il concerne une autre personne. Cdlt. --Julien1978
(d.) 20 février 2017 à 17:45 (CET)
.svg){kind=small}
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver Aucune justification. Skiff (discuter) 20 février 2017 à 17:59 (CET)
- Conserver Ses quatre ouvrages sont cités et elle a écrit en 2012 un livre ambitieux. Je serai cependant favorable à une suppression de la liste des articles, Wikipédia n'étant pas un annuaire. Un historien (discuter) 21 février 2017 à 08:59 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer Les anglophones ont un principe en:WP:BLPREQUESTDELETE qui me semble assez rempli de bon sens, consistant à accepter de supprimer les biographies de personnalités peu connues qui le demandent. On est ici clairement dans ce cas ici, et je dirais même que les critères WP:NSU ne me semblent pas clairement remplis ; un travail (The Illusion of Peace) un peu cité (128 références d’après Google Books) ; pour le reste, vraiment pas grand chose. — ℳcLush =^.^= 6 mars 2017 à 00:54 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Sally Marks ne desire pas. Jim47658 20 février 2017 18:14 UTC (non identifiables (IP) ou moins de 50 contributions - Avis non décompté - --Julien1978 (d.) 20 février 2017 à 19:18 (CET))
- Mon ouvrage The Ebbing of European Ascendancy n’été pas publié pendant 2012 mais pendant 2002. C’était écrit pour les étudiants. Je répète que je ne veux pas cet page. Le Wikipedia anglais a discuté ma requête et a décidé qu’on doit supprimer le page. Sally603 (Sally Marks) 24 février 2017 3:59 UTC