Discussion:Mohamed Bouhafsi/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Mohamed Bouhafsi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 20 novembre 2021 à 15:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 novembre 2021 à 15:27 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Mohamed Bouhafsi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mohamed Bouhafsi}} sur leur page de discussion.

Mohamed Bouhafsi modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans24 commentaires14 participants à la discussion

Conclusion

Conservation traitée par --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 17 novembre 2021 à 09:41 (CET)Répondre
Raison : Unanimité ; consensus ; encyclopédique ; des sources. Clôture anticipée : WP:Aucune chance.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 novembre 2021 à 15:27 (CET)Répondre

Une demande de restauration court-circuitée par une recréation sauvage en parallèle. La recréation ayant été remise en cause, un nouveau débat s'impose.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP modifier

Demandé par Pronoia (discuter) 21 octobre 2021 à 07:51 (CEST)Répondre

Motif de la demande (en quelques phrases) :

Depuis la PaS de 2017, le journaliste Mohamed Bouhafsi a pris une autre dimension. En témoigne les nombreuses sources secondaires qu'on peut trouver à son sujet, et dont j'ai mis une sélection ci-dessous (on voit qu'elles sont séparées d'au moins 2 ans).

Je pense qu'il respecte désormais les critères d'admissibilité et qu'on peut restaurer la page.

Bonjour Pronoia,

Les sources demandées me semblent effectivement être là. Je suis donc favorable à une restauration + nouvelle PàS de validation.

Je laisse la requête ouverte pour le moment au cas où d'autres avis voudraient s'exprimer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 octobre 2021 à 11:34 (CEST)Répondre

Bonjour Azurfrog

. Merci pour ton retour. J'ai l'impression que cette demande ne motive pas grand monde (pas d'autre réponse depuis hier). En l'absence d'autre retour, quand penses-tu que je puisse lancer une PaS de validation ? Merci d'avance !--Pronoia (discuter) 22 octobre 2021 à 19:31 (CEST)Répondre

Laissons encore au moins une bonne semaine, qui me semble un délai plus raisonnable. De toute façon, dans une encyclopédie, il n'y a vraiment aucune urgence pour créer un tel article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 octobre 2021 à 19:40 (CEST)Répondre

Merci. C’était pour avoir une idée du délai habituel, n’ayant pas l’habitude de ce type de procédure.--Pronoia (discuter) 22 octobre 2021 à 19:44 (CEST)Répondre

Eliebailleux, Kirham et NeptuneJunior : Je me permets de vous notifier ici, vu que vous avez contribué récemment à la page Mohamed Bouhafsi. En fait la page a été supprimée il y a quelques années faute de sources suffisantes à l'époque. Etant donné que nous avons désormais plus de sources centrées sur Mohamed Bouhafsi, j'ai lancé cette demande de restauration de page. Avant de recréer la page, il faudrait d'abord clôturer cette demande. Pouvez-vous donner votre avis ? Je vous remercie par avance. N'hésitez pas bien sûr à compléter, en apportant des sources complémentaires à celles que j'ai indiqué.--Pronoia (discuter) 13 novembre 2021 à 15:04 (CET)Répondre

Une recréation parallèle n'a pas été remise en cause : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 novembre 2021 à 15:14 (CET)Répondre

Merci O Kolymbitès

. Du coup, est-il nécessaire de faire une PaS de validation ou pas ? Je pose la question car je n'ai pas l'habitude de ce type de procédure. Merci d'avance ! Ping @Azurfrog et @Matpib pour info.--Pronoia (discuter) 13 novembre 2021 à 15:21 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mohamed Bouhafsi » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Notoriété établie me semble-t-il et qui va encore se consolider avec la sortie de son ouvrage. Benoît (d) 13 novembre 2021 à 15:34 (CET)Répondre
Conserver Sources centrées étalées dans le temps. Notoriété établie. --Rashinseita (discuter) 13 novembre 2021 à 15:38 (CET)Répondre
Conserver. Nous avons plusieurs sources secondaires centrées sur le sujet et séparées d'au moins 2 ans. La notoriété est désormais établie.--Pronoia (discuter) 13 novembre 2021 à 15:42 (CET)Répondre
Conserver, même si je ne raffole pas des recréations sauvages. Malgré tout, il me semble que nous avons maintenant les sources secondaires centrées, sur plusieurs années, qui montre en tout cas une certaine notoriété aujourd'hui. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 novembre 2021 à 15:44 (CET)Répondre
Conserver Notoriété médiatique depuis 2017 (présentateur de télévision, chroniqueur). Sources secondaires régulières sur son parcours médiatique et sur plusieurs années Guigui (discuter) 13 novembre 2021 à 16:02 (CET)Répondre
Conserver Il y a des sources de qualité avec deux années d'écart. --Eliebailleux (discuter) 13 novembre 2021 à 16:10 (CET)Répondre
Conserver en accord avec les avis ci-dessus. Les critères généraux d'admissibilité me semblent remplis. — NeptuneJunior (discuter) 13 novembre 2021 à 16:11 (CET)Répondre
Conserver Malgré la recréation sauvage, cette page me semble également répondre aux critères d'admissibilité. Je partage ainsi les avis présentés ci-dessus.--Pitcairn (discuter) 15 novembre 2021 à 09:58 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Neutre modifier

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 novembre 2021 à 15:27 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat d'octobre 2017

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2017 à 02:32 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires de qualité et pérennes centrées sur cette personne.

Conclusion

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 17 octobre 2017 à 07:26 (CEST)Répondre

Raison : Avis tous favorables à la suppression : nototriété pour l'instant non démontrée