Ouvrir le menu principal

Discussion:Elsa Esnoult/Suppression

Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Elsa Esnoult » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 février 2019 à 15:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 février 2019 à 15:44 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Elsa Esnoult}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Elsa Esnoult}} sur leur page de discussion.

Elsa EsnoultModifier

Proposé par : Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 février 2019 à 15:44 (CET)

Après déjà deux PàS closes en suppression (2014 et 2017, cf infra) et 12 demandes de restauration, une nouvelle version est proposée à l'avis communautaire. À vos avis.

  Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 février 2019 à 15:45 (CET)
Raison : Absence de consensus, avec un peu plus d'avis en conservation qu'en suppression (25 pour 21.., sourcés pour les premiers, sources insuffisantes pour les seconds ..)


DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP (n° 11)Modifier

Demandé par 2A01:E34:EE0C:1120:FCCE:82CE:598F:473C (discuter) 30 décembre 2018 à 17:47 (CET)


Restauration de la page d'Elsa Esnoult, actrice et chanteuse.

Du nouveau depuis l'an dernier ?? Parce que la communauté a déjà longuement donné son avis... Sur la non conservation de cet article. -- Theoliane (discuter) 30 décembre 2018 à 17:54 (CET)
je lis ici et même jusque que Elsa Esnoult est un phénomène médiatique. --Yanik B 30 décembre 2018 à 20:33 (CET)

Je me permets de proposer à nouveau la restaurant de la page d'Elsa Esnoult, sachant qu'elle a sorti 4 albums et jouée dans des séries notamment un des rôles principaux dans "Les Mystères de l'Amour" sans oublier le fait que les autres acteurs ont le droit d'avoir leur page alors pourquoi pas elle aussi ? Surtout qu'elle n'a pas uniquement joué dedans. S'il le faut je me mets en charge de faire la page moi-même en citant, bien sûr, des sources sûres.

Ce sont toujours les mêmes arguments qui n'ont pas convaincu les 10 premières fois ni lors du débat communautaire. Il va falloir proposer plusieurs vraies biographies longues parues au niveau national. Sinon, il faudra à nouveau classer. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 décembre 2018 à 18:10 (CET)
Je fais remarquer au passage qu'il y a un an seulement, lors de la PàS, j'avais fait une vérification détaillée des sources présentes à l'époque, et qu'on frôlait le ridicule. À l'époque, nous n'étions pas à la limite de l'admissibilité, mais bien dans les bas-fonds du sourçage. Alors moi je n'ai rien contre Elsa Esnoult, mais le mieux serait sans doute d'amener plusieurs sources solides et permettant de compléter une biographie de façon raisonnable et vérifiable. Je veux bien même, si on me le demande, relire un brouillon, le wikifier, mais pas avec trois lignes, ses vacances à Maurice, un disque d'or insourçable et cinq liens primaires… Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2018 à 22:55 (CET)
Après avoir lu l'article du Parisien cité plus haut, l'article de Gala (https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/elsa-esnoult-la-revelation-des-mysteres-de-lamour-devenue-veritable-phenomene_417585) ou même Charts in France (http://www.chartsinfrance.net/actualite/news-106807.html), je trouve qu'un passage en PaS est logique. Je pense même que je mettrai un avis de conservation, elle me semble admissible. Guil2027 (discuter) 30 décembre 2018 à 23:49 (CET)
En plus, comme Le Mauricien (cité ci-dessus) semble une source « de qualité », cela peut aider en PàS… mais peut être faut-il retravailler un peu l'article au brouillon avant ? --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2018 à 00:15 (CET)
Admettons que Le Mauricien est une source primaire locale, néanmoins elle met en évidence un notoriété plus que locale. --Yanik B 31 décembre 2018 à 00:29 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Rappel : ne pas oublier les deux débats (2014 et décembre 2017) Discussion:Elsa Esnoult/Suppression ayant conclu à la non-conservation de cet article. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 31 décembre 2018 à 15:20 (CET)

Oui, mais les articles cités ici (Le Parisien, Le Mauricien, Gala et Charts in France) datent de 2018. Guil2027 (discuter) 2 janvier 2019 à 10:06 (CET)
Vu le temps qu'une PàS prend à la communauté, la moindre des choses me semble être que le/les requérants préparent un article encyclopédique et sourcé au brouillon, plutôt que d'obliger la communauté à faire ce travail pendant la procédure. Il faut dire qu'après pratiquement une douzaine de demandes de restauration - toujours sans parvenir à mettre sur pied un article encyclopédique incontestable - on est en droit de demander un minimum de travail préparatoire via un brouillon.
À noter que les sources de l'article supprimé ne valaient pas grands chose par rapport à ce que demandent les critères de notoriété (sources primaires, interview, sources centrées sur Les Mystères de l'amour et non sur Elsa Esnoult...), et que repartir à zéro est peut-être un avantage de ce point de vue. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 janvier 2019 à 18:40 (CET)
Je clos la requête, puisque YanikB vient de s'atteler à la rédaction d'une ébauche au brouillon destinée à servir de base à un article admissible éventuel, comme il vient de l'annoncer sur le Bistro du 12 février 2019. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 février 2019 à 12:38 (CET)

Wikilove sur le bistro du 12 février 2019Modifier

Bonjour, comme l'a suggéré Azurfrog dans cette DRP, j'ai créé cette ébauche pour faire plaisir aux milliers fans de cette artiste. --Yanik B 12 février 2019 à 02:20 (CET)

Publier l'article et lancer dans la foulée une PàS, en notifiant les précédents participants ? --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2019 à 11:59 (CET)
Malheureusement l'article ne peut pas être publier par un peon. --Yanik B 12 février 2019 à 13:05 (CET)
@ Yanik. Si un article au brouillon tient la route, il peut être publié même par un péon ; il suffit de le mettre dans le main, puis de (ré)ouvrir immédiatement l'ancienne PàS pour demander l'avis des précédents participants. Bien entendu, il faut que la nouvelle version de l'article soit solide. Inutile de perdre faire perdre du temps en DRP (largement embouteillées) si tu es certain de l'admissibilité de « ta » version. Voir pour exemple Discussion:Analord/Suppression  . Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2019 à 13:49 (CET)
@Arroser Il ne peut être publié par un péon parce qu'il a été protégée pour en éviter la création. --Yanik B 12 février 2019 à 13:55 (CET)
Ah oui OK j'avais pas vu la protection ; demande l'avis de Cédric Boissière (d · c · b) (qui a protégé) par rapport à ton brouillon ? --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2019 à 14:30 (CET)
Puisque je suis cité, je rappelle les décisions communautaires de 2014 et 2017 : Discussion:Elsa Esnoult/Suppression. La dernière, déjà suite à une DRP, a réuni les avis de 25 personnes (et pas les rares passants habituels). Cette décision communautaire et les multiples recréations aberrantes de fans justifiaient la protection. Quant au brouillon, mon avis est neutre : c'est à la communauté de redonner son avis. Je relance un troisième débat en début de soirée. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 février 2019 à 16:44 (CET)
  Cédric Boissière : - Bonjour, tu es sur que les sources sont suffisantes, Fnac - Le Parisien TV - Paris Match - Une interview et Le magasin Auchan, on a vu pire, mais on a vu mieux.... -- Lomita (discuter) 12 février 2019 à 16:51 (CET)
Mais bon, à l'usure, elle l'aura son article, comme FA ! -- Lomita (discuter) 12 février 2019 à 16:53 (CET)
(edit) Les sources mentionnées, y compris dans l'ébauche de YanikB, ne correspondent pas aux critères. Mais elle aura "son" article à l'usure, sans respect des critères, sans notoriété réelle mais au culot. Ça paye toujours. Et c'est super-wikilove de nous imposer ça. Manacore (discuter) 12 février 2019 à 16:55 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
  Lomita : Je suis du même avis que toi : sources peu probantes et insistance au moins aussi exaspérante que celle des fans de FA ; mais, en même temps, pour éviter les cris d'orfraie contre l'arbitraire des admins, autant laisser à nouveau la communauté décider. Et si elle dit non, il faudra subir les DRP 13, 14, 15, 16, 17, etc. (la 12 ouverte alors que la 11 était en cours de traitement a été classée sans suite). Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 février 2019 à 17:34 (CET)

  YanikB : Pourrais-tu faire passer ton ébauche sur un brouillon spécifique afin que les opérations renommage-fusion-PàS soient facilitées et éviter d'emporter tout l'historique de ton brouillon depuis 2013 ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 février 2019 à 17:36 (CET)
Bonjour Cédric Boissière   Oui, mais n'est-ce pas céder au chantage ? La communauté a déjà dit non plus de 10 fois à la promotion de cette starlette, et ce n'est pas un prétendu arbitraire des admins qui est ici en jeu mais au contraire une guerre d'usure qui frôle la désorganisation du projet. N'est-ce pas une façon de donner une prime aux "insistants" ? Pour ma part, en tant que simple péon, je regrette d'être obligée de revoter 106 fois parce que des admins se seront inclinés devant des "insistants". Il n'y a aucune raison pour que les péons aient à subir les conséquences des DRP 12, 13, 14, 15, 16, 17… Ne peut-on mettre un frein à ce genre de promo? Il serait p-e souhaitable qu'au bout de n DRP (mettons 4 ou 5), on impose un délai minimal d'un an avant toute nouvelle DRP. La lassitude, ici, confine à l'exaspération. Il faudrait p-e envisager l'idée que des péons puissent participer aux DRP : cela, d'une part, rassurerait les admins quant au risque d'accusation d'"arbitraire des admins", d'autre part pourrait relever de l'ensemble de la communauté puisque après tout il s'agit d'une décision éditoriale (et les admins n'ayant pas de responsabilité éditoriale, a priori) et enfin permettrait aux péons qui en ont par-dessus la tête des cascades de DRP pour des FA et autres Elsa Untel de se prémunir contre la DRP n° 157. Cdt, Manacore (discuter) 12 février 2019 à 18:18 (CET)

Euh, je ne connaissais pas cette personne ni la wiki-affaire autour mais je suis surpris, les critères disent qu'il faut « un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires » (WP:NM), or elle en a 3. Quel est le problème ? Cdlt, Vigneron * discut. 12 février 2019 à 18:37 (CET)

Je suis d'accord avec Vigneron. --— Nattes à chat [chat] 12 février 2019 à 21:38 (CET)
Ouémé... Y'en a[Qui ?] qui veulent que ça satisfasse aussi Wikipédia:Notoriété des personnes#Cas général, sachant que c'est une biographie, kekchose comme ça. --Warp3 (discuter) 13 février 2019 à 01:54 (CET).
@Cédric Boissière YanikB/Brouillon/Elsa Esnoult.
Combien de chanteuses françaises de moins de trente ans ont trois disques d'or ?
Déjà en 2016 elle était dans les critères. L'argument contre le presse people est méprisant pour les millions de personnes qui s'y intéressent.
Je vous laisse avec un message wikilove « Elle n'aura qu'à ouvrir l'espace de ses bras pour tout reconstruire ».
Bonne Saint-Valentin à tous.   --Yanik B 13 février 2019 à 15:36 (CET)
Combien de chanteuses françaises de moins de trente ans ont 25 millions de vues sur youtube? Je suis sidéré par son manque de notoriété ! ;) Continuons comme dit YanikB à mépriser les millions de personnes qui s'y intéressent --— nicoleon  [ come on] 15 février 2019 à 09:23 (CET)

Je dirais même qu'elle répond à deux critères. Celui d'avoir un album vendu à plus de 50 000 exemplaires et aussi celui-ci : A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important. Elle en a sorti 3 chez un label indépendant, Wagram, qui, je pense, est important, non ? Bogatyr (discuter) 17 février 2019 à 15:51 (CET)

A propos des disques d'orModifier

Il faudrait qu'on m'explique pourquoi on refuse un article sur Wikipédia concernant Elsa Esnoult alors qu'elle répond à au moins deux critères de notoriété dans la musique (disque d'or et 2 albums dans un label indépendant important!). Vous dites surtout qu'il manque de sources secondaires mais ces deux critères NMA sont pourtant bien là et en ce qui concerne les disques d'or, ils sont maintenant sur le site du SNEP. Je constate que deux wikipédiens contestent le critère des disques d'or (Hyméros et Insane Stamina) mais il est pourtant toujours d'actualité et donc à prendre en compte. Sa notoriété est bien là, elle est aussi passé dans les émissions de Patrick Sébastien et Cyril Hannouna pour parler de son actualité, même si c'était moins d'une demie-heure qui lui a été consacré, cela démontre quand même qu'elle a une certaine notoriété... Bogatyr (discuter) 17 février 2019 à 18:49 (CET)

C'est parfaitement mon droit de contester ces critères, ou tout du moins, de ne pas y être aussi sensible qu'à d'autres, comme par exemple, la présence de sources de qualité plutôt que de sources non fiables comme just-music.fr. Je n'oblige personne à suivre mon avis. Maintenant, rassurez-vous, l'article n'est pas « refusé », il va même, selon toute vraisemblance, être conservé par absence de consensus. Insane Stamina (discuter) 17 février 2019 à 19:56 (CET)

FlowModifier

Flow étant en panne ou super lent, je ne peux avertir sur leur PdD :   Nhhi, JessydeVilly, Benoît Prieur et Nattes à chat :. J'espère que la notif sera suffisante. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 février 2019 à 16:02 (CET)

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

  1.   Conserver, j'avais déjà voté cela lors de la PAS précédente. Il y a des sources de 2018 en plus. Le critère Wikipédia:Notoriété de la musique est atteint, puisqu'elle a 3 disque d'or . Que demander de plus ? --Huguespotter (discuter) 13 février 2019 à 15:54 (CET)
  2.   Conserver, pas fameux (surtout les sources Fnac et Auchan), mais plusieurs sources apparues depuis la précédente PàS. Les disques d'or sont maintenant sourcés correctement (mieux que lors de la précédente PàS !). Trois disques d'or, une large présence sur les réseaux sociaux, de la presse, c'est pas passionnant mais c'est dans les clous. Note : vu les tentatives de promos lors des précédents versions, il conviendrait que des contributeurs aient cet article en Liste de Suivi ? --Arroser (râler ou discuter ?) 13 février 2019 à 16:03 (CET)
  3.   Conserver 3 fois dans les critères. Les disques d'or sont sourcés avec des références qui me semble largement suffisantes (ou tout au moins, dont il n'y a a priori pas de raison de douter). Cdlt, Vigneron * discut. 13 février 2019 à 16:06 (CET)
      Conserver faible. Puisque l'éditeur HarperCollins va publier une autobiographie en mars. Je suis perplexe mais entre ça, l'article du Parisien... Elle a rempli l'Alhambra et prépare Le Zénith Paris - La Villette pour fin mars, ce qui ne semble pas donné à tout le monde. Thomas.R (discuter) 13 février 2019 à 16:11 (CET) Changement de vote
    Hou là ! Depuis quand une autobiographie est-elle une source secondaire indépendante du sujet ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 février 2019 à 16:21 (CET)
    Bonjour Thomas.R et Azurfrog  , elle va effectivement aller au Zénith de Paris [1] Mario93 (discuter) 19 février 2019 à 12:51 (CET)
    Elle va aussi pouvoir dire "salle pleine" au Zénith, puisque sur les 6800 places possibles, il n'y en a que 2600 places mises en vente. Salle en configuration mini. Entre décembre 2018 et mars 2019 pour sa tournée : 8 concerts et 8400 billets mis en vente. Wow, quel succès ! Quelle tournée ! . --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 19 février 2019 à 13:55 (CET)
  4.   Conserver Si on ne garde pas 3x disque d'or, va falloir virer beaucoup de monde sur wikipédia !!! Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 février 2019 à 18:28 (CET)
  5.   Conserver  Pour fort 3x disques d'or !! il en faut un pour etre dans les (WP:NM) et elle en a 3, on revoit les critères alors ?? ... 4 millions de vues par ex pour un clip sur youtube, 541 228 personnes qui la suivent sur FB comme manque de notoriété on a fait pire , les sources de gala (ou là) ne sont pas acceptées non plus,TV loisirs, Voici etc.., alors oui c'est de la source people [2]mais et alors ? ' bref je ne vois que de l'archanement pour supprimer cette page suite aux nombreuses DRP.. bientot un article dans gala sur le refus de la communauté à lui accorder une page..? --— nicoleon  [ come on] 13 février 2019 à 18:59 (CET)
  6.   Conserver En accord avec les avis précédents, l'article est dans les critères et des nouvelles sources sont apparues. F123 (discuter), le 13 février 2019 à 19:17 (CET)
  7.   Conserver Quelques sources pertinentes étalées dans le temps (plus de 3 ans) dont Le Parisien, Télé Loisirs et Paris Match-- Adri08 (discuter) 13 février 2019 à 19:31 (CET)
  8.   Conserver le nombre de DRP : j'aimerais bien savoir au si c'est toujours la même personne qui demande. Enfin je comprends que ce soit énnervant, mais ce n'est malheureusement pas un critère de suppression,mou je me trompe? Y-a-il une limite au nombre de DRP qu'on peut poser? Coté admissibilité et 3 disques d'or, point. Admissible sans conteste, ce sont les critères spécifiques qui le disent.--— Nattes à chat [chat] 13 février 2019 à 22:59 (CET)
    Mais de façon très générale, Nattes à chat, les critères spécifiques ne font que présumer l'existence de sources secondaires centrées démontrant la notoriété et justifiant un article. Si elles ne sont pas considérées comme suffisantes par la communauté, on peut parfaitement contester et supprimer l'article après PàS. Et c'est exactement ce dont nous discutons ici. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 février 2019 à 23:21 (CET)
  9.   Conserver Je comprends pas cet acharnement à lui refuser une page sur Wikipédia. Je vais pas reprendre les arguments que j'avais déjà donné lors des demandes de suppression et de restauration précédentes... Il y a plein d'autres personnalités AB, par exemple, qu'il faudrait alors supprimer genre Christine et Stéphanie Ever ou même Christophe Rippert. Répond au critère de notoriété dans la musique : deux disques d'or à son actif, vérifiable sur le site du SNEP. Bogatyr (discuter) 19 février 2019 à 16:08 (CET)
  10.   Conserver Par logique avec les CAA. — Like tears in rain {-_-} 14 février 2019 à 10:13 (CET)
  11.   Conserver Des rôles dans huit séries TV dont deux rôles principaux (l'un avec 80+ épisodes sur 6 saisons), rien qu'avec ça et 2 articles dans Le Parisien et Paris Match, si cet article était créé aujourd'hui par un contributeur autopatrolled je parie qu'il passe sans aucun pb. Là, on a des disques d'or en bonus. L'article semble plombé par un passif de DRPs prématurées par le passé et un motif de refus de l'article semble être la volonté ne pas "céder aux fans". Cela ne devrait pas intervenir dans l'évaluation actuelle de la notoriété qui me parait avérée. Cordialement--Csar62 (discuter) 14 février 2019 à 10:45 (CET)
  12.   Conserver à moitié WP:NECR, WP:NTHE, WP:NPERCI et .... Cdt AVS (discuter) 14 février 2019 à 11:22 (CET)
    Euh   En fait, elle ne répond réellement à aucun de ces jeux de critères, en tout cas pas WP:NECR (où sont « les critiques de longueur significative portant sur au moins deux de ses ouvrages, et publiées dans des médias d'envergure nationale », comme demandé ?).
    Ni non plus d'ailleurs WP:NPERCI, puisque ces critères renvoient à WP:Notoriété de l'audiovisuel, qui demande que « Le sujet doit répondre aux critères généraux de notoriété, notamment par l'existence « d'au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». »
    L'article ne répond toujours pas non plus à WP:NTHE, qui demande que la notoriété présumée « doit cependant être attestée par des sources secondaires de qualité consacrées à cet artiste ».
    Bref, on en revient toujours à la constatation que, cinq ans après la création de l'article, Elsa Esnoult n'a guère fait l'objet (ni elle, ni ses ouvrages) de véritables sources secondaires consacrées à analyser sa carrière ou son travail sur la durée. Alors, on peut en discuter, bien sûr ; mais évitons d'affirmer qu'elle répond à trois jeux de critères, alors que c'est très loin d'être le cas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 février 2019 à 17:27 (CET)
    WP:NTHE : acteur principal dans une représentation notoire
    WP:NPERCI : acteur principal dans un film notoire ->Filmographie
    WP:NMA : A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne — elle en a deux! Cdt AVS (discuter) 14 février 2019 à 19:01 (CET)
  13.   Conserver Une notoriété presse people qui devrait avoir une page WP pour ceux que ça intéresse.   --Yanik B 14 février 2019 à 18:27 (CET)
  14.   Conserver Tout est dit plus haut. haricots rouges (toc toc toc kikélà?) 14 février 2019 à 21:46 (CET)
  15.   Conserver 3 fois dans les critères. Les disques d'or sont sourcés avec des références qui me semble largement suffisantes (ou tout au moins, dont il n'y a a priori pas de raison de douter). Mike the song remains the same 15 février 2019 à 14:41 (CET)
  16.   Conserver rien que la forte participation au débat et le nombre de demande de restauration suffisent à me convaincre de la notoriété. Ced78180 (discuter) 15 février 2019 à 22:52 (CET)
  17.   Conserver Dans la dernière DRP, j'avais cité ces deux sources (non utilisées sur l'article) tirées de Gala : Elsa Esnoult, la révélation des Mystères de l’amour devenue véritable phénomène et Charts in France (Top Albums : Maître Gims mène la danse, Elsa Esnoult plus forte que Niro). Il ne s'agit pas d'interviews. Si on ajoute l'article du Parisien (qui ne peut pas être considérée comme une source régionale puisque cet article a été repris dans son édition nationale Aujourd'hui en France, je viens de le trouver dans SFR Presse), ça me semble suffisant pour l'admissibilité. C'est une starlette oui mais manifestement elle bénéficie d'une petite notoriété. -- Guil2027 (discuter) 16 février 2019 à 22:34 (CET)
  18.   Conserver car elle a eu des disques d'or. Satisfait aux critères musicaux "A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires" Mario93 (discuter) 17 février 2019 à 23:02 (CET)
    En plus de la France, elle est aussi connue en Belgique [3] à la République de Maurice [4]. Mario93 (discuter) 19 février 2019 à 12:23 (CET)
  19.   Conserver L'enthousiasme qui se manifeste supra pour Elsa Esnoult, joint au constat de sa notoriété du fait de son rôle dans Les mystères de l'amour, m'incitent à voter pour la conservation de la page de cette actrice, étant entendu toutefois qu'il s'agit d'une page d'annuaire biographique plutôt qu'une page d'encyclopédie. --Elnon (discuter) 18 février 2019 à 21:19 (CET)
    J'ajoute qu'elle fait l'objet d'un article centré sur elle sur un site de la République de Maurice, pays francophone où apparemment elle a de nombreux admirateurs : Elsa Esnoult, chanteuse et comédienne française : Son escapade mauricienne, lemauricien.com, 3 août 2018. --Elnon (discuter) 19 février 2019 à 07:46 (CET)
    Autre article centré sur la comédienne et chanteuse, le déglingage de « l'entreprise Elsa Esnoult » montée par le producteur sur le retour Jean-Luc Azoulay, attaque en règle publiée le 3 novembre 2014 sur le site sitcomlogie.net. --Elnon (discuter) 19 février 2019 à 08:08 (CET)
    Bien vu   Elnon :, en plus d'une source provenant de la République de Maurice, elle est aussi connue en Belgique [5] Mario93 (discuter) 19 février 2019 à 12:30 (CET)
    Après avoir passé plusieurs heures à étoffer le texte de la page (voir le diff), à parcourir les diverses biographies (certes plus ou moins promotionnelles) disponibles, à dénicher de nouvelles sources secondaires (plus ou moins centrées), j'avoue ne pas comprendre l'opposition rencontrée ici par cette comédienne et chanteuse propulsée sur le devant de la scène (certes par un producteur au savoir-faire évident) et manifestement très prisée dans les milieux populaires (qui ne lisent ni Libération ni Télérama). --Elnon (discuter) 19 février 2019 à 13:37 (CET)
  20.   Conserver. Convaincu par les agents de texture, de saveur et de conservation. Alchemica (discuter) 19 février 2019 à 15:21 (CET)
    Elle a donc si bon goût ?   --Warp3 (discuter) 20 février 2019 à 07:54 (CET).
  21.   Conserver artiste connue. - p-2019-02-s Couarier 19 février 2019 à 18:49 (CET)
  22.   Conserver la presse national est de plus en plus décriée, et faut s'appuyer dessus pourquoi déjà... cette chanteuse pour midinettes a deux disques d'Or et fait le Zénith de Paris pour moi ça me suffit ! BoxOfficeFrance (discuter) 19 février 2019 à 20:24 (CET)
  23.   Conserver convaincu par les arguments ci-dessus ! --Guy Delsaut (discuter) 20 février 2019 à 12:57 (CET)
  24.   Conserver en tant que témoignage sociologique d'un événement médiatique entièrement fabriqué par le showbizz et faisant la captivation de la France profonde, au détriment d'une démocratisation de la culture et notamment de la musique ! --Sidonie61 (discuter) 23 février 2019 à 15:34 (CET)
    Dans un genre proche, mais pire, on a en stock Mickaël Vendetta et René la taupe.  --Warp3 (discuter) 24 février 2019 à 04:50 (CET).
  25.   Conserver 3 disques d'or avec des textes insipides mais bon elle a son public.--Chelnar (discuter) 24 février 2019 à 09:25 (CET)

SupprimerModifier

  1.   Supprimer - 12 DRP .... 3 PàS et toujours pas de sources suffisantes... Là, nous avons pour la restauration une bio sur le site de la Fnac - un article sur leLe Parisien TV - Paris Match - Une interview et le summum une interview sur le site du magasin Auchan, on a vu pire, mais on a vu mieux.... - Je n'arrive même pas à comprendre que l'on peut écrire un article à partir de ces malheureuses sources - Admissibilité toujours pas prouvé - Hors critères - (et nous n'avons toujours pas de sources sérieuses concernant ses soit disant disques d'or -- Lomita (discuter) 13 février 2019 à 15:50 (CET)
    @Lomita Le Parisien n'est pas une source sérieuse ? Que ce ne soit pas une source suffisante pour l'admissibilité, ok mais pour sourcer les disques d'or cela me semble suffisant, non ? Cdlt, Vigneron * discut. 13 février 2019 à 15:55 (CET)
      VIGNERON :, Le Parisien TV.... c'est vraiment insuffisant -- Lomita (discuter) 13 février 2019 à 15:56 (CET)
      Lomita : bof, TV ou pas, je ne vois pas trop ce que cela change. De toute façon, une nouvelle source (le Syndicat national de l'édition phonographique) vient d'être ajoutée, cela me semble largement suffisant. Cdlt, Vigneron * discut. 13 février 2019 à 16:28 (CET)
  2.   Supprimer D’accord avec proposant. On supprime. Sources centrées trop faibles. C’est un peu comme si moi je me retrouvais sur certains sites pour parler de mon blog. J’aurais pas besoin d’avoir ma page Wiki...Puda (discuter) 13 février 2019 à 15:58 (CET)
  3.   Supprimer Les critères spécifiques ne supplantent pas les généraux, et le manque de sources centrées de qualité étalées dans le temps reste patent pour le moment. Moins d'empressement est le plus sur moyen de voir un jour cet article restauré de manière crédible à mon avis. --KAPour les intimes © 13 février 2019 à 16:02 (CET)
  4.   Supprimer Archi suppression ! Aucun source sérieuse, et les liens externes ne font que manifester cette vacuité sourcique (une base qui va vers une page qui renvoie vers la page FB du sujet, mais de qui se moque-t-on ??). Le principe de WP c'est d'abord la notoriété, ensuite la page et pas l'agent crée la page de sa chanteuse pour la faire monter sur le podium... --Pierrette13 (discuter) 13 février 2019 à 16:05 (CET)
  5.   Supprimer Non admissible, comme démontré ci-dessus par Lomita, les sources étant insuffisantes : aucune trace de ces prétendus disques d'or dans des médias fiables. La non-admissibilité est aussi démontrée, en creux, par l'acharnement des comptes créés pour faire la promotion de cette starlette inconnue. Ce procédé est typique de ceux qui instrumentalisent wp à des fins publicitaires. Cdt, Manacore (discuter) 13 février 2019 à 16:09 (CET)
    @Manacore pour information, 2 des disques d'or sont maintenant sourcés par une page du Syndicat national de l'édition phonographique. Cdlt, Vigneron * discut. 13 février 2019 à 16:34 (CET)
    (...) pour intégrer les écoutes en streaming dans la certification des albums, le SNEP additionne le nombre d'écoutes en streaming de chaque titre d’un album, puis on soustrait la moitié du nombre d'écoutes du titre le plus écouté, puis on divise le résultat obtenu par 1 000 : on obtient l’« équivalent-ventes ». L'« équivalent-ventes » est ensuite ajouté au nombre de ventes physiques (CD et vinyles) et au nombre de ventes en téléchargement pour obtenir le total à partir duquel se détermine la certification. En clair, refresh la page par un BOT pour avoir "officieusement" 50.000 disques = Disque d'or. Sérieux, ça ne vaut rien, absolument rien. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 13 février 2019 à 23:09 (CET)
    Donc grossomodo 27 millions de vues pour l'ensemble de ses clips sur youtube ça vaut rien? --— nicoleon  [ come on] 15 février 2019 à 09:11 (CET)
    nicoleon : 27 millions de vues, moins de 100 000 abonnés : dans l'absolu, ce sont des chiffres tout à fait modestes pour Youtube en 2019. Cela me conforte plutôt dans mon avis. Insane Stamina (discuter) 15 février 2019 à 15:26 (CET)
    Insane Stamina   Modeste !!!?? et 542 530 personnes qui la suivent sur FB c'est modeste aussi? Franchement on se ridiculise à s'acharner à supprimer cette page, on est d'accord sur une chose : Elsa Esnoult est un pur produit AB prod et marketing comme Hélène Rollès ok ! Mais on ne peut pas continuer à nier indefiniment sa notoriété --— nicoleon  [ come on] 16 février 2019 à 07:17 (CET)
  6.   Supprimer Notoriété franchement au raz-des-pâquerettes. Je ne sais pas à quel point mentionner une invitation à Village Départ est déjà mauvais signe en termes d'admissibilité :) 12 DRP en plus (c'est beaucoup). Bref, j'ai l'impression que wp peut se passer de cette biographie. Si elle est conservée, tant mieux pour Elsa... ----Benoît (d) 13 février 2019 à 16:27 (CET)
  7.   Supprimer Je reprends mon avis exprimé lors de la procédure précédente : « Aucune raison de revenir sur la décision précédente. Notoriété non établie par des sources secondaires de qualité et pérennes. L'acharnement en DRP ne me dit rien qui vaille pour un véritable travail encyclopédique. WP n'est pas un site de fans » Matpib (discuter) 13 février 2019 à 16:28 (CET)
  8.   Supprimer En accord avec Lomita. --| Passoa15 | me parler | 13 février 2019 à 16:29 (CET)
  9.   Plutôt supprimer. S'il s'agissait d'une première PàS après une première demande de restauration, j'aurais peut-être émis un avis « conserver (faible) » ; mais là, face à ce déferlement de demandes pour créer à tout prix un article, je suis obligé de résister à toute cette pression (voir WP:CGNPUB), dans la mesure où — après tout ce temps — les sources sont quand même toujours très faibles et mal centrées : on parle surtout de Hélène et les Garçons ou Les Mystères de l'amour, ce qui veut dire que Elsa Esnoult n'est pas vraiment notoire par elle-même, mais seulement « par contagion ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 février 2019 à 17:15 (CET)
    Mais c'est pareil pour Christophe Rippert alors pourquoi lui a un article sur WP alors qu'il est même plus actif dans le métier et elle n'a pas le droit d'y être. Je comprends pas. Bogatyr (discuter) 15 février 2019 à 06:23 (CET)
    Bonjour Bogatyr,
    Christophe Rippert a quand même été très actif au moins de 1991 à 2000, et le fait qu'il ne soit plus guère actif aujourd'hui n'a aucune importance une fois acquise la notoriété durable demandée. En tout état de cause, voir WP:PIKACHU : le fait que Christophe Rippert soit - ou ne soit pas - notoire n'a pas d'influence sur la notoriété d'Elsa Esnoult. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 février 2019 à 12:29 (CET)
  10.   Supprimer 1. Fnac = non recevable ; 2 = Le Parisien, source régionale ; 3 = Just music = blog, etc. — Bédévore   [plaît-il?] 13 février 2019 à 20:06 (CET)
  11.   Supprimer Connu uniquement pour ces multiples demandes sur DRP. Pas suffisant pour être dans l'espace encyclopédique. --Shev (discuter) 13 février 2019 à 22:15 (CET)
  12.   Supprimer Il fut un temps où, en France, il fallait réaliser 500 000 ventes physiques pour être certifié "disque d'or", le seuil de base. Aujourd'hui, il faut réaliser 50 000 "équivalent ventes", qui comprennent les ventes physiques, le téléchargement et le streaming, ce dernier étant additionné au total des ventes par le biais d'une méthode de conversion étonnante, et surtout, qui change sans cesse. D'ordinaire, je n'accorde guère d'importance à la performance commerciale d'un disque, et ce ne sont certainement pas des certifications du SNEP décrochées en 2015 et 2018 qui vont m'émouvoir ; des albums certifiés "disque d'or", il y en a plusieurs chaque mois ; cette Elsa Ernoult en totalise deux et non trois, contrairement à ce qui est annoncé dans l'article. Quant à la qualité des sources, tout a déjà été dit. Insane Stamina (discuter) 13 février 2019 à 22:53 (CET)
    précisons néanmoins que le seuil des 500000 c'était pour les singles, pour les albums c'était 100000.--Lefringant (discuter) 14 février 2019 à 17:28 (CET)
    Merci Lefringant de m'avoir corrigé. Le fond de mon avis reste le même. Insane Stamina (discuter) 15 février 2019 à 15:12 (CET)
  13.   Supprimer Tout est dit au-dessus. Tentative (réitérée) de passage en force. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 13 février 2019 à 23:09 (CET)
    Petit comparatif (tout est sourcé) entre les chiffres annoncés pour ses concerts 2018-2019 et les vraies mises en vente de place (c=capacité salle/p=places mises en vente/v=places vendues) : Lille 900c/900p/900v - Alhambra-Paris 600c/600p/600v - Caluire 2500c/1079p/1023v - Nantes 500c/500p/500v - Le Havre 4500c/600p/460v - Toul 1100 à 2500c/820p/610v - Lille 1350c/1350p/1350v - Zénith 6400c/2600p/(ventes en cours). Soit une capacité totale de 19250 places, mais que 8449 places mises en ventes pour sa tournée triomphale 2018-2019. On ne peut pas dire que la maison de disques investisse un max sur elle. On notera surtout une sacré notoriété locale dans le nord ! Et pour un tel phénomène de la chanson française, un sacré manque d'enthousiasme des foules. (à noter que les chiffres de ventes réelles de places de spectacles sont très difficiles à avoir. Grosse omertà là-dessus permettant de dire n'importe quoi aux médias. Il faut passer par des archives google ou par des sites ayant noté les infos lors des mises en vente. Et c'est rare...) --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 19 février 2019 à 14:55 (CET)
  14.   Supprimer Convaincu par les éléments apportés par @Insane Stamina. Thomas.R (discuter) 14 février 2019 à 00:59 (CET)
  15.   Supprimer Non admissible, comme démontré ci-dessus par Lomita--Panam (discuter) 14 février 2019 à 02:24 (CET)
  16.   Supprimer Du même avis. Et c'est vraiment pas complet. --Hanor le Brave (discuter) 14 février 2019 à 09:41 (CET)
  17.   Supprimer Notoriété insuffisante, sources de médiocre qualité, critère du disque d'or inadéquat vu les éléments apportés par @Insane Stamina. Bonne démonstration de Lomita. Roverea (discuter) 14 février 2019 à 16:23 (CET)
    WP:NMA : A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne — elle en a deux! AVS (discuter) 14 février 2019 à 17:20 (CET)
  18.   Suppression immédiate Pour des raisons de forme. Dans la discussion précédente, on m'avait donné une fausse source. Le nombre de DRP est impressionnant, et cela sent le forcing. Un proverbe anglo-saxon dit «  The first time you cheat me, shame to you, the second time, shame to me ». J'ai donc appliqué le proverbe. Comme il n'y a pas de source centrée dans The New York Times ou équivalent, bon... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 février 2019 à 17:36 (CET)
  19.   Supprimer Hors critères + forcing répété qui démontre en soi que l'article n'est pas admissible. Floflo62 (d) 15 février 2019 à 13:18 (CET)
    À nouveau : WP:NMA : A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne — elle en a deux! AVS (discuter) 15 février 2019 à 15:37 (CET)
    Et aussi : WP:NMA : A sorti 3 albums sur un label indépendant important (Wagram) Bogatyr (discuter) 17 février 2019 à 17:34 (CET)
    Pour être précis le label c'est JLA Disc, Wagram est en charge de la distribution, donc n'est pas le label.--Lefringant (discuter) 18 février 2019 à 18:01 (CET)
    Ok et vous allez dire que JLA Disc n'est pas un label "important". Mais que veux dire important, le terme est bien vague... Cela dit un seul critère suffit... Bogatyr (discuter) 18 février 2019 à 23:06 (CET)
    Il est certain qu'avec 6 disques publiés depuis mars 2010 l'importance de JLA Disc est toute relative.--Lefringant (discuter) 19 février 2019 à 08:40 (CET)
    C'est un peu hors sujet mais si l'on considère que JLA Disc est l'héritier de AB Disques et s'il en a racheté le catalogue (info que j'aimerais bien trouver), alors on pourrait dire que son catalogue serait riche et donc serait un label important. ;-) D'ailleurs AB Disques existe-t-il toujours ? - Fin du hors sujet - Bogatyr (discuter) 19 février 2019 à 17:54 (CET)
    Avec des si on mettrait AB disques en bouteille. Mais en quelque sorte AB disques existe toujours et dépend d'AB productions racheté par Mediawan qui gère le catalogue AB. JLA est une structure différente depuis 1999.--Lefringant (discuter) 19 février 2019 à 18:01 (CET)
  20.   Supprimer Le fait de passer en force (12 DRP) me fait pencher vers ce vote.--— FCNantes72 (d) 18 février 2019 à 00:51 (CET)
  21.   Contre Une fois que l'on a extrait de quelques sources les menus indicateurs médiatiques et économiques relatifs à cette personne, il n'y a aucune matière substantielle pour présenter une artiste, reconnue dans sa discipline pour une œuvre accomplie. Dans aucune des sources présentées, il n'est question d'une œuvre artistique, pas même d'une artiste. Des sources qui ne permettent pas d'élaborer un véritable contenu encyclopédique sont insuffisantes. La référence du Figaro(scope), une quatrième de couverture, et celle estampillée « Le Monde », une liste de chansons (liens vers les paroles), sont exemplaires : le vide sidérale. Et comme, toute les références sont creuses de chez creuses l'article est meublé avec une section « Entretiens » dans laquelle nous apprenons qu'entre Auchan et cette jeune femme, c'est du sérieux (source Auchan.fr à l'appui). Nous sommes pas au ras des pâquerettes ; nous sommes carrément en-dessous. Il n'y a pas d'urgence à créer un article dans WP. WP n'est pas un annuaire dans lequel on empile des fiches signalétiques. L'ambition du projet n'est pas de simplement décider, sur des critères purement quantitatifs, ce qui est notoire, mais bien d'apporter au monde un contenu véritablement encyclopédique (la recherche de la qualité doit prévaloir) : davantage qu'une source d'informations, une source de connaissances. Le sujet « Elsa Esnoult » est certainement médiatique, mais toujours pas encyclopédique. --ContributorQ() 18 février 2019 à 23:40 (CET)
    Votre argumentaire est très convaincant mais je le répète, pourquoi, dans ce cas, conserver des articles sur WP au sujet de Stéphanie et Christine Ever, Christophe Rippert ou même Magalie Madison et plein d'autres cas identiques ?? Si quelqu'un pouvait créer une PàS pour ces articles, je voterai "supprimer" et je change mon vote sur Elsa Esnoult. Bogatyr (discuter) 19 février 2019 à 05:43 (CET)
    Vous avez raison : nous avons pas mal de PàS en retard. Vous n'en citez que trois ; vous êtes bien loin du compte. Commençons par règler le sort de celle-ci et passons aux suivantes. N'hésitez pas à en ouvrir quelques-unes.
    PS : votre réponse est une variante de la fameuse « défense Pikachu » : il y a tant de mauvais articles ; pourquoi celui-là ? Ne faisons surtout rien. Mais aucun souci. Cette jeune femme a sa page Facebook, son compte Twitter et sa chaîne Youtube ; il ne lui manquait plus que sa fiche Wikipédia. --ContributorQ() 19 février 2019 à 08:34 (CET)
    En effet, puisque le seul critère valable auquel elle répond n'a pas valeur à vos yeux (les détracteurs), alors je m'en remets à Pikachu ;-) Bogatyr (discuter) 19 février 2019 à 15:54 (CET)

FusionnerModifier

NeutreModifier

  1. Personnellement, la présence ou l'absence de cet article dans notre encyclopédie ne me fait pas grand chose. Je regrette juste l'acharnement de multiples IP et comptes jetables qui a pollué un débat qui aurait dû être plus posé. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 février 2019 à 15:44 (CET)
  2. Tout à fait d'accord avec Cédric, en plus, je ne connais cette personne ni des lèvres ni des dents, alors, une starlette de plus ou de moins, on a déjà Mickaël Vendetta dont plus personne ne se souvient   -- Theoliane (discuter) 13 février 2019 à 16:19 (CET)
    « ni des lèvres ni des dents » © Fernand Raynaud. --Warp3 (discuter) 13 février 2019 à 21:58 (CET).
  3.   Neutre à tendance   Supprimer. Certes deux disques d'or, mais à part ça les sources pour rédiger un article fiable et vérifiable sont vraiment faiblardes. Après comme dit plus haut la présence ou l'absence de article ne me fait pas grand chose.--Lefringant (discuter) 13 février 2019 à 16:38 (CET)
  4.   Neutre à tendance   Supprimer, per Lefringant. Niveau critères, ça a l'air dans les clous, mais au delà de ça, les sources sont d'une qualité navrante, et le forçage sur les DRP me gêne beaucoup. Mais bon, on ne parle que d'une actrice-chanteuse, cette fois-ci... Kelam (discuter) 13 février 2019 à 16:55 (CET)
      Neutre à tendance   Supprimer, idem supra et fluctuat nec meritur. Alchemica (discuter) 13 février 2019 à 17:01 (CET)
  5.   Neutre : Je ne comprends pas le motif de la recréation. Cette artiste est peu connue du grand public et ne bénéficie de promotion que par la série Les Mystères de l’amour. Le jour où un journal national lui consacrera un article, on verra pour créer un article. En attendant, il n’est pas admissible en l’état. PS : J’ai été extrêmement surpris qu’une nouvelle PàS soit faite, c’est à croire que certains IP s’acharnent pour recréer la page... Cordialement, Jessy Oui ? 13 février 2019 à 17:18 (CET)
  6.   Neutre à tendance   Neutre fort (Oui, ça existe  ). De la part de celui qui a conclu la seule PàS de Wiképédia en « neutre ». Cdlt, —Warp3 (discuter) 13 février 2019 à 21:48 (CET).
  7.   Neutre fort Hum... j'entrevois là de fructueuses possibilités de suite à donner à mon pastiche Flavius Acelinus qui avait eu son petit succès en son temps (ben oui y a pas de raison que je ne me fasse pas de la pub moi aussi). Si je trouve l'inspiration, ce pastiche pourrait même être certifié double wiki d'or au SNEW (Syndicat national de l'édition wikipédienne)  . Olyvar (d) 17 février 2019 à 12:29 (CET)
    C'est un beau texte, bouillonnant d'émotions contenues. J'ai pleuré. Devrait être proposé au label AdQ. Manacore (discuter) 18 février 2019 à 20:44 (CET)
      Contre et Niet. Pas assez long par rapport au sujet traité  . --Warp3 (discuter) 19 février 2019 à 04:30 (CET).
  8.   Neutre fort... Qui c'est ? Elle ne m'a rien fait, justement... Je vais donc rester neutre ! --34 super héros (discuter) 25 février 2019 à 23:06 (CET)
    Alors ça, c'est dur :-(( pour Elsa : « elle m'a rien fait » (aucun effet, donc). ^^ --Warp3 (discuter) 27 février 2019 à 07:54 (CET)

Avis non décomptésModifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Elsa Esnoult/Suppression ».