Wikipédia:Le Bistro/25 août 2020

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
25 août 2020
Une vue aérienne de l'aéroport d'Orly.
Yes, really.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 août 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 244 720 entrées encyclopédiques, dont 1 864 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 392 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Apollo 7
• Bottle Rocket (film, 1996)
• Complot militaire de décembre 1877
• Deusdedit de Cantorbéry
• Eugénisme en France
• Honorius de Cantorbéry
• Paul Verhoeven
• The Destruction of the Children of Niobe
• Valiant Comics
• Vol US Airways 1549

AdQ :

• Comptoirs italiens en mer Noire et en Méditerranée
• Fors de Béarn
• Henriette de Belgique
• Hrímfaxi et Skinfaxi
• Jurisprudence Schubert
• Ko (go)
• Mont Mazama
• Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus (carton)
• Vénus (planète)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 25 août :

• Philibert Tsiranana (2008)
• Super Mario Kart (2010)
• Championnat BMW M1 Procar (2011)
• Gecko léopard (2013)
• Nom des éléments chimiques (2017)

Pommes à croquer

• Population quasi stable (2008)
• Otoyol 3 (2008)
• Jaouenn (2008)
• Jaoven (2008)

  Jaouenn et Jaoven (non sourcés), simples variantes pour Jaoua, on pourrait aussi bien fusionner les trois en gardant pour titre la variante la plus répandue. --Verkhana (discuter) 25 août 2020 à 03:35 (CEST)

   Verkhana, oui, --Pierrette13 (discuter) 25 août 2020 à 20:38 (CEST)

Articles à améliorer

• András Pándy
• Pascal Lissouba, à référencer

Articles à créer

• Albert VandamAlbert Vandam (1843-1903), journaliste et écrivain anglais.
• Cathédrale Saint-Sauveur du CongoCathédrale Saint-Sauveur du Congo, l'une des premières cathédrales catholiques de l'Afrique subsaharienne. -> Je prends Ypirétis (discuter) 25 août 2020 à 10:22 (CEST) 25 août 2020 à 12:42 (CEST)
• Tsien Tsuen-hsuin (en), sinologue et bibliothécaire chinois
• Robbery (en), n'a pas de lien vers un article français.
• Kemza nouvelle (?) céréale intéressante : inconnue sur Google, W:fr et W:en ! ou un redirect à faire ? [1] reportage sur Youtube, sujet passé aujourd'hui sur France 3.

  @Siren : C'est kernza et non kemza, et l'article existe déjà sous le titre Agropyre intermédiaire. — Hr. Satz 25 août 2020 à 15:09 (CEST)

  Arf ! j'ai plus 10/10 aux yeux ! - Siren - (discuter) 25 août 2020 à 17:51 (CEST) PS : j'ai créé la redirection qui s'impose.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2020-35

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 25 août. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 26 août et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 27 août (calendrier).

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

24 août 2020 à 19:59 (CEST)

Discussion sur la transcription du biélorusse

Bonjour à tous !

Pour ceux que cela intéresserait, une discussion sur la transcription du biélorusse a actuellement lieu ici : l'une des questions débattues est notamment de savoir si la lettre ў doit être transcrite w, ŭ ou d'une autre manière. Avis aux amateurs ! --Cosmophilus (discuter) 25 août 2020 à 11:40 (CEST)

Merci. - p-2020-08-s - Couarier 25 août 2020 à 13:48 (CEST)

Lien externe : paramètre pour accessibilité restreinte (abonnement, article payant)

Un logo symbolisant le libre accès (open access).

Sur enwiki, les sources liées par un lien externe (http://) sont « présumées librement consultables ». Les sources d'accès restreint (payement, abonnement, etc) sont autorisées sur Wikipédia ; mais sur enwiki les rédacteurs sont invités à le signaler au lecteur, avec des modèles affichant une petite icône , ou pour les modèles bibliographiques avec un paramètre dédié comme url-access.

Bien sûr, rien à spécifier pour une source d'accès libre ! Voir la documentation enwiki concernant ce sujet.

CodexBot converti actuellement des milliers de liens externes en modèles ; il consulte un lien toutes les 30 secondes 24/24h et importe les métadonnées disponibles (titre, auteur, date de publication, etc). Une majorité des sites utilisés comme source (presse, science) fournissent cette donnée explicitant l'accessibilité du document : accès libre, inscription nécessaire, article réservé aux abonnés, article payant, etc.

A l'identique de enwiki, j'aimerais pouvoir insérer cette donnée dans les milliers de {article} et {lien web} créés par CodexBot, pour que cette information ne soit pas perdue. Idem pour les modèles corrigés/complétés par le bot. Comprendre que vue les millions de liens externes sur Wikipédia, CodexBot ne repassera certainement pas sur un lien externe avant quelques années (j'ai pas de stats pour évaluer), c'est à dire peut-être jamais. Et les liens externes n'ont jamais été une priorité pour WMF.

Je ne propose pas un nouveau paramètre chiant à compléter par les humains. Les wikignomes sont incapables de traiter/contrôler la quantité de nouveaux liens ajoutés quotidiennement. Excepté pour les BA/AdQ et articles populaires, la tâche de vérification/traitement des liens externes (lien mort, accessibilité) n'est plus gérable de manière manuelle depuis plusieurs années : c'est un job de bot.

Il me faut un micro-consensus :

1. Quel nom de paramètre équivalent à l'anglais "url-access" ? J'hésite entre accès, accès url, accessibilité.
2. quelles noms pour les valeurs acceptées ? J'ai pensé à "inscription" + "abonnement" + "limité" (équivalent aux valeurs enwiki registration, subscription, limited). On peut aussi remplacer "limité" par "payant".
3. Pour/ Contre que CodexBot ajoute cette donnée (|accès url=abonnement), qui sera pour l'instant invisible au lecteur.

Le rendu, c'est à dire la présentation visible par le lecteur sera ultérieurement activable et modifiable par le codage des modèles. C'est pas urgent et c'est pas mon soucis actuel. Mais je crois que les icônes très discrètes de enwiki sont un exemple à imiter. Je signale que y'a eu des ébauches ici, avec les modèles {{Accès payant}} ou {{Inscription_nécessaire}}.

J'avais lancé le débat en mars 2020 sur ici sur Discussion {Article}. En résumé, certains contributeur sont favorables à ce système, d'autres estiment que signaler l'accès restreint d'un document retire l'envie pour le lecteur de cliquer sur le lien (alors que l'extrait ou résumé du document est suffisamment informatif). Ma philosophie à moi, c'est la transparence : qu'il ne faut pas cacher au lecteur l'indisponibilité (le caractère payant) d'un document mis en lien. Et qu'on est pas là pour inciter aux abonnements à la presse en ligne en arnaquant nos lecteurs avec nos liens pourris.

-- Irønie (discuter) 25 août 2020 à 15:47 (CEST) @Pintoch, @Ariel, @Pols12, @Ypirétis et @Evynrhud

"certains contributeur sont favorables à ce système, d'autres estiment que signaler l'accès restreint d'un document retire l'envie pour le lecteur de cliquer sur le lien: quid d'un affichage paramétrable par chaque utilisat@ric ? Apokrif (discuter) 26 août 2020 à 04:44 (CEST)

Pour Tout à fait d'accord avec la volonté de transparence en indiquant le logo. Par ailleurs, ça permet de faire plus vite le tri quand on doit faire une màj des sources d'un article. Pour les noms de valeurs acceptées ça me paraît bon et pour le nom de paramètre "accessibilité" me semble le plus clair. Charlestpt (discuter) 25 août 2020 à 16:47 (CEST)

mea culpa, j'avais omis l'ambiguïté avec l'accessibilités aux personnes handicapées, va pour accès url. Charlestpt (discuter) 25 août 2020 à 17:28 (CEST)

J'en reste à {{accès payant}} et/ou {{inscription nécessaire}} à ajouter en fin de ref (cf. argumentation ici. Cdlt --Ypirétis (discuter) 25 août 2020 à 16:08 (CEST)

Oh ?! La prochaine fois, je ne te notifie pas ! Irønie (discuter) 25 août 2020 à 16:15 (CEST)

Ypirétis (discuter) 25 août 2020 à 16:23 (CEST)

Comme pour la {{plume}}, avoir la possibilité de l'intégrer dans le modèle via bot ne me semble que bénéfique. Même pour les faux-positifs comme le cas présenté par Ariel Provost (lien vers le résumé de l'article, qui est libre alors que l'article lui-même ne l'est pas), puisque le lien externe n'est pas dans ce cas juste une vérification de l'info dans WP mais aussi la mise à disposition de l'article scientifique pour approfondir le sujet.

Ce qui est fait sur wp:en et est expliqué par Pintoch me semble une très bonne solution.

Faudra gérer les cas où les modèles {{Accès payant}} et {{Inscription nécessaire}} (au passage, un symbole serait mieux dans ce dernier cas) existent déjà et les remplacer, mais je suppose que t'y avais déjà pensé ;) Daehan ^[p|d|d] 25 août 2020 à 16:51 (CEST)

1) Pour l'ajout de l'information accès url aux modèles {{article}}, {{lien web}}, etc. 2) Pour les valeurs acceptées par ce nouveau paramètre : libre (par défaut), inscription, abonnement, limité et payant 3) Pour que CodexBot fasse ce travail de recherche à chacune de ses interventions et ajoute cette information lorsque cela est possible.

Un bémol, qui n'en est certainement pas un, c'est la pérennité de l'information dans le temps. Il sera nécessaire de mettre à jour cet état d’accessibilité lorsqu'il sera modifié par les sites concernés. C'est une tache qui pourra/devra être effectuée par un ou plusieurs bots. A voir lesquels et dans quelles conditions. PS : j'aime bien aussi les icônes discrètes utilisées sur enwiki. - Evynrhud (discuter) 25 août 2020 à 16:57 (CEST)

Conflit d’édition —

Pour le nom de paramètre, je préfère accès url. Il faut proscrire accessibilité qui serait tout à fait ambigu puisque c'est le terme consacré pour l'accessibilité aux personnes handicapées.

Pour les valeurs : inscription / abonnement / payant.

OK en théorie pour le passage d'un bot, mais ce n'est pas si simple : JSTOR par exemple est payant, mais permet la lecture libre de 4 ou 5 articles toutes les deux semaines ; bon nombre de revues scientifiques ont un "moving wall" et les articles aujourd'hui payants ou sur abonnement seront en libre accès dans quelques années. Comment gérer tout ça ?

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 25 août 2020 à 17:05 (CEST)

Idem Cymbella. Goombiis ••Discuter•• 25 août 2020 à 17:30 (CEST)

Je préfère aussi accès url. — Thibaut (discuter) 25 août 2020 à 17:33 (CEST)

Pour JSTOR, ça équivaut à "accès url=limité" . Faut que je vérifie les données JSTOR. Avec le traitement actuel des URLs brutes, y'a quasiment rien comme articles scientifiques ; s'agit surtout de la presse ou de sites de news.

Pour les paywall mouvants, suffirait de repasser le bot tous les 2 ans. Ou bien que JSTOR se démerde pour nous prévenir (ou mettre à jour Wikipédia lui-même) . Au pire, ignorer JSTOR pour la donnée d'accès. -- Irønie (discuter) 25 août 2020 à 19:11 (CEST)

@Daehan et @Ariel Provost : Lorsque seul le résumé est en accès libre en ligne, il est toujours possible d'utiliser le paramètre Présentation en ligne au lieu de Lire en ligne. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 25 août 2020 à 18:14 (CEST)

Oui Cymbella, pour {article} y'a le paramètre "résumé" (équivalent de "lire en ligne" sur {ouvrage}. C'est un peu le système made in frwiki pour gérer l'info d'accessibilité. Mais y'a rien de comparable pour {lien web}. Et c'est utilisé par presque personne, j'ai l'impression. -- Irønie (discuter) 25 août 2020 à 19:03 (CEST)

Conflit d’édition — Oui, je me suis d'ailleurs mis à l'utiliser pour les articles sans doi, par exemple ceux de Pour la science. Pour les articles des revues scientifiques internationales j'utilise le doi, qui ne permet pas sans y cliquer de savoir si l'on aura plus que le résumé. L'ajout automatique d'un symbole serait commode, mais avec l'inconvénient (que j'avais déjà signalé dans une précédente discussion) que l'accessibilité gratuite des articles peut aller et venir, soit systématiquement pour certaines revues, soit épisodiquement (genre 100^e anniversaire de la revue, sélection d'articles en fin d'année, période de confinement, etc.), et que bien sûr il y a trop de ces réfs pour qu'un bot puisse mettre à jour le symbole en temps réel. — Ariel (discuter) 25 août 2020 à 19:08 (CEST)

Si l'article est gratuit pendant 8 jours d'anniversaire (ou 2 mois d'épidémie), on s'en fiche de la mise à jour. J'ai pas souvenir de débats à propos du problème des mises à jour sur enwiki, je me demande pourquoi.

D'après l'expérience enwiki, le seul problème sérieux à redouter c'est le consensus pour le choix des icones (couleurs).

sinon les gadgets d'ajout de source (editor visuel, Prove it, etc) ajouteront peut-être automatiquement la valeur "accès url" ?-- Irønie (discuter) 25 août 2020 à 19:18 (CEST)

Pour avec les quatre niveaux d’accès et les icônes de enwiki qui me semblent très bien (puis on va pas réinventer la roue non plus, s’ils ont un truc qui marche autant le reprendre tel quel). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Runi Gerardsen (discuter), le 25 août 2020 à 20:34 (CEST)

oublié de signer désolé Runi Gerardsen (discuter) 25 août 2020 à 20:34 (CEST)

Ok, les 4 niveaux pour le paramètre accès url :

• libre [par défaut] : la lecture est libre et gratuite pour tout le monde
• inscription: une inscription gratuite au site est nécessaire
• limité: une inscription gratuite et d'autres contraintes limitent l'accès (ex: maximum 3 articles par semaine)
• payant ou abonnement: la source n'est accessible qu'en payant (paywall)

-- Irønie (discuter) 25 août 2020 à 21:29 (CEST)

Les universitaires et les personnels des grands organismes de recherche ont un accès gratuit à tout un panel de revues en rapport avec leur discipline principale (parce que les universités et organismes paient pour ça), et j'imagine que c'est pareil pour les chercheurs d'entreprises privées. Il me vient une question : est-ce qu'il y a des établissements ouverts au public (des bibliothèques, des musées, etc.) qui offrent le même genre de service à leurs adhérents ? — Ariel (discuter) 25 août 2020 à 21:39 (CEST)

Cet accès n'est pas gratuit, voire même très coûteux ― vous le dites vous-même. Le paiement de ces abonnements est financé à même le budget des bibliothèques (universitaires ou pas), dont l'achat de livres est amputé pour permettre de payer les royautés à des éditeurs. Webfil (discuter) 25 août 2020 à 22:35 (CEST)

Il pourrait être utile de distinguer visuellement les niveaux inscription et limité par des icônes et/ou des couleurs différentes. Qu'en pensez-vous ? - Evynrhud (discuter) 25 août 2020 à 22:38 (CEST)

Bonne idée. Je verrai bien le symbole « Inscription » en vert (ça reste gratuit pour tout le monde) et le symbole « Limité » en orange (bien que je ne sache pas, à vrai dire, ce que peuvent être les autres contraintes). — Ariel (discuter) 26 août 2020 à 08:30 (CEST)

Oui, la proposition a le mérite d'être intuitive, très compréhensible visuellement et simple à mettre en oeuvre, il me semble. Je verrai bien également une infobulle associée à chacune des 4 icônes de niveau d'accès afin d'en préciser la signification. - Evynrhud (discuter) 26 août 2020 à 08:59 (CEST)

Tiens, je viens de tomber sur ce cas de figure : W.-G.-L. Randles, « De la traite à la colonisation : les Portugais en Angola », Annales. Économies, sociétés, civilisations, vol. 24, n^o 2,‎ 1969, p. 289-304 (DOI 10.3406/ahess.1969.422054, lire en ligne). Le doi ne permet de consulter que le résumé, tandis que le lien vers Persee permet la lecture gratuite en ligne. Si ça peut nourrir vos réflexions… --Ypirétis (discuter) 26 août 2020 à 10:07 (CEST)

En fait il serait plus simple, pour les articles avec doi, d'ajouter le paramètre lire en ligne quand il y a quelque part un accès gratuit (même quand il faut préalablement une inscription, mais gratuite), quitte à répéter l'adresse à laquelle conduit le doi quand l'article est vraiment gratuit. Assez souvent le doi conduit à un article payant, mais dont il existe une variante quasi identique et gratuite, par exemple sur ArXiv. — Ariel (discuter) 26 août 2020 à 13:38 (CEST)

Cela m'arrive parfois de générer une référence via un DOI sur Citoid pour aller plus rapidement mais de ne pas conserver le "lire en ligne" de base car l'article est accessible autrement gratuitement (par exemple via Persee, HAL ou même sur le site personnel de l'auteur). Dans ce cas, je ne vois pas ce que le bot peut faire : la modification du lien n'est pas explicite et il pourrait mettre le logo rouge du site hébergeant le DOI alors que le lire en ligne envoie bien vers un pdf complet. Charlestpt (discuter) 26 août 2020 à 14:34 (CEST)

• Sur enwiki, y'a le bot ou outil en:Wikipedia:OABOT dédié à la recherche et l'ajout de liens vers les versions gratuite des articles scientifiques. J'ai pas regardé encore. @Pintoch est dessus. Sinon y'a de plus en plus d'initiatives sur le net autour de ça (genre https://unpaywall.org) donc y'a de l'espoir pour nos références.
• Sur enwiki, un lien DOI est considéré comme payant par défaut. Y'a jamais d'icône affichée avec le DOI. Mais il existe le paramètre doi-access acceptant seulement la valeur free pour signaler avec une icône verte les rares liens DOI libres.
• Ma vision c'est que notre accès url décrit seulement l'accès de l'URL généré par "url" ou "lire en ligne" (et pas le lien du "doi"). Pour l'exemple précédent, ça pourrait donner un rendu du genre :

Annales. Économies, sociétés, civilisations (DOI 10.3406/ahess.1969.422054, lire en ligne)

Ça me prendrait 10 minutes d'ajouter une vérification de l'accès DOI et gérer un "accès doi=gratuit", mais je repousse à plus tard, car ça devient complexe à comprendre et j'ose pas proposer trop d'innovations d'un coup.

-- Irønie (discuter) 26 août 2020 à 16:28 (CEST)

@Irønie Pour fort |accès. Golmore ^{par ici !} 26 août 2020 à 15:52 (CEST)

Pour - super de voir cette discussion se mette en place. Je suis plus actif sur enwiki où j'ai participé à la mise en place de ce système (dans les modèles et avec l'outil OAbot). Il y a quelques mois on a fait en sorte que le paramètre |url= (équivalent de lire en ligne) soit rempli automatiquement quand le DOI est en accès libre, on envisage d'étendre ça aux autres identifiants. Faites-moi signe si je peux être utile ici. − Pintoch (discuter) 26 août 2020 à 22:08 (CEST)

Très favorable. Je pense qu'il faut un paramètre "vide" qui soit le paramètre par défaut (champ non rempli) et qui n'affiche aucune icône : évitons d'indiquer comme libres des sources qui ne le sont pas ! Dans le cas où seul le résumé d'un document est accessible, il faudrait pouvoir préciser si l'affirmation référencée est contenue dans ce résumé ou non. Le rythme du bot est-il naturel ou artificiellement limité, et dans ce dernier cas, peut-on envisager de relever cette limitation ? Grasyop ^✉ 27 août 2020 à 06:05 (CEST)

@Grasyop oui, la distinction "vide" et "libre" est certainement pertinente. Je me posais la question sur la pertinence pour le bot d'ajouter ou non la valeur "libre" (quand il détecte). Pour l'instant, le bot ajoute "libre" (on pourra toujours nettoyer si à l'avenir ça semble inutile).

Pour la complétion des liens externes, la limitation est artificielle : le rythme des edits augmentera progressivement, quand j'améliorerai le code (requêtes multiples asynchrones), respect des exclusion des robots, bande-passante, hébergement du bot, etc. (Temps/flemme et radinerie, quoi) -- Irønie (discuter) 28 août 2020 à 12:38 (CEST)

Pour Très favorable à l'ajout de ces icônes. C'est très utile, avant de cliquer sur un lien, de savoir si on va pouvoir lire la page en question. --a3nm (discuter) 27 août 2020 à 10:57 (CEST)

Pour info, l'affichage automatique de l'icone "accès url" a été intégrée aux modèles {article} et {lien web} voilà peu (printemps 2021) — Irønie (d) 20 avril 2021 à 15:19 (CEST)

Coop de France --> La coopération agricole

Bonjour, existe-t-il une règle qui permet/limite/encadre le changement de nom d'un article, lorsque l'entité elle-même change d'identité commerciale ? Je pose la question à propos de Coop de France. Merci, Sijysuis (discuter) 25 août 2020 à 18:07 (CEST)

WP:Moindre surprise ? - Irønie (discuter) 26 août 2020 à 20:52 (CEST)