À propos de ce flux de discussion

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions Structurées sur votre page de discussion

GLec (discutercontributions)

Bonjour Dawamne. Si l'article vous intéresse, n'hésitez pas à le développer. Cordialement, ~~~~

Dawamne (discutercontributions)

Bonjour, OK,je mets ça dans ma liste... Je vais fouiller un peu ma bibliothèque pour voir si je trouve quelques sources. J'ai deux ou trois versions du Shodoka (en tout cas la traduction de Deshimaru et le commentaire de Sawaki), et je vais regarder s'il y a des infos - et p-ê aussi développer un peu l'article Shodoka (que je viens d'aller voir et auquel j'ai ajouté la réf. de Sawaki).
Cordialement, ~~~~

Répondre à « Yongjia Xuanjue »
GLec (discutercontributions)

Selon les Presses universitaires de Strasbourg (voir site), le titre exact de l’ouvrage est : "La vie du Buddha. Lalitavistara sūtra" ( auquel on peut ajouter à la suite "Commentaires de Guillaume Ducoeur" ) et non "Lalitavistara sūtra. La vie du Buddha". Cordialement, ~~~~

Répondre à « Une remarque en passant »
GLec (discutercontributions)

Bonjour. Voir une réponse possible en PdD de l'article Lalitavistara. Cordialement, ~~~~

Répondre à « Citer un ouvrage sur liseuse »
GLec (discutercontributions)
Dawamne (discutercontributions)

Le moins qu'on puisse dire, c'est que ça décoiffe! Et ça décoiffe somptueusement!

GLec (discutercontributions)
GLec (discutercontributions)

Merci au grand Jean-Sébastien Bach d'avoir redécouvert Vivaldi enterré en fosse commune. ~~~~

Résultats de recherche

Résultats Web

Résultats de recherche

Résultats Web

Répondre à « La Folia versus Vivaldi en jeunesse »
GLec (discutercontributions)

Cordialement, ~~~~

Dawamne (discutercontributions)

Super, merci! Je suis retourné voir le code, et je ne vois pas la différence avec ce que j'ai fait. Pouvez-vous me dire où était le problème? (Si ce n'est pas trop long à expliquer).

En fait, il y a deux choses qui m'étonnent:

1. comment se fait-il qu'on ne voyait qu'une image?

2. Comment faire pour placer correctement des images ? Parfois, j'utilise le modèle existant pour mettre à gauche - droite - milieu (via "paramètres" de l'image). Mais j'ai par exemple mis une image sur iwan, (celle qui est en haut à gauche "un des quatre iwan de la grande mosquée etc.). Or elle a a chassé la boîte du sommaire et je ne vois pas comment la repositionner. Et j'ai aussi une mise en page tout à fait baroque (mais pas du beau baroque!...) des boîtes d'utilisateur, sur ma page d'accueil. Je viens d'améliorer un peu le truc en passant par "modifier le code" et en supprimant des sauts que j'avais ajoutés, mais ça reste tout de même curieux...

Donc, s'il est possible d'éclairer un peu ma lanterne, merci. Encore une fois, si c'est trop compliqué, je continuerai à bricoler et à demander de l'aide à gauche et à droite (encore une fois, les pages d'aide sur ces éléments ne m'aident pas vraiment).

Cordialement, dawamne

GLec (discutercontributions)

C'est le coup classique avec les crochets qui empêchent le modèle de fonctionner. Il suffit de les supprimer et de remplacer "fichier" par "image" (c'est mieux), car le problème venait de là. Ceci dit, je teste le modèle "sfn" qui semble ne pas fonctionner avec deux références distinctes. Cordialement, ~~~~

Dawamne (discutercontributions)

J'ai encore une question à propos de la modif de 8:55 (qui portait sur le modèle sfn? Je ne comprends pas 1) d'où venait ce qui a été supprimé, et comment on voit cela 2) votre résumé de modif: (Inutile + dissuade fortement le novice d'éditer du texte dans l'article.)

Merci d'éclairer ma lanterne Cordialement, d.

GLec (discutercontributions)

Ce code ne sert strictement à rien en terme de cliquer sur la référence concernée (a, b, c et d ou Despeux). Ce dernier ne fait que polluer la fenêtre d'édition et dissuade le pur littéraire qui souhaite éditer du texte. Le code dans les articles fait l'objet de débats récurrents depuis longue date. Il faut savoir qu'au départ du wiki, beaucoup de contributeurs étaient informaticiens. Il était déroutant pour un littéraire d'éditer du texte. Depuis, ça s'est amélioré. Cordialement, ~~~~

Dawamne (discutercontributions)

OK, je comprends. Mais comment ai-je, moi, introduit cela? Est-ce que c'est inhérent à sfn, ou est-ce parce que j'ai passé par la boîte de dialogue sfn?

GLec (discutercontributions)

Vous avez certainement dû faire un copié quelque part puis un collé dans l'article sans vous poser de question. En fait, l'utilisation du modèle est consigné dans sa [[Modèle:Sfn|page de documentation]]. GLec (discuter) 1 avril 2020 à 14:24 (CEST)

Dawamne (discutercontributions)

Oui, j'ai fait un copier-coller d'une référence existante, et ensuite j'ai ouvert le modèle pour mettre les nouvelles réf. Mais cela m'a permis de découvrir l'existence du modèle snf, et je l'ai directement utilisé pour la réf. Buswell-Lopez, ce qui je pense a évité le problème.

Merci pour les informations. Dawamne (discuter) 1 avril 2020 à 14:46 (CEST)

Répondre à « Galerie: coup de main »
GLec (discutercontributions)

Si vous avez un problème avec le code et les modèles, il y a toujours de mon côté mon Espace de discussion technique (un clic sur le lien bleu en haut de ma page de discussion) pour résoudre les problèmes. Cordialement, ~~~~

Dawamne (discutercontributions)
GLec (discutercontributions)

Belle version ! Ceci dit, je préfère la voix du contreténor Andreas Scholl (question de goût) .

Répondre à « Code et modèles »
GLec (discutercontributions)
Dawamne (discutercontributions)

Bonjour GLec, Je ne suis pas assez connaisseur en musique (hélas! trois fois hélas!) pour évaluer cette hypothèse, mais je relève que j'écoutais, pas plus tard que dimanche, le Stabat mater du même Vivaldi ;-). Par ailleurs, le Salve Regina est très beau, merci pour le lien.

Bonne journée D.

GLec (discutercontributions)

~~~~

Répondre à « On aime, on n'aime pas »
GLec (discutercontributions)

Bonjour Dawamne. Je sais que c'est dur de contribuer en Wikipédia francophone, un simple espace virtuel qui pourrait disparaître d'un coup de loi IRL. Rassurez-vous vous n'êtes pas tout seul à passer par cette phase. Ceci dit, je crois que vous êtes une bonne personne IRL. N'hésitez pas à contribuer dans les articles qui vous tiennent à coeur dans le domaine du bouddhisme. Cordialement, ~~~~

Dawamne (discutercontributions)

Bonjour Glec! Merci pour ces paroles qui me touchent. Je suis très content que les malentendus se dissipent, car j'apprécie ce que vous faites.

En fait, je suis en wikislow à cause du covid-19... Il se trouve que j'ai une tonne de boulot à mettre en place pour les cours à distance, et que, actuellement, cela ne me laisse plus beaucoup de temps pour musarder sur Wikipedia. Je n'ai quasiment plus regardé ma liste de suivi, et juste fait une ou deux modifs ici et là, au hasard de mes recherches pour mes cours. Mais je compte bien être de retour bientôt! Cordialement, Dawamne (discuter) 27 mars 2020 à 16:21 (CET)

Répondre à « Sensiblerie »
Panam2014 (discutercontributions)

Salut


La clé vient de comment articuler les deux articles.

Le wahhabisme est à la fois le mouvement de Ben Abdelwahhab (et pas de ses successeurs, attention aux anachronismes), dont considérer Albani ou Ibn Baz comme un suiveur de ce mouvement est un gros anachronisme. Les suivants on les appelera salafistes.

Soit le wahhabisme est l'islam saoudien : ses institutions, ses savants, ses références et là les savants salafistes comme Albani et Ibn Baz sont wahhabites puisque liés à l'islam saoudien.


https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00372124/document


Je propose de créer un article histoire du wahhabisme où on parlera de l'islam saoudien de Ben Abdelwahhab aux réformes de MBS et un autre : dogme salafiste.

Et on évitera les répétitions.

Dawamne (discutercontributions)

Hello, Merci pour ton message et ta proposition.

Malheureusement, je suis vraiment à la course ces jours parce que j'enseigne au niveau tertiaire et je dois mettre tous mes cours en ligne (coronav.oblige...), ce qui me donne une tonne de boulot supplémentaire ces jours-ci... (Entre autres pour un cours que je donne sur le MO ). Moralité: je me mets plutôt en wikislow pour le moment, et je reviendrai vers toi quand in shâ' Allah! ça ira mieux...

Par ailleurs, je suis beaucoup plus pris ces temps par le bouddhisme, avec des travaux en cours, et j'ai mis l'islam un peu entre parenthèses. Je suis intervenu simplement parce que "soufisme" est dans ma liste de suivi, mais je ne compte pas m'y engager plus actuellement.

En outre, il y a déjà l'article sur le wahhabisme (et celui sur le salafisme (j'ai vu que tu es contributeur dans les deux). Donc, ne risque-t-on pas des doublons?

La référence que tu mets est intéressante (à lire le résumé), mais je ne peux pas me lancer là-dedans pour le moment, sans compter que ni l'Arabie ni le wahhabisme ne figurent dans mes sujets prioritaires. Mais si tu commences le projet, je serais ravi d'en suivre le développement.

Cordialement, D.

Panam2014 (discutercontributions)

Pas de souci.


Il existe déjà deux articles, je propose de les vider de certains contenus vers les deux articles que je propose de créer.

Dawamne (discutercontributions)

OK! Merci pour l'info! Et bon travail

Répondre à « Wahhabisme »
Panam2014 (discutercontributions)

Salut


Justement l'ajout fait doublon on en parle plus bas

Dawamne (discutercontributions)

OK, j'ai fait la modif un peu à l'arrache, je l'avoue. Toutefois,la mention plus bas des confréries ne parle pas de leur apparition (si je ne me trompe pas). Mais je vais regarder cela de plus près, si tu es d'accord.

Par ailleurs, il y a encore une ou deux modifs que tu as apportées qui me semblent mériter discussion. Mais je n'ai pas le temps d'aller voir plus loin en ce moment. Mais on peut rester en contact, via cette page ou la pdd de l'article. Cordialement D.

Panam2014 (discutercontributions)

Faudrait alors faire en sorte d'éliminer les doublons

Sinon, plein d'informations ne sont pas sourcées en soi.

Dawamne (discutercontributions)

Autant pour moi... Tu avais raison, c'était un doublon! J'ai donc supprimé ma correction. (J'ai également remplacé "évoquer" par "mentionner".)

Pour ce qui est de l'article lui-même, il aurait besoin d'un bon dépoussiérage et d'une réorganisation, ainsi que de sources. J'ai repris des lectures dans ce but, mais pour le moment, j'ai dû me mettre en pause sur ce sujet.

Mais j'ai bien l'intention d'y revenir tôt ou tard.

Répondre à « Doublon »